Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » ԶԼՄ-ները » Ինչպես լրատվամիջոցները սնուցեցին արգելափակումները

Ինչպես լրատվամիջոցները սնուցեցին արգելափակումները

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

COVID-19-ը առաջացրել է արգելափակումներ ամբողջ աշխարհում, որոնք նախկինում չեն տեսել: Դա աշխարհի տեսած ամենավատ համաճարակը չէ, ուստի ինչու՞ էին կառավարության միջամտությունները այդքան արագ: Իսկապես երկու պատճառ կա. Մեկ, լայնաշերտ և դյուրակիր համակարգիչներ: Եթե ​​չլինեին կառավարությունների համար աշխատելը շարունակելու և կրթությունը կամրջելու համար հեռավար ուսուցումը, մենք 2020 թվականի մայիսից հետո չէինք տեսնի արգելափակումներ: 

Երկրորդ պատճառը, առաջինի հետ կապված, լրատվամիջոցներն են։ Լրատվամիջոցների լուսաբանման մեծամասնությունը խայտառակում էր ցանկացած արգելափակման այլակարծություն և նույնիսկ քշում այն: Նրանք, ովքեր դիմակայեցին դրան, ընտրված պետությունները և նույնիսկ երկրները բախվեցին ազգային և համաշխարհային լրատվամիջոցների հսկայական ճնշմանը:

Միացյալ Նահանգներում ԶԼՄ-ների դերը կառավարության քաղաքականության մեջ քննադատական ​​վերլուծություն անելն է, նրանց ազնիվ պահելը: COVID-19-ով փակվեց բաց բանավեճը ռիսկերի և կառավարության միջամտությունների մասին։ Համաճարակի առաջին տասնվեց ամիսների ընթացքում COVID-19-ի ծագումը ոչ միայն քննարկման ենթակա չէր, այլև այն ճնշվեց և գրաքննվեց այնպիսի հիմնական հարթակների կողմից, ինչպիսիք են YouTube-ը, Facebook-ը և Twitter-ը: 

2022 թվականի հունիսի դրությամբ համարվում է, որ ավելի հավանական է, որ այն առաջացել է Ուհանի լաբորատորիայից, ինչն այժմ հետաքննում է նույնիսկ ԱՀԿ-ն: Վերաբացե՞լ դպրոցները 2020թ. Լրատվամիջոցներն այնքան մեծ ճնշում գործադրեցին դրանք փակ պահելու համար, որ քչերը քաղաքական գործիչներ քննադատաբար մտածեցին և գործեցին դրանք բաց պահելու համար: Նույնիսկ դրա հետ մեկտեղ, հեռավոր տարբերակները հասանելի էին և կիրառվեցին, ինչը խաթարեց կրթությունը մեկուկես տարի: Որոշ նահանգներում դպրոցները փակվել են տասնյոթ ամսով:

Վերջին օրինակների շարքը ներառում է դոկտոր Դեբորա Բիրքսին: Դոկտոր Ֆաուչիի հետ մեկտեղ, դոկտոր Բիրքսը կառուցեց և վարեց արգելափակումները 2020 թվականին: 2022 թվականին դոկտոր Բիրքսը իր գրքի գովազդային շրջագայության մեջ էր և բազմիցս ասում էր, որ մենք հարյուր հազարավոր կյանքեր ենք կորցրել դաշնային վատ գործողությունների պատճառով (որոնցից նա եղել է): մաս): Քանի՞ հարցազրուցավար է նրան ճնշում գործադրել դրա հետևում մաթեմատիկայի համար: Զրո. 

Համաճարակի 24 ամիս անց, տասնհինգ ամիս պատվաստանյութերով և 14/24 ամիս նախագահ Բայդենի օրոք, COVID-19-ի օրական մահացությունների թիվը երկու վարչակազմերի միջև էականորեն նույնական էր:

Ստորև ներկայացնում ենք մի հատված գրքից COVID19: Գիտությունն ընդդեմ արգելափակումների այն մասին, թե ինչպես են լրատվամիջոցները քշում արգելափակումները՝ ձեռք բերելով ընտրողների մեծ աջակցություն, որտեղ քաղաքական գործիչները բախվեցին ավելի լավ հարցումների՝ շարունակելով արգելափակումները, այլ ոչ թե բացվելով:

Սոցիալական մեդիան ավելի շատ ամերիկացիների համար դարձել է նորությունների հիմնական աղբյուրը, քան ցանկացած այլ միջոց: Պատկերացրեք, եթե COVID-19-ը հարվածեր 1980-ականներին՝ նախքան կաբելային հեռուստատեսությունը: Նորությունների առաջնային աղբյուրներն էին 1) ցանցային նորությունները, 2) խոշոր թերթերը, ինչպիսիք են New York Times և The Washington Post և 3) տեղական թերթեր. 

Այդ միջոցները լուսաբանում էին COVID-19-ը 2020-ին, ասես դա հինգերորդ կատեգորիայի համաճարակ էր և առաջ քաշեցին այն կարծիքը, որ դպրոցներն ու ռեստորանները պետք է փակվեն, և բոլորը պետք է դիմակավորված լինեն, գուցե նույնիսկ տանը և մեքենայում: Նրանք անընդհատ հայտնում էին, որ հիվանդանոցները շարված են հիվանդ, մահացող հիվանդներով: Այնուամենայնիվ, մենք շրջելու ենք մեր համայնքներում՝ չտեսնելով մեծ ակտիվություն: Մենք կիմանայինք, որ դա այնտեղ է, բայց մենք կտեսնեինք, որ հիվանդանոցները դատարկ էին, և քչերն էին, որ գիտեինք, որ հիվանդանում էին:

Հիշեք, բացի չորսից վեց շաբաթներից, երբ համայնքը հարվածեց, դուք չէիք իմանա, որ COVID-19-ը համաճարակ է: Բժիշկներն այդ սրման ժամանակաշրջաններից դուրս կարող էին ենթադրել, որ դա տարօրինակ կամ ուժեղ գրիպ է կամ այլ բան: Ախտանիշները նման էին գրիպի, պարզապես ավելի վատ, եթե դուք բավական խոցելի եք հիվանդանոցում հայտնվելու համար: Եթե ​​COVID-19-ը հարվածեց համայնքներին, դա նման էր մի քանի շաբաթվա փոթորիկի, և այն թողեց դատարկության վակուում հիվանդանոցներում: 

Իմ հայրենի քաղաքում՝ Դալլասում, քոլեջի որոշ բարի նպատակներ ունեցող երեխաներ այցելեցին Փարքլենդ Հոսպիտալ քաղաքի կենտրոնում՝ խնամքի փաթեթներ տանելու առաջնագծի աշխատողների համար, երբ մենք խիստ արգելափակման մեջ էինք 2020 թվականի ապրիլին: Բուժքույրը ընդունելիս շնորհակալություն հայտնեց նրանց և ծիծաղեց: Նա նրանց ասաց, որ իրենք COVID-19-ի ակտիվություն չունեն, և եթե ոչ COVID-19 հիվանդները հեռու են պահվում, այն դատարկ է [Փարքլենդը մեծ ալիք ստացավ 2020-ի վերջին]: Նա քայլեց նրանց մթնեցված սրահներով՝ զերծ հիվանդներից, բուժքույրերից և բժիշկներից: Նրանց ձայները արձագանքեցին, երբ նրանք խոսում էին լռության մեջ:

Գրեթե բոլոր խոշոր լրատվամիջոցներին բացակայում էր COVID-19-ի որևէ տեղեկություն, որը ենթադրում էր, որ ռիսկը չի աջակցում արգելափակումներին: Fox News-ի փրայմթայմ շոուները հաճախ են հաղորդում դրա մասին: Newsmax-ը և One America News-ը նույնպես արեցին, բայց նրանց հեռուստադիտողների թիվը համեմատաբար ցածր էր՝ կես միլիոնից քիչ հեռուստադիտող միասին վերցրած: Դա Ամերիկայի 99%-ին թողեց առանց հիմնական լրատվամիջոցների տեսակետի, որ գուցե արգելափակումները լավագույն ուղին չէին:

Արգելափակումներին հակազդելու գրեթե բոլոր տվյալները ծագել են Twitter-ի օգտատերերից: Այն հիմնականում սկսվեց Ալեքս Բերենսոնի տվյալների անընդհատ հորդումից՝ հակազդելու այն մոդելներին, որոնք դրդեցին արգելափակումները: Բերենսոնը սկսեց հայտնվել Fox News շաբաթաթերթում 2020 թվականի ապրիլին: Twitter-ի այլ օգտատերեր, ինչպիսիք են The Ethical Skeptic-ը (մի ծիծաղեք, նա մնում է անանուն, բայց տղան հանճար է) և Rational Ground-ի մասնակիցները տրամադրել են գրեթե բոլոր հարդքոր տվյալները: 

Եթե ​​Twitter-ը գոյություն չունենար, դժվար է պատկերացնել, թե որտեղից կհայտնվեին արգելափակումների դադարեցմանն աջակցելու տվյալները: Մտածեք Fox News-ի հիշատակման վերաբերյալ, եթե պահպանողական չեք: Մեզ պետք է բաց մտորումներ և բանավեճեր այնպիսի հսկայական բանի շուրջ, ինչպիսին են համաշխարհային արգելափակումները: Լրագրության տխուր վիճակ էր, որ Fox News-ը միակ խոշոր մեդիա ընկերությունն էր, որն առաջարկում էր դա, չնայած մինչև 2020 թվականի ամառ Wall Street Journal որոշ որակի վերլուծություն արեց արգելափակումների վերաբերյալ: Լրատվամիջոցների մեծ մասը շատ ընտրողական է եղել արգելափակումների վերաբերյալ իրենց հաղորդագրությունների հարցում:

Որտեղ ենք մենք ստանում նորությունները

ABC-ի World News Tonight-ը գլխավորում է ցանցի նորությունները՝ մոտ ինը միլիոն հեռուստադիտողներով ամեն գիշեր, որին հաջորդում են NBC Nightly News-ի յոթ միլիոն հեռուստադիտողները և CBS Evening News-ը՝ հինգ միլիոն հեռուստադիտողները: Fox News-ը սովորաբար ունենում է մոտ երեք միլիոն հեռուստադիտող, որին հաջորդում են MSNBC-ի 1.5 միլիոնը և CNN-ի մեկ միլիոն հեռուստադիտողը: Շատ արդար է ասել, որ, և կարող է լինել որոշակի համընկնումը, 23 միլիոն հեռուստատեսային լուրեր դիտողներ ստանում էին արգելափակման, փակ դպրոցների և դեմքի դիմակների աջակցություն բոլոր հաղորդումներից, բացի Fox News-ի փրայմթայմից: Առցանց լրատվական և լրատվական կայքերը հուզում են հարյուր միլիոնավոր դիտողների: Ստորև ներկայացնում ենք Statista-ն քայքայում Ամենաշատ հաճախվող առցանց լրատվական աղբյուրներից՝ հիմնված ամսական եզակի այցելուների վրա.

Լրատվական աղբյուրԱմսական այցելուներ
Yahoo News175 միլիոն
Google News- ը150 միլիոն
Huffington Post110 միլիոն
CNN95 միլիոն
The New York Times70 միլիոն
Fox News65 միլիոն
NBC News63 միլիոն
The The Washington Post47 միլիոն
The Խնամակալ42 միլիոն
The Wall Street Journal40 միլիոն
ABC News36 միլիոն
USA Today34 միլիոն
LA Times33 միլիոն

The Ատլանտյան իրենք զեկուցել են, որ իրենք ստացել են իննսուն միլիոն եզակի առցանց այցելուներ 2020 թվականի մարտին: 

Այս լրատվականներից շատերի միևնույն եզակի այցելուների ակնհայտ համընկնում կա: Այս խափանման ընթացքում, համաճարակի մեջ մի ամուր տարվա ընթացքում, միակ հիմնական լրատվական աղբյուրները, որոնք լուսաբանում էին արգելափակումների դեմ. Fox News եւ Wall Street Journal եւ New York Post. The Խնամակալ վազեց մի քանի կտոր կողպեքի վնասների պատճառով, հիմնականում վնասներ դպրոցների փակումից, ինչպես և դա New York Times. Չնայած Times մղեցին արգելափակման բազմաթիվ միջոցներ, նրանք կատարեցին մի քանի հիանալի հաշվետվություններ դպրոցների փակման վերաբերյալ: Ընդհանուր առմամբ, կա 845 միլիոնից մինչև 105 միլիոն հարաբերակցություն, կամ ավելի լավ, քան ծածկույթի 88 տոկոսը, որը շարունակվում է արգելափակումներ, դպրոցների փակումներ և դեմքի դիմակների մանդատներ: 

Սոցիալական Մեդիա

Ամերիկացիների ստացած նորությունների հսկայական և աճող աղբյուրը Facebook-ի, Twitter-ի և YouTube-ի միջոցով է: Pew Research-ը հայտնաբերել է, որ ԱՄՆ-ի չափահասների 36%-ն իր նորությունները ստանում է Facebook-ից; Facebook-ի 170 միլիոն օգտատերերից իննսուն միլիոն մարդ: Մոտ վաթսուն միլիոն չափահաս նորություններ ստանում է YouTube-ից, իսկ հիսուն միլիոնը՝ Twitter-ից: Այժմ այս սոցիալական մեդիա հարթակներում լուրերի մեծ մասը հաճախ բխում է վերը նշված լրատվական աղբյուրներից: Այնուամենայնիվ, ինչպես խոշոր լրատվական կազմակերպությունները կողմնակալություն դրսևորեցին իրենց հաղորդման մեջ, այնպես էլ սոցիալական մեդիա հարթակները դրսևորեցին կողմնակալություն այն ամենի վերաբերյալ, ինչը թույլ տվեցին շրջանառել: 

facebook

Facebook-ը դարձել է հիմնական լրատվական ռեսուրսը հարյուր միլիոնավոր ամերիկացիների և այլոց համար ամբողջ աշխարհում: Նրանք նույնպես լավ բան արեցին: Facebook-ը ստեղծել է պատվաստանյութ որոնող գործիք, որն օգտագործվում է միլիոնավոր մարդկանց կողմից՝ օգնելու նրանց ավելի արդյունավետ կերպով ապահովել պատվաստանյութերը: Նրանք նաև դարձան COVID-19 նորությունների և այն, ինչ նրանք անվանում էին ապատեղեկատվություն, մրցավար: Facebook-ը հեռացրել է տասնվեց միլիոն տեղեկատվություն, որը նրանք համարել են անպատշաճ, նույնիսկ եթե նրանք չեն խախտել իրենց կանոնները, օրինակ՝ դիմակներ կրելը կամ պատվաստանյութեր ստանալը չխրախուսող մեկնաբանություններ և հոդվածներ: Նրանք հանեցին Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի էջը: Արագ որոնում արեք և գտնել GBD-ն և կարդացեք այն կարճ է: Այն դատապարտում է միակողմանի արգելափակման միջոցառումները, ինչպիսիք են դպրոցներն ու բիզնեսները փակելը, և ավելի շուտ ընդգծում է չափելիորեն վտանգի տակ գտնվողների պաշտպանվածության կարևորությունը՝ լինի դա երկարաժամկետ խնամքի հաստատությունում, թե տանը:

Արդյո՞ք այդ խելագար հայեցակարգերը չպետք է բաց լինեն քննարկման համար։ Kang-Xing Jin-ը Մարկ Ցուկերբերգի քոլեջի ընկերն էր և գլխավորում էր Facebook-ի COVID-19-ի մասին տեղեկություններն ու ապատեղեկատվությունը: KX-ը չունի բժշկական նախադրյալներ, բայց հետո ոչ էլ ես; դա ցուցիչ չէ տվյալների, ռիսկի և հետևանքների վերլուծության համար: Կպչունությունը ի հայտ է գալիս այն ժամանակ, երբ հսկա տեխնոլոգիական ընկերությունները, որոնք ձևավորում են մեր կյանքը, չեն կարողանում սահմանագիծ քաշել ապատեղեկատվության և առողջ բանավեճերի ու քննարկումների միջև: 

Ֆեյսբուքյան էջերը, հաղորդագրությունները և հրապարակված հոդվածները, որոնք խթանում էին, որ երեխաների մոտ COVID-19-ի զրոյական ռիսկ կա, որոնք հուսահատեցնում են դիմակները և պնդում են, որ դիմակներ կրելու ոչ մի պահանջ չպետք է դրվի, բոլորը գրաքննության վտանգի տակ են: Նրանք արգելեցին «ապատեղեկատվությունը»՝ կապված տեսությունների հետ՝ սկսած այն մասին, թե SARS-CoV-2-ը մարդու կողմից ստեղծված է, մինչև այն, որ ավելի անվտանգ է հիվանդությունը ստանալ, քան պատվաստանյութը: 

Ինչ վերաբերում է վերջինիս, հիմնվելով VAERS-ի (պատվաստանյութի անբարենպաստ իրադարձությունների հաղորդման համակարգի) վրա, դա կարող էր ճիշտ լինել մինչև երեսուն տարեկանների համար և միանշանակ ճիշտ էր տասնութ տարեկան և ցածր երեխաների համար: Առնվազն, վթարային օգտագործման թույլտվության պատվաստանյութի ռիսկի և օգուտի մասին քննարկելը օրինական է: Մեկ այլ արգելված կարծիք այն է, որ COVID-19-ը գրիպից ավելի վտանգավոր չէ։ Ինչպես քննարկվեց, ավելի մեծերի համար դա նկատելիորեն ավելի վտանգավոր էր: Առնվազն քոլեջի տարիքի երեխաների համար դա ավելի վտանգավոր չէր, քան գրիպը: 

Facebook-ը նաև արգելել է ցանկացած բան՝ նշելով, որ պատվաստանյութերը սպանում կամ վնասում են մարդկանց։ VAERS-ի զեկույցի հիման վրա Facebook-ը միանշանակ սխալ էր: Պատվաստանյութերը շատ փոքր, բայց չափելի դեպքերում մահվան պատճառ էին դառնում: Նրանք ավելի շատ կողմնակի ազդեցություններ են առաջացրել, քան բոլոր մյուս պատվաստանյութերը վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում միասին վերցրած: Նրանք բացարձակապես հիվանդացրին միլիոնավոր մարդկանց: J&J պատվաստանյութը, որը ես վերցրեցի, ինձ շատ հիվանդացրեց երկու օր: Այս ասելով, եթե դուք հիսուն տարեկանից բարձր էիք կամ վտանգի տակ էիք, դա կարող է իմաստալից լինել: Երեխաների համար խրախուսանքը, երբ նրանք վտանգի տակ չէին, նույնպես անիմաստ էր. Պատվաստանյութերը չպետք է մղվեին 2021 թվականին կամ այսօր։ Տվյալները չեն հաստատում հինգ տարեկանից ցածր առողջ երեխաների համար պատվաստանյութերը, քանի որ FDA-ն խորհուրդ է տալիս հաստատել:

YouTube

Շատ վաղ YouTube-ը հանեց տեսանյութերը, որոնք քննադատում էին արգելափակումները կամ դեմքի դիմակների մանդատները: YouTube-ը հանեց 2020 թվականի գարնանը բժիշկ Ջեյ Բհաթաչարյայի հետ տված տեսազրույցը, ինչպես նաև շատ ուրիշներ, որոնք քննարկում էին COVID-19-ի մահվան դեպքերի կամ արգելափակման վնասների չափը: 2021 թվականի մարտին Ֆլորիդայի նահանգապետ Ռոն ԴեՍանտիսը հյուրընկալեց կլոր սեղան-քննարկում դոկտոր Սքոթ Ատլասի և Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի բժիշկներ Ջեյ Բհաթաչարիայի, Մարտին Կուլդորֆի և Սունետրա Գուպտայի հետ: Արված հրահրող մեկնաբանությունը երեխաներին դիմակավորելու դատապարտումն էր: YouTube-ը հեռացրել է տեսանյութը։ Բհաթաչարյան, ով իսկապես ջենտլմեն է, սիրով մեկնաբանություն արեց, որ կցանկանար բանավիճել YouTube-ի 24-ամյա աշխատակցի հետ, որն այդ որոշումը կայացրել է: YouTube պատասխանել հանել կլոր սեղանի քննարկումը հետևյալ հայտարարությամբ.

«Մենք հեռացրել ենք այս տեսանյութը, քանի որ այն ներառում էր բովանդակություն, որը հակասում է տեղական և համաշխարհային առողջապահական իշխանությունների համաձայնությանը COVID-19-ի տարածումը կանխելու համար դիմակների արդյունավետության վերաբերյալ։ Մենք թույլ ենք տալիս տեսանյութերը, որոնք այլ կերպ խախտում են մեր քաղաքականությունը, մնալ հարթակում, եթե դրանք պարունակում են բավարար կրթական, վավերագրական, գիտական ​​կամ գեղարվեստական ​​համատեքստ: Մեր քաղաքականությունը վերաբերում է բոլորին և կենտրոնանում է բովանդակության վրա՝ անկախ խոսնակից կամ ալիքից»։

Խնդիրն այն էր, որ տեղական և համաշխարհային առողջապահական իշխանությունների կոնսենսուսը չէր հետևում գիտությանը: Սրանք հանրային առողջապահության պաշտոնյաներ չէին, նրանք զրոյական COVID-19 պաշտոնյաներ էին:

Twitter

Գրեթե բոլոր բնօրինակ բովանդակությունը և տվյալները դժվար դպրոցների փակման, հիվանդանոցի կարողությունների, դեմքի դիմակների արդյունավետության, փակ ռեստորանների և արգելափակման մնացած միջոցների հետ կապված կարող են հետագծվել Twitter-ում: Կազմակերպված մեդիան, դրա լավ 90%-ը, վախ էր առաջացնում էկրանի գրաֆիկայի և հաշվետվությունների միջոցով: Լրատվամիջոցները շատ հազվադեպ են համատեքստում ներկայացրել, որ. չափելի ոչինչ չի արել, և 1) 2 թվականի աշնանը դպրոցներն ամբողջությամբ չվերաբացելը անմեղսունակ էր։ Այս թեմաների վերաբերյալ տվյալները և քննադատական ​​մտածողությունը ծագել են Twitter-ում:

Twitter-ը խելագարի պես սկսեց գրաքննել 2020 թվականի նոյեմբերի ընտրություններից հետո։ Հազարավոր հաշիվներ արգելափակվել են, ինչպես նաև միլիոնավոր թվիթներ, որոնք կասկածի տակ են դնում դիմակների արդյունավետությունը, պատվաստանյութի անվտանգությունը և որևէ այլ բան, որը չի համապատասխանում CDC-ին: Ահա թե ինչ է սա նշանակում. CDC-ի տնօրենը կարող է թվիթերում գրել այնպիսի մի բան, ինչպիսին «Հիվանդանոցները լցվել են Կալիֆոռնիայում: Խնդրում եմ մի լքեք ձեր տունը, բացառությամբ անհրաժեշտության»: Ինչ-որ մեկը կարող է պատասխանել «Հիվանդանոցները չեն լցվում. ԲՆԿ-ներն աշխատում են միայն հիվանդանոցների 30%-ում, և հիվանդանոցների կեսը չունի 20% COVID-19-ի զբաղվածություն»: Բամ! Այդ թվիթը կարող է դրոշակվել կամ հանգեցնել հաշվի կասեցման: 

Ենթադրենք, դուք կարծում եք, որ սոցիալական մեդիա ընկերությունները պետք է ճնշեին արգելափակման քննադատությունները: Վերադարձ դեպի 2003 թվական։ Այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ-ը զորքեր ուղարկեց Աֆղանստան, ԱՄՆ-ը որոշեց ներխուժել Իրաք։ Երկու հիմնավորումներն էին Ալ-Քաիդային պատկանելությունը և Իրաքում բնակվող զանգվածային ոչնչացման զենքերը: Վաշինգտոնում գրեթե միաձայն կոնսենսուս կար, որ դա ճիշտ քայլ էր: «Փորձագետները» ասացին, որ դա ճիշտ քայլ էր։ 

Այդ պահին ես ու հայրիկս նստած նայում էինք լուրերն ու գլուխներս օրորում։ Իր աղի մոտ 80 տարեկանում և Կորեայի վետերան, նա ասաց. «Այդ բոզերը պատրաստվում են այս երեխաներին ուղարկել պատերազմ, և նրանք կսպանվեն, և ինչի՞ համար: Իրաքը սպառնալիք չէ Ամերիկայի համար և չկա որևէ ապացույց, որ նրանք ներգրավված են եղել 9-11-ին»: Նա իրեն այլևս երբեք հանրապետական ​​չի համարել և հետ չի նայել։ 

Իրաքյան պատերազմը հսկայական իրադարձություն էր ամերիկյան պատմության մեջ: Գրեթե բոլոր քաղաքական գործիչները սատարեցին դրան, և կար համընդհանուր լրատվամիջոցների աջակցություն: Մի փոքր նման է կողպեքի՞ն: Հսկայական հանրային քաղաքականություն՝ հիմնված ռիսկերի և հետևանքների ուրվագծային տվյալների վրա: Հիմա պատկերացրեք, եթե մեդիա ընկերություններն արգելեին պատերազմի քննադատությունը՝ վերացնելով որևէ առողջ բանավեճը մի բանի շուրջ, որը պատմության աղետ էր: Պատմությունը չի հիշի արգելափակումները որպես համաչափ պատասխան։ Խոսքը խոսքի ազատության մասին չէ. Խոսքը գնում է քաղաքականության վերաբերյալ առողջ բանավեճի մասին, որն ունի հսկայական հետևանքներ: 

Փազլների կտորները միացված են

Ահա թե ինչու դիմակների մանդատներին, դպրոցների փակմանը, փակ ռեստորաններին և մնացած միջամտություններին աջակցող լրատվամիջոցների կողմնակալությունն այդքան կործանարար էր: 

COVID-19-ը նման չէր այլ վիճահարույց քաղաքական հարցերի, ինչպիսիք են զենքի վերահսկումը կամ կլիմայի փոփոխությունը: Բոլորն ունեին նույն ելակետը, և տեղեկատվությունը հավասար էր: Այս մեկ դեպքից առավել, քան որևէ այլ դեպք, մենք տեսանք, թե որքան մեծ է լրատվամիջոցների ուժը մարդկանց կարծիքի վրա ազդելու և քաղաքականության վրա ունեցած ազդեցությունը: Դարպասից դուրս լրատվամիջոցների լուսաբանումը դատապարտում էր ցանկացած մտածելակերպ, թե փակ դպրոցները վատ գաղափար են, որ բաց դպրոցները ռիսկ չեն: Դատապարտվեց այն գաղափարը, որ դեմքի դիմակները չեն աշխատում, և նույնիսկ այնպիսի բաներ, ինչպիսին է ներքին ճաշասենյակի փակումը քննադատելը: Բաց բանավեճ չի եղել. 

ԶԼՄ-ների լուսաբանումը

Դեռևս դժվար է հասկանալ, թե ինչու են լրատվամիջոցների մեծամասնությունը խուճապի մատնվելու այդքան մոտիվացված: Շատերն ասում էին, որ դա ավարտվել է 2020 թվականի նոյեմբերի ընտրություններով: Եթե ​​նրանք կարողանան համոզել ընտրողներին Նախագահ Թրամփին վատ աշխատանք կատարել համաճարակի հետ կապված, նրանք կարող էին քվեարկել փոփոխության համար: Դրա մեջ ինչ-որ բան կար և, հավանաբար, ստացվեց, բայց այն շարունակվեց ընտրություններից շատ հեռու: Ընտրություններից երկու ամիս անց CDC-ն քարոզում էր կրկնակի դիմակավորում: Դիխի առաջին մեդիա ընդմիջումը փետրվարին անցում կատարեց դեպի դպրոցների բացումը, և 2021-ի գարնանը ուսուցումը զգալիորեն աճեց՝ ուսումնական տարվա համար շատ քիչ ուշ:

Թեև Yahoo News-ը և Google News-ը առցանց լրատվամիջոցների ամենամեծ աղբյուրներն էին, նրանք բովանդակության նյութական հեղինակներ չէին: Դուք կարող եք հետևել լրատվամիջոցների ազդեցություններին այնպիսի խոշոր լրատվամիջոցների վրա, ինչպիսիք են New York Times, The Washington Post, և ավելի փոքր չափով Ատլանտյան, Fox News, Huffington Post, The Guardian եւ ուրիշներ. Նրանց բովանդակությունն այնուհետև փոխանցվեց ավելի մեծ լրատվամիջոցների Yahoo-ում, Google-ում, Facebook-ում և Twitter-ում: 

The New York Times

The Անգամներ գրողները հազարավոր հոդվածներ են հրապարակել COVID-19-ի վերաբերյալ՝ սկսած 2020 թվականի սկզբից TimesԵւ The Washington Post, սահմանել պատմությունը նորությունների համար: Նրանք լրատվամիջոցների հիմնարար աղբյուրներ են, քանի որ նրանց գրությունները վերածվում են այլ գրողների, փոդքասթերի և, իհարկե, Twitter-ի գրառումների այլ վերլուծությունների: Այն Times հսկայական խուճապային պոռնո նկարահանեց 2020 թվականին՝ ակտիվացնելով արգելափակման քաղաքականությունը: Ստորև բերված են մի քանի օրինակներ:

Թոմ Ֆրիդման

Թոմ Ֆրիդմանը գրող է New York Times; նա A-lister է: 1989 թվականին Ֆրիդմանը գրել է մի շատ ընդգրկուն և սարսափելի գիրք, որը կոչվում է Բեյրութից Երուսաղեմ. Ես կարդացել եմ այն ​​որպես քոլեջի ուսանող և հավանեցի այն, դուք պետք է ստուգեք այն նույնիսկ հիմա: Ֆրիդմանը նախագահ Թրամփի հանդեպ արհամարհանքից բացի այլ բան չուներ: 

Որպես կարծիք գրող՝ լավ է, առողջ և արդարացի է առաջարկել իր տեսակետը: Երկրի վերաբացման քննարկումների ժամանակ նա որոշ անխոհեմ մեկնաբանություններ արեց նախագահի և դրա հետ կապված վերաբացման ռիսկերի մասին։ 18 թվականի ապրիլի 2020-ի սյունակում New York Times, վերնագիր կարդալ «Թրամփը մեզ խնդրում է մեր կյանքով խաղալ ռուսական ռուլետկա». 

Հոդվածում Ֆրիդմանը գրել է.

«ԱԶԱՏԱԳՐԵՔ ՄԻՆԵՍՈՏԱ»-ն։ «ԱԶԱՏԱԳՐԵՔ ՄԻՉԻԳԱՆԸ»։ «ԱԶԱՏԱԳՐԵՔ ՎԻՐՋԻՆԻԱՆ»։ Անցյալ շաբաթ այս երեք կարճ թվիթերով նախագահ Թրամփը փորձեց սկսել Ամերիկայի կորոնավիրուսային ճգնաժամի հետփակման փուլը: Այն պետք է անվանել՝ «Ամերիկյան ռուսական ռուլետկա. Covid-19 տարբերակ»: Այն, ինչ ասում էր Թրամփը այդ թվիթներով, հետևյալն էր. Բոլորը պարզապես վերադարձեք աշխատանքի: Այսուհետ մեզանից յուրաքանչյուրը առանձին-առանձին, և մեր հասարակությունը միասին, պատրաստվում ենք խաղալ ռուսական ռուլետկա։ Մենք պատրաստվում ենք գրազ գալ, որ կարող ենք շրջել մեր առօրյա կյանքում՝ աշխատանք, գնումներ, դպրոց, ճանապարհորդություն, առանց կորոնավիրուսի մեզ վրա ընկնելու: Եվ եթե դա տեղի ունենա, մենք նաև գրազ կգանք, որ դա մեզ չի սպանի:

Ֆրիդմանի փաստարկի թերությունները բազմաթիվ են։ Ռուսական ռուլետկա, խստորեն ասած, այն է, երբ մեկ փամփուշտ լցնում ես ատրճանակի մեջ, պտտում ես խցիկը և սեղմում ձգանը, մահանալու հավանականությունը վեցից մեկ է: «Եղնիկների որսորդը» դասական ֆիլմում դա պատկերող սարսափելի տեսարան կա: Ռուսական ռուլետկա բոլորին մահանալու հավասար հավանականություն է տալիս։

COVID-19-ը բոլորին հիվանդանալու, առավել եւս՝ մահանալու հավասար հավանականություն չէր տալիս։ Հրդեհի մեջ գտնվող տնտեսության պայմաններում, հոսպիտալացումներն ու մահերը նվազում են, և իմանալը, թե ով է վտանգի տակ, հսկայական փորձարկումներ և հետքեր պահանջելը ողջամիտ պահանջ չէր երկիրը բացելու համար: Վաշինգտոնի նահանգապետ Ջեյ Ինսլին պահանջեց հենց դա (18 թվականի մայիսի 2020-ին) Վաշինգտոնը բացելու համար: Ապուրվա Մանդավիլին բժշկական և գիտական ​​լրագրող է: New York Times. Նա եղել է երկու հիմնական գրողներից մեկը Times համաճարակի վրա։ Մանդավիլին գրել է հարյուրավոր հոդվածներ և կարծիքներ Times և մասնակցել է բազմաթիվ հարցազրույցների COVID-19-ի վերաբերյալ 2020 և 2021 թվականներին: Նրա զեկույցը սխալվել է համաճարակի հոռետեսության և ամբողջ ընթացքում արգելափակումների պահպանման հարցում: Նրա գրած հոդվածների վերնագրերը ներառում էին.

  • "Կորոնավիրուսի վեց ամիս. ահա որոշ այն, ինչ մենք սովորել ենք18 թվականի հունիսի 2020-ին: Այս մեկնաբանության մեջ Մանդավիլին պնդում էր երկու բան, որ գիտությունը և տվյալները ցույց չեն տալիս. որ դիմակներն աշխատում են, և որ բնական վարակը չի հանգեցնում հոտի իմունիտետի ձեռքբերմանը: Հերդի անձեռնմխելիությունը դարձավ թունավոր բան, որի մասին կարելի է խոսել 2020 թվականին, մի՛ մտածեք, որ այդպես ավարտվեց յուրաքանչյուր պատմական համաճարակ: Հունիսին նա նաև գրեց, որ օդային փոխանցումը (ընդդեմ մեծ կաթիլների միջոցով) էական բան չէ, ինչ-որ բան, որ ողջախոհությունը ցույց տվեց, չի կարող ճիշտ լինել՝ իմանալով այն, ինչ մենք գիտեինք համաճարակի մի քանի ամիս անց:
  • "Մեծահասակ երեխաները տարածում են կորոնավիրուսը նույնքան, որքան մեծահասակները, պարզվել է մեծ ուսումնասիրությունների արդյունքում; Հարավային Կորեայում մոտ 65,000 մարդկանց ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դպրոցների վերաբացումը ավելի շատ բռնկումներ կառաջացնի» 18 թվականի հուլիսի 2020-ին: Պնդումը բացարձակ սուտ էր։ Մինչ այս գրվեց, տվյալները ցույց էին տալիս, որ ավելի մեծ երեխաները հավասարաչափ տարածողներ չէին, և շատ քչերն էին լրջորեն հիվանդացել COVID-19-ից: Ամառային ճամբարի տվյալները ցույց տվեցին դա, ինչպես արդեն քննարկվել էր: 
  • "Երեխաները կարող են կրել կորոնավիրուսի բարձր մակարդակ100 թվականի հուլիսի 31-ին Լուրիի մանկական հիվանդանոցի նոր ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ մինչև 2020 անգամ ավելի շատ է, քան մեծահասակները։ 
  • "CDC-ն կոչ է անում դպրոցներին վերաբացել՝ նվազեցնելով առողջության ռիսկերը24 թվականի հուլիսի 2020-ին Մանդավիլիի մասնակցությամբ։ Վերլուծությունը ցույց տվեց, որ CDC տնօրեն Ռոբերտ Ռեդֆիլդը չպետք է ասեր, որ դպրոցները պետք է ամբողջությամբ վերաբացվեն աշնանը: Գրողները քննադատեցին նախագահ Թրամփին այն բանի համար, որ նա տուն է քշում, որ դպրոցները պետք է վերաբացվեն և ասացին, որ այս մտածողության գիծը վտանգի տակ է դնում երեխաներին և ուսուցիչներին: Դա կեղծ էր. տվյալ պահին դա ակնհայտ դարձրեցին:
  • "Ծնողի ամենադժվար կոչը. Անհատական ​​դպրոց սովորե՞լ, թե՞ ոչ:սեպտեմբերի 1-ին, 2020թ.-ին: Խնդիրը երեխաներին դպրոց չուղարկելն էր՝ առանց մանրակրկիտ նախազգուշական միջոցների և միջամտությունների: Ուշադրության կենտրոնում էին ոչ թե երեխաների և ուսուցիչների հիվանդությունները, որոնք կարող էին վտանգի տակ լինել: Երեխաների և ուսուցիչների կեսից ավելիի հիվանդությունները վիճակագրորեն զրոյական կլինեին: 
  • "Կորոնավիրուսը հիմնականում խնայում է փոքր երեխաներին։ Դեռահասներն այնքան էլ բախտավոր չեն29 թվականի սեպտեմբերի 2020-ին: Աշնանային ոչ մի վերնագիր ավելի անխոհեմ, մոլորեցնող կամ զայրացնող չէր: Դեռահասները աներևակայելի բախտավոր էին: Միգուցե դա կախված է նրանից, թե ինչպես ենք մենք սահմանում բախտը: 
  •  "Դիմակ չկրելու գինը՝ հավանաբար 130,000 կյանք. Համաճարակի զոհերի թիվը կարող է նվազել մինչև հաջորդ գարուն, եթե ավելի շատ ամերիկացիներ դիմակներ կրեն, ցույց է տալիս նոր վերլուծությունը», - 23 թվականի հոկտեմբերի 2020-ին: Լրագրողը կրակել է դոկտոր Սքոթ Ատլասի, ինչպես նաև նախագահի վրա՝ ասելով, որ դիմակները չեն լինում: աշխատանքը։ Դուք ավելի վաղ տեսաք տվյալները, որոնք համեմատում էին խիստ դիմակավորված և քիչ դիմակավորված տարածքները: Այդ տվյալներն ակնհայտ էին մինչև ամառ, և այն ենթադրելով, որ դիմակները կարող են նման ազդեցություն ունենալ, «փորձագետներից» առաջատարը վերցնելն էր՝ առանց որևէ անկախ վերլուծության: Տվյալներն այլ բան էին ցույց տալիս։

Նման շատ հոդվածներ կային, որ Մանդավիլին գրել էր: Կային նաև բազմաթիվ հոդվածներ, որոնք նա գրել էր, որոնք արդարացի էին ձեռքի տակ եղած տվյալների նկատմամբ՝ հավասարակշռված հայացքով: Խուճապ առաջացնող հոդվածների մի շիթով, որոնք դիմադրում են հոտի անձեռնմխելիությանը և երեխաներին դիմակավորված և դպրոցից դուրս պահում, այն տարածվեց այլ լրատվամիջոցների և քաղաքականություն մշակողների մեջ: Մանդավիլին Twitter-ում բազմիցս ցուցադրել է, որ նախընտրում է արգելափակման մշակույթը: 

Ինչու՞ ազդեցիկ դեր ունեցող այդքան շատ քաղաքական գործիչներ և լրատվամիջոցների գործիչներ զգում են Twitter-ում բացելու անհրաժեշտությունը, ավելի մեծ առեղծված է, քան երբևէ եղել է COVID-19-ը: Շաբաթ օրը՝ 20 թվականի մարտի 2021-ին, Մադավիլլին, ով ապրում է Բրուքլինում, թվիթերյան իր էջում գրել է. «Մենք այսօր վեց ժամով տանից դուրս էինք, հավանաբար նրանց կեսը մեքենայում, և ես ամբողջովին ծախսված եմ: Վերամուտքը դաժան է լինելու»: Թերևս կա այլ տեսակետ, թե ինչ է նշանակում «միանգամայն ծախսված» մեկի համար, ով կորցրել է աշխատանքը և ստիպված է եղել կամրջել ուսման բացը իրենց երեխաների հետ, որոնք ետևում էին: Էլիտաները, որոնք պահպանում էին իրենց աշխատանքը, ունեին ռեսուրսներ և տնից աշխատանքի էին անցնում, ընդունեցին արգելափակումները: 

Ջեֆրի Թաքերը ղեկավարում է Բրաունսթոուն ինստիտուտը և գրել Ազատություն կամ Լոկդաուն 2020 թվականի ամռանը: Նա դիտեց մեդիա խաղագիրքը, որը ճշմարիտ էր ավելի քան մեկ տարի.

  • Տնտեսական հետևանքները վերագրեք ոչ թե արգելափակումներին, այլ վիրուսին
  • Միտումնավոր շփոթեցնել ընթերցողներին թեստերի, դեպքերի և մահերի միջև եղած տարբերության մասին
  • Երբեք մի կենտրոնացեք COVID-19-ի մահերի անհավանական ակնհայտ ժողովրդագրության վրա
  • Արգելափակման ցանկացած այլընտրանք մերժեք որպես խելագար, ոչ գիտական ​​կամ դաժան, միևնույն ժամանակ վարվելով այնպես, կարծես դոկտոր Ֆաուչին խոսում է ողջ գիտական ​​հանրության անունից:
  • Ամենից առաջ խթանեք խուճապը հանգստության փոխարեն

The Ատլանտյան

The Ատլանտյան ձախակողմյան տպագիր և առցանց հրատարակություն է, որը գործում է 1857 թվականից: Առցանց COVID Tracking Project (CTP) ղեկավարվել է Ատլանտյան և հիանալի տվյալներ է տրամադրել COVID-19-ի դեպքերի, հոսպիտալացումների և մահերի վերաբերյալ։ Այն դարձավ պետական-պետական ​​տվյալներ ստանալու միակ լավագույն ռեսուրսը, և այստեղ բերված տվյալների մեծ մասը այնտեղից է: ԱՊՊԱ-ն հիանալի աշխատանք կատարեց: Հեշտ կլինի մեջբերել հակափակման մասին զեկույցը Բարձունք կամ բոց, բայց մենք նայում ենք, թե ինչն է ազդել ամերիկացիների և քաղաքական գործիչների ավելի լայն խմբի մտքերի վրա: Այն Ատլանտյան արեցին իրենց բաժինը հաշվետվություններում, որոնք աջակցում էին արգելափակման մտածելակերպին, բայց նրանք նաև հրապարակեցին որոշ որակյալ մեկնաբանություն արգելափակումների վնասների վերաբերյալ: Եթե ​​դուք կենտրոնամետ կամ աջ կողմ եք և կարող եք շրջանցել հաճախակի քաղաքական մեկնաբանությունները, Ատլանտյան հաճախ տալիս է որոշ մտածված աշխատանք:

The Bad

The Atlantic հրապարակել է բարձր քաղաքականացված հոդվածներ, օրինակ՝ «Ինչպես Թրամփը փակեց դպրոցները», ենթադրելով, որ նախագահի սխալ վերաբերմունքը հանգեցրել է համաճարակի վերահսկողությունից դուրս գալուն, այդպիսով դպրոցների վերաբացման համար անապահով դարձնելով: Դա մեծ հաջողություն էր, որը հարվածեց նախագահին, երբ այդքան շատ երկրներ ավելի վատ գործ ունեցան, քան ԱՄՆ-ն՝ հսկայական սոցիալական վնասով: Մեկ այլ մեկն էր՝ «Ինչու են հանրապետականներն անտեսում կորոնավիրուսը»։ Արդյո՞ք նրանք անտեսում էին դա, թե՞ հավասարակշռում ռիսկի և հետևանքների քաղաքականությունը: Դուք կարող եք որոշել, բայց հանրապետականների գլխավորած նահանգներն ավելի քիչ սահմանափակված էին, ավելի շատ երեխաներ էին պահում դասարաններում և ավելի վատ չէին գործում, քան դեմոկրատների ղեկավարած նահանգները: Այդ մասին գրելը այնքան էլ հաճելի չէ, եթե դուք ձախակողմյան եք: 

«Ուսուցիչները գիտեն, որ դպրոցներն անվտանգ չեն վերաբացման համար» լույս տեսավ 2020 թվականի օգոստոսին: Միգուցե ամբողջ աշխարհի ուսուցիչները անտեղյակ էին ամերիկացի ուսուցիչների համեմատ, բայց նրանք ավելի վատ չէին գործում, քան տանը մնացողները:  

The Good

2020 թվականի օգոստոսին դիակը կոտրվեց, և հայտնվեց այս ուժեղ կարծիքը, որը գրված էր Նյու Յորքից բժիշկ և մայր Չավի Կարկովսկու կողմից, որը կոչվում էր «Ինչ ենք մենք գողացել մեր երեխաներից. Դպրոցը շատ ավելին է տալիս, քան կրթությունը:Դա հզոր և անհրաժեշտ պատկերացում էր փակ դպրոցների արժեքի վերաբերյալ: Տեսնելով, որ մեծ հրապարակման առաջարկ է ներկայացնում նման տեսակետ, թվում էր, թե իրական քայլ է առաջ: Նույն ամսին Ատլանտյան հրապարակված «Մենք հարթեցինք կորը. Մեր երեխաները դպրոցում են»: Կորը նախատեսված էր սեզոնային աճի համար աշնանը, բայց դրանք ճիշտ էին դպրոցական պատկանող երեխաների համար:

Նմանատիպ այլ հոդվածներ ցողվեցին 2020 թվականի մնացած ժամանակահատվածում: 2021 թվականի հունվարին նրանք հրապարակեցին «Ճշմարտությունը երեխաների, դպրոցի և COVID-19-ի մասին»: Որտեղ է Ատլանտյան որոշակի վարկաբեկում է այն, որ ձախ կողմնորոշվելու համար, որտեղ ինչ-ինչ պատճառներով լիբերալները հիմնականում դեմ էին դպրոցների վերաբացմանը, Ատլանտյան Նրանք ոչ միայն ցուցադրեցին որոշակի փաստացի լրագրություն, այլև ազդեցին այլ ազատական ​​լրատվամիջոցների վրա: 

Էմիլի Օսթերը տնտեսագետ է և Բրաունի համալսարանի պրոֆեսոր։ Նա նաև գրող է և մի քանի հեղինակային խմբագրությունների հեղինակ Ատլանտյան. Նա գրել է. «Դպրոցները սուպերտարածողներ չեն. ամառվանից վախերը կարծես թե չափազանցված են», «Ծնողները չեն կարող հավերժ սպասել», «Պարզապես տանը մնա» հաղորդագրությունը հակադարձում է» և մեծ վիճահարույցը. «Այո, դուք կարող եք հանգստանալ ձեր չպատվաստված երեխաների հետ»: Օսթերը պահպանողական չէ, դեմքի դիմակներ է ընդունել, վարել է դպրոց/COVID-19 տվյալների բազա և բավականին անիծյալ մակարդակի վրա է: Դիտեք նրա հետ որոշ հարցազրույցներ YouTube-ում: 

Նրա միտքն այն էր, որ չպատվաստված երեխաները հիվանդանալու կամ COVID-19-ի տարածման նույն վտանգի տակ են, ինչ պատվաստված մեծահասակները, և որ ծնողները պետք է իրենց երեխաներին դուրս տանեն և նորմալանան: Նա ճիշտ էր: Այնուհետև նա քննադատվեց մարդկանց կողմից, ովքեր գիտության և տվյալների մասին շատ ավելի քիչ բան գիտեին, քան նա: Լավ է նրա համար, որ մեզ առաջ է տանում, և նրա համար Ատլանտյան լավ բովանդակություն հրապարակելու համար՝ ի պաշտպանություն բաց դպրոցների, որոնք դեմ էին լիբերալ դոգմային:

Մեծը

Վերջապես, Ատլանտյան հրապարակել է մի շատ հզոր նյութ, որը պետք է պահանջվի կարդալ յուրաքանչյուր մարդու համար, ով դեռ ընդունում է արգելափակումները և փակ դպրոցները 2021 թվականին: Էմմա Գրինը գրել է.Ազատականները, ովքեր չեն կարող թողնել արգելափակումը. Առաջադիմական համայնքները եղել են ամենակատաղի մարտերը՝ կապված COVID-19-ի քաղաքականության հետ, և որոշ ազատական ​​քաղաքականություն մշակողներ գիտական ​​ապացույցներ են թողել»: Սա 2021 թվականի առաջին կիսամյակի ամենաուժեղ վերլուծություններից մեկն էր, քանի որ այն ստացվել է ձախակողմյան հրապարակումից։ Ավելի մեծ կշիռ ունեն այն կարծիքները, որոնք շեղվում են ավանդական գաղափարախոսությունից: Կարևոր կետեր Գրինի գլուխգործոցից.

  • «Շատ առաջադեմների համար ծայրահեղ զգոնությունը մասամբ վերաբերում էր Դոնալդ Թրամփին հակադրվելուն: Այս արձագանքի մի մասը ծնվել է խորապես զգացված հիասթափությունից, թե ինչպես է նա վարվել համաճարակի հետ: Դա կարող է լինել նաև ծնկի ցնցում: «Եթե նա ասի՝ «Բաց պահեք դպրոցները», ապա, լավ, մենք կանենք մեր ուժերի սահմաններում ամեն ինչ՝ դպրոցները փակ պահելու համար», - ասաց ինձ Սան Ֆրանցիսկոյի UC-ի բժշկության պրոֆեսոր Մոնիկա Գանդին:
  • «Նույնիսկ երբ COVID-19-ի մասին գիտական ​​գիտելիքներն ավելացել են, որոշ առաջադեմներ շարունակել են ընդունել քաղաքականություններ և վարքագիծ, որոնք չեն հաստատվում ապացույցներով, ինչպես օրինակ՝ արգելել մուտքը խաղահրապարակներ, փակել լողափերը և հրաժարվել դպրոցները վերաբացել անձնական ուսուցման համար: »
  • «Սոմերվիլում [MA], տեղի ղեկավարը վիրտուալ հանրային հանդիպման ժամանակ նկարագրում էր ծնողներին, ովքեր ցանկանում էին ավելի արագ վերադառնալ անձնական ուսուցմանը որպես «սպիտակ ծնողներ». Համայնքի անդամներից մեկը մեղադրել է այն մայրերի խմբին, ովքեր ջատագովում են, որ դպրոցները վերաբացվեն, որ նրանք դրդված են սպիտակների գերակայությունից: «Ես չորս տարի անցկացրեցի Թրամփի դեմ պայքարելու համար, որովհետև նա այնքան հակագիտական ​​էր», - Դանիել Լանտանը, Սոմերվիլի մայրը և ճարտարագիտության պրոֆեսորը: «Վերջին տարին ես անցկացրել եմ պայքարելով այն մարդկանց դեմ, ում հետ սովորաբար համաձայն էի… հուսահատ փորձելով գիտություն ներարկել դպրոցի վերաբացման մեջ, և ամբողջովին ձախողվեց»: [կարելի է նշել որպես տոկոս, «սպիտակ ծնողների» երեխաներն ավելի քիչ են տուժել փակ դպրոցներից, քան սեւամորթ կամ իսպանախոս երեխաներինը]

Գրինի դիտարկմանը աջակցելու համար, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ CDC-ն դադարեցրեց դեմքի դիմակներ առաջարկելը պատվաստվածների համար 13 թվականի մայիսի 2021-ին, A-ցուցակի լրատվամիջոցների գործիչները չկարողացան բաց թողնել: MSNBC-ի Morning Joe-ի համահաղորդավար Միկա Բժեզինսկին «Եթե ցանկանում եք հետևել գիտությանը», դուք պետք է հետևեք իմ օրինակին և «դեռևս կրեք դիմակը», չնայած պատվաստված եք, երբ դուք հավանաբար չպատվաստված մարդկանց շրջապատում եք: Անհասկանալի է, թե ինչ գիտության մասին էր նա վկայակոչում:

Ռեյչել Մեդոուն MSNBC-ի ամենաբարձր վարկանիշ ունեցող հաղորդավարն է և չցանկացավ ընդունել CDC-ի առաջարկությունը: Նրա նախնական մեկնաբանությունը CDC տնօրեն Վալենսկիին «Որքանո՞վ եք վստահ, որովհետև սա իսկապես մեծ փոփոխություն էր»: Մեդոուն նման մեկնաբանություն չտվեց, երբ երեխաներին արգելեցին դպրոց գնալ 2020 թվականին: Այնուհետև Մեդոուն կիսվեց. Ես ակնթարթորեն չեմ մտածում. «Դու սպառնալիք ես, կամ եսասեր ես, կամ դու COVID-XNUMX ժխտող ես և հաստատ չես պատվաստվել։ Ես նկատի ունեմ, որ մենք ստիպված կլինենք վերանայել այն ձևը, որով մենք նայում ենք միմյանց»:

The View հյուրընկալող Վուպի Գոլդբերգը եթերում ասել է«Ի՞նչ է ձեզ հարկավոր մտածել, որպեսզի մարդիկ հարմարավետորեն հետևեն ոչ միայն գիտությանը, այլև իրենց [CDC] գիտությանը, ի՞նչն է հարմար նրանց համար»: CNN-ի գլխավոր քաղաքական թղթակից Դանա Բաշը որոշումը անվանել է «շատ սարսափելի»: ժամանակ Ամսագիրը ասում է, որ դա «շփոթեցնող, մտրակի հարվածներ պատճառող որոշում էր»: Պոլիտիկան դա անվանեց «դառը հիասթափություն արհմիությունների և անվտանգության այլ ջատագովների համար»: Newsweek-ը նախազգուշացրել է «մահացու նոր տարբերակների» մասին «ՁՄԵՌՆ Է ԳԱԼԻՍ» վերնագրի ներքո։ CNN-ի գլխավոր բժշկական թղթակից դոկտոր Սանջայ Գուպտան նույնպես քննադատել է առաջարկությունը՝ ասելով, որ CDC-ն «կրիտիկական սխալ է թույլ տվել այստեղ՝ հիմնականում բոլորին զարմացնելով շատ էական փոփոխությամբ: [Դիմակավորումը] այնքան արդյունավետ է, և շատ իրավիճակներում դա այնքան էլ դժվար չէ անել՝ պարզապես դիմակ դնելը»:

COVID-19 մեդիան ամփոփում

Արդյո՞ք վերևում գտնվող կտորներից շատերը բալի ընտրված էին: Կա՞ն իրական հավասարակշռված ծածկույթ ցանցերի կողմից: Արդյո՞ք ես ընտրողաբար ընտրել եմ այն Times, Հաղորդագրություն Ավելացված է, Ատլանտյան, Թվիթերը և Ֆեյսբուքը Եվ դուք կարող եք զարմանալ, թե ինչու է դա կարևոր, որ մամուլն ազատություն ունի գրելու այն, ինչ ուզում է: Նրանք իսկապես ունեն այդ ազատությունը, և դա միշտ պետք է աջակցել: Մարդկանց մեծամասնության մոտ բացակայում է քննադատական ​​մտածողությունը՝ բնական կարողությունների կամ ծուլության պատճառով, որը խանգարում է մտքի և գաղափարների ուսումնասիրությանը: Լրատվամիջոցները դա գիտեն և հոգացել են դրան: Այն ոչնչով չի տարբերվում գովազդից: Եթե ​​բավականաչափ գովազդեք ինչ-որ բան, դուք կհասնեք կրիտիկական զանգվածի իրազեկմանը և, ի վերջո, որդեգրմանը: 

Թե ինչու են լրատվամիջոցներն այդքան միաձայն լուսաբանում «Կեղտոտ լվացքատուն» համաճարակը, դեռ առեղծված է: Դրա մեծ մասը քաղաքական էր՝ հեռուստադիտողներին և ընթերցողներին [վախից] պոռնոգրաֆիայի կախվածություն պահելու համար, և քանի որ լրատվամիջոցները շատ քիչ բան գիտեին իրականում տեղի ունեցողի մասին, նրանք հայտնում էին այն, ինչ հայտնում էին բոլորը: 2020 թվականի մարտին Բրյուս Սասերդոտը, Ռանջան Սեհգալը և Մոլի Քուքը հեղինակել են «Ինչու՞ են COVID-19-ի բոլոր նորությունները վատ նորություններ:Սասերդոտը Դարթմութ քոլեջի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է, իսկ Սեհգալը (Դարթմութ) և Քուքը (Բրաունի համալսարան) ուսանողներ են: Այս երկու ուսանողների համար ինչպիսի մեծ փորձ է մասնակցել նման բեկումնային ուսումնասիրությանը: Նրանք բացահայտեցին այն, ինչ մենք բոլորս գիտեինք անեկդոտորեն. COVID-19-ի ԶԼՄ-ների լուսաբանումը խիստ կողմնակալ էր՝ խթանելով դեպրեսիան, վախը և հարցումները, որոնք հանգեցրին այն բանին, որ խափանման միջոցները պահպանվեցին շատ ավելի երկար, քան անհրաժեշտ էր:

Այն ժամանակ, երբ տվյալները ցույց էին տալիս, որ երեխաները գործնականում վտանգի տակ չէին COVID-19-ից, և դպրոցների վերաբացումը երեխաների և ուսուցիչների համար ավելի ռիսկային չէր, քան հեռավար ուսուցումն ու շրջանառությունը իրենց արձակուրդի ժամանակ, ամերիկյան լրատվամիջոցների 86%-ը բացասական լուրեր է հաղորդում դպրոցի վերաբացման վերաբերյալ: Անգլախոս այլ երկրների լրատվամիջոցների 54%-ը բացասաբար է հայտնել դպրոցների վերաբացման մասին։ Համաճարակի բռնկումից հետո COVID-19-ի բոլոր պատմությունները դիտելիս՝ տասնհինգ խոշոր մեդիա խաղացողները 25%-ով ավելի հավանական էին, քան իրենց միջազգային գործընկերները բացասական տեղեկատվություն տարածելու: Սա ցույց է տալիս, որ ամբողջ աշխարհում լրատվամիջոցների մեծամասնությունը չի հասկացել, թե ինչ է կատարվում, կամ նախընտրել է անտեսել այն, թեև շատ ավելի վատ է Միացյալ Նահանգներում:

Հետազոտողները վերլուծել են 43,000 հոդվածներ՝ կապված «պատվաստումների, դեպքերի քանակի ավելացումների և նվազման և վերաբացման (բիզնեսի, դպրոցների, այգիների, ռեստորանների, պետական ​​հաստատությունների և այլն) հետ։ Ստորև ներկայացնում ենք նրանց բացահայտած միտումները.

  • «ԱՄՆ-ի խոշոր լրատվամիջոցներից 15,000 հոդվածներում նշվում է դեպքերի քանակի աճ, մինչդեռ միայն 2,500 հիշատակում է նվազում, կամ 6-ից 1 հարաբերակցությունը: Այն ժամանակահատվածում, երբ դեպքերի ծանրաբեռնվածությունը նվազում էր ազգային մակարդակում (ապրիլի 24-հունիսի 27, 2020 թ.), այս հարաբերակցությունը մնաց համեմատաբար բարձր՝ 5.3-ից 1-ի»: [նրանց ուսումնասիրության վերլուծության ժամանակահատվածը 2020 թվականն էր. անեկդոտորեն նրանց բացահայտումները, անշուշտ, շարունակվել են մինչև 2021 թվականի մայիս]
  • Ավանդական «պահպանողական» կամ «ազատական» լրատվամիջոցների միջև որևէ կողմնակալ կամ բացասական հայացքների հարաբերակցություն չկա:
  • Ամերիկյան լրատվամիջոցները 3-8 անգամ ավելի հավանական է, որ խթանեն սոցիալական հեռավորությունը կամ դեմքի դիմակներ կրելը, քան իրենց միջազգային գործընկերները:
  • ԱՄՆ-ի շրջանները, որոնք ավելի քիչ էին ապավինում ազգային նորություններին, ավելի հավանական է, որ 2020 թվականին կվերաբացնեն դպրոցները: Սա բխում է որոշակի տրամաբանությունից, քանի որ ավելի բարձր անհատական ​​ուսուցում տեղի է ունեցել ավելի քիչ քաղաքային համայնքներում:
  • Նրանք եզրակացրեցին, որ «քիչ ապացույցներ կան, որ ազգային լրատվական լրատվամիջոցների բացասականությունը հանգեցնում է դպրոցների վերաբացման կրճատմանը»: Թվում է, որ դժվար է տրամաբանորեն հավատալ դրան: Եթե ​​ԶԼՄ-ները դիպչեին 1) հոգեբանական ազդեցությանը և ուսուցման անբավարարությանը, որը կապված է հեռավար ուսուցման հետ, և 2) այն տվյալներին, ինչ մենք նախկինում վերանայել էինք երեխաների և COVID-19-ի ռիսկի վերաբերյալ, ապա հարցումները կհանգեցնեին վերաբացման ավելի մեծ աջակցություն, քաղաքական գործիչները կունենային: զիջել են ընտրատեղամասերը, և ուսուցիչների արհմիությունները կկռվեին:
  • «ԱՄՆ Հաղորդակցության դաշնային հանձնաժողովը վերացրեց իր արդարության դոկտրինային կարգավորումը 1987 թվականին: Այս կանոնակարգը պահանջում էր հեռարձակողներից պատշաճ լուսաբանել հանրային խնդիրները և արդարացիորեն ներկայացնել հակադիր տեսակետները: Ի հակադրություն, Մեծ Բրիտանիան և Կանադան դեռ պահպանում են նման կանոնակարգերը: Արտաքնապես, արդարության դոկտրինան առավել համապատասխան կթվա կուսակցական կողմնակալությանը, ի տարբերություն բացասականության: Հնարավոր է, որ շահույթը առավելագույնս ապահովող ԱՄՆ լրատվական մատակարարները հասկացան, որ պետք է տրամադրեն ոչ միայն կուսակցական նորություններ՝ իրենց սպառողների ճաշակին ծառայեցնելու համար, այլև բացասական նորություններ, որոնք մեծ պահանջարկ ունեն»: Դա, հավանաբար, ճիշտ է: Դա միանշանակ լրագրության տխուր վիճակ է:

Կեղտոտ լվացքատուն սպասարկող լրատվամիջոցների համատեքստի համար հաշվի առեք սա: Ընդհանուր առմամբ մաքրվել է 2.6 միլիոն հոդված: Դրանցից նայեք 2020 թվականի առաջին յոթ ամիսների որոշ հաշվետվությունների կշռմանը.

  • 88,659 հոդվածներ ներառում էին մեկնաբանություն «Թրամփ և դիմակներ», «Թրամփ և հիդրօքսիքլորոքին» կամ «հիդրօքսիքլորոքին» մասին։
  • 87,550 հոդվածում նշված է «Նվազում» ամբողջ ուսումնասիրության ընթացքում
  • 33,000 թվականի ապրիլի 24-ից հունիսի 27-ն ընկած ժամանակահատվածում նշված «Նվազում է» 2020 հոդված
  • 325,550 հոդվածում նշված է «Աճացումներ» ամբողջ ուսումնասիրության ընթացքում

Լրատվամիջոցների ավելի շատ հոդվածներ նախընտրեցին մեկնաբանել Նախագահ Թրամփին և նրա COVID-19 մեկնաբանությունները՝ ընդդեմ շատ դրական նորությունների, երբ COVID-19 դեպքերը/հոսպիտալացումները/մահերը նվազում էին: Չորս անգամ ավելի շատ հոդվածներ են գրվել COVID-19-ի ակտիվության աճի դիմաց նվազման մասին։ 

Նրանց ուսումնասիրության ժամանակահատվածում՝ 15 թվականի մարտի 31-ից հուլիսի 2020-ն ընկած ժամանակահատվածում, եղել են 138 օր չափելի համաճարակի դեպքերի և հոսպիտալացման տվյալներ: Այդ 138 օրից 61-ի հոսպիտալացման օրերը նվազել են։ Հրապարակվել են 44 անգամ ավելի շատ հոդվածներ, որոնք վկայակոչում են ավելացումները, քան նվազումները, մինչդեռ օրերի 2021%-ը նվազել է։ Դեպքերի և մահվան միտումների տվյալները չափազանց թույլ էին այս ամենօրյա դասակարգման մեջ ներառելու համար երկու պատճառով: Մեկը, դեպքերը մեծ մասամբ թեստավորման արդյունք էին, հատկապես երկրում արագ աճող շիճուկային տարածվածությամբ: Երկրորդ, մահերը սկսեցին ներառել հավանականությունը, և յուրաքանչյուր օրվա գրանցված մահվան դեպքերի կեսը հետին թվագրված էր: 2020 թվականի երկրորդ եռամսյակի դրությամբ գրանցված մահվան դեպքերի կեսից ավելին հետաձգվել է մինչև XNUMX թվականի ամառ:

Հարցումները

Քաղաքական գործիչներին առաջնորդում է երեք բան. նրանց գաղափարախոսությունը; հարցումներ. Այն, ինչ մարդիկ մտածում են, հիմնականում պայմանավորված է նրանց փորձով, համոզմունքներով և ձեռք բերած գիտելիքներով: Հավանական չէ, որ հղիության արհեստական ​​ընդհատմանը կողմ կամ դեմ բազմաթիվ հոդվածներ շատ մտքեր կփոխեն. նրանք ավելի հավանական է, որ ամրապնդեն համոզմունքները: Եթե ​​զենքի վերահսկման համար տվյալ տարվա ընթացքում 300,000 հոդված լիներ, ապա դեռ շատ քիչ հավանական է, որ զենքի սեփականատերերը և Երկրորդ ուղղման կողմնակիցները փոխեն իրենց կարծիքը: Խնդիրները չափազանց վաղուց են արմատացած: COVID-19-ը շատ տարբեր էր. Աշխարհում բոլորը սկսեցին նույն բլոկից 2020 թվականին: Այս մեկ օրինակում ավելի, քան ցանկացած այլ համաճարակի ընթացքում ապրող որևէ մեկի համար, լրատվամիջոցներն ունեին միտք ձևավորելու ուժ: Մինչ համաճարակը, Ամերիկացիների վստահությունը լրատվամիջոցների նկատմամբ կազմել է ընդամենը 41%. Դա ավելի ցածր էր, քան նախագահ Թրամփի հավանության վարկանիշը: 2020 թվականի մարտին սա համաճարակի ժամանակ մի քանի շահագրգիռ կողմերի հաստատման վարկանիշն էր.

Շահագրգիռ կողմերիՀավանություն տալՄերժել
Ձեր հիվանդանոցը88%10%
Ձեր նահանգի կառավարությունը82%17%
Պետական ​​առողջապահական գործակալություններ80%17%
Նախագահ Թրամփը60%38%
Համագումար59%37%
Լրատվամիջոցները44%55%

2020 թվականի ամռանը մի քանի երկրների 1,000 քաղաքացիներ էին հարցում է անցկացվել համաճարակի վերաբերյալ. Ստորև բերված է այն միջին տոկոսը, որը ցույց է տվել ընտրանքը, որ մարդիկ կարծում էին, որ COVID-19-ի մահվան դեպքերը եղել են համաճարակի երեք ամիս անց.

ԵրկիրԲնակչության տոկոսը, որը մահացել է COVID-19-իցԲնակչության այդ բացարձակ թիվըCOVID-19-ից մահացածների փաստացի թիվը տվյալ պահին
Միացյալ Նահանգներ9%29,700,000132,000
Միացյալ թագավորություն7%4,830,00048,000
sweden6%600,0006,000
Ֆրանսիան5%3,300,00033,000
Դանիա3%174,000580

Այժմ կատարեք առցանց որոնում 20 թվականի հուլիսի 30-ից օգոստոսի 2020-ը ամսաթվերի պարամետրերով և տեսեք, թե քանի նորությունների հոդվածներում ներկայացված է այս հարցման արդյունքը: Դա ձեր մատների քանակից քիչ է: Հարցվածների միջին տոկոսը կարծում էր, որ ամերիկացիների 9%-ը մահացել է COVID-19-ից երեք ամսում։ Դա համարժեք է բոլորին Տեխասում: Դա տագնապալի չէ՞։ Նույնիսկ եթե հարցման արդյունքը եղել է 1%, դա ավելի քան երեք միլիոն COVID-19 մահվան դեպքեր է, մոտավորապես այն մարդկանց թիվը, որոնք ամեն տարի մահանում են Միացյալ Նահանգներում բոլոր պատճառներից: Դա նաև 50%-ով ավելի է կորցրած համաճարակային կյանքեր, քան առաջացրել է իսպանական գրիպը՝ հարմարեցված բնակչությանը:

Եթե ​​մենք ունենայինք վիրուս, որը երեք ամսում սպաներ բնակչության 9%-ին (կամ նույնիսկ ½%-ին), ապա արգելափակումները չէին լինի այնպիսին, ինչպիսին մենք տեսանք: Բոլորը կընդունեին այն կարանտինը, որը մենք տեսանք ֆիլմերում Պոռթկում or Վարակում. Համաճարակի ընդհանուր ըմբռնման այս տեսակը կամ դրա բացակայությունն է պատճառը, որ մենք չտեսանք բողոքի ցույցեր ողջ 2020 և 2021 թվականներին: Մեկը, լիբերալներն ավելի հավանական է, որ բողոքեն, քան պահպանողականները, իսկ լիբերալները, ընդհանուր առմամբ, շատ ավելի աջակցում էին արգելափակումներին, քան պահպանողականները: Երկրորդ, մարդկանց մեծամասնությունը, անկախ քաղաքականությունից, չի ուսումնասիրում տվյալները վերնագրերից այն կողմ և չի հասկանում COVID-19-ի ռիսկի համատեքստը:

Franklin Templeton հարցում

2020 թվականի հուլիսին Ֆրանկլին Թեմփլթոնը հրապարակեց հարցումը, որը ցույց տվեց տխուր և աղետալի ընկալում ամերիկացիները ունեին COVID-19 ռիսկի մասին. Երբ դիտում եք հետևյալ գծապատկերները, հաշվի առեք, որ ԶԼՄ-ներում շատ քիչ լուսաբանումներ են եղել CDC-ից և պետական ​​առողջապահական գործակալություններից մինչև համաճարակի մակարդակով սահմանված ըմբռնումը: Հարցրեք ինքներդ ձեզ. եթե լրատվամիջոցները պատշաճ բացատրություն էին տալիս տեղի ունեցածի մասին, եթե CDC-ն փաստացի տեղեկացներ, թե ինչ է տեղի ունենում, ինչպե՞ս կարող էին նման արդյունքներ ունենալ:

կիսվել-covid-մահեր-տարիք

Հարցվողները հստակ չգիտեին, թե որքանով են տարիքային շերտավորված COVID-19 մահերը շեղվել տարեցների վրա: Նրանք, անշուշտ, չէին իմանա, որ ավելորդ մահերի մեկ երրորդը պայմանավորված է ոչ թե COVID-19-ով, այլ ավելի շուտ արգելափակումներով:

վախ-հետևանքներ-մահացություն-տվյալներ

Այս հարցման արդյունքը սերտորեն կապված է այն ամենի հետ, ինչ մենք տեսանք ավելի վաղ. ամենաբարձր սթրեսը կապված էր երիտասարդ տարիքային խմբերի հետ: Նրանք մոտավորապես նույնքան ճնշված էին ~0 ռիսկով, որքան տարեց ամերիկացիները, որոնք շատ չափելի ռիսկի տակ էին: Ֆրանկլին Թեմփլթոնը մեկնաբանել է իրենց բացահայտումները՝ դրանք անվանելով «ապշեցուցիչ»: Ամերիկացիները կարծում էին, որ 55-ից բարձր մարդիկ մահվան զոհերի մոտ կեսն էին, մինչդեռ իրականում դա 92% էր: Նրանք կարծում էին, որ 45 տարեկանից ցածր մարդիկ են բոլոր մահերի գրեթե 30%-ը. դրանք 3%-ից պակաս էին։ Նրանք գերագնահատել են ռիսկը մինչև 24 տարեկանների համար հիսուն անգամ: 

Դա հեռու չէ ավելի վաղ անցկացված հարցումից, որտեղ հարցվածները միջինում կարծում էին, որ ամերիկացիների 9%-ը մահացել է COVID-19-ից երեք ամիս անց: Հարցումների նման արդյունքները պետք է դրդեին դոկտոր Ֆաուչիին, դոկտոր Բիրքսին և դոկտոր Ռեդֆիլդին և CDC-ին տանիքներից բղավել՝ ամերիկացիներին կրթելու համար, թե ինչ է կատարվում: Դա պետք է պատճառ դառնար, որ պատասխանատու լրագրողները հատուկ փաստերի վրա հիմնված հատվածներ անեին COVID-19-ի ռիսկի և մեր ունեցած տվյալների վերաբերյալ։ Այն, ինչ մենք լսեցինք, լռության ձայն էր։

Gallup հարցումներ

Gallup-ն անցկացրեց շաբաթական հարցումներ 2020 թվականի մարտի սկզբից մինչև 2021 թվականը համաճարակի շուրջ տրամադրությունների վերաբերյալ: Հարցվածների ոչ պակաս, քան 65%-ը զգացել է, որ տանը մնալը ճիշտ բան է ի սկզբանե և տասներեք ուղիղ ամիս: 

ԱմսաթվերԱվելի լավ է տանը մնալԱպրիր նորմալ կյանքովԻնչ էր կատարվում
Մարտ 23-29, 2020 թ91%9%COVID-19-ի առաջին հարվածը, Կայսերական քոլեջի կանխատեսումը 2.2 միլիոն զոհերի մասին է
Հունիսի 1-7, 2020 թ65%35%Հարավային նահանգները վերաբացվում էին, դեպքերը նվազում էին
Հուլիսի 13-19, 2020 թ73%27%Արևագոտու նահանգները COVID-19-ի ակտիվության գագաթնակետին էին հասնում
14 թվականի սեպտեմբերի 27-202064%36%Ամառային փոթորիկը ավարտվեց, COVID-19-ի ցածր ակտիվություն, դպրոցներից շատերը դեռ փակ են
15 թվականի դեկտեմբերի 2020 - 3 թվականի հունվարի 202169%31%COVID-19 հոսպիտալացման գագաթնակետը; պատվաստանյութերը պտտվում էին
19-25 ապրիլի, 2021 թ55%45%COVID-19 դեպքերը/հոսպիտալացումները/մահերը բոլորը հասել են մեկ տարվա նվազագույնին. պատվաստանյութերի առաջարկը գերազանցել է պահանջարկը

Ամերիկացիների մեծամասնությունը չի աջակցել նորմալ կյանքի վերադառնալուն ցանկացած պահի համաճարակի սկսվելուց ի վեր և մինչև 2021 թվականի գարունը: Հարցումները այն բանից հետո, երբ CDC-ն 14 թվականի մայիսի 2021-ին հանեց փակ դիմակների վերաբերյալ առաջարկությունները պատվաստվածների համար, ի վերջո, սկսեցին թեքել սանդղակը: COVID-19-ի հոսպիտալացումները սկսվել են խառնարաններում 2021 թվականի հունվարին, իսկ համաճարակը, ըստ սահմանման, ինչպես գիտեինք, այն ավարտվել է փետրվարին: Եթե ​​ԶԼՄ-ները հայտնեին այդ մասին, ամերիկացիներն ավելի հարմարավետ կզգային նորմալ վերադառնալու համար: 

2021 թվականի մարտին MSNBC-ում պոտենցիալ հիանալի հատված կար, որտեղ Չակ Թոդը «փորձագետներին» հարցնում էր, թե ինչու Ֆլորիդան, շատ քիչ սահմանափակումներով, գրեթե նույնական արդյունքներ ունեցավ Կալիֆոռնիայի խստիվ կողպվածի հետ: Դա հիանալի էր ընթանում, մինչև նրանք ներկայացրեցին վերլուծություն LA Times ասվում էր, որ եթե Ֆլորիդան խստորեն փակվեր, նրանք կփրկեին 3,000 կյանք, և եթե Կալիֆոռնիան հանգստացներ իր սահմանափակումները, նրանք կունենային ևս 6,000 մահ: Վերլուծությունը գործնականում կազմված էր առանց ողջամիտ գիտության և տվյալների: Այսպիսի զեկուցումն էր պատճառը, որ Ամերիկան ​​դեռ պատրաստ չէր առաջ շարժվել:

Ապրիլին, 25- ում, 2021 թվականին, երբ համաճարակը գործնականում ավարտված է, հարցվողներին հարցրել են. «Ի՞նչ եք կարծում, որքա՞ն ժամանակ կշարունակվի ԱՄՆ-ում ճանապարհորդությունների, դպրոցի, աշխատանքի և հանրային միջոցառումների հետ կապված խափանումների մակարդակը»: 95%-ը պատասխանել է կամ «ևս մի քանի ամիս», «մինչև 2021 թվականը» կամ «ավելի երկար, քան դրանից»: Դա իջավ 98 թվականի փետրվարի 2021%-ից: 2021 թվականի ապրիլին հեռավար աշխատողների մեծամասնությունը և մնացած աշխատողների մեծ մասը ասացին, որ իրենց նախապատվությունը հեռավար աշխատելն է, ոչ թե COVID-19-ի վախի, այլ նախապատվության պատճառով: Կարդացեք. շատերը սիրում էին արգելափակումներ, եթե աշխատանք ունենային:

MIT ուսանողական ուսումնասիրություններ

Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտը աշխարհի առաջատար մաթեմատիկայի, գիտության և ճարտարագիտական ​​համալսարաններից մեկն է: 2021 թվականին նրանք հրապարակեցին երկու հետազոտություն սոցիալական մեդիայի և «COVID-19 Skeptics»-ի շուրջ։ MIT-ի և Wellesley College-ի ուսանողները զեկուցել են շատ մարդկանց մասին, որոնց ես ճանաչում և հետևում եմ: Այն, թե ինչպես էին նրանք դիտում վերլուծական տեսակետները, որոնք դատապարտում էին խիստ արգելափակումները, խորհրդանշական էր այն բանի, թե ինչպես լրատվամիջոցները չկարողացան հաղորդել հավասարակշռված համատեքստ, և ինչու ամերիկացիները դժկամությամբ էին վերադառնում նորմալ կյանքին:

Առաջին ուսումնասիրությունը կոչվում էր «Վիրուսային պատկերացումներԻնչպես են Coronavirus Skeptics-ը օգտագործում ուղղափառ տվյալների պրակտիկա՝ առցանց անսովոր գիտությունը խթանելու համար» (հունվար 2021), իսկ երկրորդը «Տվյալների պատկերացումները COVID-19 թերահավատության հետևում» (մարտի 1, 2021): Առաջին ուսումնասիրությունը դիտարկել է կես միլիոն թվիթներ, որոնք օգտագործում էին տվյալների վիզուալիզացիա՝ աջակցելու ոչ դեղագործական միջամտությունների վերացմանը, որոնք ամբողջ աշխարհի կառավարությունները սկսել էին ավելի քան մեկ տարի: 

Ուսանողները Twitter-ում ծրարում էին մարդկանց, որոնք նրանք համարում էին համաճարակը որպես չափազանցված և կարծում էին, որ դպրոցները պետք է վերաբացվեն (ինչը CDC-ն պահպանում էր դեռևս 2020 թվականի օգոստոսը) որպես «հակասկերներ»: Դուք իսկապես պետք է ստուգեք աշխարհի ամենաէլիտար համալսարաններից մեկի, անկասկած, շատ վառ ուսանողների ուսումնասիրությունը: Անկողմնակալ մտքի բացակայությունը, սովորելու և լայնախոհ լինելու ձգտումի բացակայությունը և հիմնականում առանց նախատրամադրվածության տվյալները վերլուծելու անկարողությունը հիասթափեցնող է: Դա վկայում է ամբողջ երկրում գերակշռող քոլեջի մտքի մասին, բայց այս մեկը հասավ տուն: 

Քանի որ ուսումնասիրությունը դասակարգում էր նրանց, ովքեր օգտագործում էին գծապատկերներ իրենց դեպքերը լուսաբանելու համար, նրանք բաժանեցին հետևյալ կատեգորիաները.

  1. Ամերիկյան քաղաքականություն և լրատվամիջոցներ
  2. Ամերիկյան քաղաքականություն և աջակողմյան լրատվամիջոցներ
  3. Բրիտանական լրատվական լրատվամիջոցներ
  4. Twitter-ի օգտատերերի հակադիմակային ցանց
  5. New York Times կենտրոնացված ցանց
  6. ԱՀԿ և առողջապահության հետ կապված լրատվական կազմակերպություններ

Լրատվամիջոցների երկու դասերն են՝ «մեդիան» և «աջակողմյան լրատվամիջոցները»: Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ կա «անաչառ լրագրողական լրատվամիջոց», իսկ հետո «դավադիր աջ լրատվամիջոցներ»: Կողմնակալությունն այն է, որ կան նորմալ լրատվամիջոցներ և խելագար աջակողմյան լրատվամիջոցներ, իսկ հետո հակադիմակավորողներ, որոնք թվիթերում են արգելափակման միջամտությունների վնասի մասին: Ահա թե ինչպես են ԶԼՄ-ների, CDC-ի և պետական ​​առողջապահական գործակալությունների 80%-ից ավելին պատկերել շրջակա միջավայրը, ինչը դարձրեց այն Էվերեստի բարձրանալը բաց բանավեճի հասնելու համար:

Twitter հակադիմակների ցանցը ղեկավարում էին Ալեքս Բերենսոնը՝ Էթիկական Սկեպտիկը և Rational Ground-ի հիմնադիր Ջասթին Հարթը: Սա համահունչ է իմ այն ​​ենթադրությանը, որ գրեթե բոլոր բնօրինակ մտքերը, որոնք դատապարտում են արգելափակումները որպես ոչ գիտական ​​մոտեցում, սկզբնավորվել են Twitter-ում: Նրանք պնդում էին, որ «հակասկերները կարևորում են տեղեկատվության անմիջնորդ հասանելիությունը և արտոնություն են տալիս անձնական հետազոտություններին և ուղղակի ընթերցանությանը, քան «փորձագիտական» մեկնաբանությունները»:

 Յուրաքանչյուր ոք պետք է աջակցի տեղեկատվության անմիջնորդ հասանելիությանը, նույնիսկ եթե նրանք համաձայն չեն այս մեկի «հակասկերների» հետ: Երբեք չգիտես, թե երբ կլինես մյուս կողմում (տես Իրաքի պատերազմ):

Նրանք խմբավորեցին հակադիմակերները, որոնք ներկայացնում էին, որ COVID-19-ը գրիպից ավելի վատ չէ: Իմանալով թվիթերյան բարձրաշխարհիկ օգտատերերի մեծ մասին, դա միանշանակ կեղծ է: Տարբերություն կա մտածելու, որ COVID-19-ը գրիպից ավելի վատ չէ (դա շատ ավելի վատ էր 50 տարեկանից բարձր մարդկանց համար) և կարծելու, որ արգելափակումները չեն աշխատում և ոչ գիտական ​​էին: Հնարավոր է, որ էլիտար համալսարանների ուսանողները և էլիտար լրատվամիջոցների ուսանողները չափազանց կտրված էին միջինից ցածր դասի ամերիկացիներից և շփված չէին արգելափակումների հետևանքներից: Կարող է նաև լինել, որ նրանք դա ընկալել են որպես իշխանության զավթում: Դա կարող է նշանակել, որ նրանք պարզապես այնքան էլ պայծառ չէին:

«Անտի-դիմակավորողների» քննադատները կարծում են, որ ավելորդ մահերի վերաբերյալ տվյալների մշակումը դավադիր էր: Շատ ավելորդ մահեր եղել են արգելափակումներից: Նրանք այնուհետև հակադիմակավորներին որակեցին որպես քաղաքական պահպանողական: Արգելափակման քննադատության դեմքը Ալեքս Բերենսոնն էր, և Բերենսոնն իր կյանքի ավելի մեծ մասը անցկացրեց ձախ թեքվելով, քան աջ: Դեյվիդ Ցվեյգը, ով տասնյակ ստեղծագործություններ է գրել բաց դպրոցներին աջակցելու համար, աջակողմյան չէ: 

Այնուհետև ուսանողները գրեցին, որ «հակասկերները» պնդում էին, որ ավելի շատ մահվան դեպքերի վրա շեշտադրում է արվում: Ճիշտ հակառակն էր։ Սրան հետևող բոլորը գիտեին, որ գործի տվյալները ֆանտաստիկ չափից ավելի են հաղորդվում, որ շատ անգամ ավելի շատ դեպքեր են եղել, ինչպես նաև հարյուր հազարավոր կեղծ դրական եզրակացություններ և հետամնաց դեմփինգ: Մի խոսքով, ցանկացած օրվա դեպքերի սխալի սահմանն ուներ 50% սխալի մեծ սահման, թեև այն ուղղորդվածորեն օգտակար էր: Մահվան դեպքերը նույնպես անվստահելի էին քննարկված պատճառներով: «Հակապատկերները» սովորաբար գտնում էին COVID-19-ի հոսպիտալացումները՝ որպես կատարվողը չափելու լավագույն տվյալների կետ, և դա ամենահուսալի չափումն էր, ոչ թե դեպքերը կամ մահերը:

Պատմության մեջ լավագույն գովազդային արշավը

Արգելափակումների բեղմնավոր քննադատները COVID-19-ից առաջ ապաքաղաքական էին: Նրանք նույնքան քննադատում էին հանրապետական ​​առաջնորդներին, որքան դեմոկրատ առաջնորդներին, եթե նրանք աջակցում էին փակ դպրոցներին, փակ ռեստորաններին կամ դրսում դիմակներին (հավանաբար դիմակները նույնպես փակ տարածքում): Այնուամենայնիվ, պետք է դա տալ լրատվամիջոցներին: Նրանք անցկացրին պատմության մեջ ամենաարդյունավետ գովազդային արշավը։ Նրանք ինչ-որ արտասովոր բան են արել, և դա պետք է ընդմիշտ ուսումնասիրել յուրաքանչյուր գովազդային դասարանում։

  • Լրատվամիջոցները կարողացան համոզել մինչև երեսուն տարեկան մարդկանց ավելի քան 50%-ին, որ նրանք գտնվում էին COVID-19-ից հիվանդանալու կամ մահանալու լուրջ վտանգի տակ:
  • Նրանք կարողացան երիտասարդների մոտ ավելի շատ անհանգստություն առաջացնել, քան ցանկացած այլ տարիքային խումբ:
  • Նրանք կարողացան մարդկանց համոզել, որ երկու տարեկան երեխայի վրա դիմակ դնելը իմաստ ունի։
  • Նրանք ծնողներին համոզեցին, որ իրենց երեխաներին մեկուկես տարի դպրոցից դուրս պահելը լավ բան է:
  • Նրանք համոզում էին մարդկանց, որ պետք է դիմակ կրեն, երբ մենակ են իրենց մեքենայում, զբոսնում են իրենց շան հետ կամ արշավում լեռան վրա:
  • Նրանք բավականաչափ համոզեցին աշխարհին, որ կարող են ամբարտակի պես վերահսկել վիրուսի տարածումը:

Եթե ​​դուք հիվանդ եք, դուք պետք է լսեք ձեր բժշկին: Եթե ​​բարձրանում եք սար, պետք է լսեք ձեր ուղեցույցին: Եթե ​​քեզ պետք է պաշտպանել քո երկիրը, դու լսում ես քո գեներալներին։ Բայց եթե առաջարկվում է քաղաքականություն, որն ունի ռիսկերի և հետևանքների հավասարակշռություն, ինչ-որ բան, որը տեղի է ունենում հետևաբար՝ հետևելով մեկ ուղղությանը, դադարեցրեք և մտածեք և ուսումնասիրեք այն:

Առողջ է հարցաքննել լրատվամիջոցներին, քաղաքական գործիչներին, առողջապահության ոլորտի փորձագետներին կամ ռազմական փորձագետներին: Նրանք ինձ ու քո նման մարդիկ են, ոչ ավելի խելացի։ Որոշ դեպքերում ավելի շատ տեղեկացված են իրենց մասնագիտության մասին, բայց դա ծնում է կարճատեսություն: Երբեմն նրանք կարող են այնքան մոտենալ ինչ-որ բանի, որ չեն կարող հստակ տեսնել այն: Երբեմն նրանք կարող են տեսնել դա, բայց չեն ուզում:  

Երբեմն նրանք ունեն օրակարգ: Պատմությունը պետք է հիշի արգելափակումները որպես ամենավնասակար, անարդյունավետ հանրային քաղաքականությունը, որը Ամերիկան ​​և աշխարհը երբևէ տեսել են: Հաջորդ անգամ ուսումնասիրեք տվյալները ինքներդ ձեզ համար և համաձայնեցրեք ձեր լսած ցանկացած կարծիք մյուսի հետ, որը տալիս է հակառակ տեսակետ: Եվ ամեն անգամ, երբ մենք կրքոտ ենք դառնում քաղաքականության նկատմամբ, մենք բոլորս պետք է բաց լինենք քաղաքականության հետևանքների նկատմամբ, կարծես դա կարող է լինել զրոյական գումարով շահույթ:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ