Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ինչպես է մոտիկությունը դարձնում առաջադեմ

Ինչպես է մոտիկությունը դարձնում առաջադեմ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Կորոնավիրուսային պանդեմիայի երկու տարիները և բոլոր տեսակի հաստատությունների և իրավասությունների կողմից դրան արտառոց արձագանքները ստեղծել են տվյալների զանգվածներ, որոնք կտարածվեն գալիք տարիների ընթացքում: Այս տվյալները կարևոր բան կունենան պատմելու հետազոտողներին մի շարք առարկաների՝ սոցիոլոգիայից, վարքագծային հոգեբանությունից և քաղաքագիտությունից մինչև համաճարակաբանություն և իմունոլոգիա:

Աշխարհի տարբեր կառավարություններ խստորեն խորհուրդ են տվել իմունիզացիայի կիրառումը և այն հեշտացնելու քաղաքականություն սահմանել: ԱՄՆ-ում, օրինակ, դաշնային, նահանգային, շրջանային և մունիցիպալ կառավարությունները բոլորն ընդունել են միջոցներ՝ ստիպելու քաղաքացիներին և ընկերություններին հետևել այդ խորհրդին:

Քանի որ պատվաստումների մակարդակի վերաբերյալ մանրամասն գրառումներ են պահպանվել, մենք այժմ ունենք բավականին անսովոր տվյալների շտեմարան, որը վերաբերում է ոչ միայն մարդկանց արտահայտած կարծիքներին կառավարության քաղաքականության կամ խնդրի վերաբերյալ, այլ բացահայտ նախընտրություն՝ հետևելու կամ մերժելու կառավարության հնարավոր ամենաուժեղ խորհուրդներին: 

Ակնհայտ է, որ կան բազմաթիվ պատճառներ, թե ինչու ինչ-որ մեկը կարող է որոշել պատվաստվել կամ չպատվաստվել Covid-ի դեմ վերջերս և արագ մշակված արտադրանքներից մեկով այդ նպատակով, և, հետևաբար, կան բազմաթիվ փոփոխականներ, որոնց հետ իմունիզացիայի տեմպերը կարող են փոխկապակցված լինել:

Ոչ ոքի չի զարմացրել այն փաստը, որ դեմոկրատական ​​կողմնորոշված ​​տարածքները հակված են արձագանքել համաճարակին ավելի շատ սահմանափակումներով, մինչդեռ հանրապետական ​​կողմնորոշված ​​տարածքները հակված են դիմակայել դրան (որոշ դեպքերում նույնիսկ արգելելով որոշ սահմանափակումներ, որոնք կիրառվում են այլուր քաղաքացիների վրա):

Ավելի խիստ արգելափակումներ, դիմակների մանդատներ և պարտադրված «սոցիալական» (կարդա ֆիզիկական) կարելի է ակնկալել, որ հեռավորությունը կստիպի մարդկանց ավելի ապահով զգալ և, հետևաբար, ավելի քիչ պահանջկոտ իմունիզացիայի համար: Իրականում, իհարկե, իմունիզացիայի մակարդակն ավելի բարձր է եղել այն վայրերում, որտեղ ավելի մեծ իրավական սահմանափակումներ կան:

 Նման վայրերում սոցիալական և մշակութային ճնշումները, որոնք հիմնականում խթանվում են կառավարության կողմից հրապարակված տեղեկատվության միջոցով, նպաստում են ինչպես հիմնական իրավունքների (ազատ տեղաշարժ, միավորումներ, գաղտնիություն և այլն) օրինական սահմանափակումներին, այնպես էլ պատվաստումների: Շատ անհատներ հիմնավորել են իրենց աջակցությունը թե՛ իրավական սահմանափակումներին (հանրային քաղաքականության ակտերին), թե՛ պատվաստումներին (մասնավոր ընտրությամբ) որպես անհրաժեշտություն իրենց համայնքի մյուս անդամների հանդեպ բարոյական պատասխանատվության պատճառով:

Կառավարության նկատմամբ վստահությունը և խնդիրները լուծելու նրա կարողությունը միշտ ավելի բարձր է եղել ավելի քաղաքային բնակավայրերում: Կառավարության լուծումները հակված են կաշկանդելու անհատական ​​գործողությունները, և դա նույնպես հակված է ավելի շատ հանդուրժվել ավելի բնակեցված տարածքներում: Ողջ մշակույթներում և ժամանակներում, բնակչության ավելի բարձր խտությամբ տարածքները կապված են եղել ավելի քաղաքական և մշակութային առաջադիմական վերաբերմունքի հետ, որը դրսևորվում է կառավարական իշխանությանը վստահելու և նրա առաջնորդությանը հետևելու ավելի մեծ պատրաստակամությամբ:

Իմունիզացիայի վերաբերյալ տվյալները համահունչ են այս ընդհանուր հարաբերակցությանը: 

Օրինակ, Միացյալ Նահանգներում, ըստ մարդահամարի և CDC տվյալների, մեծահասակների իմունիզացիայի մակարդակը վիճակագրական մետրոպոլիայի տարածքներում կազմում է 65.4%, մինչդեռ ոչ մետրոպոլիայի (բնակչության ավելի ցածր խտությամբ) ցուցանիշը զգալիորեն ցածր է` 57.4%:

Իմունիզացիայի մակարդակի և բնակչության խտության կոպիտ երկփոփոխական վերլուծությունը՝ ըստ նահանգների, զարմանալի հարաբերակցություն է ցույց տալիս R-ի հետ։2 Հյուրատետր 0.24. 

Քաղաքականության և տեղի ընդհանուր հարաբերությունները

Ժողովրդավարական երկրում ձախակողմյան կուսակցությունների աջակցության ուժի լավ գնահատականը կարելի է անել՝ օգտագործելով միայն ազգի արբանյակային լուսանկարը գիշերը. .

Գիշերային Միացյալ Նահանգների լուսանկարի լուսավոր հատվածները կապույտ, իսկ մուգ հատվածները կարմիր գույնը կվերածեն պատկերը դեմոկրատների և հանրապետականների աջակցության մոտավոր քարտեզի: Կատարեք համապատասխան փոխակերպումը գիշերային Անգլիայի լուսանկարի համար, և կտեսնեք, որ շեյրերը ճնշող մեծամասնությամբ թորի են, իսկ մետրոպոլիայի կենտրոնները ճնշող մեծամասնությամբ լեյբորիստական ​​են՝ առանց որևէ ընտրությունների արդյունքներ փնտրելու:

ԱՄՆ-ում, մինչդեռ բազմաթիվ ժողովրդագրական և այլ գործոններ որոշում են բնակչության խտությունը, որի դեպքում մեծամասնության (D) տարածքները զիջում են մեծամասնության (R) տարածքներին, ընտրողների մեծ մասն այն տարածքում, որտեղ բնակչության խտությունը գերազանցում է. մոտ 900 մարդ մեկ քառակուսի մղոնի վրա աջակցում են դեմոկրատներին, մինչդեռ ավելի ցածր խտությամբ աջակցում են հանրապետականներին:

Այդ շեմը փոխվում է քաղաքական քամիների հետ, բայց պրոգրեսիվիզմն աճում է բնակչության խտության հետ: 

Այս հիմնական կանոնը գործում է բոլոր մասշտաբներով. Օրինակ, նույնիսկ Այովա նահանգի մի փոքրիկ քաղաքում, շեմից բարձր խտությամբ կենտրոնական մի քանի թաղամասերը հուսալիորեն կքվեարկեն դեմոկրատների կողմից: 

Քաղաքագետներն ուսումնասիրել են այս հարաբերակցության պատճառները։ Ամենահիմնավորված բացահայտումներից մեկն այն է, որ փորձի հանդեպ բաց լինելը (անձնական հատկանիշ) կանխատեսում է ինչպես առաջադեմ քաղաքական հայացքներ, այնպես էլ ավելի մոտիկ հարմարություններ ունեցող ուրիշների հետ ավելի մոտ ապրելու նախապատվությունը: 

Հատկանշական է, սակայն, որ բնակչության խտության ցանկացած ուղղակի ազդեցության մեխանիզմը բնակիչների քաղաքական հայացքների վրա համեմատաբար անտեսվել է:

Քանի որ փորձը կախված է կենսամիջավայրից, և քաղաքական կարծիքները հիմնականում հիմնված են փորձի վրա, պատճառահետևանքային կապը բնակչության խտության և քաղաքական նախապատվության միջև պոտենցիալ կերպով առաջարկում է դիտարկվող հարաբերակցության ամենաուժեղ և ինտուիտիվ բացատրությունը:

Մեր ապրած փորձառությունները, առավել քան որևէ այլ բան, ազդում են այն խնդիրները, որոնք մեզ ամենաշատն են հուզում – պարզապես այն պատճառով, որ մենք չենք կարող չմասնակցել մեր փորձառություններին (ինչը է նրանց փորձառությունները): Ինչպես գեղեցիկ արտահայտվեց իսպանացի փիլիսոփա Խոսե Օրտեգա ի Գասեթը. «Ասա ինձ, թե ինչի ես ուշադրություն դարձնում, և ես կասեմ, թե ով ես դու»:

Օրինակ, եթե ձեզ պատմեին երկու խոսակցության մասին՝ մեկը զենքի, հարկերի և հանցագործության, մյուսը՝ միասեռականների ամուսնության, կենդանիների իրավունքների և աբորտի մասին, դուք կարող եք վստահորեն գուշակել, թե որն է տեղի ունեցել առաջադեմների և պահպանողականների միջև՝ նույնիսկ առանց իմանալու։ որևէ բան խոսակցության բովանդակության մասին:

Բնակչության խտությունն ազդում է համայնքի բնակիչների առօրյա փորձառությունների և, հետևաբար, այն խնդիրների վրա, որոնց նրանք ուշադրություն են դարձնում. դրանով այն ազդում է քաղաքական կարծիքների վրա:

Քաղաքական կարծիքների վրա բնակչության խտության որևէ ուղղակի ազդեցություն բացահայտելու համար կարող ենք տալ հետևյալ հարցը. 

Կա՞ն քաղաքականապես ձևավորող փորձառություններ կամ հանդիպումներ, որոնք քիչ (կամ պակաս) հավանական են բնակչության ցածր (կամ բարձր) խտությամբ տարածքներում:

Պատասխանը դրական է, քանի որ շատ նման փորձառություններ կախված են ուրիշների մոտիկությունից (բնակչության խտությունից (բնակչության խտությունից) (կամ մեծապես նախընտրելի են): Այս փորձառությունները բխում են երկու լայն գործոններից.

Դրանցից առաջինը կարելի է անվանել «կյանքի համընկնումը». մոտիկությունը կապված է ընտրության (և դրանց արդյունքների) տեսանելիության հետ, որոնք հակասում են սեփական ընտրությանը, և ուրիշների ընտրության ազդեցության մեծությանը սեփական կյանքի որակի վրա:

Երկրորդը կարելի է անվանել «խմբերի տեսանելիություն». մոտիկությունը փոխկապակցված է մարդկանց խմբերի տեսանելիության հետ, որոնք կարող են ճանաչվել որոշակի բնութագրիչով կամ բնութագրերի մի շարքով, ինչպես նաև այն ձևերով, որոնցով նրանց վարքագիծը, փորձը և վերաբերմունքը տարբերվում են ոչ անդամներից: այդ խմբերը։ 

Այս երկու պատճառներով էլ, ուրիշների հետ մերձակայքում ապրելը ստիպում է ուշադրություն դարձնել այն խնդիրներին, որոնք քիչ են անհանգստացնում ավելի ցրված բնակչությանը և կարելի է ողջամտորեն ակնկալել, որ մարդկանց մղում են ավելի քաղաքականապես առաջադեմ ուղղությամբ: 

Հարևանություն և կյանքերի համընկնումը

Դիտարկենք մեծ քաղաքի տիպիկ բնակչին: Նա, ամենայն հավանականությամբ, կհանդիպի իրենից շատ տարբեր մարդկանց հետ առօրյա կյանքի ընթացքում: Նա կարող է անցնել ավելի հարուստ մարդկանց, ովքեր տեսնում է, թե ինչպես են գնում խանութներից իրեր և ապրում պենտհաուսներում, որոնք իրեն չեն կարող թույլ տալ, բայց նա նաև կանցնի մարդկանց, ովքեր պայքարում են այնպես, ինչպես նա չի պատկերացնում՝ լինել ավելի աղքատ, անօթևան կամ թմրանյութեր օգտագործել: 

Նա նաև շփվելու է այն մարդկանց հետ, ովքեր պատկանում են տարբեր ենթամշակույթների և հոգ են տանում իրենից տարբեր բաների մասին, ինչն անմիջապես երևում է նրանց հագնվելու կամ վարքագծից: 

Եթե ​​մեր մեծ քաղաքի բնակչուհին անցներ տեսանելիորեն հարուստ տղամարդու կողքով, մինչդեռ նա պայքարում էր սեփական վարձը վճարելու համար, նա հավանաբար կգրանցեր տնտեսական բացը, քանի որ իր անմիջական փորձից տեղյակ է եղել իր համայնքում հարստության բաշխման մասին, թե արդյոք. նա ուզում էր, թե ոչ:

Նմանապես, փողոցում թմրամոլի կողքով անցնելով, նա, ամենայն հավանականությամբ, նույնպես կարձագանքեր վիզերալ: Նա կարող է կարեկցել նրա ծանր վիճակին կամ վախ կամ զզվանք, եթե նա դրսևորեր հիգիենայի կամ սոցիալական նորմերով չսահմանափակված վարքագիծ: Նա կարող է ավելի շատ մտահոգված լինել, որ նա չի ստացել այն օգնությունը, որն իրեն ակնհայտորեն անհրաժեշտ է, կամ որ իր սեփական երեխաները կարող են ինչ-որ կերպ վնասվել՝ ականատես լինելով թմրամոլի վարքագծին: Անկախ նրանից, թե ինչ է նրա մոտիվացնող մտահոգությունը, նա, ամենայն հավանականությամբ, կորոշի, որ այս տեսանելի, լայնածավալ խնդիրը պահանջում է նույնքան մասշտաբային, հետևաբար կառավարական և քաղաքականության վրա հիմնված լուծում: Հենց որ նա սկսում է մտածել նման լուծման փոխզիջումների մասին, նա զբաղվում է էապես առաջադեմ քաղաքականությամբ՝ նայելով, թե ինչպես կառավարությունը կարող է լավագույնս լուծել սոցիալական խնդիրը, նույնիսկ այն, որը բխում է անհատական ​​ընտրությունից:

Նույն կերպ, անցնելով անօթևան տղամարդու կողքով, նա կարող է զգալ համակրանքը նրա դժբախտության համար, վրդովմունքը փողի նկատմամբ մոտեցման ենթադրությունից կամ նույնիսկ պարզ զզվանքը նրա հոտից: Անօթևանության խնդիրը լուծելու անհրաժեշտությունը՝ ի շահ տուժածների, կամ մնացած համայնքի անվտանգության և հարմարավետության, այն է, ինչ մարդկանց մեծամասնությունը ուղղակիորեն զգում է, երբ ֆիզիկապես առերեսվում է դրա հետ՝ անկախ այն բանից՝ նրանք ուզում են, թե ոչ: Հենց որ մեր բնակչուհին ընդունում է խնդիրը շտկելու իր անկարողությունը և հաջորդ պահին մտածում է, թե ինչպես պետք է դա անի իշխանությունը, նա նորից զբաղված է առաջադեմ քաղաքականությամբ կամ գոնե անուղղակիորեն ընդունում է դրա անհրաժեշտությունը։ 

Իսկ եթե այս հիպոթետիկ քաղաքային բնակչուհին ավելի պահպանողական հակում ունենար՝ ցանկանալով հնարավորինս շատ պահել իր եկամուտը, բայց նաև ցանկանար ավելի քիչ թմրամոլներ և անօթևաններ այն թաղամասերում, որտեղ իր երեխաները քայլում են: Նա պետք է ինչ-որ տեղ փոխզիջման գնա: Արդյո՞ք նա ավելի համակրում է հարկերի բարձրացմանը, թե՞ թուլացնում է իր տեսակետը իրավապահների և անձնական պատասխանատվության մասին, երբ հայտնաբերում է, որ կախվածությունը որպես առողջական խնդիր վերաբերվելն ավելի էժան և արդյունավետ է, քան գողացող թմրամոլներին քրեական արդարադատության համակարգ ֆինանսավորելու համար: ? Կամ երկուսն էլ? Խնդրի ցանկացած նման գործող լուծումների նկատի ունենալը, որն ազդում է նրա վրա միայն դրան մոտ լինելու պատճառով, նրան մղում է առաջադիմական ուղղությամբ:

Նույնը վերաբերում է ավելի առօրյա գործերին, ինչպիսին է աղբը: Փոքրիկ գյուղական քաղաքի բնակիչը, որն ունի շատ տարածք և քիչ մարդիկ, հազիվ թե նկատի, եթե քաղաքի 20 բնակիչներից մեկը աղբ թափի: Ի հակադրություն, եթե քաղաքի յուրաքանչյուր 20 հոգուց մեկը աղբ թափող լիներ, այդ վայրը արագորեն անբնակելի կդառնար՝ առանց պետական ​​բավարար ծախսերի և միջոցների մաքրման և հարկադիր կատարման համար:

Ավելի մեծ խտությամբ տարածքներում ավելի շատ են փողոցային հանցագործությունները պարզապես այն պատճառով, որ ավելի շատ փողոցներ կան, որտեղ ավելի շատ մարդ կա: Դրանով զբաղվելու համար պահանջվում են ավելի շատ ոստիկանական ռեսուրսներ, և դա նշանակում է ավելի շատ կառավարության որոշումներ կոլեկտիվ լուծումների վերաբերյալ, որոնք իրականացվում են հարկման միջոցով վերցված այլ մարդկանց փողերի միջոցով, որոնք սովորաբար սահմանափակում են մի քանիսի իրավունքները, որոնք օրինականացվում են միայն ընտրությունների կամ քվեաթերթիկների ձայների մեծամասնությամբ: Սա է առաջադեմ մտածելակերպը ևս մեկ անգամ. պետական ​​կառույցների նման լուծումները չեն համապատասխանում մաքուր ազատական ​​կամ պահպանողական դոկտրինին:

Անպաշտպան անհատները հաճախ ապրում են վրաններում, ֆուրգոններում և հանգստի մեքենաներում: Այսօր Միացյալ Նահանգներում կան տասնյակ հազարավոր այդպիսիք, և դրանք գրեթե բոլորը կարելի է գտնել խոշոր քաղաքներում, ինչպիսիք են Սան Ֆրանցիսկոն և Սիեթլը: Այսպիսով, մեր տիպիկ քաղաքի բնակիչը բախվում է անհատական ​​իրավունքների և սեփականության վերաբերյալ տարրական հարցերի, որոնք գյուղական համայնքները պետք է հարցնեն. արդյո՞ք այս անօթևան անհատներին թույլ տրվի տեղադրել իրենց վրանները և կայանել իրենց տրանսպորտային միջոցները հանրային հողատարածքում, քանի որ դրանք ոչ ոքի չեն պատկանում: թե՞ պետք է հանվեն դրանից, որ իրենցը չէ?

Եթե ​​բոլորը պատկանում են այն (իրենց կառավարության միջոցով), արդյոք դրա օգտագործողներին պետք է թույլատրվի օգտագործել այն, բայց վճարովի: Թե՞ ավելի խելամիտ է թույլ տալ անօթևաններին օգտագործել այն՝ վճարված ընդհանուր հարկման հաշվին, որովհետև դա միակ մատչելի լուծումն է, որը համայնքի բոլոր բնակիչներին պաշտպանում է բնակիչներից: Եվս մեկ անգամ, թե մեր քաղաքաբնակն այդ տարբերակներից որն է նախընտրում, պարզապես հարց տալն է՝ ենթադրել մաքուր պահպանողական կամ ազատական ​​դոկտրինի անբավարարություն։

Ամփոփելով, բնակչության բարձր խտությամբ միջավայրում, բնակչի անձնական շահը հաճախ պահանջում է օգնել ուրիշներին սեփական միջոցներով կամ երրորդ անձանց հաշվին պետական ​​իշխանության և գործողությունների միջոցով (հարկավորում և հարկադրում): Դա մի խոսքով պրոգրեսիվիզմ է: 

Երկրում պահպանողականներ

Իսկ ծայրամասերում և գյուղական վայրերում ամեն ինչ շատ տարբեր է:

Արդեն քննարկված խնդիրները՝ կախվածությունից մինչև աղբ թափելը, կան գյուղական վայրերում, սակայն շատ ավելի քիչ տեսանելի: Հետևաբար, դրանք այնքան էլ ուղղակի և համատարած չեն ազդում գյուղաբնակների փորձի վրա: Ավելին, երբ ցածր խտությամբ բնակավայրերի բնակիչներն ականատես են լինում նման խնդիրների, նրանք ավելի հեշտությամբ կարող են խուսափել դրանցից և դրանց հետևանքներից՝ սեփական ջանքերով` նվազեցնելով կառավարության միջամտության պահանջը կամ ակնկալիքը: 

Ծայրամասային կամ գյուղական համայնքում բնակիչը կարող է տեսնել անտուն անհատի կես ժամ տեւողությամբ ճամփորդության ընթացքում, բայց ոչ մի ճամբար, որի հետ միայն պետական ​​գործակալությունը իրավասու և միջոցներ ունի լուծելու: 

Գյուղաբնակն ուղղակի կխուսափի այն վայրերից, որտեղ կարող է հայտնվել տհաճության մեջ: Նրան ավելի քիչ է մտահոգում հանցագործությունը, քանի որ նա կարիք չունի որևէ տեղ մոտենալու թմրամոլին, և եթե որևէ մեկը գալիս է նրա տունը կողոպտելու, նա կարող է, առնվազն ԱՄՆ-ում, պաշտպանել այն ատրճանակով, որը կարող է կրակել՝ չվախենալով անցանկալի հետևանքներից։ . 

Ծայրամասային կամ գյուղական համայնքներում վատ սովորությունները չեն անհանգստացնում հարևաններին, քանի որ հարևանները գտնվում են տասնյակ կամ հարյուրավոր յարդերի վրա: Մինչդեռ քաղաքային համայնքներում, ի տարբերություն, ծնողներն աշխատում են պաշտպանել իրենց երեխաներին իրենց հարևանների վատ սովորություններից, կամ նրանք կարող են պարզապես զայրանալ, որ գիշերը արթուն են պահել վերևի բնակարանի աղմուկից: Ավելին, թեև մեր քաղաքային բնակչուհին կարող է մեղմորեն մոտենալ իր աղմկոտ հարևանին բարի ձևով և խնդրել նրան մի փոքր լռել գիշերը, մի քաղաքում, որտեղ բազմաթիվ նման փոխազդեցություններ կան, դրանցից ոմանք անպայման կհանգեցնեն կոնֆլիկտի՝ առաջացնելով անհրաժեշտություն, սակայն. կրկին կառավարության միջամտության համար։  

Երբ մեր տնից դուրս է, մեր քաղաքացուն կարող է ստիպված լինել փակել ականջները կոպիտ տղամարդկանց համար կամ խուսափել իր աչքերից այս կամ այն ​​խմբի հավաքագրողներից, ովքեր անհանգստացնում են նրան, երբ նա գնումներ է կատարում: Եթե ​​նա խանութներից մեկի սեփականատերն է, նա ավելի շատ մտահոգված կլինի իր հաճախորդների նկատմամբ ոտնձգություններով, երբ նրանք այցելում են իր բիզնեսի վայրը: Բոլոր դեպքերում նա հույսը դնում է կառավարության վրա՝ սահմաններ և անհրաժեշտ փոխզիջումներ սահմանելու և կիրառելու համար, օրինակ՝ բոլորի ազատ խոսքի իրավունքի և մենակ մնալու կամ իր բիզնեսն առանց միջամտության գործելու իրավունքի միջև:

Ի հակադրություն, արտասահմանյան կամ գյուղական բնակիչներն ավելի հավանական է, որ օգուտ քաղեն քաղաքաբնակներից բացակայություն կառավարությանը։ Նրա փոխհարաբերությունները հարևանների հետ շատ ավելի հավանական է, որ կամավոր լինեն, օրինակ՝ եկեղեցում կամ համայնքային խմբում, և կառավարության ցանկացած մասնակցություն դրանում կարող է ընկալվել միայն որպես խոչընդոտ: 

Կրկնելու համար ընդհանուր կետը, թեև ճիշտ է, որ մարդիկ, ովքեր հակված են առաջադեմ առաջադեմ մարդկանց, ավելի հավանական է, որ ընտրեն ավելի մոտ ապրել ուրիշների հետ, նույնքան պարզ է, որ մարդիկ, ովքեր ընտրել են ավելի մոտ ապրել միմյանց, ավելի շատ բացասական փորձառություններ ունեն, որոնք չեն կարող անմիջապես լինել: լուծվում է, բացառությամբ կառավարության մասնակցության: 

Խմբերի մոտիկություն և տեսանելիություն

Ավելի ցրված բնակչությունը քիչ հավանական է, որ ունենա խմբեր, որոնք հեշտությամբ կարող են նույնականացվել մեկ կամ մի քանի հատկանիշներով, որոնք առանձնացնում են նրանց շրջապատի բոլորից: 

Նույնիսկ երբ ցրված բնակչությունը պարունակում է անհատներ, որոնք կարող են նույնականացվել որպես նման խմբի անդամներ, քանի որ նրանք միմյանցից հեռու են և նրանց փոխազդեցությունները հազվադեպ են, նրանք չեն ձևավորում հստակ և տեսանելի ենթամշակույթ: 

Ի հակադրություն, ավելի խիտ պոպուլյացիաների մեջ, մարդկանց ենթապոպուլյացիաները, ովքեր կապված են միմյանց հետ (գուցե մաշկի գույնի, հայրենի մշակույթի, սեռական կողմնորոշման և այլնի պատճառով) կարող են հեշտությամբ գտնել միմյանց և զարգացնել ենթամշակույթ, որն ամրապնդում է իրենց տարբերությունը: ուրիշներից։ Դրանով նրանք և նրանց տարբերակիչ հատկությունները տեսանելի են դառնում նրանց հետ մոտ ապրող մարդկանց համար:

Քանի որ նման ենթաբնակչությունը անարդար կամ նույնիսկ պարզապես տարբեր վերաբերմունք կամ արդյունքներ է ունենում, մարդիկ ավելի հավանական է տեսնել լայնածավալ խնդիր, որը չի կարող լուծվել անհատական ​​գործողություններով, և այդ պատճառով պահանջում են կառավարության գործողությունները:

Այս պայմանները նպաստում են առաջադեմ մոտեցմանը, քանի որ պահանջ է դրվում օգտագործել քաղաքական իշխանությունը՝ ուղղված մեծ խմբերի ընդհանրացված կարգավիճակին, այլ ոչ թե անհատներին խստորեն պահպանվող իրավունքներին: 

Եզրակացություն և հետևանքներ

Ընդհանուր կանոնը ներառում է ցածր և բարձր խտությամբ բնակավայրերի բնակիչների կարիքների հիմնական տարբերությունը:  

  1. Ցածր խտությամբ տարածքներում կյանքի որակը կախված է չխանգարվելուց. բարձր խտությամբ տարածքներում դա կախված է անխուսափելի միջամտությունների արդյունավետ կառավարումից:

Այս տարբերությունն ուղղակիորեն փոխակերպվում է կառավարության նկատմամբ պահանջների տարբերության. 

  1. Քանի որ բնակչության խտությունը մեծանում է, բնակիչներն ավելի ու ավելի են կախված պետական ​​իշխանությունից՝ ինքնուրույն կառավարելու ուրիշների կյանքի ազդեցությունը: 

Քանի որ բնակչության խտության և քվեարկության ձևերի հարաբերակցությունը նախկինում մասամբ բացատրվել է ընդհանուր պատճառահետևանքային գործոնների (օրինակ՝ անհատականության տեսակների) հղումով, ապա բնակչության խտության և քաղաքական հակումների միջև ուղղակի պատճառահետևանքային կապը կարող է լինել քաղաքական ձևավորման փորձի հաճախականությամբ: խիստ նշանակալի.

Յուրաքանչյուրի քաղաքականության վրա ազդում են նրա փորձառությունները, որոնք որոշվում են, թե ով և ինչի հետ է առօրյա կյանքում: Ահա թե ինչու տեղը քաղաքականություն է անում – և ceteris paribus մոտիկությունը առաջադեմ է դարձնում:

Բնակչության խտության հաստատված ազդեցության քանակականացումը քաղաքական հակումների վրա՝ փորձի միջնորդությամբ, վիճակագրորեն հղի է, քանի որ շփոթեցնող փոփոխականների թիվը հսկայական է: Ցանկացած քանակական, էմպիրիկ վերլուծություն պետք է բացահայտի դրանք: Նման փոփոխականները ներառում են այն աստիճանը, թե որքանով են մարդիկ քաղաքականապես ազդում իրենց հարևանների տեսակետներից, և այդ փոփոխականն ինքնին ազդում է բնակչության խտությունից. որքանով ներքին միգրացիան պայմանավորված է քաղաքական վերաբերմունքի փոփոխություններով (այստեղ դիտարկված պատճառահետևանքային կապի ուղղությունը փոխելով). և կյանքի որոշումների դերը, որոնք միաժամանակ խթանում են ինչպես աշխարհագրական, այնպես էլ գաղափարական փոփոխությունները, օրինակ, երբ զույգն ամուսնանում է և երեխաներ է ունենում, ինչը կապված է ավելի շատ բնակելի տարածքի (և հետևաբար բնակչության ավելի ցածր խտության) նախապատվության անմիջապես աճի և դեպի ավելին անցնելու հետ: ժամանակի ընթացքում պահպանողական հայացքներ. 

Ինչ վերաբերում է վերջին խնդրին, կարո՞ղ է արդյոք ինքնին բնակչության խտությունը բացատրել նախկինում սպասվածից ավելի մեծ մասամբ կյանքի որոշումների ազդեցությունը քաղաքական հակումների վրա: 

Մաթեմատիկորեն, իհարկե, ֆիքսված բնակչության տեղափոխումը ֆիքսված սահմանի մեջ չի կարող փոխել բնակչության միջին խտությունը, բայց դա կարող է փոխել մարդկանց թիվը, ովքեր ապրում են այն համայնքներում, որոնց բնակչության խտությունը ցանկացած շեմից բարձր կամ ցածր է: 

Որքան էլ սարսափելի լինի սույն պահանջների մանրամասն քանակական վերլուծությունը, բայց շատ արդի երևույթը կարող է քաղաքագետներին այն իրականացնելու նոր հնարավորություն ընձեռել: 

Covid-ի համաճարակին ի պատասխան հեռահար աշխատանքի աճը ԱՄՆ-ում արագացրել է միգրացիան մի քանի քաղաքների կենտրոններից դեպի արվարձաններ և բնակչության շատ ավելի ցածր խտությամբ փոքր քաղաքներ: 

Այն պնդումը, որ մոտիկությունը առաջադեմ է դարձնում Կանխատեսում է, որ բնակչության կենտրոններից դուրս գտնվող միգրանտները միջինում ավելի պահպանողական են դառնում: Քանի որ մենք գիտենք, թե ովքեր են շարժվողները, պահանջը փորձարկելու բազմաթիվ մոտեցումներ կան: 

Ըստ այդմ, հնարավորություն կա մեծ քայլ առաջ գնալու քաղաքական կարծիքի ձևավորման մեր ըմբռնման հարցում։ Եթե ​​դա չի ընդունվում քաղաքագետների կողմից, ապա միգուցե այն կվերցնեն քաղաքական ստրատեգները, ովքեր շահելու բան են տեսնում ոչ միայն կարծիքների վրա ազդելով՝ ստիպելու քաղաքականության փոփոխությունները, այլև ազդելով քաղաքականության վրա՝ ստիպելու կարծիքը փոխել:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռոբին Քյորներ

    Ռոբին Քյորները ծնված բրիտանացի ԱՄՆ քաղաքացի է, ով ներկայումս ծառայում է որպես Ջոն Լոքի ինստիտուտի ակադեմիական դեկան։ Նա ավարտել է ինչպես ֆիզիկայի, այնպես էլ գիտության փիլիսոփայության աստիճանները Քեմբրիջի համալսարանից (Մեծ Բրիտանիա):

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ