Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Ինչպես է պատվաստանյութի հաղորդագրությունները շփոթեցրել հանրությանը

Ինչպես է պատվաստանյութի հաղորդագրությունները շփոթեցրել հանրությանը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Covid-19-ի պատվաստանյութերի հաստատման հիմքում ընկած առանցքային պատահական վերահսկման փորձարկումները (RCT) չեն նախատեսել և չեն ստուգել, ​​թե արդյոք պատվաստանյութերը կանխում են SARS-CoV-2 վիրուսի փոխանցումը: Փորձարկումները նույնպես չեն ստուգել, ​​թե արդյոք պատվաստանյութերը նվազեցնում են մահացության ռիսկը: Երրորդ փուլի յոթ փորձարկումների վերանայումը, ներառյալ Moderna, Pfizer/BioNTech և AstraZeneca պատվաստանյութերի փորձարկումները, ցույց տվեցին, որ չափանիշը, որի դեմ փորձարկվել են պատվաստանյութերը, պարզ է. Covid-19-ի ախտանիշների ռիսկի նվազեցում

Այս փաստերի մասին ոչ մի գաղտնիք չպետք է լինի, քանի որ դրանք քննարկվել են 2020 թվականի օգոստոսին BMJ- ը (նախկինում) British Medical Journal); աշխարհի ամենահին և ամենաշատ մեջբերվող բժշկական ամսագրերից մեկը: Ընդ որում, սա առանձին հոդված չէր, քանի որ գլխավոր խմբագիրը նույնպես տվել է իր սեփականը ամփոփում Պատվաստանյութերի փորձարկման իրավիճակի մասին, որը շատ կանխատեսելի է.

«…մենք գնում ենք դեպի պատվաստանյութեր, որոնք նվազեցնում են հիվանդության ծանրությունը, այլ ոչ թե պաշտպանում վարակից [և] ապահովում են միայն կարճատև իմունիտետ, ինչպես նաև վնասում են հասարակության վստահությունը և վատնում գլոբալ ռեսուրսները՝ վատ արդյունավետ պատվաստանյութ տարածելով, դա կարող է փոխել այն, ինչ մենք ունենք։ հասկանալ պատվաստանյութը: Հիվանդությունների երկարաժամկետ արդյունավետ կանխարգելման փոխարեն այն կարող է դառնալ ոչ օպտիմալ քրոնիկական բուժում»: BMJ- ը ընդգրկելով RCT-ների այս հատկանիշները: Երբ առողջապահական բյուրոկրատներ Ռոշել Վալենսկին, Հենրի Ուոքը և Էնթոնի Ֆաուին պնդում էին ( Journal of the American Medical Association) որ «կլինիկական փորձարկումները ցույց են տվել, որ ԱՄՆ-ում օգտագործման համար թույլատրված պատվաստանյութերը բարձր արդյունավետություն ունեն Covid-19 վարակի, ծանր հիվանդության և մահվան դեմ», սա բավականաչափ կեղծ էր, որ ամսագիրը հրապարակեց մեկնաբանություն պարզապես վերնագրված «Ոչ ճշգրիտ հայտարարություն».

Մեկնաբանության հիմքն այն էր, որ RCT-ների առաջնային վերջնակետը Covid-19-ի ախտանիշներն էին. ինֆեկցիայի, ծանր հիվանդության և մահվան դեմ արդյունավետություն ցույց տալու համար ավելի քիչ պահանջկոտ ստանդարտ, քան թեստավորումը:

Այնուամենայնիվ, պատվաստանյութերի փորձարկումների այս ասպեկտները, որոնք քննարկվում են բժշկական ամսագրերում, հիմնականում անհայտ են հանրության կողմից: Covid-19 պատվաստանյութի փորձարկումների վերաբերյալ հանրային ըմբռնումը չափելու համար ես պատվաստանյութի փորձարկման վերաբերյալ հարց ավելացրի չափահաս նորզելանդացիների ազգային ներկայացուցչական հարցմանը:

Չնայած ընթերցողների մեծամասնության համար կարևոր չէ, Նոր Զելանդիան օգտակար վայր է պատվաստանյութերի փորձարկումների վերաբերյալ հանրային ըմբռնումը պարզելու համար: Մինչև վերջերս, երբ թույլատրվում էին AstraZeneca և Novavax պատվաստանյութերի մի քանի չափաբաժիններ, դա 100% Pfizer էր, ինչը հեշտացնում էր հարցման հարցը շատ կոնկրետ ձևակերպել Pfizer պատվաստանյութերի փորձարկումների վերաբերյալ:

Բացի այդ, նորզելանդացիները պատվաստվել են շատ կարճ ժամանակահատվածում՝ հենց հետազոտությունից առաջ: 2021 թվականի օգոստոսի վերջին Նոր Զելանդիան վերջինն էր ՏՀԶԿ-ում դոզավորման մակարդակով, բայց դեկտեմբերին, երբ անցկացվեց հետազոտությունը, այն ցատկեց ՏՀԶԿ-ի վերին կեսին, ընդ որում պատվաստումները միջինը բարձրացան: 110 դոզան 100-ի համար մարդիկ ընդամենը երեք ամսում: 

Պատվաստումների այս արագ աճը մասամբ պայմանավորված էր առողջապահության, կրթության, ոստիկանության և շտապ օգնության աշխատողների մանդատներով, ինչպես նաև պատվաստումների անձնագրային համակարգով, որը արգելափակում էր չպատվաստվածներին շատ վայրերից: Մանդատները խստորեն կիրառվել են, և նույնիսկ առաջին կրակոցից հետո անբարենպաստ ռեակցիաներ են ունենում մարդիկ, ինչպիսիք են Բելի կաթված և պերիկարդիտ, դեռ պետք է ստանար երկրորդ կրակոցը։ Պատվաստումների մասին անձնագրային օրենքը անցել էր խորհրդարան՝ հետազոտությունից անմիջապես առաջ, ուստի պատվաստանյութերը և այն, ինչ ակնկալվում էր դրանցից, պետք է առավելագույնը լինեին մարդկանց մտքում: 

Նոր Զելանդիայի մյուս կարևոր գործոնը կառավարության կողմից գերակշռող լրատվամիջոցներն են, որոնք կա՛մ հանրային ֆինանսավորում ունեն, կա՛մ մեծապես սուբսիդավորվում է «հանրային շահերի լրագրողական հիմնադրամի» և առատաձեռն կառավարության կողմից Covid-19 պատվաստանյութերի գովազդը. Բացի այդ, իբր անկախ մեկնաբանները, որոնք հայտնի են ԶԼՄ-ներում, ստացել են իրենց խոսակցական կետեր Կառավարությունից ստացված պատվաստանյութերի մասին խնամքով կազմակերպված հանրային կապերի քարոզարշավում: 

Այսպիսով, հիմնականում արտասահմանյան լրագրողներն էին արտահայտվում մտավախություն երբ Նոր Զելանդիայի վարչապետը Օրուելյան պնդեց, որ Covid-19-ի և պատվաստանյութերի հարցերում.

Այնուամենայնիվ, կառավարության կողմից վերահսկվող լրատվամիջոցները և պատվաստանյութերի գովազդային բլիցը զիջեցին հանրային լայն թյուրիմացություն պատվաստանյութերի փորձարկման մասին, որոնք ենթարկվել են առանցքային փորձարկումների։ Հարցմանը հարց է տրվել, թե արդյոք Pfizer պատվաստանյութը փորձարկվել է ընդդեմ՝ ա) վարակի կանխարգելման և SARS-CoV-2-ի փոխանցման, կամ (բ) Covid-19-ի ախտանիշներ ստանալու ռիսկի նվազեցման, կամ (գ) լուրջ հիվանդանալու ռիսկի նվազեցման դեմ։ կամ մահանալը, կամ (դ) վերը նշված բոլորը: Ճիշտ պատասխանն է (բ), փորձարկումները նախատեսված են միայն ստուգելու համար, թե արդյոք պատվաստանյութերը նվազեցրել են Covid-19-ի ախտանիշներ ստանալու ռիսկը:

Հարցվածների միայն չորս տոկոսն է ստացել ճիշտ պատասխանը։ Այլ կերպ ասած, չափահաս նորզելանդացիների 96 տոկոսը կարծում էր, որ Covid-19 պատվաստանյութերը փորձարկվել են ավելի պահանջկոտ չափանիշներով, քան իրականում կա: 

Ներկայումս Նոր Զելանդիայում Covid-19-ի դեպքերի մեծ մասը հետպատվաստում է: Եվ չնայած գրեթե բոլորը պատվաստված են և ամենից շատ ուժեղացված, նոր հաստատված Covid-19 դեպքերի մակարդակը ամենաբարձրերից մեկն է աշխարհում: Քանի որ մարդիկ իրենց աչքերով տեսնում են, որ դեռևս կարելի է վարակվել, նրանք կարող են կասկածել, թե ինչի են (սխալ) հասկացել պատվաստանյութերի մասին:

Մեկ այլ տեղ նշվում է, որ պատվաստանյութերի ֆանատիզմ- հատկապես բնական անձեռնմխելիության ժխտումը - խթանում է պատվաստումների թերահավատությունը: Քանի որ մարդիկ տեսնում են, որ հանրային առողջապահության մարմինները ստել են բնական անձեռնմխելիության մասին, նրանք կմտածեն՝ արդյոք նրանք նույնպես ստել են պատվաստանյութի արդյունավետության մասին: Նմանապես, քանի որ նրանք գիտակցում են, որ իրենց ապակողմնորոշիչ տպավորություն է ստեղծվել այն մասին, թե ինչի դեմ են փորձարկվել պատվաստանյութերը, նրանք կարող են կասկածել պատվաստանյութերի վերաբերյալ այլ պնդումներին:

Մասնավորապես, հավատալով, որ պատվաստանյութերը փորձարկվել են ավելի պահանջկոտ չափանիշներով, քան իրականում էր, հասարակության ակնկալիքներն այն մասին, թե ինչի կհասնի պատվաստումը, ամենայն հավանականությամբ, չափազանց մեծ էին: Քանի որ հասարակությունը ականատես է լինում SARS-CoV-2 վարակի կանխարգելման համար զանգվածային պատվաստումների ձախողմանը, և ա ընդհանուր մահացությունը նվազեցնելու ձախողում, թերահավատությունը այս և այլ պատվաստանյութերի նկատմամբ կաճի։

Նոր Զելանդիայում այս հարցը սրվում է վարչապետի կողմից ստեղծելով ա կեղծ համարժեքություն Covid-19 պատվաստանյութերի և կարմրուկի դեմ պատվաստումների միջև։ Ներկայում մանկական պատվաստումների մակարդակը (որը ներառում է կարմրուկի դեմ պատվաստանյութը) բնիկ մաորիների համար նվազել է Երկու տարում 12 տոկոսային կետ իսկ 0.3 մլն կարմրուկի դեմ պատվաստանյութ պետք է դեն նետվեր ժամկետը լրանալուց հետո՝ պահանջարկի բացակայության պատճառով։ Covid-19 պատվաստանյութերի գովազդը հատկապես ուղղված է Մաորիին, այն պնդումներով, որ խթանիչները կպաշտպանեն դրանք Omicron-ից: Ինֆեկցիաների առաջընթացը, ամենայն հավանականությամբ, ապացուցում է, որ այս պնդումը հիմնականում չի համապատասխանում իրականությանը, և, հետևաբար, մաորին, ամենայն հավանականությամբ, ավելի թերահավատ կլինի ապագա պատվաստումների վերաբերյալ, նույնիսկ այն պատվաստանյութերի համար, որոնք իսկապես կարելի է բնութագրել որպես «անվտանգ և արդյունավետ»:

Եթե ​​քաղաքական գործիչները և առողջապահական բյուրոկրատները ազնիվ լինեին հանրության հետ՝ սահմանելով այն չափանիշները, որոնց դեմ փորձարկվում էին Covid-19 պատվաստանյութերը, և ինչ կարելի էր և չի կարելի ակնկալել պատվաստանյութերից, ապա այս համատարած թյուրիմացությունը չպետք է տեղի ունենար: Փոխարենը, նրանց ազնվության բացակայությունը, ամենայն հավանականությամբ, կվնասի պատվաստումների հետագա ջանքերին և կվնասի հանրային առողջությանը:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ջոն Գիբսոն

    Տնտեսագիտության պրոֆեսոր Ջոն Գիբսոնը դասավանդում է Վայկատոյի համալսարանում։ Նա նախկինում դասավանդել է Քենթերբերիի համալսարանում և Ուիլյամս քոլեջում, հետազոտական ​​այցելու է եղել Օքսֆորդի համալսարանի Աֆրիկյան տնտեսությունների ուսումնասիրության կենտրոնում և KU Leuven-ի ինստիտուտների և տնտեսական գործունեության LICOS կենտրոնի ասոցիացված գիտաշխատող: Նա ստացել է իր PhD-ն Սթենֆորդի համալսարանից և այնուհետև աշխատել է ամբողջ աշխարհում այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Կամբոջան, Չինաստանը, Հնդկաստանը, Պապուա Նոր Գվինեան, Ռուսաստանը, Սամոան, Սողոմոնի կղզիները, Թաիլանդը, Տոնգան, Վանուատուն և Վիետնամը: Նա Նոր Զելանդիայի Թագավորական ընկերության անդամ է և Նոր Զելանդիայի Տնտեսագետների Ասոցիացիայի և Ավստրալիայի Գյուղատնտեսական և ռեսուրսների տնտեսագիտության ընկերության վաստակավոր անդամ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ