Իրականությունը, որը նրանք հորինում են, որպեսզի կերակրեն իրենց ուզած ուժը

Վաղ 20-ը^th դարի կատալոնացի փիլիսոփա և ազգայնական ակտիվիստ Եվգենի դ'Օրսը հայտնի էր իր աֆորիզմներով: Դրանցից ամենից հաճախ կրկնվողը վերաբերում էր մտածողի «անեկդոտը կատեգորիայի» բարձրացնելու անհրաժեշտությանը։

Օրսը հումանիստ էր, և այսպես, նրա մտավորականը Մոդուս operandi ըստ էության ակրեցիոնալ և սինթեզի վրա էր հիմնված: 

Երբ մենք գրում ենք որպես հումանիստ, մենք ընտրում ենք բանավոր փոխաբերությունների ցանկից, որոնք ձեռք ենք բերել մեր կյանքի ընթացքում, պատմելու մի պատմություն, որը, կարծում ենք, կլուսավորի և կգրավի մեր ընթերցողների ուշադրությունը: Նրանց տրամադրելով «լիցքավորված» անեկդոտների այս ուշադիր դասավորված շարքը՝ մենք վստահում ենք, որ ինչ-որ կերպ նպաստում ենք քննարկվող հայեցակարգի կամ երևույթի ավելի լայն և կատեգորիկ ըմբռնման իրենց սեփական կարողությանը: 

Օրսի աֆորիզմը, որը նա միշտ բերում էր իր կյանքին և ստեղծագործությանը, զերծ մնալով ինքնամփոփ դրամատիզմից, ավելին է, քան ողորմելի հորդոր՝ ներգրավվելու այս գործընթացում: 

Ընդհանրապես գիտական ​​մտածողությունն աշխատում է հակառակ ուղղությամբ։ Այն նայում է բարդ երևույթներին և ձգտում է հասկանալ դրանք՝ մանրամասնորեն վերլուծելով դրանց բաղկացուցիչ մասերն ու ենթահամակարգերը:

Թեև շատերը, թվում է, մոռացել են այն ակադեմիական գերմասնագիտացման ահռելի ճնշումների ներքո, գոյություն ունի ին-յանգի բնորոշ փոխհարաբերություն բացատրության հումանիստական ​​և գիտական ​​եղանակների միջև: 

Հումանիստը, ով, փորձելով բացատրել տվյալ սոցիալական իրականությունը, անտեսում է այն կազմող տարրերի կոպիտ և հաճախ խիստ նշանակալից մանրամասները, կհիմնավորվի անորոշ պնդումների խայթոցի մեջ: 

Գիտնականը, ով փորձում է բացատրել միևնույն սոցիալական երևույթի բարդությունը՝ նեղ կենտրոնանալով դրա բաղկացուցիչ իրողություններից մեկի վրա և դրանից ամբողջական եզրակացություններ անելով, նույնպես դատապարտված է լուրջ անճշտության։ 

Եթե ​​երբևէ եղել է մի ոլորտ, որտեղ այս երկու գերիշխող մտքի ձևերի միջև այս ներհատուկ փոխլրացումը պետք է միշտ ճանաչվի և կիրառվի, դա հանրային առողջապահության քաղաքականությունն է: 

Իր հսկայական ծավալի և բարդության պատճառով հանրային առողջությունը պահանջում է ինչպես հատիկավոր «միկրո» վերլուծություններ, այնպես էլ մեծ միտումների, ուժերի և մտահոգությունների լայն և հուսով ենք ճշգրիտ պատմություններ ուրվագծելու կարողություն: Ոլորտի հմուտ մասնագետը պետք է խորապես տեղյակ լինի իր հատուկ կարգապահական իրավասության սահմաններին և տրամադրված լինի այլոց հետ բարեխիղճ երկխոսության՝ քաղաքացիների համար ամենաարդյունավետ և արդարացի լուծումների հետապնդման համար: 

Հասկանալի է, որ իմ նոր ուրվագծած երկակի գործընթացին նման ոչինչ տեղի չի ունեցել նրանց մեջ, ովքեր ուղղորդել են ԱՄՆ կառավարության արձագանքը Covid-19 համաճարակին: Եվ երբ մենք դիտարկում ենք այս ջանքերում ներգրավված մարդկանց վարքագծի վերաբերյալ վերջերս հրապարակված մանրամասն հաշվետվությունները, ինչպիսիք են դոկտոր Սքոթ Ատլասի և Ռոբերտ Քենեդի կրտսերի վարքագիծը, բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ պարտադրումը, որը կարելի է անվանել « քաղաքականության մշակման աուտիզմ» խորագրով իրականացվել է նախագծով։ 

Իրոք, այս միտումնավոր վատ հավատքն ինձ համար պարզ էր դեռ 2020 թվականի մարտին, ոչ թե այն պատճառով, որ ես այն ժամանակ ինչ-որ բան գիտեի Էնթոնի Ֆաուչիի, Ռոբերտ Ռեդֆիլդի և Քրիստիան Դրոստենի նման կերպարների սերիական դավաճանությունների մասին, ես չգիտեի, այլ որովհետև շատ էի ծախսել։ վերջին քառորդ դարի ուսումնասիրություն ազգության մանկավարժության; այն է՝ գործընթացներն ու մեխանիզմները, որոնց միջոցով հասարակության նշան ստեղծող էլիտաները ձգտում են ստեղծել և տեղակայել «իրականության» նոր և ընդգրկող պատկերացումներ իրենց իշխանությանը անվանականորեն հնազանդվող ընդհանուր բնակչության շրջանում:

Առաջին մահացած նվերը, ինչպես սովորաբար լինում է մշակութային պլանավորման նման գործողությունների դեպքում, եղել է կոշտ բառապաշարային միատեսակությունը և լրատվամիջոցների հաղորդագրությունների անսովոր միաժամանակությունը, հատկապես տեղի ունեցողի երկարաժամկետ պատմական նշանակության առումով: 

Ոչ ոք, ով ունի որոշակի ինտելեկտուալ զսպվածություն կամ պատմության հաճախ օձային ուղիների խորաթափանցություն, երբևէ չի ցանկանա կանխատեսումներ անել «նոր նորմալի» արշալույսի մասին ճգնաժամի պայմաններում: Դա, իհարկե, եթե նա հստակ շահագրգռված չլիներ ստեղծելու մի պատմություն, որը վաղ և հաճախակի կրկնվելու միջոցով արդյունավետորեն կզրկվեր բոլորին, բացառությամբ ամենահամառ և ինքնավստահ մտածողների, այլ մեկնաբանական հնարավորություններ հետապնդելու ցանկությունից: 

Երկրորդը նոր «պատերազմի» անհեթեթ անվերջ բնույթն էր, որի մեջ, անկախ նրանից՝ մենք համաձայն էինք, թե ոչ, հիմա ասում էին, որ բոլորս ընկղմված ենք: 

Երբ մոտ երկու տասնամյակ առաջ, և «Ահաբեկչության դեմ պատերազմը» հանդիսավոր հայտարարվեց, ես մի շարք ընկերների հեգնանքով մեկնաբանեցի. «Եվ երբ այն ավարտվի, մենք կանցնենք սկզբնական մեղքի դեմ պատերազմին»: երբ նրանցից ոչ մեկը չծիծաղեց կամ նույնիսկ չհասկացավ իմ ընդհանուր շեղումը: 

Ըստ երևույթին, իմ զրուցակիցներից քչերը երբևէ մանրամասնորեն խորհել էին կայսրության պատմական դինամիկայի մասին։ Ավելի կոնկրետ, թվում է, թե շատերը երբեք չեն նկատել, թե ինչպես ժամանակի ընթացքում կայսերական ղեկավարության յուրաքանչյուր դասի էներգիան ի վերջո կենտրոնանում է թե՛ հայրենի բնակչության, թե՛ օտարերկրյա զոհերի համար արդարացնելու իրենց մոնոմանական և անհեթեթ թանկարժեք կարիքները: նախագծի հզորությունը:

Անցյալ դարասկզբի այս դասական ուշ կայսերական երկընտրանքի լուծումը, որն օգտագործեցին ԱՄՆ քաղաքականություն մշակողները: 

Պատերազմ հայտարարեք մի վարքագծի՝ ահաբեկչության դեմ, որի սահմանումը, իհարկե, լիովին սուբյեկտիվ է: Սա, լավ իմանալով, որ մեդիա ուժի գերակայությունը պետք է ներծծվի կատաղի սուբյեկտիվ տերմինը իմաստային վճարունակության կեղծ աուրայով, և, հետևաբար, տվյալ պահին սպառազինվող ուժով, ճնշողաբար ձեր կողմն էր: 

Այս նոր թշնամու հետ՝ բազմիմորֆ, ամենուրեք և ամենալավը, որը կարող է ստեղծվել հատուկ մեդիա արշավների միջոցով, վերջապես ավարտվեցին կայսերական բյուրոկրատների երկար անհանգիստ գիշերները: Այլևս երբեք չէին կարող կասկածի տակ դրվել նրանց անընդհատ ընդլայնվող գնումը տանը և արտերկրում գտնվող պրոլերի կյանքի վրա: Եվ, եթե ինչ-որ մեկը համարձակություն ունենար դա անելու, նա կարող էր բղավել (տես գերակշռող լրատվամիջոցների իշխանությունը վերևում) որպես եսասիրաբար անհետաքրքիր իր համաքաղաքացիների նկատմամբ: 

Կարո՞ղ են ավելի պարզ լինել «Ահաբեկչության դեմ պատերազմի» և «Covid-ի դեմ պատերազմի» հայեցակարգային զուգահեռները՝ իր նույնիսկ ավելի համատարած, բազմիմորֆ և սկզբունքորեն անպարտելի «թշնամու» հետ: 

Երրորդ նվերը, թերևս ամենախոսունը, «դեպք» տերմինի ակնթարթային, բառապաշարի սխալ և սարսափելի լայն և միաժամանակյա օգտագործումն էր Կորոնա երևույթի հետ կապված: Տեսնելով դա՝ ինձ համար անմիջապես ակնհայտ դարձավ, որ մեզ կրկին մերսում կամ հրում են, ինչպես դա եղել է սեպտեմբերի 11-ին հաջորդող տարիներին։^th, լեզվական և մշակութային վերլուծության մեջ երբեմն անվանում են «լողացող նշանակիչ»։ 

Սոսյուրի լեզվաբանության հեղափոխական վերակառուցման հիմքում ընկած է այն գաղափարը, որ ամբողջ բառային իմաստը հարաբերական է. այսինքն՝ մենք կարող ենք իրականում իրականում հասկանալ տվյալ բառը կամ արտասանությունն իր ամբողջականությամբ միայն այն դեպքում, եթե ժամանակի տվյալ պահին մատնանշվենք այն համատեքստային խարիսխի մեջ, որը «աջակցում է այն» իմաստային դաշտում: 

Երբ մենք խոսում ենք լողացող կամ դատարկ նշանակիչների մասին, մենք նկատի ունենք այն բառերը կամ տերմինները, որոնց համատեքստային արմատավորումն այնքան անորոշ է կամ անհասկանալի, որ մեզ զրկում է դրանցից որևէ հստակ կամ կայուն իմաստ ստանալու հնարավորությունից: 

Վերջին տասնամյակների ընթացքում քաղաքական և լրատվամիջոցների առաջնորդները սովորել են, թե որքան օգտակար կարող է լինել էմոցիոնալ ոգևորիչ, բայց համատեքստում բացակայող ցուցիչների կիրառումը քաղաքացիներին դեպի իրենց ցանկալի նպատակներին ուղղորդելու համար: 

«Զանգվածային ոչնչացման զենքը» այս առումով դասական օրինակ է։ Թե կոնկրետ ինչ է նշանակում տերմինը և ինչպես այն կոնկրետ կազդի մեզ վրա, բավականին անորոշ է: Եվ հենց դա է խնդիրը: Նրանք իսկապես չեն ցանկանում կամ չեն ակնկալում, որ մենք զրույց ունենանք, որն ուղղված է տերմինի հիմքում ընկած իմաստային հարաբերությունների ճշգրիտ շղթայի հետընթացին (կամ դրանց բացակայությանը): Ավելի շուտ, նրանք ցանկանում են, որ մենք մնանք անորոշ, բայց շոշափելի վախի զգացումով:

Covid-ի «դեպքերի» աճի հարցում նմանապես ենթադրվում է, որ իսկապես բացասական գործընթաց է ընթանում։ Սակայն սպառնալիքի ստույգ չափը, ով է ամենայն հավանականությամբ տուժելու դրանից, և որքանով է դաժանորեն, բոլորը մնացել են չասված: Սա այսպես կոչված «գործեր» ստեղծելու չարագործ հանճարն է, որը զրկված է որևէ արժեքավոր համատեքստից, Covid-ի դիսկուրսի հենակետից:

Պատասխանատու քաղաքականություն մշակելը և քաղաքականության իրականացումը ժողովրդավարական հասարակությունում մեծապես հիմնված են հանրային մանկավարժության վրա, որն իր հերթին կարող է աշխատել միայն ուսուցանվողների նկատմամբ հարգանքի համատեքստում: 

Նրանք, ում հանձնարարված էր ղեկավարել կառավարության ջանքերը՝ պայքարելու Covid-ի դեմ (Դոկտոր Բիրքս, Ֆաուչի և Ռեդֆիլդ) այդ հարգանքը դրսևորելու մեծ հնարավորություններ ունեին՝ ուշադիր և հաճախ հանրությանը տրամադրելով այն համատեքստը, որն անհրաժեշտ է այդ գովաբանված դեպքերը ճշգրիտ հասկանալու համար: Եթե ​​մենք պետք է հավատանք Սքոթ Ատլասին, նա արդյունավետորեն հորդորեց նրանց դա անել նրանց հետ իր յուրաքանչյուր անձնական հանդիպման ժամանակ: 

Սակայն նրանք վճռականորեն հրաժարվեցին դա անել։ 

Սրա միայն երկու հնարավոր բացատրություն կա. ա) այս մարդիկ շատ ավելի հիմար են, քան թվում են և ազնվորեն չեն հասկացել «գործեր» տերմինի լուրջ իմաստային թերությունները և հոգեպես վնասակար հետևանքները այն ձևով, որով նրանք օգտագործում էին այն, կամ բ) նրանք միանգամայն ուրախ էին, որ բազմիցս, իսկապես մոլուցքով: օգտագործեք այս լողացող նշանը իր հստակ նախազգուշական ենթատեքստերով, բայց գրեթե լիակատար բացակայությամբ արտահայտված առնչության այն ամենի հետ, ինչ մարդկանց մեծամասնությունը կցանկանար իմանալ շոշափելի ռիսկերի մասին, որպես հանրությանը վարժեցնելու միջոց, որպեսզի արդյունավետ կերպով անջատի հանրային դիսկուրսը իր էմպիրիկ հենակետերից: Ինձ համար, համենայնդեպս, քիչ կասկած կա, թե որ բացատրությունն է ավելի ճիշտ: 

Երբ այս «մինի-դասընթացը» մտավոր անհանգստության մեջ առաջարկվեց հանրությանը և ընդունվեց նրա կողմից ճգնաժամի առաջին շաբաթների և ամիսների ընթացքում քիչ տեսանելի հակադարձմամբ, Ֆաուին, Բիրքսը և Ռեդֆիլդը CDC-ում իրենց ընտրած խոսնակների հետ միասին: իսկ ԶԼՄ-ներում, ըստ էության, «ուղևորվեցին դեպի մրցավազք»:

Հիմնական ձևանմուշով, որի վրա մենք հիմնված ենք ռիսկերի հիմնավորված գնահատականներ տալու համար մեր կյանքի մասին, որոնք արդյունավետորեն ջախջախվել են, միլիոնավոր մարդիկ ընկել են հոգեկան վիճակի մեջ, որը միշտ եղել է նրանց ծրագրային վերջնական նպատակը, ինչպիսիք են Բրյուս Ջեսենը և Ջեյմս Միտչելը, ովքեր խոշտանգումների ծրագրեր են մշակում ԱՄՆ կառավարության համար: «Սովորված անօգնականություն». 

Երբ անհատը մտնում է այս հետընթաց մտավոր տարածքը, բոլոր նրանց հասակը, որոնք նրան ներկայացված են որպես հեղինակավոր գործիչներ, անկախ նրանց իրավասության իրական մակարդակից կամ համահունչությունից, կտրուկ բարձրանում է: 

Իրոք, զգալի հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ նման հեղինակավոր գործիչների մոտ առկա է համահունչ կամ կանխատեսելիություն միայն ուժեղացնում է «հեղինակավոր գործչի» անփոխարինելիության և գերազանցության մասին այժմ հոգեպես անօգնական մարդու կամ մարդկանց խմբի գնահատականը։ Սա ենթադրում է, որ կարող էր ավելի քան մի փոքր «մեթոդ» լինել Ֆաուչիի տխրահռչակ «խելագարության» մեջ հիմնական քաղաքականության հարցերի վերաբերյալ: 

Բնակչության որոշակի մասի համար, թերևս զուրկ ծեսերից և պրակտիկաներից, որոնք նախատեսված են օգնելու նրանց հաղթահարել մեր այժմ հիմնականում գործարքային մշակույթի կոպիտ, դաժան և երկիմաստություն առաջացնող ռիթմերը, ես-ը իշխանությանը հանձնելը կարող է գրեթե կրոնական գրավչություն ստանալ: 

Այս վիճակում այդպիսի մարդիկ գտնում են որոշակի տեսակի խաղաղություն և իմաստ, և ի հարգանք դրան, նրանք սկսում են ուրախությամբ բղավել և պարտադրել այն շատ տարանջատող տրամաբանության սրբությունը, որը նախկինում օգտագործում էին պաշտամունքի առաջնորդները՝ իրենց սովորական քննադատությունը իներտ դարձնելու համար։ ֆակուլտետները։ 

Անձ Ա. Ես իսկապես վախենում եմ Covid-ից: 

Անձ Բ. Գիտե՞ք, թե ձեր տարիքի ինչ-որ մեկի համար մահանալու հավանականությունը, ով պատահում է, որ վարակվի Covid-ով: 

Անձ Ա: Ոչ:

Անձ Բ. Դե, ըստ CDC-ի վերջին վիճակագրության, ձեր գոյատևման հավանականությունը, եթե այն ստանաք, 99.987% է: 

Անձ Ա. Բայց ես գիտեմ մի ընկերոջ զարմիկի մասին, ով իմ հասակակից և առողջ էր և մահացավ: Ես նաև կարդացի մի լրատվական ռեպորտաժ, որը վերաբերում էր օրերս Նյու Յորքում մահացող առողջ երիտասարդին: 

Անձ Բ. Այո, այն հաղորդումները, որոնց մասին դուք խոսում եք, կարող են ճիշտ լինել: Բայց նրանք մատնանշում են շատ կոնկրետ դեպքեր, որոնք կարող են չներկայացնել ընդհանուր միտումները, և, հետևաբար, իսկապես օգտակար չեն՝ օգնելու ձեզ որոշել ձեր իրական ռիսկը: Դա անելու միակ օգտակար միջոցը լայնորեն ստեղծված վիճակագրությունն է: 

Անձ Ա. Ես դա գիտեի: Ես պարզապես գիտեի դա: Դուք իսկապես այն դավադրությունները սիրող Covid-ի ժխտողներից եք, ովքեր ուրախ են պարզապես թույլ տալով, որ շատ մարդիկ մահանան: 

Այս երկխոսությունը, միայն թեթև փոփոխություններով, բավականին ներկայացուցչական է այն տասնյակներից, որոնք ես ունեցել եմ իրական կյանքում վերջին 22 ամիսների ընթացքում, որը հաճախ պահպանվում է «լավ կրթված» մարդկանց հետ, ովքեր ոչ փոքր տոկոսով կարող են իրավացիորեն մագիստրոսներ և դոկտորներ դնել իրենց անուններից հետո: ռեզյումեների վրա։ 

Մի խոսքով, վերջին 22 ամիսների ընթացքում անեկդոտը իսկապես և զանգվածաբար բարձրացվել է մի կատեգորիայի, բայց ոչ այնպես, ինչպես Եվգենի դ'Օրսը պատկերացնում էր այն, որ տեղի կունենա: 

Չէ, անեկդոտը բարձրացել է ու դառնալ կատեգորիան միլիոնավոր ամերիկացիների մտքում, որոնցից շատերը, առնվազն մինչև 2020 թվականի փետրվարը, համարվում էր, որ լավ տիրապետում էին բանականության տրամաբանական առաջընթացին և լավ դասավորված փաստարկներին: 

Ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ: Ոչ ոք, իհարկե, հստակ չգիտի։

Բայց եթե մենք կարդանք այնպիսի գրքեր, ինչպիսիք են Լաուրա Դոդսվորթի հոյակապը Վախի վիճակ  իսկ Թալերը միշտ սողացող է Կախել, պատասխանի ուրվագծերը բավականին արագ են առաջանում: Եվ դա տեղի է ունենում մոտավորապես այսպես. 

Վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում և, հնարավոր է, ավելին, արևմտյան կառավարությունները, համագործակցելով խոշոր կորպորատիվ շահերի հետ, հսկայական էներգիա և ռեսուրսներ են ծախսել ընկալման կառավարման մեթոդների վրա, որոնք նպատակաուղղված են արդյունավետորեն խարխլելու քաղաքացիների կարողությունը՝ հակադրվելու այն քաղաքականությանը, որն այս նույն էլիտաները, իրենց շիկացած իմաստությամբ, որոշել են լավագույնը ժողովրդի համար: 

սեպտեմբերի 11-ի հարձակումները^th Այս կորպորատիվ և կառավարական ղեկավարներին տվեց և՛ լրացուցիչ միջոցներ, և՛ քաղաքական ազատություն, որն անհրաժեշտ էր՝ մեծապես արագացնելու աշխատանքը մշակութային պլանավորման այս գործընթացների վրա: Covid-ի ճգնաժամը ամբողջ խաղը դրել է ստերոիդների վրա: 

Մենք ունենք այս սարսափելի զարգացումները անտեսելու բազմաթիվ եղանակներ, որոնցից ամենատարածվածն ու ինտելեկտուալ ծույլն են՝ դրանք առանց քննության մերժելու «դավադրության տեսությունների» խորագրի ներքո:

Մենք պետք է դրանից ավելի լավն ու համարձակ լինենք, խոստանալով, չնայած մեր վախերին, մեր անհարմարություններին և մեր անհավատությանը, գնալ ուր մեզ կտանեն նշանները: 

Մեր երեխաների և մեր թոռների արժանապատվությունն ու ազատությունը մեծապես կախված է դա անելու մեր պատրաստակամությունից: