Բժիշկ Ռոնալդ Դվորկինը, շատ լավ գրող, հրատարակել է Շիվիտաս a տեսություն of Կտրումը պատրաստելը Սա ինքնին հիանալի ակնարկ է բժշկի թեմայի վերաբերյալ։ Ես այն վերահրատարակում եմ այստեղ՝ թույլտվությամբ։
Բժշկության մեջ իրենց վաղ տարիների մասին խորհելիս, որոշ բժիշկներ, կարդալով բժիշկ Աարոն Քերիատիի մտածված և զվարճալի հուշագրությունը բժիշկ լինելու մասին, Կտրումը պատրաստելը, հավանաբար իրենց մասին վատ կմտածեն։ Ես այդպես էի մտածում։ Սկզբից, դեռևս ուսանող լինելով, դոկտոր Խերիատին ցուցաբերեց բժշկին բնորոշ բնավորություն։ Նա սիրում էր բժշկությունը, հիանում էր դրա նշանակությամբ, համեստ էր, սիրում էր հիվանդների հետ զրուցել, ուներ բնական վարքագիծ։
Իմ դեպքում, ես ոչ թե վատ էի անկողնու մոտ վարվելակերպ ունենում, այլ ընդհանրապես չէի վարվում անկողնու մոտ։ Ես անկողնու մոտ վարվելակերպ չէի ցուցաբերում։ Որպես երիտասարդ անեսթեզիոլոգ, ես դա չէի սպասում։ Մի անգամ, իմ կլինիկական օրդինատուրայի ժամանակ, միջին տարիքի մի հիվանդ ինձ տեղեկացրեց իմ թերության մասին։ Ես կտրուկ պատասխանեցի. «Դուք չպետք է անեսթեզիոլոգից անկողնու մոտ լավ վարվելակերպ ակնկալեք։ Պարզապես շնորհակալ եղեք, որ արթնացել եք»։ Վերաձևակերպելով Վիլի Լոմանի խոսքերը՝ ես չէի սիրում, և առավել ևս՝ չէի սիրում հիվանդներին։
Ես տարիների ընթացքում փոխվել եմ, բայց դոկտոր Խերիատին իմաստուն կերպով բացատրում է, թե ինչպես կարող է բժշկությունը հարմարվել ամեն տեսակի տարօրինակ անհատականություններին. նույնիսկ եթե ես չփոխվեի, կգտնեի իմ տեղը։ Չզարմանալի է, որ հաշվի առնելով նրա ուժեղ կողմերը, նա հոգեբուժության ոլորտում կարիերա է սկսել, որտեղ նրա կարիերան ծաղկում է ապրել Կալիֆոռնիայի համալսարանում մինչև համավարակը, երբ նա դաշնային դատարանում վիճարկել է համալսարանի պատվաստումների պարտադիր քաղաքականությունը և հետագայում աշխատանքից ազատվել։ Սոցիալական ցանցերի վերահսկողության միջոցով բժշկական ոլորտը գրաքննելու կառավարության ջանքերը նրան հանգեցրին «Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի» գործով հայցվոր դառնալուն, որտեղ դատավորը որոշեց, որ Բայդենի վարչակազմը, ըստ էության, խախտել է բժիշկների Առաջին փոփոխության իրավունքները։ Բացի անկողնու մոտ լավ վարվելակերպ ունենալուց, դոկտոր Խերիատին ունի քաջություն և ոգի։
Նրա գիրքը սկսվում է բժշկություն սովորել սովորող երիտասարդի ոգևորությամբ՝ իրականության կողմից աստիճանաբար մեղմացված ոգևորությամբ։ Բժշկության մեջ անցկացրած ժամերը երկար են։ Հոտերը տհաճ են. նա առաջին գլուխը սկսում է փորկապությունից տառապող հիվանդի ձեռքով ախտահանման անհրաժեշտության մասին պատմությամբ։ Բժիշկների միջև հիերարխիան, որը ձգվում է բժշկական ամենացածր աստիճանի ուսանողից մինչև ամենաբարձրաստիճան բուժող բժիշկը, երբեմն կարող է սահմանակից լինել ծիծաղելիությանը։
Տասնիններորդ դարի Ռուսաստանում ճորտի կարգավիճակն այնպիսին էր, որ ազնվականը կարող էր նրան ծեծել առանց իրավական հետևանքների ենթարկվելու: Դոկտոր Խերիատին նկարագրում է նմանատիպ փորձառություն իր վաղ տարիներին՝ ուսուցողական հիվանդանոցում, որտեղ բժշկական ուսանողները, որոնք արդեն թուլացել էին իրենց սպիտակ խալաթների կարճությունից, կարող էին նախատվել, կարգադրվել և նվաստացվել բուժող բժիշկների կողմից՝ առանց իրենց պաշտպանելու իրավունքի:
Դոկտոր Խերիատին ամենահետաքրքիրն է, երբ նա այդ առօրյա մարզումների փորձը օգտագործում է որպես փիլիսոփայական մտորումների ցատկահարթակ: Մի օրինակում նա հումորով նկարագրում է, թե ինչպես են բժիշկները մոտենում սեքսի զգայուն թեմային՝ զբաղվելով այն բանով, ինչը նա անվանում է «էրոտիկայի ստերիլիզացիա»: Սեքսը ներկայացնելով աղիքների շարժունակությունից կամ հոդերի շարժունակությունից ոչնչով չտարբերվող՝ բժիշկները փորձում են հանգստացնել հիվանդներին, որպեսզի նրանք ավելի հակված լինեն քննարկելու իրենց մտահոգությունները:
Այնուամենայնիվ, բժիշկների կողմից սեքսի մասին խոսելիս օգտագործվող լեզուն նույնպես կարող է փոխել նրանց մտածելակերպը սեքսի մասին: «Անվտանգ սեքս» կամ «սեռական կյանք» արտահայտությունները սեքսը դարձնում են ցանկացած այլ ֆիզիոլոգիական գործընթացի նման: Անհետացել է հիացմունքի և առեղծվածի զգացումը: Միևնույն ժամանակ, խոստովանում է դոկտոր Խերիատին, բժշկության ջանքերը՝ սեքսի շուրջ լիովին ստերիլ դաշտ ստեղծելու, անօգուտ են: «Սերը և սեքսը հավերժ մնում են մեր աղքատ կլինիկական բառերից այն կողմ», - գրում է նա:
Այս վերջին կետը ինձ հետ համահունչ էր։ Բժշկական ուսանողուհի լինելով՝ ես սովորեցի, թե ինչպես կատարել կոնքի հետազոտություն բժշկական դպրոցի կողմից տրամադրված կենդանի մոդելի վրա։ Մի քանի այլ տղամարդ բժշկական ուսանողների հետ միասին ես անհամբեր սպասում էի շենքի դրսում իմ հերթին։ Ես ինձ զգում էի ինչպես նավաստի, որը ափ է դուրս եկել օտար նավահանգստում։ Երբ իմ հերթը եկավ, մերկ կինը, որի ոտքերն արդեն բարձրացված էին, երբ ես նրան ողջունեցի, կլինիկական լեզվով ասաց ինձ, թե ինչ անեմ։ Շարունակելով, ես, հավանաբար, հատկապես նյարդային և թուլացած տեսք ունեի պայծառ լույսի տակ, երբ նա ինձ հարցրեց՝ ձեռքս նրա կոնքի մեջ դնելով. «Լա՞վ ես»։ «Այո, անկասկած, պարզապես փորձում եմ շոշափել ձվարանի կապանը», - ստեցի ես՝ սիրտս արագացնելով։
Ինչ վերաբերում է ստերիլ վիրահատարանին, որտեղ ես անցկացրի կյանքիս հաջորդ երեսուն տարիները, սեքսի նկատմամբ անխուսափելիորեն թափանցում էին չստերիլացված վերաբերմունքներ՝ հետաքրքիր է, որ բոլորը համապատասխանում էին մեկ այլ հիերարխիայի: Վիրաբույժները անպատիժ էին մնում սեռական կատակներ անելու համար, քանի որ իրենք էին իրենց բիզնեսը բերում: Անեսթեզիոլոգները վայելում էին նմանատիպ ազատություն, չնայած նրանք չէին կարող կատակներ անել, մինչդեռ վիրաբույժը պետք է կենտրոնանար: Կին բուժքույրերը նույնպես որոշակիորեն ազատ էին, քանի որ համարվում էր ավելի քիչ վիրավորական, երբ նրանք, տղամարդկանց համեմատ, ծաղրում էին սեքսի մասին:
Սակայն երիտասարդ տղամարդ սանիտարները բացարձակապես ազատ չէին։ Մերկ մարմինների մոտ նրանց համարում էին վտանգավոր կենդանիների տեսակ, որոնք պետք է պահվեին ամուր կապված։ Առանց մասնագիտական կարգավիճակի և իրենց տարիքի ու սեռի պատճառով արդեն կասկածելի՝ նրանց զրկում էին վիրահատարանում որևէ անպարկեշտ բան ասելու իրավունքից։
Դոկտոր Խերիատին շարունակում է իր մտքի ընթացքը՝ կլինիկական լեզվի վերաբերյալ հետաքրքիր դիտարկում անելով ընդհանուր առմամբ: Նա ասում է, որ բժիշկները պետք է օգտագործեն ստերիլ լեզու՝ օբյեկտիվ մնալու և որոշակի հեռավորություն պահպանելու իրենց հիվանդներից: Միևնույն ժամանակ, նման լեզուն նրանց հեռացնում է իրենց կողմից բուժվող հիվանդությունների իրականությունից: Իմ սեփական ոլորտից մի օրինակում «ցավը» վերածվում է «նոցիցեպտի»՝ բառ, որը զուրկ է մարդկային բոլոր զգացմունքներից: Բժշկության կպչուն լեզվի պատճառով հիվանդը զրկված է իր տառապանքը արտահայտելու իմաստալից բառերից: Հիվանդության ընկալումը առեղծվածային լեզվով նաև հանգեցնում է չափազանց բժշկականացման և գերմասնագիտացման, ինչը ավելի շատ խնդիրներ է առաջացնում, գրում է դոկտոր Խերիատին:
Նա ասում է, որ բժիշկների համար գլխավորը կլինիկական լեզվի հակասությունը լուծելը չէ։ Բժիշկները չեն կարող լուծել այն։ Բայց նրանք պետք է տեղյակ լինեն դրա մասին և այն պահեն իրենց մտքում։ Նա առաջարկում է, որ նպատակը հակասությունը վերացնող բժիշկը չէ, ինչը անհնար է, այլ այն բժիշկը, ով գոնե հասկանում է այն։
Սա իրականում գրքի գլխավոր թեման է, որը դոկտոր Խերիատին զարդարում է անձնական դիտարկումներով՝ տարբեր թեմաների վերաբերյալ՝ ցավից մինչև խնամք և մահ: Մահվան վերաբերյալ նա վերակենդանացման բաժանմունքում հիվանդի մահվան նկարագրությունից անցնում է բժշկի օգնությամբ ինքնասպանության թեմային՝ երկու թվացյալ անկապ երևույթների: Այնուամենայնիվ, նա դրանք կապում է հետաքրքիր ձևով: Յուրաքանչյուրը հայտարարություն է, և այն էլ՝ ինքնասպանության մասին, ասում է նա: Տեխնոլոգիայի միջոցով մենք ենք որոշում, թե երբ ենք մահանում: Մի կողմից՝ էվթանազիան և բժշկի օգնությամբ ինքնասպանությունը, մյուս կողմից՝ մահացող մարդկանց կենդանի պահելու համառ վճռականությունը դառնում են նույն մետաղադրամի հակառակ կողմերը: Երկուսն էլ բժշկության մահը ժխտելու միտումների օրինակներ են:
Կրկին կան սահմանափակումներ և հակասություններ: Մահը չի կարող ենթարկվել բժշկական ռացիոնալիզացված վերահսկողության, ինչպես որ սեքսը, առաջարկում է նա: Եթե կա սեքսի արվեստ, ապա կա նաև մահանալու արվեստ, և մահանալու արվեստը ներառում է ոչ միայն մորֆինի կաթիլ: Դա նշանակում է ձեր գործերը կարգի բերել, հաշտվել որոշակի մարդկանց հետ, ուղղել անցյալի սխալները և դժվար զրույցներ վարել: Մահացող մարդկանց մի փոքր ավելի երկար կենդանի պահելով վերակենդանացման բաժանմունքում, որը արհեստականորեն պահպանվում է տեխնոլոգիայի միջոցով, մինչ նրանք մեկուսացված պառկած են, բժշկությունը «զբաղվում է գողության մի տեսակով», գրում է նա: Այն գողանում է մահացող մարդու հնարավորությունները կատարելու այս շատ մարդկային առաջադրանքները: Եվ մարդը, այնուամենայնիվ, մահանում է:
Գաղտնիքը մահվանը հաղթելը չէ. այն հնարավոր չէ հաղթահարել, այլ բժիշկների համար այն հակասությունը ճանաչելն է, որ չնայած իրենց արած ամեն ինչին, նրանք միշտ կձախողվեն երկարաժամկետ հեռանկարում, քանի որ բոլոր մարդիկ ի վերջո մահանում են: Երբեմն լավագույնը, ինչ բժիշկը կարող է անել, մարդկանց առողջ մահ թողնելն է:
Գրքի վերջում դոկտոր Խերիատին առաջարկում է մի քանի արժեքավոր դեղատոմսեր ԱՄՆ-ում առողջապահության բարելավման համար։ Նա քննադատում է բժշկության խիստ կախվածությունը «ապացույցների վրա հիմնված բժշկությունից», այսինքն՝ վերահսկվող կլինիկական փորձարկումներից ստացված թերապևտիկ ալգորիթմներից։ Նման բժշկությունը հիմնված է վիճակագրական միջինների վրա, որոնք վերաբերում են մեծ բնակչությանը, բայց ոչ թե որևէ առանձին դեպքի։ «Ապացույցների վրա հիմնված բժշկության» վրա հիմնված խնամքի միատարրության պահանջը կարող է հանգեցնել լավ խնամքի մեծ հիվանդների բնակչության համար, բայց շատ վատ խնամքի՝ որոշակի հիվանդի համար, բացատրում է նա։ Այնուամենայնիվ, «մեծ դեղագործական ընկերությունները» առաջ են մղում այս հայեցակարգը, ասում է նա, քանի որ դա օգուտ է բերում, քանի որ միայն դեղագործական ընկերությունները կարող են իրենց թույլ տալ անցկացնել մեծ, պատահականացված վերահսկվող փորձարկումներ, որոնք ստեղծում են ապացույցների վրա հիմնված բժշկության ալգորիթմներ և որոնք ծառայում են որպես իրենց արտադրանքի լիցենզավորման հիմք։
Այս կետը հետաքրքիր է ոչ միայն ինքնին, այլև նրանով, թե ով է այն ներկայացնում: Դոկտոր Խերիարտին, հավանաբար, կհամարվեր «պահպանողական»: Մեկ սերունդ առաջ պահպանողականները սովորաբար պաշտպանում էին խոշոր դեղագործական ընկերությունները՝ որպես կորպորատիվ Ամերիկայի թագի զարդերից մեկը: Այլևս ոչ: Նույն ոգով, դոկտոր Խերիատին հաճախ մեջբերում է սոցիալական քննադատ Իվան Իլյիչին, ով, երբ իր գիրքը... Բժշկական Նեմեսիս հրատարակվել է 1975 թվականին, անվանվել է խելագար, անշուշտ պահպանողականների կողմից։ Իլիչը զգուշացրել է բժշկական մասնագիտության կողմից արդյունաբերության հետ դավադրության մասին՝ կյանքը չափազանց բժշկականացնելու, նորմալ պայմանները պաթոլոգիականացնելու, մարդկանց վրա վերահսկողություն ձեռք բերելու և մարդկանց մեջ կեղծ կախվածության զգացում ստեղծելու համար։ Նույնիսկ պահպանողականներն այժմ ընդունում են, որ Իլիչի ասածներում որոշակի ճշմարտություն կար։
Ինչ վերաբերում է առողջապահությանը ընդհանուր առմամբ, դոկտոր Խերիատին խրախուսում է բժշկության մեջ ավելի շատ ապամասնագիտացում և ապակենտրոնացում: Առաջինի օրինակ կլինի ավելի շատ դեղատոմսով դեղերի պիտակավորումը որպես «առանց դեղատոմսի», ինչը մարդկանց ավելի մեծ վերահսկողություն կտա իրենց օրգանիզմում ընդունվածի նկատմամբ: Վերջինս կներառի մարդկանց իրենց առողջության համար ընդհանուր առմամբ ավելի մեծ պատասխանատվություն տալը՝ ոչ թե մեղադրելով նրանց, երբ նրանք ձախողվում են, այլ, ընդհակառակը, որովհետև առանց բժիշկների անընդհատ նորագույն տեխնոլոգիաները նրանց վրա պարտադրելու, մարդիկ երբեմն ավելի մեծ հնարավորություն ունեն առողջ մնալու: Բժիշկ Խերիատին հիշեցնում է, որ անհատապես մարդկային մարմինը, և ոչ թե որևէ տեխնոլոգիա, միշտ եղել է «առողջության և բուժման հիմնական գործակալը»:
Պետք է խոստովանեմ, որ ես փորձում եմ որքան հնարավոր է հեռու մնալ բժիշկներից և դեղամիջոցներից՝ ժամանակ առ ժամանակ առավելագույնը ընդունելով Թայլենոլ կամ Մոտրին։ Բանը նրանում չէ, որ ես անվստահ եմ բժիշկներին և բժշկությանը (ինչպե՞ս կարող եմ, այս ոլորտում այդքան երկար աշխատելով), որքան որ զգուշանում եմ նրանց կարողություններից։ Այո, նրանք առավելություններ են առաջարկում, բայց բժշկության մեջ յուրաքանչյուր օգուտի հետ մեկտեղ կա նաև ռիսկ։
Իրոք, իմ անեսթեզիոլոգիայի ոլորտում ռիսկից խուսափելու լավագույն միջոցը ոչինչ չանելն է: Կարծում եմ՝ սա ինձ դարձնում է քայլող հակասության տեր՝ բժիշկ, որը դեղորայք է նշանակում, միաժամանակ որոշ չափով զգուշանալով դեղորայքի նկատմամբ: Բայց ինչպես ասում է դոկտոր Խերիատին, լավ բժիշկը ճանաչում է նման հակասությունները և սովորում ապրել դրանց հետ:
Ռոնալդ Վ. Դվորկինը, բժշկական գիտությունների դոկտոր, Մշակույթի առաջադեմ ուսումնասիրությունների ինստիտուտի գիտաշխատող է: Նրա մյուս աշխատությունները կարելի է գտնել RonaldWDworkin.com կայքում:.
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Միացեք խոսակցությանը.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
