Կարեկցանք՝ անկաշկանդ

2020 թվականի շոգ, վայրի գարնան ժամանակ թվում էր, թե Բորիս Ջոնսոնը հազիվ է կարողանում բացել իր բերանը առանց որևէ բան ասելու Մեծ Բրիտանիայի կառավարության մտադրությունների մասին «ձեռքերը կլոր դրեցմարդիկ Covid-ի համաճարակի ժամանակ. 

Ձայնային խայթոցների անվերջ կրկնությունը բրիտանական քաղաքական կյանքի գերակշռող հատկանիշն է, բայց այս արտահայտությունն ակնհայտորեն առանձնահատուկ խնամքով չափորոշված ​​էր: Այն ներկայացնում էր իշխանության պահվածքը ոչ թե որպես ավտորիտար, այլ հոգատար. ոչ այնքան սառը և կոշտ, այլ տաք և հարմարավետ; ոչ այնքան դաժան, այլ բարի: «Այո, մենք կարող ենք քրեականացնել սեփական տունը լքելու կամ սիրելիի հետ հանդիպելու բուն գործողությունը», կարծես թե հուշում էր, «Բայց մենք դա անում ենք, որովհետև հոգ ենք տանում»: Այն զգացվում էր գրեթե ընտանեկան: 

Եվ որքան էլ այս մարտավարությունը կոպիտ էր, այն ստացվեց: Այն, ինչ թվում էր, թե բրիտանական քաղաքական դասը ինտուիտիվ կերպով ընկալում էր այդ պահին, այն էր, որ 2020 թվականին Միացյալ Թագավորության նման երկրում արգելափակումը «վերցնելու» համար այն պետք է ներկայացվեր որպես կարեկցանքի դրդված: 

Բնակչությունը սովոր չէ սովետական ​​ոճի ռեպրեսիաներին, ոչ էլ ճապոնական ոճի կոնֆորմիզմին, բայց սովոր է պետությանը բարեհոգի մատակարար համարել։ Գործադիրի կերպարը, որը հոգատար մոր պես գրկում է բնակչությանը, համընկավ այն ձևի հետ, որով մարդիկ արդեն սիրում են պատկերացնել իրենց և իրենց կառավարության միջև իդեալական հարաբերությունները: 

Միջին բրիտանացու համար, երբ դժվար ժամանակները, պետությունը պետք է լինի այնտեղ, որպեսզի պաշտպանի ձեզ, և Բորիս Ջոնսոնը և նրա կաբինետը լավ հասկանում էին, որ հաջողության իրենց լավագույն հնարավորությունը կողպեքները համապատասխանեցնելն է այդ տրամադրություններին: Այն ուներ անմիջապես գնում-ին: 

Այս հարցում կառավարությանը մեծապես օգնեց անողոք քմահաճ տրամադրությունը, որը տիրում էր հատկապես շատախոս դասակարգերի մեջ: Մի մանտրան կրկնվեց. «Մենք պետք է տանը մնանք՝ կյանքեր փրկելու համար»: Ամեն առավոտ թերթի առաջին էջերում գերակշռում էին մահացածների լուսանկարները. ամեն երեկո ցուցադրվում էին հեռուստատեսային նորությունների ռեպորտաժներ՝ ակնհայտորեն լցված հիվանդանոցների բաժանմունքներում հատկապես անհանգստացնող դեպքերի մասին: 

Մեզ ամեն քայլափոխի բախվում էր տառապյալների տառապանքը, և հրամայվում էր ամեն ինչ անել այդ տառապանքը նվազեցնելու համար: Կարեկցանքը (բառացիորեն՝ «մյուսի հետ տառապելու» զգացումը) արթնացավ ողջ բնակչության մեջ՝ քաղաքական գործիչների՝ սիրառատ բարության ուղերձին զուգահեռ, և նրանք սկսեցին անխուսափելիորեն ամրապնդել միմյանց: «Եկեք բոլորս նայենք միմյանց», ինչպես Շոտլանդիայի առաջին նախարար Նիկոլա Սթերջենն ասաց Շոտլանդիայում շրջափակման սկզբում` վստահեցնելով իր հանդիսատեսին, որ «կարեկցանքով և բարությամբ… մենք կարող ենք և կանցնենք դրա միջով»:

Կարեկցանքը, անկասկած, առաքինություն է: Բայց ինչպես բոլոր առաքինությունները, երբ չափն անցնում է, դա դառնում է արատ: Քաղաքականության միջոցով թևեր ունենալով, կարեկցանքը կարող է թռչել դեպի մութ վայրեր: Ինչպես ժամանակակից քաղաքականության շատ ասպեկտներում, այս առումով էլ ուսանելի է հետադարձ հայացք գցել Ֆրանսիական հեղափոխությանը և մասնավորապես Ռոբեսպիերի կերպարին: 

Ռոբեսպիերը հիմնականում հայտնի է որպես քմահաճ ավտորիտար, ահաբեկչության ճարտարապետ, որի 22 Prairial օրենքը, որը պահանջում է միայն «բարոյական ապացույցներ» մահապատժի կայացման համար, հասարակ տղամարդկանց և կանանց գիլյոտին էր ուղարկում այնպիսի հանցագործությունների համար, ինչպիսիք են սղոցելը: ծառ՝ օտար բանակների գալու հույսով, թթու գինի արտադրող կամ գրավոր։ 

Օրենքի զոհերը հաճախ դատապարտվում էին մինչև վաթսուն հոգուց մեկ առավոտվա ընթացքում և մահապատժի էին ենթարկվում նույն օրը։ նրանցից շատերը նույն ընտանիքներից էին, որոնք դատապարտված էին ենթադրյալ հանցագործի հետ ընկերակցությամբ: Միայն Փարիզում հինգ ամսվա ընթացքում 2,200 հոգու գիլյոտին են ենթարկվել: 

Այս ամենն արվեց ապահովելու համար այն հեղափոխությունը, որի հետ Ռոբեսպիերն անձամբ էր նույնանում. երազանք՝ հիմնել մաքուր առաքինության հանրապետություն՝ «երջանիկ, հզոր և պինդ սրտով», որում արգելված էր ոչ միայն այլախոհությունը, այլև զուտ դժկամությունը: Այդ տեսլականի ճանապարհին կանգնելը, նույնիսկ պարզապես «հուսալով» ինչ-որ այլ բանի վրա, ըստ էության, նշանակում էր խոչընդոտել առաքինության երթը` ընդհանուր բարիքի հասնելը, և, հետևաբար, յուրաքանչյուր ոք, ով դա արեց, պետք է դատապարտվի: 

Ռոբեսպիերը այն տրամադրության բացարձակ մարմնավորումն էր, որ եթե մեկը ցանկանում է ձվածեղ պատրաստել, ապա պետք է ձու ճաքել:

Սխալ կլիներ Ռոբեսպիերին, սակայն, որպես հոգեպատ կամ սադիստ անվանելը: Դրանից հեռու. նա սկզբունքային խորը նվիրվածությամբ և խորը կարեկցող մարդ էր: Նա փաստաբանի իր կարիերան անցկացրել էր Արրասում՝ պաշտպանելով թույլերին և աղքատներին Հին ռեժիմի արդարադատության համակարգի ճնշումից՝ հաճախ առանց որևէ վճար գանձելու: 

Մինչև Լյուդովիկոս XVI-ի մահապատժի ենթարկվելը, նա խստորեն պնդում էր, որ մահապատժի դատավճիռը պետք է վերացվի դրա դաժանության պատճառով: Եվ նրա անձնական նամակները բացահայտում են կարեկցանքի գրեթե հիպերտրոֆիկ կարողություն: Երբ Դանթոնը՝ նրա ընկերը, հանկարծակի կորցրեց կնոջը, Ռոբեսպիերը գրեց նրան՝ բացահայտորեն, ոչ միայն այն, որ նա կարեկցում է, այլ «այս պահին ես դու եմ»։ Կարեկցանք, հիշել, նշանակում է տառապել ուրիշի հետ: Ռոբեսպիերը դա բահերով զգաց։ 

Ինչպե՞ս է պատահում, որ նման գրեթե նախնադարյան կարեկցող տղամարդը կարող է ամբողջ ընտանիքներին գիլյոտին ուղարկել ամենաչնչին ենթադրյալ հանցագործությունների համար: Հաննա Արենդտ, ք Հեղափոխության մասին, մեզ համար լուսաբանում է Ռոբեսպիերի կարեկցանքի ուժեղացված կարողության և դաժան եռանդի միջև կապը, որով նա կատարեց ահաբեկչությունը: Նա մեզ ցույց է տալիս, որ միմյանց հետ հակասությունից հեռու լինելով, առաջինը անխուսափելիորեն հանգեցրեց երկրորդին: 

Ինչպես նա ասում է, «խղճահարությունը, որն ընդունվում է որպես առաքինության աղբյուր… դաժանության ավելի մեծ կարողություն ունի, քան դաժանությունը»: երբ ազատվում է սահմանափակումներից, այն ստիպում է հեղափոխականին դառնալ «հետաքրքիր անզգա իրականության նկատմամբ ընդհանրապես և մասնավորաբար՝ անձերի իրականության նկատմամբ»։ 

«Տառապանքի օվկիանոսը», որը Ռոբեսպիերը տեսավ իր շուրջը, և «իր ներսում հույզերի փոթորկված ծովը» միավորվեցին՝ «խեղդելով բոլոր հատուկ նկատառումները», ինչը, ի վերջո, նշանակում է, որ նա «կորցրեց իր մեջ գտնվող մարդկանց հետ հարաբերություններ հաստատելու և ամուր պահելու կարողությունը»: եզակիություն»: Նա դարձավ «խելացի և օգտակար վիրաբույժի իր դաժան և բարեհոգի դանակով, կտրելով գանգրենոզ վերջույթը, որպեսզի փրկի հիվանդի մարմինը»։ Անկապտված կարեկցանքը թռիչք է կատարում դեպի վերացականություն, և քանի որ բոլորի ընդհանուր բարիքը դառնում է վերջնական նպատակ, հեղափոխականի համար ավելի ու ավելի ակնհայտ է դառնում, որ տվյալ մարդկային անհատը քիչ կարևորություն ունի, և, իրոք, պետք է անխղճորեն ուղարկվի, եթե նա խոչընդոտ է ստեղծում: առաջընթացի երթ. Ահաբեկչությունը, ինչպես ասում էր Ռոբեսպիերը, անհրաժեշտ է կարեկցանքի ուժը հաղորդելու համար.

Արենդտի համար կարեկցանքը վտանգի տակ է, հետևաբար, դա «ամենակործանարար» քաղաքական դրդապատճառն է: Այն տիրանալուց հետո սովորական քաղաքական գործընթացները (բանակցություններ, փոխզիջումներ, համոզում), էլ չեմ խոսում իրավական նրբությունների և ընթացակարգերի մասին, դառնում են «ձգված» և «հոգնեցնող»՝ անհրաժեշտ «արագ և ուղղակի գործողությունների» համեմատ: 

Իսկապես, իսկապես կարեկից քաղաքական գործչի համար, երբ նա մտածում է աղքատների կամ խոցելիների տառապանքների մասին, «արդարության և օրենքի անաչառության» վրա պնդելը ոչ այլ ինչ է թվում, քան «ծաղր»՝ լավագույն դեպքում անհարկի խոչընդոտ. գործիք, որը լավագույն դեպքում ծառայում է արտոնյալների շահերին: 

Պահանջվում է տառապանքի պատճառի նպատակահարմար հանգուցալուծում անհրաժեշտ միջոցներով։ Այնտեղից ընդամենը մի կարճ քայլ է դեպի այն սկզբունքը, որն ամրագրված է ամբողջ Ֆրանսիայի հեղափոխական կոմիտեներում, որ «ամեն ինչ թույլատրվում է նրանց, ովքեր գործում են հեղափոխական ուղղությամբ», և այնտեղից Ժոզեֆ Ֆուշեի սահմռկեցուցիչ հայտարարությունը, որ անխտիր կոտորածը Լիոնի քաղաքացիները «մարդկության համար» կատարվող «պարտականություն» էր։

Իհարկե, բավականին մելոդրամատիկ կլիներ համեմատել արգելափակման կողմնակիցներին ուղղակիորեն Ռոբեսպիերի հետ, բայց նրա և նրանց միջև տարբերությունն իսկապես աստիճանի է, այլ ոչ թե բարի: Նկատի ունեցեք, թե ինչպես են դրսևորվել կարեկցանքի վրա կարճատեսության հետևանքները արգելափակման ժամանակաշրջանում, և ինչպես դա արագորեն վերածվեց դաժանության. խնամքի տների բնակիչները մնացին մեռնելու միայնակ առանց իրենց սիրելիների, կանայք և երեխաները, որոնք դատապարտված էին մեկուսացման մեջ անցկացրած ամիսների։ նրանց բռնարարները, դեպրեսիայի և ինքնասպանության ենթարկված երիտասարդները, հազարավոր հիվանդ մարդիկ, ովքեր հուսահատվում էին հիվանդանոց հաճախելուց՝ առողջապահական ծառայությունների վրա ծանրաբեռնվածությունից խուսափելու համար: 

Նկատի ունեցեք, թե ինչպես են սովորական քաղաքական գործընթացները տապալվել, և ինչպես են շրջանցվել կամ անտեսվել իրավական ձևի նույնիսկ ամենահիմնական տարրերը 2020 թվականի խուճապի ժամանակ, որոնք անտեսվել են որպես արագ գործադիր գործողությունների «հոգնեցնող» խոչընդոտներ: Նկատի առեք Նիլ Ֆերգյուսոնի, Մեթ Հենքոքի, Ջասթին Թրյուդոյի, Էնթոնի Ֆաուչիի կամ Դևի Սրիդարի «անձանց իրականության… իրենց եզակիության» հանդեպ անզգայունությունը, որոնցից յուրաքանչյուրն իր «խելացի» կերպարի մեջ է: և օգնող վիրաբույժը» կտրելով գանգրենոզ վերջույթը և անտեսելով այն վնասը, որը հասցվել է արգելափակման այդ «դաժան և բարեգործական դանակի» և դրա հետ կապված գործիքների կողմից: 

Նկատի ունեցեք, երբ նկատի ունեցեք, որ ժամանակին բրիտանական կառավարությունը «խառնվելը» համարել է քրեական հանցագործություն և նույնիսկ կարծես արգելում էր միայնակ երեխաների սեռական հարաբերությունը, որ «ամեն ինչ թույլատրվում է» նրան, ով գործում է կարեկցանքի անունով։ Դիտարկենք փոքր երեխաներին դիմակ կրելու և սոցիալական հեռավորության պարտադրումը (փառք Աստծո, որը երբեք չի իրականացվել Մեծ Բրիտանիայում)՝ տհաճ, բայց անհրաժեշտ «պարտականություն», որը կատարվում է «հանուն մարդկության»: Նկատի առեք, թե ինչպես են նրանք, ովքեր բարձրաձայնում էին այս ամենի մասին, անմիջապես ենթարկվում, օտարվում և դատապարտվում էին դավադրության տեսաբան կամ եսասեր նարցիսիստ, ով պարզապես ցանկանում էր «թույլ տալ, որ վիրուսը պոկվի»:

Այս ամենի արմատը, իհարկե, ինչպես Արենդտը մեզ օգնում է բացահայտել, իրոք կայանում է նրանում, որ մարդկանց բնական կարեկցանքի զգացումը, որն առաջացել էր համաճարակի սկզբնական օրերին այդ բոլոր լուրերից, դարձավ անկաշկանդ և վերացարկվեց յուրահատկություններից: առանձին դեպքերի։ 

2020 թվականի մարտին շատ արագ պարզվեց, որ կա «ընդհանուր լավություն», որ այս ընդհանուր բարիքը նշանակում է ընդհանուր բնակչության վարակների կրճատում, և որ այն կարելի է չափել վիճակագրորեն: 

Ինչպես Ռոբեսպիերն իրեն տեսավ «տառապանքի օվկիանոսով» շրջապատված և այդպիսով «կորցրեց իրենց եզակիությամբ մարդկանց հետ հարաբերություններ հաստատելու և ամուր պահելու կարողությունը», այնպես էլ մեր քաղաքական և մտավոր առաջնորդները սկսեցին խեղդվել վիճակագրության ծովում։ , տեսնելով վարակների և մահերի միայն (հաճախ կեղծ) թվերը, և որպես հետևանք՝ դառնալով բացարձակապես անզգույշ այն ազդեցության նկատմամբ, որ նրանց քաղաքականությունը թողնում էր բնակչության բոլոր առանձին անդամների և, հետևաբար, հենց հասարակության վրա: 

Անշուշտ, վերջին հեգնանքն այն է, որ, ինչպես Արենդտը լավ հասկացավ, քաղաքականացված կարեկցանքի խնդիրն այն է, որ այն հակված է կապվել որոշակի դասի վրա և այդպիսով ակամայից դաժանություն պատճառել մյուսներին: 

Ռոբեսպիերի համար խղճահարության առարկան sans-culottes-ն էին, և դա նրանց տառապանքն էր, որը, հետևաբար, հաղթահարեց բոլոր մյուս նկատառումները: Դա «ավելի հուզիչ աղետ» էր, քան անմեղների մահապատիժը կամ ենթադրյալ հակահեղափոխականների կոտորածը, և, հետևաբար, հեղափոխության մեծ սխեմայի մեջ նման անհեթեթությունները քիչ նշանակություն ունեցան: 

Արգելափակման Ռոբեսպիերների համար խղճահարության առարկա դարձան նրանք, ովքեր «խոցելի» էին Covid-ի նկատմամբ, և այս «ավելի հուզիչ աղետի» դեմ կանգնեցրին մյուս խավերի՝ հիմնականում երեխաների և աղքատների կարիքները: Իրոք, այդ դասերի անդամներին կարելի էր այցելել բոլոր տեսակի դաժանություններով՝ հաշվի առնելով այն ավելի մեծ նպատակը, որին ակնկալում էին հասնել արգելափակման կողմնակիցները:

Ի՞նչ եզրակացություններ կարող ենք անել այս ամենից։ Մինչ ես գրում եմ, Բորիս Ջոնսոնը (որի քաղաքական կարիերան այժմ կարծես թե հաստատուն անկման հետագծի վրա է) կրկին խոսում է այն մասին, որ կառավարությունը «ձեռքերը շրջում է» երկիրը. այս անգամ՝ կապված տնտեսության և կյանքի ծախսերի սկզբնական ճգնաժամի հետ. Թվում է, թե քաղաքականացված կարեկցանքն այս կամ այն ​​ձևով եկել է մնալու: 

Մեզ մնում է միայն հուսալ, որ պատմության դասը, որ կարեկցանքն իրականում երբեմն կարող է շատ հեռուն գնալ և ողբերգական շրջադարձ ստանալ, ուսման մեջ շատ երկար չէ: