Կեղծիք Ռոբերտ Կոխի ինստիտուտում.

Ներկայումս գերմանալեզու նորություններում և սոցիալական մեդիայում բուռն քննարկում է ընթանում այն ​​մասին, թե արդյոք Ռոբերտ Կոխ ինստիտուտի Covid-19 ճգնաժամային խմբի արձանագրությունների արտահոսած վերջնական խմբագրումները իրականում կեղծիքներ են: Փաստաթղթերի առնվազն մեկ այժմ իբր չխմբագրված և խիստ հրապարակված հատվածը կտրականապես հուշում է, որ դրանք այդպես են:

Քննարկվող հատվածը կարևորել է լրագրող Այա Վելասկեսը, ում տրամադրվել են փաստաթղթերը. 23 թվականի հուլիսին^rd մամուլի ասուլիս որ նա անցկացրել է երկու այլ գերմանացի Covid-ի պատասխան քննադատների հետ: 

Այն ասվում է հետևյալ կերպ.

EMA-ն և Pfizer-ը քննարկում են, թե արդյոք նրանք կարող են բաց թողնել III փուլի փորձարկումները և անցնել ուղղակիորեն լայն օգտագործման, եթե կարգավորողները որոշեն դա անել, ապա այն [թույլատրման գործընթացը] կարող է ընթանալ ավելի արագ, քան 12-18 ամիս:

Արձանագրության նախորդ կետը հաստատում է, որ «սովորաբար» նոր պատվաստանյութի թույլտվության գործընթացը սպասվում է «12-ին փուլի մեկնարկից 18-XNUMX ամիս»:

Հատվածը հստակ ակնարկում է այն թույլտվության գործընթացին, որը հայտնի է դարձել որպես «Pfizer» Covid-19 պատվաստանյութ, թեև իրական մշակողը և օրինական արտադրող գերմանական BioNTech ընկերությունն է։ EMA-ն Եվրոպական դեղամիջոցների գործակալությունն է: 

Բայց հատվածի խնդիրն ամենից առաջ այն արձանագրության ամսաթիվն է, որում այն ​​ներառված է՝ ապրիլի 15^th, 2020. Հատվածը խիստ անախրոնիկ է: Չկա որևէ պատճառ, թե ինչու Pfizer-ը պետք է այդքան վաղ որևէ կապ ունենար EMA-ի հետ BioNTech-Pfizer պատվաստանյութի թույլտվության վերաբերյալ: 

Իրոք, չկա որևէ պատճառ, թե ինչու Pfizer-ը պաշտոնական, անմիջական կապ կունենար նույնիսկ ավելի ուշ: Թույլտվության դիմողը Pfizer-ը չէր: Դա BioNTech-ն էր: Սա վերաբերում է նաև ԱՄՆ-ում ամբողջական թույլտվության դիմումին: Սակայն ԱՄՆ-ում BioNTech-ը, որպես արտասահմանյան ընկերություն, ստիպված էր նշանակել տեղական գործակալ, և նա նշանակեց Pfizer-ին այս դերը կատարելու համար: Ընկերությունը ԵՄ-ում միջնորդի կարիք չի ունեցել։

Բայց ամեն դեպքում ապրիլի 15-ին^th2020թ., ոչ մի ընկերություն դեռ առիթ չէր ունենա քննարկելու իրենց երկարաժամկետ ծրագրերը EMA-ի հետ: BioNTech-ը EMA-ում գրանցել էր իր Covid-1 պատվաստանյութի 19-ին փուլի փորձարկումը բառացիորեն ընդամենը մեկ օր առաջ: Տես մուտքը EMA-ի կլինիկական փորձարկումների ռեգիստրից ստորեւ. 

Այս գրանցումը կլինի BioNTech-ի առաջին պաշտոնական շփումը EMA-ի հետ՝ իր Covid-19 պատվաստանյութի թեկնածուի հարցում: Ինչպես նշված է արձանագրության մեջ, դատավարությունը պետք է անցկացվեր գերմանական կարգավորող գործակալության՝ Փոլ Էրլիխի ինստիտուտի (PEI) հովանու ներքո: 

Այս փուլում ազգային կարգավորող մարմինը՝ PEI-ն, անկասկած, BioNTech-ի գլխավոր զրուցակիցն էր: Ըստ BioNTech-ի գործադիր տնօրեն Ուգուր Շահինի՝ նա և իր թիմը առաջին անգամ հանդիպել են PEI-ի հետ՝ քննարկելու ընկերության Covid-19 պատվաստանյութի նախագիծը ավելի քան երկու ամիս առաջ՝ փետրվարի 6-ին։^th. (Տեսնել Պատվաստանյութը, էջ 52.)

Կարևոր է նշել, որ մինչ BioNTech-ը և Pfizer-ը կնքել էին իրենց Covid-19 պատվաստանյութը համագործակցության համաձայնագիր մարտի կեսերին Pfizer-ը ներգրավված չէր գերմանական փուլի I-ի դատավարությանը, որը գրանցվել էր EMA-ում ապրիլի 14-ին։^th և որը սկսվել է ապրիլի 23-ին Մանհայմում մարդու սուբյեկտի առաջին պատվաստումով^rd. 

Մենք գիտենք, որ Շահինն իրականում չափազանց մտահոգված էր թույլտվության գործընթացի տեմպերի արագացմամբ: Բայց դժվար է պատկերացնել, որ 2020 թվականի ապրիլի կեսերին նա այդքան հեռու էր մտածում III փուլի փորձարկումների մասին: Դեռևս չսկսած «մարդկանց մեջ առաջին» I փուլի փորձարկումը, ինչպե՞ս կարող էր նա նույնիսկ իմանալ, որ այնտեղ կհասնի:

Բայց նորմալ կարգավորիչ քայլերը պետք է բաց թողվեին կամ ինչ-որ կերպ կրճատվեին, որպեսզի BioNTech-ը նույնիսկ կարողանար սկսել իր I փուլի մարդկային փորձարկումը ապրիլին: Մասնավորապես, BioNTech-ին պետք է թույլ տրվեր սկսել մարդկանց փորձարկումը՝ նախապես կենդանիների վրա նախակլինիկական թունաբանական ուսումնասիրություն ավարտելու: 

Ինչպես մանրամասն քննարկվեց այստեղPEI-ն իրականում թույլ է տվել BioNTech-ին դա անել՝ թույլ տալով ընկերությանը սկսել իր մարդկային փորձարկումը զուտ «միջանկյալ» թունաբանական զեկույցի հիման վրա՝ նախքան վերջնական արդյունքների առկայությունը: Sahin-ի հաշվին BioNTech-ը ստացել է PEI-ի թույլտվությունը ապրիլի 21-ին^st. (Տեսնել Պատվաստանյութը, էջ 173.)

Քիչ իմաստ ունի, որ RKI ճգնաժամային թիմը քննարկեր Pfizer-ը և EMA-ն ապրիլի 15-ին։^th րոպե. Շատ իմաստալից կլիներ, որ նրանք քննարկեին BioNTech-ը և PEI-ը: RKI-ն, անշուշտ, տեղեկացված էր իր քույր գործակալության կողմից BioNTech-ի պատվաստանյութի նախագծի կատաղի զարգացման մասին: (Երկու գործակալություններն ունեն մոտավորապես նույն հարաբերությունները, ինչ CDC-ն և FDA-ն Միացյալ Նահանգներում):

Եթե ​​ոչ, ապա Գերմանիայի այն ժամանակվա առողջապահության նախարար Յենս Շպանը կարող էր այդ մասին հայտնել RKI-ի աշխատակիցներին: Իր Ապրիլ 1թ․^st, 2021 ելույթը, որը բացեց BioNTech-ի mRNA արտադրական հաստատությունը Մարբուրգում, Սպան ասաց, որ առաջին անգամ հանդիպել է BioNTech-ի գործադիր տնօրեն Շահինին՝ քննարկելու ընկերության Covid-19 պատվաստանյութի նախագիծը «մոտ 12 ամիս առաջ»: Սա մեզ կտանի մարտի վերջ/ապրիլի սկիզբ:

PEI-ը երկու անգամ հիշատակվում է մի փոքր ավելի ուշ՝ նույն ապրիլի 15-ին^th րոպեներին, իսկ ապրիլի 2-ին^nd րոպեները հայտնում են, որ PEI-ը տեղեկացրել է RKI-ին, որ «կլինիկական հետազոտությունը թույլտվություն կստանա վաղը»: Հետաքրքիր է, որ գոյություն ունեցող րոպեները մեզ չեն ասում, թե ում կլինիկական ուսումնասիրությունը:

Նոյեմբերի 11-ից բացի^th մեջբերում բրիտանական ամսագրից բնությունPfizer-ը այլևս երբեք չի հիշատակվում 1,834 րոպեի 2020 էջերում՝ անկախ BioNTech-ից: Բոլոր հետագա հղումները վերաբերում են «BioNTech-Pfizer», «BioNTech/Pfizer» և նմաններին: BioNTech-ը հաճախ նշվում է միայնակ:

Ամբողջական RKI ֆայլերը Այա Վելասկեսին տրամադրված տարբերակներում հասանելի են այստեղ. Գերմանացի դիտորդներն արագորեն նկատեցին, որ արտահոսած տարբերակները իրականում նույնական չեն այն պաշտոնական վարկածներին, որոնք նախկինում խմբագրվել էին լրագրող Փոլ Շրեյերին և այնուհետև հրապարակվել արդեն փոքր-ինչ ավելի քիչ խմբագրված տեսքով: RKI կայքում. (Տեսնել այստեղՕրինակ, մեկ համեմատության համար: Նախորդ թողարկման ամբողջ հատվածները իրականում բացակայում են արտահոսած տարբերակում (և այդ հատվածներից առնվազն մեկը, ի դեպ, պարունակում է խմբագրումներ), իսկ մյուսներում լեզուն նույնը չէ:

Վելասկեսը բացատրել է անհամապատասխանությունները՝ նշելով, որ ինքը փաստաթղթերի բազմաթիվ տարբերակներ է ստացել իր աղբյուրից՝ որպես Word փաստաթղթեր և ընտրել է RKI կայքի տարբերակներին «ամենամոտ» դրանք՝ սկզբնապես տեղադրված PDF ֆայլերում ներառելու համար: Նա միևնույն ժամանակ տեղադրել է նաև Word-ի այս փաստաթղթերը:

Սակայն, ինչպես նշում են քննադատները, Word փաստաթուղթը կարող է փոփոխվել ըստ ցանկության: Քննադատներից ոմանք պնդում են, որ մետատվյալները ցույց են տալիս, որ փոփոխություններ են կատարվել, ենթադրաբար հենց Ռոբերտ Կոխ ինստիտուտի կողմից, մինչև 2024 թվականը։ Եթե ​​RKI-ն ստեղծել է ճգնաժամային խմբի րոպեների մի քանի տարբերակներ, ի՞նչ է նշանակում այլևս խոսել վավերական տարբերակի մասին:

Stop Press: Ռոբերտը մի քանի շաբաթ առաջ իր յութուբյան ալիքում հարցազրույց է տվել Ջեյ Բհաթաչարյային, որը կարող եք տեսնել այստեղ.

Վերահրատարակվել է Daily Skeptic