Կլիմայական ճգնաժամ, թե՞ կլիմայական իմպերիալիզմ.

Արդեն տասնամյակներ շարունակ Միավորված ազգերի կազմակերպությունը (ՄԱԿ) և նրա գործընկերները ասում են, որ մարդկությունը կանգնած է էկզիստենցիալ սպառնալիքի առաջ՝ մարդկային գործունեության հետևանքով առաջացած «գլոբալ տաքացման» պատճառով («մարդածին գործոններ»): Այնուհետև, 2023 թվականի հուլիսին, ՄԱԿ-ի գլխավոր քարտուղար Անտոնիո Գուտերեշը. հայտարարված, «Գլոբալ տաքացման դարաշրջանն ավարտվել է. եկել է համաշխարհային եռման դարաշրջանը»։ CNBC հաղորդում է, որ Գուտերեշը հիմնվել է Եվրամիության և Համաշխարհային օդերևութաբանական կազմակերպության հրապարակած տվյալների վրա, որոնք ցույց են տալիս, որ 2023 թվականի հուլիսը համարվում է ռեկորդային ամենաշոգ ամիսը:

ՄԱԿ-ն այնքան ինտենսիվորեն տարածել է «կլիմայական ճգնաժամի» պատմությունը վերջին հինգ տասնամյակների ընթացքում կամ այնքան, որ յուրաքանչյուր ոք, ով կասկածի տակ է դնում այն, այժմ սովորաբար անտեսվում է որպես «կլիմայի հոռետես», «կլիմա ժխտող», «դավադրության տեսաբան» կամ «հակագիտություն»: »: Այնուամենայնիվ, ճիշտ այնպես, ինչպես Socrates հայտնի է, որ չքննված կյանքը չարժե ապրել, ուստի Ջոն Ստյուարտի Mill ճիշտ է նկատել, որ չքննված համոզմունքը չարժե պահել, քանի որ այն ավելի շուտ դոգմա է, քան կենդանի ճշմարտություն:

«Կլիմայական ճգնաժամի» պատմությունը. պատմական ուրվագիծ

«Կլիմայական ճգնաժամի» պատմությունն իր դեբյուտը կատարեց Առաջինի հետ ՄԱԿ-ի Մարդկային միջավայրի կոնֆերանս Ստոկհոլմում, Շվեդիա 1972թ.-ին: Հետագայում, նույն տարում, ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեան (ՄԱԿԳ) ընդունեց իր 2997 XXVII բանաձևը` հիմնելու համար Միավորված ազգերի կազմակերպության շրջակա միջավայրի ծրագիր (UNEP) վերահսկել շրջակա միջավայրի վիճակը և համակարգել արձագանքները աշխարհի ամենամեծ բնապահպանական մարտահրավերներին: 

Բնապահպանական էթիկա 1970-ականներին նույնպես ի հայտ եկավ որպես փիլիսոփայական հետազոտության հստակ ոլորտ: 1983 թվականին ՄԱԿ ԳԱ-ն նշանակեց Շրջակա միջավայրի և զարգացման համաշխարհային հանձնաժողով (WCED): Հանձնաժողովի զեկույցը, որը հայտնի է որպես Բրունդտլանդի զեկույց և հրատարակվել է 1987 թվականին, կոչ է արել կայուն զարգացում իրականացնել շրջակա միջավայրի պահպանման և մարդկային զարգացման զույգ մարտահրավերներին դիմակայելու համար: 1988 թվականին UNEP-ը և Համաշխարհային օդերևութաբանական կազմակերպությունը (WMO) ստեղծեցին Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական խումբ (IPCC) ապահովել քաղաքականություն մշակողներին կանոնավոր գիտական ​​գնահատումներ «կլիմայի փոփոխության» վերաբերյալ գիտելիքների ներկա վիճակի վերաբերյալ։

Այնուհետեւ եկավ ՄԱԿ-ի շրջակա միջավայրի և զարգացման կոնֆերանս (UNCED), որը նաև հայտնի է որպես «Երկրի գագաթնաժողով», Ռիո դե Ժանեյրոյում, Բրազիլիա, 3 թվականի հունիսի 14-ից 1992-ը, 20.^th տարեդարձը 1972 Ստոկհոլմի շրջակա միջավայրի կոնֆերանս, Ըստ UN, «UNCED համաժողովի գլխավոր արդյունքներից մեկն էր Օրակարգ 21, գործողությունների համարձակ ծրագիր, որը կոչ է անում նոր ռազմավարություններ ներդնել ապագայում՝ 21-ում ընդհանուր կայուն զարգացման հասնելու համար։^st դարում։ Նրա առաջարկությունները տատանվում էին կրթության նոր մեթոդներից մինչև բնական ռեսուրսների պահպանման նոր ուղիներ և կայուն տնտեսությանը մասնակցելու նոր ուղիներ»: Այն UN շարունակում է գրել.

«Երկրի գագաթնաժողովը» շատ մեծ ձեռքբերումներ ունեցավ Ռիոյի հռչակագիրը և նրա 27 համընդհանուր սկզբունքները Միավորված ազգերի կազմակերպության Կլիմայի փոփոխության շրջանակային կոնվենցիա (UNFCCC)Է, Կենսաբազմազանության կոնվենցիա, եւ Անտառների կառավարման սկզբունքների մասին հռչակագիր. «Երկրի գագաթնաժողովը» նույնպես հանգեցրեց ստեղծմանը Կայուն զարգացման հանձնաժողով1994 թվականին փոքր կղզիների զարգացող պետությունների կայուն զարգացման վերաբերյալ առաջին համաշխարհային կոնֆերանսի անցկացումը և XNUMXթ. Համաձայնագիր ձկնային պաշարների և բարձր արտագաղթող ձկան պաշարների մասին.

Քանի որ UN «Ամեն տարի, երկրները, որոնք միացել են ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության շրջանակային կոնվենցիային (UNFCCC) հանդիպում են՝ չափելու առաջընթացը և բանակցելու կլիմայի փոփոխությանն ուղղված բազմակողմ պատասխանները»: Այս համաժողովներն այժմ լայնորեն կոչվում են «COP», որը հապավում է «Կողմերի խորհրդաժողով». 

The ՄԱԿ-ի կայուն զարգացման համաժողով 2012 թվականի հունիսին Ռիո դե Ժանեյրոյում, որը սովորաբար կոչվում է «Ռիո+20 կոնֆերանս», խթանեց մի գործընթաց՝ մշակելու նոր նպատակներ, որոնք կշարունակեն ենթադրյալ թափը, որը ստեղծվել է Հազարամյակի զարգացման նպատակներ (ՀԶՆ) 2015 թվականից հետո, և դա ընդունվել է ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի կողմից որպես Կայուն զարգացման նպատակներ (SDGs) 25 թվականի սեպտեմբերի 2015-ին, որը պետք է ձեռք բերվի մինչև 2030 թվականը: ԿԶՆ-ները ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի 70/1 բանաձևի մաս են կազմում, որը սովորաբար կոչվում է «2030 օրակարգ», որի ամբողջական անվանումն է «Վերափոխելով մեր աշխարհը. Կայուն զարգացման 2030 օրակարգ».

Բացի այդ, ժամանակակից արևմտյան պահպանողական շարժումն այժմ քարոզում է «Առողջության մեկ մոտեցում»: Ինչպես ես վերջերս նկատվում, հասկացությունը «Մեկ առողջություն«վերադառնում է առնվազն մի սիմպոզիումի, որը վերնագրված էր «Մեկ աշխարհ, մեկ առողջություն. գլոբալացված աշխարհում առողջության միջդիսցիպլինար կամուրջների կառուցումԿազմակերպվել է Վայրի բնության պահպանության ընկերության կողմից և հյուրընկալվել է Ռոքֆելլերի համալսարանի կողմից 29 թվականի սեպտեմբերի 2004-ին: Սիմպոզիումն ընդունվել է ««Մեկ աշխարհ, մեկ առողջություն» Մանհեթենի սկզբունքները.«Միայն վերացնելով գործակալությունների, անհատների, մասնագիտությունների և ոլորտների միջև առկա արգելքները մենք կարող ենք սանձազերծել նորարարությունն ու փորձը, որն անհրաժեշտ է մարդկանց, ընտանի կենդանիների և վայրի բնության առողջությանը և ամբողջականությանը վերաբերող բազմաթիվ լուրջ մարտահրավերներին դիմակայելու համար: էկոհամակարգեր»։

Այն նաև ընդգծեց մասնավոր հատվածի խաղացողների ենթադրյալ դրական դերն այս գործում: 2016 թ Առողջապահության մեկ հանձնաժողովԷ, One Health Initiative, իսկ One Health Platform Foundation-ը հայտարարեց 3 Նոյեմբերի մեկ Առողջության օր նշվում է ամեն տարի: Առաջարկվող ԱՀԿ Համաճարակի համաձայնագիր, որը չկարողացավ քվեարկության անցնել 77-ում^th Առողջապահության համաշխարհային ասամբլեան, որը նախատեսված է հետագա բանակցությունների համար, հավատարիմ է դրան Առողջության մեկ մոտեցում.

Ավելին, ինչպես Ֆիդել Կիզիտո բացատրում է, որ կառավարություններն այժմ ներմուծում են «էկո տուրքեր» կամ «շրջակա միջավայրի գանձումներ»՝ «շրջակա միջավայրի աղտոտվածությունը նվազեցնելու, կայուն գործելակերպը խրախուսելու և էկոլոգիապես մաքուր այլընտրանքների օգտագործումը խթանելու համար»։ Կովերի և այլ որոճողների, ինչպիսիք են այծերն ու ոչխարները, հարկերը, նույնիսկ եթե դրանք նախատեսված չեն որպես «էկո տուրքեր», դեռևս պատկանում են հարկերի այս կատեգորիային, քանի որ ասվում է, որ նման կենդանիները. արտադրում է մեթանի և ազոտի օքսիդի չափավոր քանակություն, դրանով իսկ «ջերմոցային գազերի» կոնցենտրացիան վտանգավոր մակարդակի հասցնելով։

Նմանապես, ավտոմոբիլների վրա գանձումներ են մտցվում այն ​​պատրվակով, որ դրանք խրախուսում են «հանածո վառելիքի» օգտագործումը, որն իբր մեծ աղտոտում է շրջակա միջավայրը: Ենթադրվում է, որ էկոլոգիական տուրքերի միջոցով գոյացած եկամուտն օգտագործվում է պահպանության ծրագրերի ֆինանսավորման համար, ինչպիսիք են թափոնների հեռացումը և ծառատունկը: Այնուամենայնիվ, կառավարությունները հաճախ դրանք պարտադրում են պարզապես իրենց հայեցողությամբ օգտագործելու համար հավաքագրվող հարկերի ծավալը մեծացնելու համար:

Մարդու արժանապատվություն, մարդու իրավունքներ և շրջակա միջավայրի պահպանություն

«Կլիմայական ճգնաժամի» պատմվածքի կենտրոնական դրույթներից են այն, որ երկիր մոլորակը գտնվում է էկոլոգիական աղետի եզրին, հիմնականում՝ պայմանավորված մարդկանց գործողություններով («մարդածին գործոններ»), որոնք առաջացնում են «կլիմայի փոփոխություն»՝ «գլոբալ տաքացման» տեսքով։ ;» որ գլոբալ տաքացումը հանգեցնում է էկոհամակարգերի խաթարման, անբարենպաստ եղանակային իրադարձությունների ավելացման և կենդանիներից մարդուն փոխանցվող պաթոգենների աննախադեպ բարձր մակարդակի («կենդանաբանական հիվանդություններ»). որ երկրագնդի էկոհամակարգերի մոտալուտ փլուզումը հակադարձելու միակ միջոցը մարդկանց, կենդանիների, բույսերի և նույնիսկ ոչ կենդանի էակների բարեկեցությանը հավասար ուշադրության արժանի համարելն է («Մեկ առողջության մոտեցում»); որ, հետևաբար, անհրաժեշտ է կտրուկ կրճատել մարդկային բնակչությունը, կիրառել գյուղատնտեսության «կայուն» մեթոդներ և օգտագործել էկոլոգիապես մաքուր էներգիայի աղբյուրներ, որոնք սովորաբար կոչվում են «կանաչ էներգիա»:

Այնուամենայնիվ, արևմտյան միլիարդատեր ինքնահռչակ բարերարների և արևմտյան բազմազգ կորպորացիաների կողմից քարոզվող «կլիմայական ճգնաժամի» պատմությունը հազվադեպ է անդրադառնում այն ​​փաստին, որ շրջակա միջավայրի դեգրադացիան մեծապես պայմանավորված է աղքատությամբ: Երբ մի բուռ մարդիկ ունեն մեծ հողատարածքներ և աղքատներին տեղափոխում են փոքր տարածքներ քաղաքներում և գյուղերում, ապա շրջակա միջավայրը պետք է դեգրադացվի վատ սանիտարական պայմանների պատճառով, որն աղտոտում է ջրային ուղիները և հանգեցնում կենցաղային աղբի ոչ պատշաճ հեռացմանը: , և, ի թիվս այլոց, առաջացնում է հողերի գերշահագործում գյուղատնտեսական նպատակներով։

Այդուհանդերձ, հենց այդ նույն «բարերարներն» ու կորպորացիաները՝ համախառն տնտեսական անհավասարությունների շահառուները, հիմնականում ֆինանսավորում են պահպանման վերաբերյալ հետազոտությունները և, հետևաբար, կարողանում են ապահովել, որ այս կենսական խնդիրը հիմնականում չլուծված մնա:

Ավելին, այսպես կոչված «Մեկ առողջապահական մոտեցման» միջոցով պահպանության մասին դիսկուրսն այժմ սպառնում է ստվերել և խեղաթյուրել մյուս դիսկուրսների մեծ մասը, եթե ոչ բոլորը: Հատկանշական է, որ Մանհեթենի տասներկու սկզբունքները «Մեկ աշխարհ, մեկ առողջություն»«որին ես ավելի վաղ անդրադարձել էի` հստակորեն ոչինչ չասելով մարդու իրավունքների պաշտպանության և խթանման անհրաժեշտության մասին: Փոխարենը, որ One Health Initiative միանշանակ է իր հայտարարության մեջ, որ այն «միավորելու է մարդու և անասնաբուժական բժշկությունը»: Ակնհայտ է, որ սա փորձ է արժևորել մարդու արժանապատվությունը, որը հանդիսանում է մարդու իրավունքների հիմքը՝ մարդկային կյանքը համարելով ընտանի կենդանիների, վայրի կենդանիների և էկոհամակարգերի կյանքին հավասար արժեք։

Կարճ ժամանակ առաջ 77^th Առողջապահության համաշխարհային ասամբլեան, կային հաղորդումներ, որ Եվրամիությունը (ԵՄ) ահաբեկում է ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրներին (LMICs)՝ ընդունելով մեկ առողջության վերաբերյալ օժանդակ գործիք Համաճարակի համաձայնագիր. Առողջապահության ազատության ակտիվիստները դեմ են արտահայտվել «Մեկ առողջապահական գործիքի» նախագծին՝ պատճառաբանելով, որ այն կտրելու է բազմաթիվ տարբեր ոլորտներ, որոնք գտնվում են բազմաթիվ տարբեր նախարարությունների իրավասության ներքո՝ այդպիսով ստեղծելով լարվածություն տարբեր նախարարությունների միջև երկրի մակարդակով, ինչպես նաև տարաձայնություններ տարբեր միջազգային կազմակերպությունների միջև: նշված ոլորտների մանդատներով։

Օրինակ, դա կխաթարի կառավարությունների իրավունքները, որոնք ճանաչված են այլ միջազգային փաստաթղթերով, ինչպիսիք են Կենսաբազմազանության մասին կոնվենցիան (CBD) և Նագոյայի արձանագրությունը հասանելիության և օգուտների բաշխման մասին: Ակտիվիստները նաև նշել են, որ One Health Instrument-ը ավելի կսահմանափակի ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրների՝ իրենց արտադրանքը համաշխարհային շուկայում վաճառելու հնարավորությունը:

One Health մոտեցման նախակարապետներից մեկը Գարեթ Հարդինի տխրահռչակ «Փրկարար նավակի էթիկա. Աղքատներին օգնելու գործը»: Դրանում Հարդինը նկատեց Երկրի անալոգիան որպես տիեզերանավ և առաջարկեց, որ այն ավելի շատ նման է մի շարք փրկարար նավակների, մի քանի շատ հարուստ և շատ աղքատ: Նա պնդեց, որ աշխարհը գերբնակեցված է աղքատ մարդկանցով, ովքեր ոչնչացնում են շրջակա միջավայրը և սրում իրավիճակը իրենց բարձր ծնելիության պատճառով: Նրա խոսքով, հարուստ երկրները չունեն բավարար ռեսուրսներ աղքատներին օգնելու համար, որպեսզի նրանց օգնելու փորձերը վտանգի տակ կդնեն հարուստների բարեկեցությունը և երկրագունդը կլիմայական վերջնական աղետի մեջ գցեն:

Հարդինի լուծումն այն էր, որ բնական պատճառները, ինչպիսիք են հիվանդություններն ու սովը, կարգավորեն աղքատների բնակչությանը և այդպիսով փրկեն երկիրը՝ առանց հարուստ արևմտյան երկրների միջամտության՝ պարենային օգնության («աղքատներին սնունդ տանելը») կամ ներգաղթի միջոցով («աղքատներին տանելը»։ սննդին»):

Իր Գործնական փիլիսոփայություն. էթիկական նվազագույնի որոնումհանգուցյալ քենիացի փիլիսոփայության պրոֆեսոր Հ. Օդերա Օրուկան եռանդորեն առարկեց Հարդինի Փրկարար նավակի էթիկա, նշելով, որ մի քանի հարուստ նավակները ձեռք են բերել և դեռևս ձեռք են բերում իրենց հարստությունը աղքատներին շահագործելով։ Հետևաբար, նա առաջարկեց, որ Հարդինի փրկանավակի էթիկան փոխարինվի «Ծնողական Երկրի էթիկայով», որտեղ երկրի վրա բոլոր երկրները միասնաբար կազմում են ընտանիք, և որպես այդպիսին, նրանք բոլորն էլ, ի վերջո, անբարենպաստ վիճակում են, եթե նյութապես ավելի լավ օժտվածները անտեսում են նրանց օգնելը։ օժտված. Նրա համար ծնողական Երկրի էթիկան «հիմնական էթիկա է և՛ գլոբալ բնապահպանական մտահոգության, և՛ գլոբալ վերաբաշխման, այսինքն՝ օգնության համար»:

Այնուամենայնիվ, ես կարծում եմ, որ Օրուկայի վերաբաշխումը որպես «օգնություն» հասկացությունը շատ նեղ է և հետևաբար ապակողմնորոշիչ, քանի որ «օգնությունը» նշանակում է բարեգործություն և ենթադրում է օգնություն տրամադրողի հայեցողությամբ: Տնտեսության վերակազմավորումն ապահովելու համար, որ բոլոր մարդիկ հնարավորություն ունենան իրենց աշխատանքի դիմաց ստանալ արդար եկամուտ և այդպիսով օգնության կարիք չունենալ, իմ կարծիքով, ավելի համարժեք դեղատոմս կլինի:

Ի վերջո, ըստ Oxfam International-ի, 2021-ից 2023 թվականներին ամենահարուստ 1 տոկոսը մոտ երկու անգամ ավելի շատ կարողություն է կուտակել, քան մնացած աշխարհը միասին վերցրած: Այդ տեսակի հարստությամբ հարուստ 1 տոկոսը տիրապետում է արտադրության միջոցներին և տարբեր ձևերով պահպանում է իր արտոնյալ դիրքը: Նրանք կարտելների միջոցով ցածր են պահում աշխատավարձերի և աշխատավարձերի մակարդակը և օգտագործելով իրենց ազդեցությունը ընտրական գործընթացների և, հետևաբար, կառավարության քաղաքականության վրա՝ դրանով իսկ քայքայելով քաղաքացիների ճնշող մեծամասնության կողմից լիազորությունների իմաստալից կիրառումը: Նրանք նաև տիրապետում են ինչպես ավանդական, այնպես էլ սոցիալական լրատվամիջոցներին, և այդպիսով անհամաչափ կերպով ազդում են հասարակական դիսկուրսների վրա՝ ստատուս քվոն պահպանելու համար:

Շրջակա միջավայրի պահպանության միասնական պատմություն. գիտությո՞ւն, թե՞ գաղափարախոսություն.

է "Հարց Մեկ Պատմություն, Հարցրեք բոլորին», - ուշադրություն է հրավիրում բժիշկ Թհյու Վան Դինին DeSmog, հաղորդվում է, որ հիմնադրվել է 2006 թվականի հունվարին Ջիմ Հոգանի կողմից՝ James Hoggan & Associates-ից՝ Կանադայի առաջատար հասարակայնության հետ կապերի ընկերություններից մեկը, «մաքրելու PR աղտոտվածությունը, որը մթագնում է գիտությունը և կլիմայի փոփոխության լուծումները»: Ուշադրություն դարձրեք «գիտություն» արտահայտությունը, որն աննախադեպ հայտնիություն է ձեռք բերել Covid-19-ի գալուստով, և որը ենթադրում է, որ բոլոր վստահելի գիտնականները ունեն միայն մեկ անվիճելի դիրքորոշում ինչ-որ թեմայի վերաբերյալ՝ փաստերին հակառակ.

Սա այն հիմքն է, որի վրա բազմաթիվ գիտնականներ այժմ պարբերաբար լռության են մատնվում՝ կասկածի տակ դնելու գերիշխող պատմությունները մի շարք թեմաների վերաբերյալ, որոնցում նրանք իրավասու են մեկնաբանել՝ ավելի դժվարացնելով նշված ոլորտների ոչ փորձագետների համար իրենց տեսակետները հիմնավորել այդ հարցերի վերաբերյալ: Սա իրական գիտությունը խեղդելու ռազմավարություն է, որն, ըստ սահմանման, բնութագրվում է բաց բանավեճով:

Այն, որ Միավորված ազգերի կազմակերպության և նրա գործընկերների նախաձեռնությունները՝ հանրահռչակելու «կլիմայական ճգնաժամի» պատմությունը վերջին հիսուն տարիների ընթացքում և ավելի շատ պտուղներ են տվել, ակնհայտ է այն պատահական ձևով, որով եղանակի հետ կապված գրեթե բոլոր աղետներն այժմ վերագրվում են «կլիմայի փոփոխությանը»: »: Օրինակ՝ արևմտյան մի քանի երկրներ սերունդներ շարունակ ստիպված են եղել զբաղվել անտառային հրդեհների հետ, ուստի նրանցից ոմանք ունեցել են պաշտոնական «հրդեհային սեզոններ«Կլիմայական ճգնաժամի» պատմվածքի վերելքից շատ առաջ։ Այնուամենայնիվ, նման հրդեհներն այժմ սովորաբար վերագրվում են «կլիմայի փոփոխությանը», միայն թե պարզվեց, որ մի քանի դեպքերում հրդեհները դիտավորյալ առաջացել են անզգուշության կամ հրկիզման հետևանքով:

Դա եղել է 2023 թվականի ամռանը մի քանի նման անտառային հրդեհների դեպքում, ինչպիսիք են Լուիզիանայի Վագրերի կղզում հրդեհ, եւ Հարավային Եվրոպայում հրդեհներից շատերը ներառյալ Հունաստանում բռնկված 667 հրդեհների մեծ մասը. Հունաստանի կլիմայական ճգնաժամի և քաղաքացիական պաշտպանության նախարար Վասիլիս Կիկիլիասն ասել է, որ որոշ վայրերում հրդեհներ են բռնկվել միևնույն ժամանակ մոտակայքում գտնվող բազմաթիվ կետերում, ինչը ենթադրում է հրկիզողների ներգրավվածություն, որոնք մտադիր են ավելի տարածել հրդեհները:

Նմանապես, 2024 թվականի երկրորդ եռամսյակում Նայրոբիում տեղի ունեցած ջրհեղեղների կործանարար ազդեցությունը մեղադրվում էր «կլիմայի փոփոխության» վրա։ Այնուամենայնիվ, դա հայտնի է պատմության փաստ որ քաղաքը պատահաբար կառուցվել է անպատշաճ ճահճային հողի վրա, այնպես որ իր գոյության սկզբում բրիտանացի գաղութարարները իրականում մտածում էին վերաբնակեցնել երկրի նորածին մայրաքաղաքը հենց այս պատճառով: Փաստորեն, Նայրոբին նման ջրհեղեղներ է ապրել 1961 և 1997 թվականներին, իսկ այժմ կրկին 2024 թվականին. բայց այս վերջին ջրհեղեղի ծույլ բացատրությունը «կլիմայի փոփոխությունն է»։

Բացի այդ, օդերևութաբանները վերլուծում են «վերադարձի ժամանակաշրջանների» մասին պատմական տվյալները, տերմին, որը նկարագրում է 5, 10, 25, 30 կամ 100 տարում ջրհեղեղների կրկնության պատճառ դարձած ծայրահեղ տեղումների հավանականությունը։ Այնուհետև հիդրոլոգներն օգտագործում են տվյալները՝ նման իրադարձությունների ժամանակ ջրի հավանական մակարդակները հաշվարկելու համար և խորհուրդ են տալիս ինժեներներին, թե ինչպես դրանք ներառել ֆիզիկական ենթակառուցվածքների նախագծման մեջ, ինչպիսիք են ճանապարհները և շենքերը:

Ցավոք սրտի, թեև կլիմայի մի քանի փորձագետներ կասկածի տակ են դնում «գլոբալ տաքացումը», նրանց տեսակետները գրեթե երբևէ չեն լուսաբանվում հիմնական լրատվամիջոցներում: Օրինակ՝ 2022 թվականի հունվարին հազարից ավելի մասնագետներ, այդ թվում՝ բարձր որակավորում ունեցող բնապահպաններ, ստորագրել են ս. Համաշխարհային կլիմայի հռչակագիր, որը պնդում էր, որ «կլիմայական արտակարգ իրավիճակ չկա»։ Այնտեղ ասվում էր.

Կլիմայի գիտությունը պետք է լինի ավելի քիչ քաղաքական, մինչդեռ կլիմայական քաղաքականությունը պետք է լինի ավելի գիտական: Գիտնականները պետք է բացահայտորեն անդրադառնան անորոշություններին և չափազանցություններին գլոբալ տաքացման վերաբերյալ իրենց կանխատեսումներում, մինչդեռ քաղաքական գործիչները պետք է անտրամադիր հաշվենեն իրական ծախսերը, ինչպես նաև իրենց քաղաքական միջոցառումների ենթադրյալ օգուտները:

Կլիմայի համաշխարհային հռչակագիրը ստորագրած երկրները շարունակեցին ընդգծել հետևյալ կետերը. Բնական, ինչպես նաև մարդածին գործոնները տաքացում են առաջացնում. տաքացումը շատ ավելի դանդաղ է, քան կանխատեսվում էր. կլիմայի քաղաքականությունը հիմնված է ոչ ադեկվատ մոդելների վրա. CO2-ը բուսական սնունդ է, Երկրի վրա ողջ կյանքի հիմքը. գլոբալ տաքացումը չի ավելացրել բնական աղետները. կլիմայի քաղաքականությունը պետք է հարգի գիտական ​​և տնտեսական իրողությունները։

Բնապահպաններից մեկը, ով համաձայն չէ «կլիմայական ճգնաժամի» պատմվածքի հետ, դոկտոր Պատրիկ Մուրն է՝ Ph.D. Բրիտանական Կոլումբիայի համալսարանի էկոլոգիայի աստիճանը և միջազգային բնապահպանական ոլորտում առաջատարը ավելի քան 40 տարի: 1970-ականների սկզբին մինչև 1980-ականների կեսերը նա աշխատել է Greenpeace, որը նվիրված էր անհետացող կենդանիների տեսակների պահպանմանը, շրջակա միջավայրի չարաշահումների կանխարգելմանը և շրջակա միջավայրը պաշտպանելու անհրաժեշտության մասին իրազեկվածության ձևավորմանը՝ ոչ բռնի գործողությունների միջոցով առճակատումներ աղտոտող կորպորացիաների և կառավարությունների հետ:

Մուրը ինը տարի աշխատել է որպես Կանադայի Greenpeace-ի նախագահ և յոթ տարի որպես Greenpeace International-ի տնօրեն: Սակայն 1986 թվականին նա հեռացավ կազմակերպությունից և ավելի ուշ բացատրեց իր որոշումը Գրինփիսի հրաժարականի խոստովանություններ. խելամիտ բնապահպանի ստեղծումը. Բացի այդ, ըստ Հանրային քաղաքականության սահմանային կենտրոն, 

Դոկտոր Մուրը նամակում, որը ստացվել է Epoch Times- ը«Գրինփիսը «առևանգվեց» քաղաքական ձախերի կողմից, երբ նրանք հասկացան, որ բնապահպանական շարժման մեջ փող և ուժ կա: Հյուսիսային Ամերիկայում և Եվրոպայում [ձախ կողմի] քաղաքական ակտիվիստները Greenpeace-ը գիտության վրա հիմնված կազմակերպությունից փոխեցին քաղաքական դրամահավաք կազմակերպության»: Նա այնուհետև ասաց. «Նրանք հիմնականում կենտրոնացած են պատմություններ, պատմություններ ստեղծելու վրա, որոնք նախատեսված են հասարակության մեջ վախ և մեղքի զգացում սերմանելու համար, որպեսզի հանրությունը նրանց փող ուղարկի»:

Սահմանամերձ Այնուհետև հայտնում է, որ Մուրի խոսքերով Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական խումբ (IPCC) գիտական ​​կազմակերպություն չէ, այլ ավելի շուտ քաղաքական կազմակերպություն, որը կազմված է Համաշխարհային օդերևութաբանական կազմակերպությունից և ՄԱԿ-ի շրջակա միջավայրի ծրագրից, և որ նա վարձում է գիտնականներին՝ նրանց «տեղեկատվություն» տրամադրելու համար, որն աջակցում է «կլիմայական արտակարգ իրավիճակների» պատմությունը: Մուրն ասում է.

Նրանց արշավները հանածո վառելիքի, միջուկային էներգիայի, CO2-ի, պլաստիկի և այլնի դեմ սխալ ուղղորդված են և նախատեսված են մարդկանց մտածելու, որ աշխարհի վերջը կգա, քանի դեռ մենք չենք հաշմանդամացնում մեր քաղաքակրթությունը և չենք ոչնչացնում մեր տնտեսությունը: Դրանք այժմ բացասական ազդեցություն են թողնում ինչպես շրջակա միջավայրի, այնպես էլ մարդկային քաղաքակրթության ապագայի վրա:

Բացի այդ, Սահմանամերձ տեղեկացնում է մեզ, որ Մուրը հակասում է այժմ տարածված տեսակետին, որ մարդիկ վտանգ են ներկայացնում էկոհամակարգերի համար, և նշում է, որ նրանք, ովքեր կարծում են, որ աշխարհն ավելի լավ տեղ կլիներ, եթե ավելի քիչ մարդիկ լինեին, չեն ցանկանում լինել առաջինը։ վերացվել է. Նրա համար այսօր երիտասարդ սերնդին սովորեցնում են, որ մարդիկ արժանի չեն և կործանում են երկիրը, և այս վարդապետությունը ստիպել է նրանց մեղավոր զգալ և ամաչել իրենց համար, ինչը կյանքի սխալ ճանապարհ է:

Ինչ վերաբերում է ածխաթթու գազի ենթադրյալ վնասակար ազդեցությանը, Մուրը նշում է, որ ամբողջ աշխարհի ֆերմերները իրենց ջերմոցներում CO2 են ներարկում՝ իրենց բերքատվությունը բարձրացնելու համար, ինչը ցույց է տալիս, որ բնական միջավայրում բույսերը իրականում սով են դրանից: Նրա խոսքով, «ածխածնային չեզոքությունը» քաղաքական տերմին է, ոչ թե գիտական։

«Սխալ է CO2-ը «ածխածին» անվանելը: Ածխածինը տարր է, որից կազմված են ադամանդները, գրաֆիտը և ածխածնի սևը (մուր): [Եվ] CO2-ը մոլեկուլ է, որը պարունակում է ածխածին և թթվածին և անտեսանելի գազ է, որն առաջնային սնունդ է ողջ կյանքի համար… «Զրոյական զրո»-ն նաև քաղաքական տերմին է, որը ստեղծվել է գիտնականներ չհանդիսացող ակտիվիստների կողմից: Օրինակ, այս խաչակրաց արշավանքի բարձրագույն ղեկավարներն այնպիսի մարդիկ են, ինչպիսիք են Ալ Գորը, Լեոնարդո Դի Կապրիոն և Գրետա Թունբերգը, որոնցից ոչ մեկը գիտնական չէ»:

Այնուամենայնիվ, 2010 թ պատասխան Թարմացվել է 2019 թվականին, Greenpeace-ը պնդում է, որ «Պատրիկ Մուրը ավելի քան 30 տարի եղել է վճարովի խոսնակ մի շարք աղտոտող արդյունաբերություններում, ներառյալ փայտանյութի, հանքարդյունաբերության, քիմիական և ջրային կուլտուրաների արդյունաբերությունը: Այս ոլորտներից շատերը պարոն Մուրին վարձեցին միայն այն բանից հետո, երբ հայտնվեցին Greenpeace-ի արշավի կիզակետում՝ բարելավելու իրենց բնապահպանական ցուցանիշները: Պարոն Մուրն այժմ շատ ավելի երկար է աշխատել աղտոտողների համար, քան երբևէ աշխատել է Greenpeace-ի համար»:

Թեև ես չեմ կարող երաշխավորել Մուրի ամբողջականությունը կամ դրա բացակայությունը, նրա բարձրացրած խնդիրները բարձրացվել են նաև բազմաթիվ այլ գիտնականների կողմից, ովքեր ստորագրել են Ս. Համաշխարհային կլիմայի հռչակագիր որին ես ավելի վաղ անդրադարձել էի։ Հստակ է, որ Գրինփիսը դոկտոր Մուրին ուղղված իր պատասխանում պնդում է. «Պատրիկ Մուրը հաճախ խեղաթյուրում է իրեն որպես բնապահպանական «փորձագետ» կամ նույնիսկ «բնապահպան», մինչդեռ առաջարկում է հակաէկոլոգիական կարծիքներ մի շարք հարցերի և հարցերի շուրջ: հստակ հակաբնապահպանական դիրքորոշում որդեգրել»։ Պնդել, ինչպես Greenpeace-ն է անում, որ Ph.D. էկոլոգիայում բնապահպանական փորձագետը հստակ և միտումնավոր ապակողմնորոշող է:

«Կլիմայի ճգնաժամի» քննադատները նաև նշում են, որ մի քանի նորամուծություններ, որոնք հայտարարվում են որպես «էկոլոգիապես մաքուր» իրականում վնասակար են շրջակա միջավայրի համար: Օրինակ՝ @PeterSweden7 X-ում «Շոտլանդիան կտրել է 17 միլիոն ծառ՝ նոր «էկոլոգիապես մաքուր» հողմատուրբիններ կառուցելու համար։ Օ, և նրանք ստիպված էին դիզելային գեներատորներ օգտագործել ձմռանը տաքացնելու համար…»: @JamesMelville գրում է. «Հողմատուրբինի շեղբերները պահպանվում են մոտ 20–30 տարի։ Եվ սա այն է, ինչ հաճախ տեղի է ունենում նրանց կյանքի վերջում: Մինչեւ 40 թվականը հողմատուրբինների շեղբերները կկազմեն ավելի քան 2050 միլիոն տոննա թափոններ: Էկոլոգիապես կայուն չէ»:

մեկ այլ Փոխանցել Նա գրում է. «Բալզայի փայտի մեծ պահանջարկը (օգտագործվում է հողմատուրբինի շեղբեր պատրաստելու համար) հսկայական անտառահատումներ է առաջացնում Ամազոնում և շրջակա միջավայրի ոչնչացում Էկվադորում՝ աղետալի ազդեցություն ունենալով բնիկ համայնքների և էկոհամակարգերի վրա»: Նմանապես, Atalay Atasu, Serasu Duran, եւ Luk N. Van Wassenhove Նկատի ունեցեք, որ արևային մարտկոցների հեռացումը բացասաբար է անդրադառնում շրջակա միջավայրի վրա: Լլոյդ Ռոուլենդ մատնանշում է, որ էլեկտրական մեքենաները «ապացուցվում են, որ ունեն շրջակա միջավայրի վրա առնվազն նույնքան ազդեցություն, որքան սովորական մեքենաները՝ էլեկտրամատակարարման, արտադրական գործընթացների, նյութերի արդյունահանման և թափոնների հեռացման պահանջների պատճառով»։

Օրինակ, նրանք նշում են, որ «Ազգի [ԿՕԿ] ամբողջ շրջանները, ներառյալ անտառները և ջրային ռեսուրսները, ավերվել և աղտոտվել են՝ ապահովելու համար կոբալտի համաշխարհային պաշարների մեծ մասը: Առանց այս մետաղի, էլեկտրական մեքենաների համար մարտկոցների արտադրության ճնշող մեծամասնությունը կթուլանա»:

Բացի այդ, ԱՀԿ-ի գլխավորած ներկայիս նախաձեռնությունները՝ համաճարակներին նախապատրաստվելու համար, բխում են այն ենթադրությունից, որ կլիմայի փոփոխությունը հանգեցնում է կենդանիներից մարդկանց վարակների փոխանցման էքսպոնենցիալ աճի («զոնոզային հիվանդություններ»): Սակայն 2024 թվականի փետրվարին Ա Լիդսի համալսարանի հետազոտական ​​խմբի զեկույցը կասկածի տակ դրեց ենթադրյալ կապը գլոբալ տաքացման և կենդանաբանական հիվանդությունների ենթադրյալ աննախադեպ արագացված փոխանցման միջև, որի վրա հիմնված է «Մեկ առողջություն» մոտեցումը::

«[Տ]տվյալները ցույց են տալիս, որ գրանցված բնական բռնկումների աճը կարող է մեծապես բացատրվել վերջին 60 տարիների ընթացքում ախտորոշիչ թեստավորման տեխնոլոգիական առաջընթացով, մինչդեռ ներկայիս հսկողությունը, արձագանքման մեխանիզմները և հանրային առողջության այլ միջամտությունները հաջողությամբ նվազեցրել են բեռը վերջին 10-ում։ 20 տարի»։

Ընդհանուր առմամբ, ի տարբերություն «Մեկ առողջության» մոտեցման, մեզ՝ աշխարհի ամենախելացի կյանքի ձևի համար, ինքնավստահ է մտածել, թեկուզ հեռակա կարգով, որ մեր բարեկեցությունը զոհաբերելը՝ հանուն կյանքի այլ ձևերի և նույնիսկ։ ոչ կյանքը առաքինի է. Բնազդը շարժում է յուրաքանչյուր կենդանի արարած՝ իրեն պահպանելու համար։ Հետևաբար, ավելի շուտ գաղափարախոսությունն է, քան կենսաբանությունը և գիտությունը, որը մեզանից շատերին համոզել է այլ կերպ մտածել:

Իմպերիալիստական ​​պահպանության մենյու Աֆրիկայի համար

Ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրների քննադատները կարծում են, որ «կանաչ» գաղափարախոսությունը կոչված է իրենց երկրները մշտական ​​աղքատության տակ պահելու համար: Օրինակ, ըստ Վաշե Կազունգու«Կլիմայի փոփոխությունը մեղմելու և կլիմայի փոփոխության հետևանքներին հարմարվելու գործողությունների վերաբերյալ քննարկումը տեղի է ունենում առանց բավարար հաշվի առնելու, թե ինչ ազդեցություն կունենան այդ գործողությունները Աֆրիկայի գյուղական համայնքների հողի և սեփականության իրավունքի վրա»: 

Նմանապես, Մուրթքայ Օգադա, քենիացի բնապահպան և համահեղինակ Պահպանության մեծ սուտը. Քենիայում վայրի բնության պահպանման չպատմված պատմությունը«Ծիծաղելի առաջարկը, որ աֆրիկյան յուրաքանչյուր երկիր մինչև 30 թվականը պետք է իր հողերի 2030 տոկոսը դնի «պահպանվող տարածքների» տակ՝ կենսաբազմազանությունը պահպանելու համար, պարզապես պատուհանագոգ է, որպեսզի արևմտյան կապիտալիզմը կարողանա միացնել Աֆրիկայի ցամաքի ավելի քան 80 տոկոսը»: Հետագայում հոդված, նա նշում է, որ այսպես կոչված «կլիմայի ֆինանսավորում»-ը նախատեսված է մայրցամաքի հպատակությունը հավերժացնելու համար: Օրինակ, այսպես կոչված «ածխածնի շուկաներ" նա գրում է:

«Ածխածնի շուկաներ» ստեղծելու և առաջ մղելու երկակիությունը՝ միաժամանակ շարունակելով դրանց արդյունաբերություններն ու արտանետումները, կրկնակի օգուտ է բերում Գլոբալ Հյուսիսին, եթե դա հաջողվի: Նախ, նրանք կարող են դանդաղեցնել զարգացումը և պահպանել կախվածությունը հարավում՝ սահմանափակելով բնական ռեսուրսների օգտագործումը և օգտագործելով այդ երկրները որպես «ածխածնի խորտակիչներ» հյուսիսային ավելցուկների համար: Երկրորդ, նրանք կարող են ստեղծել առաջնորդի դիրք, որը հիմնված է գոյություն չունեցող շրջակա միջավայրի պահպանության վրա, չնայած նրանք աշխարհի առաջատար արտանետողներն ու սպառողներն են: «Առաջնորդությունն» իրականացվում է գլոբալ հարթակներում, մասնավորապես՝ ՄԱԿ-ում, որն ամբողջությամբ ընդունել է ճգնաժամի պատմությունը։

Նմանապես, Նտերանյա Գինգա, Ցիմունդու Կոկո Գինգա և Ջ. Մունրո բողոքում են այն ձևի դեմ, որով «կլիմայի փոփոխության» մասին արևմտյան դիսկուրսները սովորաբար անտեսանելի են դարձնում Աֆրիկայի ժողովուրդներին՝ նրանցից առաջնահերթություն տալով մայրցամաքի բուսական և կենդանական աշխարհին: Գինգան և համահեղինակները բացահայտում էր Ռոս Անդերսենի 2023 թվականի հոդվածի ենթատեքստերը The Atlantic, սկզբնապես վերնագրված «Կոնգոյում պատերազմն ավելի սառն է պահել մոլորակըՆրանք նկատում են, որ հոդվածը մեծ աղմուկ բարձրացրեց սոցիալական ցանցերում, երբ օգտատերերից մեկը վերնագիրը վերափոխեց որպես «Աֆրիկացիների մահը լավ է մոլորակի համար»: Արդյունքում վերնագիրը փոխվեց «Կլիմայի փոփոխության մռայլ հեգնանքները.« Այնուամենայնիվ, Գինգան և համահեղինակները ճիշտ ուշադրություն դարձրեք, որ հոդվածի վերնագիրը որպես «Կլիմայի փոփոխության մռայլ հեգնանքները» վերափոխելը ընդգծում է մեկ այլ խնդիր.

…Ատլանտյան հոդվածի շրջանակում անկայուն ԿԺԴՀ-ի համեմատաբար անձեռնմխելի անտառը որպես «կլիմայի փոփոխության մռայլ հեգնանքներից» մեկը դավաճանում է վիրավորական արևմուտքակենտրոն տեսակետին, որն արժեզրկում է կենտրոնական աֆրիկացիների կյանքը: Ինչ-որ բան «մռայլ հեգնանք» անվանելը ոչ միայն ենթադրում է, որ դրականն ու բացասականը անքակտելիորեն փոխկապակցված են, այլ ենթադրում է, որ դրանք մոտավորապես համարժեք բարոյական արժեք ունեն: Այս ենթադրյալ համարժեքությունը, թերևս, հեշտ է պատահաբար անել, ինչպես դա անում է The Atlantic-ը, եթե դուք համարում եք ավելի քիչ անտառահատումների դրական կողմերը և անհաղթահարելի պատերազմի բացասական կողմերը նույնքան վերացական:

Բացի այդ, Գինգան և համահեղինակները մատնանշեք, որ թեև Անդերսենը պնդում է, որ Կոնգոյի անտառները պահպանվել են այդ երկրում կոնֆլիկտի պատճառով, որը խոչընդոտում է զանգվածային ծառահատմանը, նա ոչինչ չի ասում շրջակա միջավայրի դեգրադացիայի մասին, որը կործանել է միլիոնավոր կյանքեր՝ նույն հակամարտության հետևանքով անօրինական հանքարդյունաբերության հետևանքով։ .

Ամենաանհանգստացնողն այն փաստն է, որ Աֆրիկայում և այլուր նրանք, ովքեր կասկածի տակ են դնում «կլիմայական ճգնաժամի» պատմությունը, պետք է կրեն հիմնական լրատվամիջոցների զայրույթը, որը ցանկանում է ուժեղացնել այն և խեղաթյուրել այլախոհ տեսակետները: Սա վերջերս Քենիայի արևմտյան մասում գտնվող Կիսիից ֆերմեր և ինժեներ Յուսպեր Մաչոգուի փորձն էր: 15-ին^th 2024 թվականի հունիսին BBC Verify-ի հաղորդավար Մարկո Սիլվան հրապարակեց ա ռադիո վավերագրականԷ, X շարանը, Եւ հոդված, բոլորը կեղտոտում են նրա անունը պատմությունը կասկածի տակ դնելու համար: Մաչոգուի «հանցագործությունը», ըստ Սիլվայի, այն է, որ նա կարծում է, որ նավթամթերքները էական նշանակություն ունեն Աֆրիկայի տնտեսական աճի համար: Սիլվայի հոդվածը վերնագրված էր «Ինչպես քենիացի ֆերմերը դարձավ կլիմայի փոփոխության ժխտման չեմպիոն».

Այն սկսվեց. «Կլիմայի փոփոխությունը ժխտողները նոր չեմպիոն են գտել քենիացի ֆերմեր Ջուսպեր Մաչոգուում»: «Կլիմայի ժխտողները» արտահայտությունը հիշեցնում է «Covid-ի ժխտողները» և հիշեցնում է «դավադրության տեսաբաններին» և մի շարք այլ սղագրության տերմիններ, որոնք հիմնական լրատվամիջոցներն օգտագործում են մերժելու տեսակետները, որոնց հետ իրենց ֆինանսավորողները համաձայն չեն:

Սիլվան ռազմավարականորեն մեջբերում է Մաչոգուի հայրենակից, դոկտոր Ջոյս Կիմութային, որն ասում է, որ Մաչոգուի տեսակետները «միանշանակ բխում են անհասկանալի տեղից»: Նա շարունակում է պնդել, որ «եթե այդ դավադրության տեսությունը տարածվի համայնքների կամ մարդկանց վրա, դա կարող է իսկապես խաթարել կլիմայական գործողությունները»: Այնուամենայնիվ, Բեն Փայլ մեր ուշադրությունը հրավիրում է այն փաստի վրա, որ դոկտոր Կիմութայիի բ.գ.թ. «կլիմայի գիտության մեջ» ֆինանսավորվել է «կլիմայի ճգնաժամի» կողմնակիցների կողմից.

«Կիմուտայը վերջերս ավարտել է ասպիրանտուրան Քեյփթաունի համալսարանի Աֆրիկյան կլիմայի զարգացման ինստիտուտում (ACDI): ACDI-ն է ֆինանսական աջակցություն և գործառնական կապ Օքսֆորդի համալսարանին, LSE-ին, UCL-ին և կառավարության կողմից ֆինանսավորվող ՀԿ-ներին, ինչպիսիք են Կլիմայի և զարգացման գիտելիքի ցանց և Carbon Trust-ը, որը Միացյալ Թագավորությունում հիմնված կազմակերպություն է, որը ստեղծվել է կառավարության կողմից որպես «մենք երկարատև» մասնավոր ընկերություն, որը գործում է նեքսուս ՀԿ-ների, կորպորացիաների և ակադեմիական հետազոտողների՝ կանաչ օրակարգը խթանելու համար»:

Այսպիսով Բեն Փայլ արդարացիորեն բողոքում է այն փաստի առնչությամբ, որ «եթե պատշաճ լրագրությունը կպահանջի բանավեճի կամ վիճաբանության հիմքում ընկնել՝ հարցաքննելով երկու կողմի գլխավոր հերոսների պնդումները, BBC Verify-ը պարզապես ենթադրեց, որ իր կանաչ «աղբյուրների» ռոլոդեքսը անբացատրելի է, և բոլորը, ովքեր մարտահրավեր են նետում: բլբի օրակարգը կա՛մ «ժխտող», «դավադրության տեսաբան» է, կա՛մ «հանածո վառելիքի արդյունաբերության» վարձատրությունը»:

Ավելին, այն, որ Սիլվան, ըստ երևույթին, նշանակված է որպես «Կլիմայի մասին ապատեղեկատվության լրագրող», այլ ոչ թե պարզապես որպես «կլիմայի թղթակից», ինքնին բավականին բացահայտում է այն փաստը, որ նա աշխատանքի է ընդունվել տվյալ հարցի վերաբերյալ որոշակի տող քարոզելու համար: Այնուամենայնիվ, Սիլվան վիճարկում է այն փաստը, որ պարոն Մաչոգուն արևմտյան քաղաքացիներից, ովքեր համակրում են նրա հայացքները, հանգանակություններ է ստանում, կարծես թե ինքը Սիլվան արդարացված է գումար վաստակել իր խեղաթյուրված հաղորդումներից, մինչդեռ պարոն Մաչոգուն բարոյական վիրավորանք է կատարում, եթե ոչ հանցանք նվիրատվություններ ստանալու համար: նրանցից, ովքեր կիսում են նրա տեսակետը: Բեն Փայլ Հետևաբար, ճիշտ է իր դիտարկումը, որ հոդվածը «ճահիճների ստանդարտ քսուք է, որը մեզ ավելին է պատմում Մարկո Սիլվայի և BBC Verify-ի մասին, քան Մաչոգուի մասին»: Նմանապես, Բժիշկ Թհյու Վան Դինի զայրույթը Սիլվայի երկակի ստանդարտները լիովին արդարացված են.

Ես չափազանց զզվելի եմ համարում, որ մեծ Լոնդոնում նստած ավագ լրագրողը, որն օգտագործում է հանածո վառելիքով աշխատող ամենօրյա ժամանակակից տեխնոլոգիաները, մի երկրում, որը հարստացել է հանածո վառելիքի շնորհիվ (և Քենիայից թալանված), պետք է այսպիսի արհամարհական հոդված գրի մեկի վրա։ աշխարհի ամենամեծ լրատվամիջոցները մի երիտասարդի մասին, ով, թվում է, գիտելիք, քրտնաջան աշխատանք և իր համայնքին և ժողովրդին ծառայելու կիրք ունի… Պարզ է, որ լրագրողը կարծես թե չի կարծում, որ պարոն Մաչոգուն իրավունք ունի իրականացնելու իր հետազոտությունը: և այդ մասին թվիթներ անել: Ես չեմ հասկանում, թե ինչու BBC-ի լրագրողը կարող է արտահայտվելու ազատություն ունենալ, իսկ քենիացի ֆերմերը՝ ոչ:

Ավելին, ինչպես Վերջերս նկատեցի«Կլիմայական ճգնաժամի» արևմտյան քարոզիչները, հատկապես դրա «Մեկ առողջություն» դրսևորման մեջ, այժմ ֆինանսավորում են հրապարակումներ և համաժողովներ՝ Աֆրիկայի գիտնականներին հրապուրելու այն արտահայտելու համար: Այնուամենայնիվ, նրանք չի կարող փոխել այն փաստը, որ Աֆրիկայի ժողովուրդների համար «մարդը» «կենդանու» հակադրությունն է։ Այսպիսով, Սառը պատերազմի գագաթնակետին, Ռադիո Տանզանիան իր նորությունների հեռարձակումից առաջ կամ հետո տեղադրեց հետևյալ հաղորդագրությունը. Ujamaa ni utu; ուբեպարի նի ունյամա – սոցիալիզմը մարդասիրական է. կապիտալիզմը գազան է.

Վերահրատարակվել է Փղը