Քայլեք ցանկացած գրախանութ 2021-ի տոների ժամանակ: Դիտեք, թե ինչ ապրանքներ են գնում նրանց, ովքեր փորձում են հասկանալ համաճարակի մասին, կան առատորեն: կամուրջ են բավականին սարսափելի, իրադարձությունները դնելով ավելի մեծ պատմական կամ աշխարհաքաղաքական հեռանկարներում, որոնք մենք սիրում ենք անել այս օրերին (տե՛ս հրատարակիչների թիվը, որոնք ապտակում են «և կապիտալիզմի ապագան» իրենց հեղինակների վերնագրերին, կամ բազմաթիվ հրատարակված աշխատությունները, որոնք բացատրում են «ժամանակակից աշխարհը»).
Դեյվիդ Շպիգելհալթեր, երկարամյա վիճակագիր և մանկավարժ Քեմբրիջի համալսարանում, որի բեսթսելլերը Վիճակագրության արվեստը. Ինչպես սովորել տվյալներից շատերին սովորեցրել է ավելի լավ մտածել թվերի մասին, որոշել է միանալ երգչախմբին: Թագավորական վիճակագրական ընկերության Էնթոնի Մասթերսի հետ նա նոր է ազատ արձակվել Covid ըստ թվերի. Համաճարակի իմաստավորում տվյալների միջոցով. Համաճարակի ժամանակ դուետը շատ բան է գրել ձախ բրիտանական թերթի համար The Guardian, և միշտ չէ, որ առանձնապես լավ է:
Նրանց կարճատև գիրքը հաճելի է կարդալ. ոչ մի բմբուլ, շատ կարճ գլուխներ, շատ գրաֆիկներ և շատ նրբերանգ քննարկումներ, թե ինչ կարող են նշանակել այդ տվյալները: Նրանք բացահայտ խոստովանում են, որ վերջերս տեղի ունեցածի վիճակագրությունը, մինչդեռ իրադարձությունը դեռ ծավալվում է, կարող է լավագույն գաղափարը չլինել. Անկախ նրանից, թե որքան արագ էր հրատարակման գործընթացը, մինչ գիրքը հայտնվեց դարակներում, դրանցից շատերի համարները հնացած էին, և դրանց որոշ եզրակացություններ նույնիսկ խարխլված էին:
Նպատակը հիմնականում տեղի ունեցածը նկարագրելը չէ, այլ այն թվերի նշանակությունը վերլուծելը, որով մենք հեղեղվել ենք վերջին երկու տարիների ընթացքում: Ընթերցողները կարող են հեշտությամբ շրջանցել այն հարցերը, որոնք առավել հետաքրքրում են իրենց: Այն նախատեսված է ոչ թե որպես քաղաքական որոշումների քննադատություն, այլ «անցած տարվանից որոշ վիճակագրական դասեր քաղելու»:
Հավատարիմ լինելով Շպիգելհալթերի՝ որպես վիճակագրության ուսուցչի էթոսին՝ հեղինակները նշում են. «Մենք գրել ենք այս գիրքը, քանի որ կարծում ենք, որ վիճակագրական խնդիրների նկատմամբ ավելի լավ ուշադրությունը կարող էր բարելավել ըմբռնումը»: Նրանք ամբողջությամբ կենտրոնանում են Բրիտանիայի վրա և միայն հազվադեպ են համեմատում նրա փորձը այլ երկրների հետ:
Տարօրինակությունն այն է, որ նրանք մեջբերում են գրեթե բացառապես կառավարական կայքերը կամ աղբյուրները, որոնք, այն դեպքում, երբ քաղաքական իրավասությունը, մեգալոմիան և կարգավորող մարմինների գրավումը խորապես կասկածի տակ են դրվում, շատ կասկածելի են:
Դուետը ուշադիր բացատրում է թեստավորման բազմաթիվ խնդիրներ, թե ինչպես կարող են ցիկլի շեմերը, կեղծ դրական արդյունքները և թեստավորման ռեժիմները խեղաթյուրել դեպքերի թվերի և դրական արդյունքների մեկնաբանությունը: Բրիտանիան չի տառապում են «դեմայից», և մեկ այլ հաճախ կրկնվող վախ՝ հիվանդանոցի հզորությունը, նույնպես շատ ջուր չի պահում: Նրանք ցույց են տալիս, թե ինչպես են չեղարկվել մեծ թվով ոչ Covid-ի բուժում (վիրահատություններ, քաղցկեղի զննում, թեթև վնասվածքներ), ռեսուրսներ ազատվել հիվանդանոցի այլ տարածքների համար: Ինչպես Շվեդիայից, Իտալիայից կամ Նյու Յորքից բազմաթիվ պատմություններ, կառուցված էքսպրես հիվանդանոցներից շատերն ավելորդ էին.
«Նայթինգեյլի յոթ նոր հիվանդանոցներ արագորեն հավաքվեցին, բայց գրեթե չօգտագործվեցին, մասամբ այն պատճառով, որ ուղղորդող հիվանդանոցները չկարողացան խնայել ուղեկցող անձնակազմին: Հաղորդվում է, որ Լոնդոնի ExCel կենտրոնի 4,000 մահճակալ ունեցող հաստատությունը առաջին ալիքում բուժել է 54 հիվանդի: Այժմ փակված այս հիվանդանոցների ընդհանուր արժեքը կազմում էր ավելի քան 500 միլիոն ֆունտ ստեռլինգ»։
Հեղինակները հստակորեն հասկանում են, որ այս հիվանդության տարիքային բաշխումը շատ կոնկրետ է դարձնում այն, որտեղ տարեցների համար ռիսկերը հարյուրապատիկ կամ հազարապատիկ են, քան երիտասարդների համար: Թարմացնող կերպով նրանք կրկնում են նույն վերլուծությունը պատվաստանյութերի ծախս-օգուտ գնահատման և դրանց կողմնակի ազդեցությունների համար. ավելի երիտասարդ տարիքային խմբերի համար, նրանց քննարկումը ցույց է տալիս, որ պատվաստանյութերից ռիսկ-պարգևատրումը կարող է չարժե:
Մի հատվածը ցույց է տալիս, թե որքան վարակված և անազնիվ են դարձել Covid-ի բանավեճերը, նույն մետաղադրամի երկու երեսների խնդիրը, որը բրիտանացի մեկ այլ վիճակագիր Թիմ Հարֆորդը, այնքան լավն է եղել գրավելու ժամանակ։ Քանի որ Covid-ի շատ վիճակագրություններ մեկնաբանության տեղ ունեն, անազնիվ շահերի համար շատ նյութ կա՝ կա՛մ առավելագույնի հասցնելու, թե որքան վատ են մահերը, կա՛մ նվազագույնի հասցնելու դրանք:
15-րդ գլխում հեղինակները մեզ հակիրճ համեմատություն են տալիս պատմական այլ վնասների հետ. համաճարակը տեսավ ամենամեծը. Բարձրացում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ բլիցից հետո Բրիտանիայի անմշակ մահացության մակարդակում: Դա սարսափելի է հնչում և ընդգծում է համաճարակի ցնցող և սարսափելի բնույթը: Եթե տարիքով կարգավորենք տարեց բնակչության մահացության մակարդակը, ապա 2020 թվականին Բրիտանիան բախվեց մոտ մեկ տասնամյակի հետընթացի հետ: Այդ երկու վիճակագրությունը ճշմարիտ է. Մեկը շեշտելը թույլ է տալիս պատմել ձեր ուզած միակողմանի պատմությունը:
Տարօրինակություններից մեկը նրանց քննարկումն է ռիսկի գործոնների մասին (Գլուխ 13), և թե ինչպես են ոչ սպիտակամորթ բրիտանացիները բախվում մահվան ավելի վատ ռիսկերի, բայց հարմարվելով գտնվելու վայրին, տնտեսական զրկանքներին և նախկինում գոյություն ունեցող գործոններին, հիմնականում հավասարեցրեց մահացության մակարդակը: Նրանք եզրակացնում են, որ «աճող ռիսկերը գենետիկ չեն, այլ կապված են կենսապայմանների և այնպիսի գործոնների հետ, ինչպիսիք են զբաղմունքը և առողջապահական խնամքի հասանելիությունը» (որևէ մեկը հակառակը պնդե՞լ է:
Այն, ինչ տարօրինակ է այս հատվածում, այն է, որ ջանք թափել այն, ինչ թվում է ամբողջական ծղոտե մարդ, բոլորովին անհամաչափ է բազմաթիվ այլ ռիսկային գործոնների, որոնք նրանք հայտնում են: Տարիքը, բնականաբար, առանձնանում է, բայց մեկ բառի համարՀեղինակները անտեսում են գիրությունը, որն իրենց գծապատկերներում ավելի մեծ վտանգի հարաբերակցություն է ներկայացնում, քան էթնիկ խմբերի միջև եղած որևէ տարբերություն: Որտե՞ղ է գիրության մասին վերլուծությունը: Որտե՞ղ է այն ակնարկը (և առաջարկությունը), որ մարդը կարող է գոնե որոշակի պատասխանատվություն ստանձնել սեփական վիրուսից պաշտպանվելու համար՝ ուտելով կամ ավելի լավ ապրելով:
Նույն թեմայով սենյակում գտնվող փիղը վիտամին D է, քննարկում, որը գրեթե ամբողջությամբ բացակայում է: Հեղինակները նկարագրում են վիտամին D-ի հավելումների պաշտպանիչ ազդեցությունը որպես «անհայտ» և մեջբերում են ա Հարվարդի առողջության կայք որում արհամարհական կերպով ասվում է, որ «Ոչ մի ապացույց չկա, որ բարձր չափաբաժիններով վիտամին D ընդունելը պաշտպանում է ձեզ վարակվելուց»։ (Դրան հաջորդում է դիտողական հետազոտությունների որակի վերաբերյալ շփոթված մեկնաբանություն և այն խոստովանությունը, որ վիտամին D-ի պակասը կարծես ռիսկի գործոն է):
Այնուամենայնիվ, Վիտամին D անբավարարությունը 2020 թվականի գարնանից ի վեր ռիսկի գործոն է թվում. կարելի է պնդել, որ ժյուրին կարող է դեռ դուրս մնալ, կամ (որոշակի) հավելումների հետևանքները կարող են համարժեք չլինել, կամ հատուկ SARS-CoV-2-ի հետևանքները պարզ չեն, բայց «անհայտը» ապակողմնորոշիչ է: Դա լավ հաստատված է Վիտամին D-ն մասնակցում է բազմաթիվ պաշտպանիչ գործառույթների քո մարմնում, և որ շատ մարդիկ ձմռան ամիսներին պակասում են. Հակիրճ մերժումը և՛ չափազանցված է, և՛ անհարկի:
Ivermectin-ը ստանում է նմանատիպ բուժում, և հեղինակները բացահայտում են իրենց հավատարմությունը՝ պարզապես նշելով, որ «կարգավորող մարմինները խորհուրդ են տալիս հրաժարվել դրա օգտագործումից»՝ հղում անելով FDA-ին: Կատարված վիճակագիրների մեջ կա մի բան, որը շատ տհաճ է, որոնց տրամադրության տակ կան բազմաթիվ տվյալներ և ուսումնասիրություններ, որոնք պարզապես կոչ են անում քաղաքական իշխանություններին և առաջ շարժվում: Մի վերջերս Խնամակալ կտորՀեղինակները նկարագրում են, որ վերջերս Ivermectin-ի վերաբերյալ ապացույցները վատացել են՝ մասամբ ձգված նախնական տպագրության և որոշ վատ կատարված ուսումնասիրությունների արդյունքում:
…Եվ պատվաստանյութեր
Հեղինակները գրքի բավականին մեծ մասը ծախսում են պատվաստանյութերի վրա, և դրա համար շատ բան չունեն ցույց տալու: Կես տասնյակ պատվաստանյութերի և դրանց որոշ կլինիկական փորձարկումների արդյունքների և ռիսկի-պարգևատրման վերլուծությունից բացի, մենք շատ բան չենք սովորում:
Ինչ-որ պահի նրանք նույնիսկ նսեմացնում են ռիսկերը՝ համեմատելով անբարենպաստ հետևանքները այլ փոքր և աննշան ռիսկերի հետ, որոնցում մարդիկ ուրախությամբ են մասնակցում. Ստատինների մասին՝ մի դեղամիջոց, որն ընդունում են միլիոնավոր մարդիկ՝ խոլեստերինի մակարդակը նվազեցնելու համար, Spiegelhalter-ը և Masters-ը գրում են.
«Ի տարբերություն Ա միանվագ պատվաստում, ստատիններն ընդունվում են ամեն օր, և կա դեղատոմսը դադարեցնելու կամ փոխելու տարբերակ։ Մյուս կողմից, ստատիններն օգնում են միայն ստացողին, մինչդեռ պատվաստված մարդիկ կարող են օգնել մյուսներին կրճատված փոխանցում» (շեշտադրումն ավելացված է)
Հեղինակներին տալով կասկածի օգուտը՝ բավական 7 ամիս է անցել այն պահից, երբ նրանք ավարտել են իրենց ձեռագիրը, այս երկու կետերն էլ լրջորեն խաթարվել են հետագա զարգացումների պատճառով: Պատվաստում չի թվում է, որ կանխում են շատ փոխանցումներ, և այժմ պարզ է, որ Covid-ի պատվաստանյութերը կան Նշում միանգամյա, բայց կրկնվող դեղագործական միջամտություն:
Հրեշավոր կերպով, ստատինները տարիներ շարունակ ենթարկվել է հենց նույն քննադատությանը, որին այժմ բախվում են Covid-19 պատվաստանյութերից շատերը. որ դրանց համեմատաբար փոքր օգուտները որոշ թիրախային խմբերի համար չարժեն այն վնասը, որը հասցվել է միլիոնավոր մարդկանց, ում համար դրանք նշանակվել են:
Շպիգելհալթերի և Վարպետների՝ ժանտախտի տարվա մասին գրքում շատ բան կա, որ չսիրի, բայց հաշվի առնելով կուսակցական և ավտորիտար անհեթեթությունները, աղբի խորհուրդները և սարսափելի վիճակագրական սխալները, որոնց մենք սովորել ենք, գիրքը բավականին հավասարակշռված է թվում: Նրանք ունեն որոշ հստակ կույր կետեր (պատվաստանյութեր, արգելափակումների արդյունավետություն, վիտամին D), բայց կարդալու շատ ավելի վատ բաներ կան, քան Covid ըստ թվերի.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
