Եթե կարծում եք, որ այս հոդվածում ես պատրաստվում եմ նվազեցնել մահերի նշանակությունը և պնդել, որ մենք պետք է համավարակին դիմակայեինք առանց վախի կամ նմանատիպ մի բանի, սխալվում եք։ Խոսքը դրա մասին չէ։
Կարևորության առումով, Covid-19 համավարակը մարդկության պատմության մեջ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ամենամեծ իրադարձությունն էր։ Այդ ժամանակվանից ի վեր ոչինչ այնքան վախ չի առաջացրել ամբողջ մոլորակում, որքան այն, ինչ սկսվեց 2020 թվականին։ Համատարած ահաբեկչության պատճառով, կարանտինի պատճառով մենք հասանք աշխարհի լիակատար կանգառի կետին, ինչը պատմության մեջ երբեք չէր պատահել։ Որպես ապացույց՝ մեզ մնացին հսկայական դատարկ մետրոպոլիսների և օդանավակայանների թռիչքուղիներում կայանված ինքնաթիռների սարսափելի և դիստոպիկ լուսանկարները։
Սառը պատերազմի ժամանակ, 1962 թվականի Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի ժամանակ, երբ Խորհրդային Միությունը միջուկային հրթիռներ բերեց Կուբա, շատ վախ կար։ ԱՄՆ-ում և Եվրոպայում որոշ ընտանիքներ նույնիսկ գոյատևման բունկերներ կառուցեցին իրենց տներում։ Սակայն դա նույնիսկ մոտ չէր Covid-19-ի պատճառած համաշխարհային ահաբեկչության մասշտաբներին։
Սակայն Սառը պատերազմի առաջացրած վախը՝ այն զգացողությունը, որ աշխարհը կարող է ցանկացած պահի ավարտվել միջուկային պայթյուններով, չնայած այն ավելի տեղայնացված էր և տևեց ավելի կարճ ժամանակ, որպես դրական կողմ, արագորեն հանգեցրեց հզոր մշակույթի. դրանից ի հայտ եկան Բիթլզը, որը հեղափոխություն մտցրեց երաժշտությունում և մեկնաբանեց աշխարհը։
Այդ վախից ծնվեցին The Rolling Stones-ը և Pink Floyd-ը: Միաժամանակ, հորինվեց մինի կիսաշրջազգեստը, հայտնվեցին հակաբեղմնավորիչ դեղահաբերը, և նվաճվեցին սեռական ազատությունները: 1968 թվականին, որը հայտնի է որպես «անավարտ տարի», աշխարհի երիտասարդները ցանկանում էին լինել գլխավոր հերոսները և դուրս էին եկել բոլոր մայրցամաքների քաղաքների փողոցներ: Հենց այդ խառնուրդից էլ ծագեց խաղաղության և սիրո հիպիների շարժումը:
Ես հասկանում եմ, որ դա ազատագրման գործընթաց էր, որի ընթացքում մոլորակի երիտասարդությունը թաղեց միջուկային պատերազմի նկատմամբ իր սննդարար վախը։ Բոլորը մտածում և արտահայտում էին բարձր ու հեղափոխական «Մենք ուզում ենք ապրել»։
Կովիդը շատ ավելի է ազդել տարեցների վրա
Որպեսզի շարունակեք կարդալ այս հոդվածը, պետք է համաձայնեք ինձ հետ մեկ կետում։ Դուք պետք է համաձայնեք, որ Covid-19-ը հիվանդություն է, որն ավելի շատ է ազդում տարեցների վրա, քան երիտասարդների և երեխաների վրա։ Ի վերջո, տարեցները շատ ավելի շատ ուղեկցող հիվանդություններ ունեն, որոնք կուտակվել են կյանքի ընթացքում, քան երիտասարդները։ Սա չափազանց տարրական է, և ես նույնիսկ չեմ պատրաստվում հղումներ անել այս փաստը ապացուցող գիտական ուսումնասիրություններին։
Վաճառքի ռազմավարություն
«Դուք պատվաստում եք ոչ միայն ձեզ համար։ Դուք պատվաստում եք նաև հասարակությունը պաշտպանելու և մասնավորապես նրանց պաշտպանելու համար, ում ամենաշատն եք սիրում»։ հայտարարված Ալբերտ Բուրլան՝ Pfizer-ի գործադիր տնօրենը, 2022 թվականի Համաշխարհային տնտեսական ֆորումի նիստում։ Սա ամբողջ աշխարհին ուղղված գլխավոր ուղերձն էր։ Օրինակ՝ Բրազիլիայում բոլոր հեռուստածրագրերում ուղերձը նույնն էր. «Պատվաստանյութը պաշտպանում է և՛ ձեզ, և՛ ձեր շրջապատի մարդկանց»։ ասել Պելոտասի դաշնային համալսարանի ռեկտոր, համաճարակաբան Պեդրո Հալալը, TV Globo-ի՝ Բրազիլիայի ամենամեծ հեռուստաալիքի եթերում, նույնպես 2022 թվականի սկզբին։
Քչերը գիտեն, որ այս ուղերձը նախկինում ուսումնասիրվել և փորձարկվել է։ Նախքան պատվաստանյութերի ներդրումը, Եյլի համալսարանի գիտնականները հետազոտություններ են անցկացրել՝ պարզելու համար, թե որ ուղերձներն են ամենաարդյունավետը մարդկանց հետևելու համար։ «Ավելի արդյունավետ է ավելացնել այնպիսի ձևակերպում, որը պատվաստումների ընդունումը ներկայացնում է որպես ուրիշներին պաշտպանելու միջոց», - եզրակացրել են գիտնականները։ ուսումնասիրությունը.
Այլ կերպ ասած, պատվաստման արշավի ամբողջ տոնը դարձավ «Պաշտպանեք տատիկին»։ Այդ պահից սկսած, լայնորեն տարածված այն գաղափարի հետ մեկտեղ, որ Covid-19 պատվաստանյութերը սոցիալական պայմանագիր են, աշխարհի տարբեր մասերում քաղաքական գործիչները ներդրեցին առողջապահական անցագրեր և, որոշ դեպքերում, պատվաստումը պարտադիր դարձրին բոլորի, այդ թվում՝ երեխաների և նորածինների համար։
Այդ հաղորդագրության հետ կապված միայն մեկ խնդիր կա
Դա ճիշտ չէ։ Ամենաարդյունավետ մարքեթինգային հաղորդագրությունը պնդում էր, որ Covid-19 պատվաստանյութերն ունեն մի ունակություն, որը նրանք իրականում երբեք չեն ունեցել՝ նվազեցնել կամ դադարեցնել վարակի տարածումը։
2022 թվականի հոկտեմբերն էր։ Հոլանդացի քաղաքական գործիչ Ռոբ Ռուսը մի լսում Եվրոպական խորհրդարանի Covid-19-ի հարցերով հատուկ հանձնաժողովի անդամը ուղիղ հարց է ուղղել Ժանին Սմոլին՝ Pfizer-ի ավագ գործադիր տնօրենին, որը պաշտոնապես ներկայացնում է ընկերությունը նման լսումներում. «Արդյո՞ք Pfizer-ի Covid պատվաստանյութը փորձարկվել է վիրուսի փոխանցումը դադարեցնելու համար, նախքան այն շուկա մուտք գործելը», - հարցրել է նա: Ժանինը ուղիղ պատասխանել է. «Ոչ»:
Բացի արտադրողին ուղղակիորեն հարցնելուց, մեկ այլ Եվրախորհրդարանի անդամ ուղղակի հարց ուղղեց Եվրոպական դեղերի գործակալությանը (EMA), որը թույլատրել է պատվաստանյութերը ամբողջ Եվրոպական Միության համար: Գործակալության գործադիր տնօրեն Էմեր Քուքը, պատասխանել խոստովանելով. «Դուք իսկապես ճիշտ եք նշում, որ Covid-19 պատվաստանյութերը թույլատրված չեն մեկ անձից մյուսին փոխանցումը կանխելու համար։ Նշանակումները միայն պատվաստված անձանց պաշտպանելու համար են»։
«EMA-ի՝ պատվաստանյութերի թույլտվության վերաբերյալ գնահատման զեկույցներում նշվում է վարակի փոխանցելիության վերաբերյալ տվյալների պակասը», - փաստաթղթում հավելել է Քուքը։
Այլ կերպ ասած, այն խիստ արդյունավետ ուղերձը, որ Covid պատվաստանյութերը սոցիալական պայմանագիր էին, մոլորեցնող քարոզչություն էր համաշխարհային մասշտաբով։ Սակայն նրանց համար, ովքեր ավելի ուշադիր են արդյունաբերության ցուցանիշներին, սա զարմանալի չէ։ Համաձայն ամսագրում հրապարակված 2020 թվականի հարցման՝ <br> Պահել որոնվածը Նոր, միայն Միացյալ Նահանգների խոշորագույն դեղագործական ընկերությունները 2003-2016 թվականներին վճարել են 33 միլիարդ դոլարի քրեական և քաղաքացիական տուգանքներ անօրինական գործունեության համար, այդ թվում՝ խարդախության, կաշառակերության և կեղծ գովազդի համար։
Դա գրպանի մանրը չէ։ Բայց հաշվարկը ստացվում է. «Մեծ դեղագործական ընկերություններ. տուգանքներ՝ տարեկան 2 միլիարդ դոլար, եկամուտ՝ տարեկան 600 միլիարդ դոլար։ Կազմակերպված հանցագործությունն աճում է, քանի որ հանցագործությունը վճարում է»։ ասել Պիտեր Գյոթշե, դանիացի բժիշկ, վաստակավոր պրոֆեսոր և «Քոքրեյնի համագործակցության» համահիմնադիր, որտեղից նրան հեռացրել էին դեղագործական արդյունաբերության դեմ ուղղված իր դատապարտումների համար։
«Հիվանդները վճարում են իրենց կյանքով, քանի որ թմրանյութերը մահվան հիմնական պատճառն են։ Ինչո՞ւ չեն կանխվում երկրի վրա ամենասարսափելի հանցագործությունները», - հարցնում է նա։
Նրանք, ինչպես միշտ, բոլորին խաբեցին։ Եվ, ինչպես սպասվում էր տնտեսական գերիշխանության այդքան մեծ ընդգրկում ունեցող մի բանի համար, ամբողջ աշխարհում աղմկոտ վերնագրեր չեղան։
Նրանք, ովքեր փորձեցին դատապարտել դա, գրաքննության ենթարկվեցին
Խոշոր թերթերի կողմից մոլորեցնող գովազդը չբացահայտելու պատճառով թողնված բացը լրացնելու համար անկախ լրագրողները սկսեցին հետաքննություններ անցկացնել, ինչպես օրինակ՝ Ալեքս Բերենսոնը, նախկին… New York Times գիտական լրագրող։
«Ժամանակը չէ խոստովանելու, որ պատվաստանյութերը չեն կանխում Covid-ի փոխանցումը։ Տվյալները հստակ են», - գրել էր Բերենսոնը իր Twitter-ում 2021 թվականի օգոստոսին։ Նրա հայտարարությունը պարզապես ճշմարիտ էր։ Նա մեջբերել է վաղ դիտողական ուսումնասիրությունները, որոնք ցույց են տվել փոխանցման որոշակի նվազում, բայց ոչ վերացում, հատկապես Դելտա տարբերակի դեպքում։
Հաջորդ օրը Twitter-ը նրան ընդմիշտ արգելափակեց։ Որպես պատճառ նշվեց «Covid-19-ի մասին կեղծ տեղեկատվություն տարածելու» կանոնների խախտումը։ Կարճ ժամանակ անց ապացուցվեց, որ Սպիտակ տունը… ճնշում սոցիալական մեդիա հարթակները՝ գրաքննելու բազմաթիվ լրագրողների, գիտնականների և բացահայտողների, ովքեր նշում էին, որ պատվաստանյութերի քարոզչությունը մոլորեցնող է։
Թույլ տվեք սա դիտարկել ճիշտ համատեքստում։ Միացյալ Նահանգներում խոսքի ազատությունն այնքան խորն է արմատավորված հասարակության մեջ, որ այդ սկզբունքի անվան տակ հանդուրժում են փողոցով երթով նացիստական դրոշներ կրող մարդկանց։ Այլ կերպ ասած, ԱՄՆ-ում կարելի է հրապարակայնորեն քայլել այդ դրոշներից մեկով, բայց չի կարելի մատնանշել, որ դեղագործական արտադրանքի մասին մոլորեցնող գովազդ կա։ Դա սահմանն անցնում է։ Դա անընդունելի է, հասկանո՞ւմ եք։
Հնարավոր է կարճաժամկետ չնչին կրճատում
Մինչև 2022 թվականի կեսերը, Նշտար արդեն հրապարակվում էր, որ մանկական Covid պատվաստանյութի արդյունավետությունը ախտանշանային վարակի դեմ նվազել է մինչև տխուր 21% ներարկումից մի փոքր ավելի քան մեկ ամիս անց։ Եվ նույնիսկ այդ դեպքում դա տեղի չունեցավ, որ ախտանշանային վարակի նվազումը իրականում հանգեցրեց հիվանդության փոխանցման նվազմանը։
2022 թվականի վերջին Կալիֆոռնիայի համալսարանի հայտնի պրոֆեսոր Վինեյ Պրասադը հրապարակեց կարևոր մի աշխատանք, որը… սովորել է BMJ- ը — աշխարհի ամենահեղինակավոր բժշկական ամսագրերից մեկը։ Ուսումնասիրությունը վերաբերում էր ցածր ռիսկի խմբի երիտասարդներին (Covid-19-ով մահացության առումով) հարկադրելու էթիկական հարցերին՝ դպրոցներում և համալսարաններում պատվաստանյութերի անձնագրերի միջոցով Covid-19 պատվաստանյութեր ընդունելու համար։ Նրա եզրակացությունը մտահոգիչ էր. երիտասարդի պատվաստանյութի կողմնակի ազդեցությունների պատճառով հոսպիտալացման ռիսկն ավելի բարձր էր, քան Covid-19 վարակի պատճառով հոսպիտալացման ռիսկը։
Տվյալները հստակեցրին. այս խմբում COVID-ի հետ կապված մեկ հոսպիտալացումից խուսափելու համար անհրաժեշտ կլինի պատվաստել 30,000-ից 40,000 երիտասարդի։ Սակայն այդ պատվաստումները հանգեցրել են 18.5 լուրջ անբարենպաստ դեպքի, այդ թվում՝ միոկարդիտի և պերիկարդիտի, որոնք, իրենց հերթին, հանգեցրել են 1.5-ից 4.6 հոսպիտալացման։ Այլ կերպ ասած, պատվաստանյութի անբարենպաստ դեպքերի պատճառով հոսպիտալացումների թիվը կգերազանցի COVID-ի հետ կապված հոսպիտալացումների թիվը, որոնք կկանխվեին։
Երեխաներն ու երիտասարդները որպես մարդկային վահաններ
Տարեցները վերահսկում են իշխանությունը՝ կառավարությունները, կորպորացիաները և լրատվամիջոցները: Տարեցները իրական ռիսկի խումբն էին: Տարեցները երեխաներին և երիտասարդներին, ովքեր հիվանդության շատ ցածր ռիսկի խմբում էին, հրամայել էին պատվաստվել՝ «տատիկին պաշտպանելու» պատրվակով: Այլ կերպ ասած՝ իրենց պաշտպանելու համար: Այս ամենը հիմնված էր չապացուցված քարոզչության վրա, ինչպես բացահայտորեն խոստովանեցին Pfizer-ի գործադիր տնօրենը և EMA-ի տնօրենը, որ պատվաստանյութերը կնվազեցնեն վարակի տարածումը:
Միայն մեկ պետական առողջապահական մարմին է մոտեցել քողարկված ներողություն խնդրելուն՝ երեխաների և դեռահասների համար Covid-19 պատվաստանյութեր խորհուրդ տալու համար։ Դա Դանիայի առողջապահության նախարար Սյորեն Բրոստրյոմն էր՝ 2022 թվականի սկզբին։ Նա դա արել է, քանի որ մի անգամ խորհուրդ էր տվել պատվաստանյութը 5-ից 17 տարեկան երեխաների և դեռահասների համար։ Նույնիսկ Պրասադի ուսումնասիրությունից առաջ՝ Հեռուստատեսային հարցազրույց Մեկնաբանելով Դանիայի կառավարության կողմից ծրագիրը դադարեցնելու որոշումը՝ Բրոստրյոմն ասել է. «Հետադարձ հայացքով, մենք շատ բան չշահեցինք պատվաստման ծրագիրը երեխաների վրա ընդլայնելով համաճարակի վերահսկողության առումով։ Բայց դա հետադարձ հայացքով»։
Այնուամենայնիվ, շատ երկրներում, որտեղ առկա էր մեծ քանակությամբ արտադրանք, նրանք գնացին հակառակ ճանապարհով և սկսեցին խորհուրդ տալ Covid պատվաստանյութեր 6 ամսականից սկսած նորածինների համար, ինչպես դա տեղի ունեցավ Միացյալ Նահանգներում և Բրազիլիայում։
Կողմնակի նշում. Բրազիլիան ավելի հեռու գնաց և, սկսած 2023 թվականից, Covid-19-ի դեմ պատվաստումը պարտադիր դարձրեց նորածինների համար՝ դառնալով… միակ երկիրը աշխարհում դա անելու համար։ Այլ կերպ ասած, Բրազիլիան վերածվեց ամենուրեք մերժված դեղագործական արտադրանքի աղբանոց։ Ի վերջո, ԱՄՆ-ում, չնայած այն խորհուրդ էր տրվում 6 ամսականից սկսած երեխաների համար, ծնողների 5%-ից պակասը հետևեց դրան։
Երկրորդ նշում. այժմ՝ 2025 թվականին, Միացյալ Նահանգները հետ է կանչել այդ առաջարկությունը՝ միանալով եվրոպական երկրների մեծ մասին։ Սակայն Բրազիլիայում այս խելագար մանդատը դեռևս ուժի մեջ է։
Իմ սեփական փորձը
2023 թվականի սկզբին, ցնցված այն անհեթեթությունից, որ Բրազիլիան աշխարհում միակ երկիրն էր, որը Covid-19-ի դեմ պատվաստումը պարտադիր դարձրեց 6 ամսականից սկսած բոլոր երեխաների համար՝ բացի այն, որ շատ դպրոցներ և համալսարաններ դեռևս պահանջում են այն ընդունելության համար, ես զրույցի բռնվեցի մանկաբույժի հետ, ով նաև դեղագործ է և բժշկության պրոֆեսոր Բրազիլիայի ամենահեղինակավոր դաշնային համալսարաններից մեկում: Ես անկեղծորեն հավատում էի, որ պարզապես վերջին գիտական ապացույցների ներկայացումը բավարար կլինի, որպեսզի Բրազիլիայի յուրաքանչյուր համալսարան պաշտոնական ինստիտուցիոնալ դիրքորոշում ընդունի դրա դեմ, և որ այս կառավարական խելագարությունը կփլուզվի:
Փոխանակման ընթացքում ես նրան ուղարկեցի մի հոդվածի հղումը գիտություն վերնագրով "Արդյո՞ք Covid-19-ի դեմ պատվաստումը դեռևս իմաստ ունի պարտադիր դարձնել:Հրապարակվել է 2023 թվականի մարտին և գրվել է Գիտության Գերմանիայի թղթակցին տված հարցազրույցում այն նշել է. «Պարզ է դարձել, որ պատվաստանյութով առաջացած անձեռնմխելիությունը արագորեն կորցնում է վարակը և ամենավերջին տարբերակների հետագա փոխանցումը կանխելու իր ունակությունը», - եզրափակել է հեղինակը։
Պրոֆեսորը, որը 60 տարեկանից բարձր է, բողոքեց, որ հոդվածը գիտություն չէր գրախոսված հետազոտական աշխատանք, որտեղ նա կարող էր ստուգել մեթոդները, արդյունքները և քննարկումը. դա պարզապես լրատվական/կարծիքային հոդված էր. «Սա պարզապես Գրետխեն Վոգելի զեկույցն է, որը մատնանշում է պատվաստման որոշակի չափանիշներ վերանայելու անհրաժեշտությունը, բայց դա չի անվավերացնում պատվաստանյութերի կարևորությունը համավարակի վերահսկման գործում», - պատասխանեց նա։
Քանի որ պրոֆեսորը պահանջում էր պատշաճ գիտական հոդված՝ բոլոր հաշվարկներով և մեթոդներով, ես անմիջապես նրան ուղարկեցի Պրասադի ուսումնասիրությունը, որը ցույց էր տալիս, որ 30,000-ից 40,000 երիտասարդի անհրաժեշտ կլինի պատվաստվել՝ Covid-ի հետ կապված մեկ հոսպիտալացումից խուսափելու համար, մինչդեռ դա առաջացնում է մոտավորապես 18 լուրջ անբարենպաստ իրադարձություն և նույն երիտասարդների մոտ սրտի հետ կապված խնդիրների պատճառով 1.5-ից 5 հոսպիտալացում։
Պրոֆեսորը չհերքեց լուրջ կողմնակի ազդեցությունները կամ սրտի հետ կապված խնդիրները։ Նա պարզապես մտածեց մեկ այլ բանի մասին. «Նրանք չեն քննարկել հիվանդության փոխանցման ռիսկը այդ միջավայրում կամ տնային տնտեսություններում զգայուն (խոցելի) շփումների մեջ գտնվող անձանց։ Հոդվածում կասկածի տակ չի դրվել պատվաստանյութերի պաշտպանիչ ազդեցությունը և դրանց դրական ազդեցությունը համավարակի վրա»։
Եվ արդյունավետությունը արագորեն նվազում է… և նույնիսկ դառնում է բացասական
Ընդամենը մի քանի ամիս անց՝ 2023 թվականի կեսերին, Քլիվլենդի կլինիկան՝ Միացյալ Նահանգների ամենամեծ հիվանդանոցային համակարգերից մեկը, հրապարակեց ուսումնասիրությունը ուսումնասիրելով պատվաստանյութի արդյունավետությունը իր ավելի քան 50,000 աշխատակիցների շրջանում: Նրանք համեմատեցին չպատվաստված և պատվաստված անհատներին, ինչպես նաև համեմատեցին ազդեցությունը նրանց մոտ, ովքեր ստացել էին քիչ և բոլոր խորհուրդ տրվող դեղաչափերը:
Ուսումնասիրությունը խիստ էր և ուներ ուժեղ կողմեր. քանի որ այն հիվանդանոցային հաստատություն էր, անձնակազմի շրջանում խստորեն խրախուսվում էր թեստավորում անցկացնել աննշան կասկածի դեպքում՝ նույնիսկ աշխատանքից ազատելու համար: Հետևաբար, դեպքերի հայտնաբերումը խստորեն վերահսկվում էր:
Մինչ այդ մենք արդեն գիտեինք, որ Covid-19 վարակի դեմ արդյունավետությունը ցածր է և արագորեն նվազում է, և մենք դեռ վստահ չէինք, թե արդյոք այն ընդհանրապես նվազեցրել է վարակի տարածումը: Այս ուսումնասիրության միջոցով մենք իմացանք, որ արդյունավետությունը ոչ միայն շարունակում էր նվազել, այլև դառնում էր բացասական: Այլ կերպ ասած, այն մեծացնում էր վարակվելու հավանականությունը՝ անելով պատվաստանյութի կողմից ենթադրվող ճիշտ հակառակը:
«Որքան մեծ է նախկինում ստացված պատվաստանյութի դեղաչափերի քանակը, այնքան բարձր է Covid-19-ի ռիսկը», - գրել են Քլիվլենդի կլինիկայի գիտնականները։
Ամփոփելով՝ այժմ ամփոփված տեղեկատվությունն այսպիսին է. վարակի ռիսկի ցանկացած նվազում անցողիկ է, արագորեն նվազում է, վնասում է իմունային համակարգը և, ի վերջո, դառնում է բացասական։
Շատ սխալ ստացվեց։
Հարմար մոռացում
Համավարակի սկզբից մինչև այսօր մենք անցել ենք ավելի քան հինգ տարի, գրեթե վեց։ Դա պատմության մեջ առօրյա կյանքի ամենամեծ խափանումներից մեկն էր։ Միևնույն ժամանակ, լրատվամիջոցներում ոչ ոք չի խոսում այս թեմայի մասին, այն դուրս է մնում զրույցների կամ ընկերների հետ հավաքույթների օրակարգից։
Սրա մեջ անուղղակիորեն կա ուժեղ հետաքրքրություն՝ ամբողջ հասարակությունը մոռանալու այդ հարցը և այլ բաների վրա հույս դնելու։
Եթե խոսեինք վերջին պատմության մասին, ամբողջ հասարակությունը ստիպված կլիներ բախվել 2025 թվականին հրապարակված համակարգված վերանայմանը։ Առողջապահության հարցերով գիտնականԱյս ուսումնասիրությունը վերլուծել է ԱՄՆ-ում կարանտինի վերաբերյալ 132 այլ ուսումնասիրություններ և մատնանշել է հանրային առողջապահության աղետ. վնասակար ազդեցություն հոգեկան առողջության, ճարպակալման և առողջության հետ կապված սոցիալական կարիքների (երեխայի զարգացում, զբաղվածություն, սննդի հասանելիություն, տնտեսական կայունություն) ցուցանիշների ավելի քան 90%-ի վրա: Բայց դա կյանքեր փրկեց, այնպես չէ՞: Նրանք դրա վերաբերյալ որևէ ապացույց չեն գտել. «Քովիդ-19-ից մահացության վրա քիչ կամ ընդհանրապես ազդեցություն չկա», - գրել են գիտնականները:
Եթե թեման դեռ հետաքրքիր լիներ, բոլորը կհետևեին թայվանցու սովորել գրեթե 3 միլիոն մասնակիցներով, հրապարակված 2025 թվականին Միջազգային բժշկական գիտությունների հանդեսԱյս ուսումնասիրությունը համեմատել է պատվաստված և չպատվաստված անհատներին և պարզել, որ Covid-19-ի դեմ պատվաստվածների շրջանում մեկ տարվա հետազոտությունից հետո դիալիզի անհրաժեշտության ռիսկը 84%-ով աճել է, նույնիսկ տարիքի, ուղեկցող հիվանդությունների և երիկամային ռիսկի այլ գործոնների հաշվառումից հետո։ Գրեթե կրկնակի։
Այն բանից հետո, երբ այդքան շատ կառավարություններ են մարդկանց պարտադրում այս ապրանքը՝ լրատվամիջոցների, կազմակերպությունների, համալսարանների և կորպորացիաների աջակցությամբ, իսկապես ավելի լավ է չնշել... իտալական ուսումնասիրություն ընդգրկելով նահանգի ամբողջ բնակչությունը (296,015 մարդ): 30 ամսվա հետազոտության արդյունքում ուսումնասիրությունը, Covid-19-ի դեմ պատվաստված և չպատվաստված կանանց համեմատության արդյունքում, ցույց է տվել, որ պատվաստված կանանց շրջանում կրծքագեղձի քաղցկեղի պատճառով հոսպիտալացման ռիսկը 54%-ով աճել է, գումարած՝ հաստ աղիքի քաղցկեղի աճ (34%) պատվաստվածների և միզապարկի (62%) մոտ, ինչպես նաև պատվաստվածների մոտ:
Այս հայտնագործությունները հետագայում հաստատվեցին մի կողմից Կորեական ուսումնասիրություն 8.4 միլիոն մասնակիցներ նմանատիպ օրինաչափություններ են հայտնաբերել քաղցկեղի վեց տեսակների դեպքում, համեմատելով նաև պատվաստված և չպատվաստվածների՝ շագանակագեղձի (69%-ով ավելի բարձր ռիսկ), թոքերի (53%), վահանաձև գեղձի (35%), ստամոքսի (34%), հաստ աղիքի (28%) և կրծքագեղձի (20%), ռիսկերը՝ կախված տարիքից, սեռից և պատվաստանյութի տեսակից։
Եթե համավարակը դեռևս օրակարգում լիներ, մենք ստիպված կլինեինք խոսել դրա մասին Japaneseապոնական ուսումնասիրություն որը ցույց է տվել ենթաստամոքսային գեղձի քաղցկեղի արագացված առաջընթաց պատվաստվածների շրջանում՝ չպատվաստվածների համեմատ, ինչը հաստատում է Կորեայից և Իտալիայից ստացված տվյալները։
Ավելի լավ է, որ մարդիկ մոռանան, որովհետև հակառակ դեպքում մենք ստիպված կլինեինք խոսել դրա մասին Իսրայելական ուսումնասիրություն 500,000 երեխաների հետ։ Այս ուսումնասիրությունը նաև համեմատել է պատվաստված և չպատվաստված անհատներին և ուսումնասիրության ընթացքում հայտնաբերել է պատվաստված երեխաների շրջանում աուտոիմունային հիվանդությունների 23% աճ։ Իսկ երկարաժամկետ հեռանկարում՞։ Մենք պարզապես պետք է սպասենք և տեսնենք։
Քանի որ թեման խոսակցության մեջ է, մենք պետք է քննարկենք մեկ այլ բան ուսումնասիրել 500,000 մարդու հետ, նույնպես Հարավային Կորեայից: Այս մեկը ցույց է տվել Ալցհայմերի հիվանդության դեպքերի 22.5%-ով աճ պատվաստվածների շրջանում՝ համեմատած նրանց հետ, ովքեր որոշել են չընդունել դեղամիջոցը: Բացի այդ, ուսումնասիրության ընթացքում 137%-ով աճել է թեթև ճանաչողական խանգարման՝ Ալցհայմերի հիվանդության սկիզբը:
Ինչպե՞ս կհաղորդեին թերթերը, որոնք հիմնականում վարում են տարեցները և հիմնականում աջակցում են երիտասարդներին պատվաստվելու հարկադրմանը։ ևս մեկ հարավկորեական ուսումնասիրություն տպագրված ա բնություն խմբային ամսագիր, որն ունի ավելի քան 2 միլիոն հիվանդ, և որը, համեմատելով պատվաստված և չպատվաստված հիվանդների հետ, գրանցել է հոգեբանական խանգարումների կտրուկ աճ, օրինակ՝ պատվաստվածների շրջանում դեպրեսիայի 68%-ով ավելի, անհանգստության, դիսոցիատիվ խանգարումների, սթրեսի հետ կապված խանգարումների 44%-ով ավելի և քնի խանգարումների 93%-ով ավելի շատ դեպքեր։ Դժվար է դա վերնագիր դարձնել, ասենք։
Քանի որ թեման դեռ եռում է, մենք բոլորս պետք է խոսենք մեկ այլ բանի մասին Իսրայելական ուսումնասիրություն որը հետևել է ավելի քան 220,000 հղիությունների և հայտնաբերել է ինքնաբուխ վիժումների և մեռելածնության աճ Covid-19 պատվաստանյութերից հետո պատվաստված հղի կանանց շրջանում՝ համեմատած չպատվաստված հղի կանանց հետ։
Սրանք հեղինակավոր ամսագրերում անցկացված խոշոր դիտարկումային ուսումնասիրություններ են՝ վերահսկիչ խմբերով։ Եթե մենք մերժենք դրանք, ապա պետք է մերժենք նաև այն դիտարկումային ուսումնասիրությունները, որոնք «ապացուցում են», որ պատվաստանյութերը փրկել են միլիոնավոր կյանքեր։ Դուք չեք կարող ընդունել մեկ ստանդարտը և մերժել մյուսը։ Ի վերջո, պատվաստանյութերի վերաբերյալ սկզբնական պատահականացված վերահսկվող հետազոտությունները (ոսկե ստանդարտի ուսումնասիրությունները) չեն ցույց տվել մահացության նվազում։ Այնուամենայնիվ, «պաշտոնական նկարագրության մեջ» մահացության նվազեցման նման օգուտների համար դիտարկումային ուսումնասիրությունները դիտվում են որպես վերջնական պատճառահետևանքային ապացույց։
«Պատվաստանյութերը փրկել են X միլիոն կյանք» արտահայտությունը դառնում է վերնագիր, և մեթոդաբանական սահմանափակումները թերագնահատվում են: Վնասի դեպքում (քաղցկեղ, միոկարդիտ և այլն) դիտողական ուսումնասիրությունները մերժվում են որպես «պարզապես կոռելյացիա» և պահանջվում են պատահականացված վերահսկվող փորձարկումներ (RCT) (որոնք երբեք չեն արվի էթիկական պատճառներով): Եվ «Մենք չենք կարող պնդել պատճառահետևանքային կապի մասին» արտահայտությունը դառնում է մանտրա: (Այստեղ ես ձեզ՝ ընթերցողիս, դնում եմ ազնիվ խաչմերուկի առաջ. կամ ընդունեք երկու տեսակի ուսումնասիրությունները, կամ մերժեք երկուսն էլ: Մտավոր ամբողջականությունը պահպանելով՝ փախչել հնարավոր չէ):
Եթե վերջին շրջանի պատմությունը լիներ ամենօրյա հետաքրքրության թեմա, մարդիկ անպայման կհարցականային հարցականի տակ կդնեին Հարավային Կորեայից և Իսրայելից միայն պատվաստված և չպատվաստվածների համեմատությամբ բազմաթիվ ուսումնասիրությունների հետաքրքրասիրությունը։ Այդ դեպքում, վերջերս հրապարակված լուրերը... որ Հեռագրել Անգլիայից ստացված լուրը, հավանաբար, լայն արձագանք կգտնի։ Նրանք հայտնեցին, որ բրիտանական կառավարությունը բռնվել է Covid պատվաստանյութերի և մահացությունների ավելացման հետ կապված տվյալները թաքցնելու մեջ, և կառավարության արդարացումն այն էր, որ դա արվել է «տառապանքից կամ զայրույթից խուսափելու համար»։
Այլ կերպ ասած, կան շատ ավելի շատ մարդիկ, ովքեր ցանկանում են հետազոտել այս և այլ հիվանդություններ, բայց կառավարությունների մեծ մասը թաքցնում է տվյալները: Տվյալներն արդեն իսկ մատնանշում են տգեղ իրականություն և ավելի վատ ապագա, և դա կարող է լինել միայն սառցաբեկորի գագաթը:
Եթե շարունակենք խոսել համավարակի մասին, պետք է նշենք, որ Հեռագրել — պաշտոնական պատմությունը, վերջիվերջո, այն Միացյալ Թագավորության ամենակարևոր թերթերից մեկն է, — վերջերս հաղորդել է թվերի վերանայման մասին՝ հիմնվելով Սթենֆորդի համալսարանի նոր հաշվարկի վրա։ Covid-19 պատվաստանյութերը շատ ավելի քիչ կյանքեր են փրկել, քան սկզբում կարծում էին»:
Նախկինում ԱՀԿ-ն խոսում էր Covid-19 պատվաստանյութերի միջոցով փրկված 20 միլիոն կյանքի մասին։ Հիմա նրանք խոսում են դրա մի փոքր մասի մասին՝ ԱՀԿ-ի գնահատականի ընդամենը 12.5%-ի։ Լրատվական հոդվածը ուշադիր բացատրում է, որ նախորդ հաշվարկները «չափազանց լավատեսական» էին։ Դա մոլորեցնող քարոզչություն չէր, բարեկամներ։ Դա լավատեսություն էր, հասկացա՞ք։
Եվ լուրը շարունակվում է. «Ագրեսիվ պարտադրանքները և բոլորին ցանկացած գնով պատվաստելու մոլեռանդությունը, հավանաբար, վատ գաղափար էին»։ Այլ կերպ ասած, անձնագրերը նախատեսված չէին պահանջարկ ստեղծելու և շահույթ ստանալու համար՝ ապրանքը վաճառելով նրանց, ովքեր երբեք դրա կարիքը չունեին։ Դա պարզապես վատ գաղափար էր, հասկանո՞ւմ եք։ Մի փոքր անմեղ գիտական սխալ, առանց որևէ առավելությունի ոչ մեկի համար, հասկանո՞ւմ եք։
Բայց հետո ես հարցնում եմ. արդյոք որևէ մեկը կզարմանա, եթե հաջորդ վերանայման ժամանակ նրանք ասեն, որ այն ոչ մեկին չի փրկել: Անձամբ ես չէի զարմանա: Կամ որ մի փոքր ավելի երկարաժամկետ հեռանկարում, պատվաստված և չպատվաստվածների միջև կրիտիկական հիվանդությունները համեմատող ուսումնասիրությունների լույսի ներքո, Covid-19 պատվաստանյութերը սպանել են ավելի շատ մարդկանց, քան փրկել՝ դառնալով մարդկության ամենամեծ բժշկական աղետը: Անձամբ ես չէի զարմանա:
Եվ եթե մենք բոլորս վերլուծեինք համավարակը, չէինք նայի միայն առողջապահական հարցին։ Մենք պետք է խոսեինք այն մասին, թե ինչպես է դա եղել մարդկության պատմության մեջ հարստության ամենամեծ փոխանցումը աղքատներից միլիարդատերերին։ Սա պարզապես հռետորաբանություն չէ։ Այո, այն պատմության մեջ ամենամեծն էր, ըստ Oxfam Global 2022 զեկույցի։ 2020-2022 թվականների ընթացքում, մինչ միլիարդավոր մարդիկ բախվում էին աշխատատեղերի կորստի, սովի և ծայրահեղ աղքատության, միլիարդատերերի կարողությունները կտրուկ աճեցին՝ պայմանավորված տնտեսական խթանման փաթեթներով, ֆոնդային շուկայի աճով և կորպորատիվ ռեկորդային շահույթով։
"Տասը ամենահարուստ մարդիկ կրկնապատկել են իրենց կարողությունը համավարակի ժամանակ, մինչդեռ մարդկության 99 տոկոսի եկամուտները նվազել են«» զեկույցի վերնագիրն է։
«Աշխարհի տասը ամենահարուստ մարդիկ ավելի քան կրկնապատկել են իրենց կարողությունը՝ 700 միլիարդ դոլարից հասնելով 1.5 տրիլիոն դոլարի՝ վայրկյանում 15,000 դոլար կամ օրական 1.3 միլիարդ դոլար տեմպերով՝ համավարակի առաջին երկու տարիների ընթացքում, որի հետևանքով մարդկության 99%-ի եկամուտը նվազել է, և ավելի քան 160 միլիոն մարդ աղքատության մեջ է հայտնվել», - նշվում է տվյալներում: «Յուրաքանչյուր 26 ժամը մեկ նոր միլիարդատեր է ի հայտ գալիս, մինչդեռ անհավասարությունը նպաստում է յուրաքանչյուր չորս վայրկյանը մեկ մեկ մարդու մահվանը»:
Անշուշտ, եթե հասարակությունը քննարկեր սա, մենք կունենայինք տարբեր մտավորականներ, որոնք հարցեր կբարձրացնեին, հատկապես այն մասին, թե ինչպես էր այս ամենը պլանավորված։ Համաձայն մեկ այլ հոդվածի՝ որ Հեռագրել Անգլիայից գիտնականները խոստովանեցին, որ վախն օգտագործում են վարքագիծը վերահսկելու համար։ «Կովիդ համավարակի ժամանակ մարդկանց վարքագիծը վերահսկելու համար վախի օգտագործումը խրախուսող հանձնաժողովի գիտնականները խոստովանեցին, որ իրենց աշխատանքը անբարոյական և տոտալիտար էր»։ Իսկապե՞ս։ Ես երբեք չէի կարող պատկերացնել։
«Քննարկումներ եղան վախն օգտագործելու անհրաժեշտության մասին՝ հետևողականությունը խրախուսելու համար, և որոշումներ կայացվեցին, թե ինչպես ուժեղացնել այդ վախը։ Այն ձևը, որով մենք օգտագործեցինք վախը, դիստոպիկ է», - ասաց գիտնականներից մեկը։ Հեռագրել.
«Ակնհայտ է, որ վախը որպես վերահսկողության միջոց օգտագործելը բարոյական չէ: Վախի օգտագործումը տոտալիտարիզմի հոտ է գալիս: Սա որևէ ժամանակակից կառավարության համար բարոյական դիրքորոշում չէ: Բնույթով ես լավատես մարդ եմ, բայց այս ամենը ինձ ավելի հոռետեսական տեսակետ է տվել մարդկանց նկատմամբ», - թերթին ասել է գիտական խմբի հոգեբան Գևին Մորգանը:
«Վախի կիրառումը անկասկած էթիկապես կասկածելի էր։ Դա տարօրինակ փորձի նման էր։ Ի վերջո, այն հակառակ արդյունքն ունեցավ, քանի որ մարդիկ չափազանց վախեցան»։
Եվ բոլորը թեման տեսնում են որպես շրջված էջ։
Վախկոտություն և մշակութային դատարկություն
Սառը պատերազմի սերունդը ձևավորվել է տարեց մարդկանց կողմից, ովքեր իշխանություն ունեին միջուկային կոճակի վրա։ Երիտասարդների արձագանքը որոտալից էր. «Գոռացեք, մենք ստեղծելու ենք արվեստ, սեր և հեղափոխություն»։
Մեր սերունդը ձևավորվել է իշխանության գլուխ կանգնած տարեց մարդկանց կողմից, ովքեր հրամայել էին երեխաներին պատվաստել, որպեսզի նրանք կարողանային ծառայել որպես կենդանի վահաններ։ Պատասխանը լուռ հնազանդությունն էր։
Հրթիռային ճգնաժամից հինգ տարի անց «Բիթլզը» թողարկեց «Սերժանտ Պեպպերի միայնակ սրտերի ակումբային նվագախումբը»։ Այն երաժշտության մեջ հեղափոխություն էր։ Ռադիոյով այն մրցում էր «Ռոլինգ Սթոունզ»-ի «(I Can't Get No) Satisfaction» հիթի հետ։ Կարանտինից հինգ տարի անց մեր հասարակությունը սովորեց, թե ինչպես հանդիպումներ անցկացնել Zoom-ի միջոցով։
Սառը պատերազմը հանգեցրեց սեռական հեղափոխության, հիպիների շարժման, մինի կիսաշրջազգեստի, երիտասարդների փողոցներ դուրս գալուն ԱՄՆ-ում, Ռիոյում, Մեխիկոյում, Փարիզում, Աֆրիկայում և Ասիայում: Այն հանգեցրեց 68 թվականի մայիսին: Գոյություն ունեցող վախը հանգեցրեց մշակութային հսկայական պայթյունի: Կովիդի ժամանակ մենք տնական հացի լուսանկարներ հրապարակեցինք Ինստագրամում:
Սառը պատերազմ. ավելի փոքր համաշխարհային մասշտաբով, առաջացրեց հարցեր և հսկայական մշակութային պայթյուն։
Կովիդ. ժամանակակից պատմության ամենամեծ խափանումը, որը հանգեցրեց մշակութային բացարձակ դատարկության։
Եվ որտե՞ղ է այս կոլեկտիվ վախի փորձառությունից բխող շարժումը։ Ոչինչ։ Մենք ունենք TikTok պարեր։ Մարդկությունը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ամենամեծ կոլեկտիվ տրավման միջով անցավ և դուրս եկավ… ավելի փոքր։ Ավելի վախկոտ։ Ավելի վախկոտ։ Ավելի պատրաստակամ հնազանդվելու։ Ավելի պատրաստակամ զոհաբերել երիտասարդներին՝ ծերերին պաշտպանելու համար։ Եվ նույնիսկ մեկ Վուդսթոքի համերգ չկար դրա համար։
Երբ գիտությունԷ, Wall Street Journal, և նույնիսկ գիտական համայնքն ինքն է ընդունում, որ մանդատները այլևս իմաստ չունեն։ Լռություն։ Ոչ ոք ներողություն չի խնդրում։ Ոչ ոք չի մտորում։ Նրանք պարզապես փոխում են թեման։ Շատ վայրերում մանդատները շարունակվում են մինչ օրս, ինչպես Բրազիլիայում։
Այն ավելի աղավաղված է դարձնում բարոյականության անճոռնի շրջադարձը։ Պատմության ընթացքում տարեցները զոհաբերել են իրենց երիտասարդների համար։ Նավապետները նավի հետ վերջինն են խորտակվել։ «Կանայք և երեխաները առաջինը» նավի վրա։ Տիտանիկը փրկանավակներ։ Ծնողները պաշտպանում են իրենց երեխաներին, այլ ոչ թե հակառակը։
Կովիդի ժամանակ. դժոխք գնան երեխաները, մենք պետք է պաշտպանենք տարեցներին։ Նույնիսկ այն դեպքում, երբ Պրասադի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ երիտասարդների մոտ պատվաստանյութից հոսպիտալացման ռիսկն ավելի բարձր է, քան հենց հիվանդությունից։ «Արժե զոհաբերել նրանց», - եզրակացրեց աշխարհը՝ հնարավոր անցողիկ, կարճատև նվազման համար։
Նախնադարյան հասարակություններում, երբ աստվածները զոհաբերություն էին պահանջում, դա միշտ երիտասարդներինն էր։ Կույսերին նետում էին հրաբուխների մեջ։ Առաջնեկներին զոհաբերում էին զոհասեղանների վրա։ Ավագներն էին որոշում, երիտասարդները մահանում էին։ Մենք կարծում էինք, որ մենք էվոլյուցիայի ենք ենթարկվել։
«Մարդիկ նորմալ էին համարում երեխաների առողջությունը քայքայելը՝ տարեցների կեղծ պաշտպանության անվան տակ։ Նրանց խաբում էին, շատ էին ստում, և հիմա ուզում են, որ այս ամբողջ չարիքը պարզապես վերանա։ Նրանք արհամարհանքով կամ ագրեսիայով են արձագանքում ճշմարտությանը բախվելիս», - ինձ ասաց իմ ընկերը՝ սրտի վիրաբույժը։
Օգտագործված լեզուն գիտական չէր, այլ կրոնական։ «Կատարեք ձեր մասը», «Պաշտպանեք խոցելիներին», «Հետևեք գիտությանը»։ Դոգմաներ, ոչ թե մեթոդ։ Հարցականը դարձավ հերետիկոսություն։ «Ժխտող», «հակագիտություն», «մարդասպան»։ Բարոյական մեղադրանքներ, ոչ թե գիտական անհամաձայնություն։
Մասնագետները՝ որպես քահանաներ։ Երիտասարդները՝ որպես զոհաբերություններ։ Հնազանդությունը՝ որպես առաքինություն։ Այս ամենը «ավելի մեծ բարիքի» համար, որը երբեք գոյություն չի ունեցել, դա խաբեություն էր։
Սառը պատերազմի ժամանակ ռազմաարդյունաբերական լոբբին վերահսկում էր վախը։ Կովիդի ժամանակ դեղագործական լոբբին էր կառավարում իրավիճակը։ Որոշումները նպաստում էին ռեկորդային շահույթի ստեղծմանը, մինչդեռ 160 միլիոն մարդ մղվում էր ծայրահեղ աղքատության։ Սա պատահականություն չէ։
Մենք, ըստ էության, բոլոր ժամանակների ամենավախկոտ հասարակությունն ենք։ Կովիդից վախենալը վախկոտություն չէր։ Վախը արդարացված էր։ Հիվանդությունը իրական էր։ Մահերը իրական էին։ Վախկոտությունն ուրիշ բան էր։ Դա բարոյական շրջադարձի ընդունումն էր՝ տարեց մարդկանց կողմից երիտասարդներին զոհաբերելը, առանց որևէ մեկի ձայնը բարձրացնելու։
Այն ենթարկվում էր 33 միլիարդ դոլարի խարդախության տուգանքների պատմություն ունեցող կորպորացիաների մոլորեցնող քարոզչությանը։ Այն ոչինչ չէր ստեղծում՝ ո՛չ արվեստ, ո՛չ շարժում, ո՛չ իմաստալից մշակույթ՝ տասնամյակների ընթացքում կրած ամենամեծ կոլեկտիվ տրավմայից։ Այն արագ մոռանում էր, երբ հիշելը դառնում էր անհարմար։
Սառը պատերազմը մեզ տվեց «Ծնված լինել վայրի բնության համար» կարգախոսը և «Զբաղվեք սիրով, ոչ թե պատերազմով» կարգախոսը։ Կովիդը մեզ տվեց պատվաստանյութերի անձնագրեր և առաքման հավելվածներ։ Ոչ մի փոխակերպող արվեստ։ Ոչ մի մտքի հեղափոխություն։
Հրթիռային ճգնաժամից յոթ տարի անց՝ 1969 թվականի օգոստոսին, Ջո Քոքերը բեմ բարձրացավ Վուդսթոքի թատրոնում և երգեց.Իմ ընկերների մի փոքր օգնությամբ։«Բիթլզ»-ի երգի նրա վերաիմաստավորումը դարձավ երաժշտության պատմության մեջ ամենահզոր կենդանի կատարումը։ Չորս հարյուր հազար մարդ տոնում էր կյանքը, այլ ոչ թե մահը կամ մարդկային վահանները։
Փառատոնի ընթացքում ծնվեց երկու երեխա։ Ինը ամսական հղի կանայք որոշեցին, որ չեն կարող բաց թողնել այդ պահը։ Պատկերացրեք մթնոլորտը։
2020 թվականի մարտ ամսվա համաշխարհային կարանտինից գրեթե վեց տարի անց, ի՞նչ ունենք մենք իրականում։ Zoom հանդիպումներ։ Տնական հաց Instagram-ում։ TikTok պարեր։
Կամ արդյո՞ք որևէ մեկը իսկապես հավատում է, որ երկու տարի հետո մենք կունենանք մեր սեփական Վուդսթոքը։
-
Ֆիլիպե Ռաֆայելին կինոռեժիսոր է, բրազիլացի օդաչուների քառակի չեմպիոն և իրավապաշտպան: Նա գրում է համաճարակի մասին իր Substack-ում և ունի հոդվածներ հրապարակված France Soir-ում, Ֆրանսիայից և Trial Site News-ում, ԱՄՆ-ից:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
