Եթե դուք տեղյակ չեք, MedPage-ը դեղագործական արդյունաբերության կողմից ֆինանսավորվող մարքեթինգային (հոմանիշ՝ քարոզչություն) գործողություն է, որը հրապարակումներ է անում որպես բժշկական ճշմարտության օբյեկտիվ աղբյուր։
05 թվականի հունվարի 2024-ին այս դեղագործական քարոզչական լրատվամիջոցը հրապարակեց տեսահարցազրույց՝ մանկաբույժ և պատվաստանյութերի մասնագետ բժիշկ Փոլ Օֆիթի հետ, որում նա ներկայացնում է մի շարք կեղծիքներ՝ շարունակելով գազլայթինգը և կեղծիքները, որոնցով հայտնի են դառնում թե՛ ինքը, թե՛ բժիշկ Փիթեր Մարքսը (FDA/CBER):
Փոլ Օֆիթը հերքում է Ֆլորիդայի գլխավոր վիրաբույժի հակավակցինացիոն նախազգուշացումը
— «Դժվար է հավատալ, որ դոկտոր Լադապոն իրականում նման հայտարարություն է արել», - ասաց պատվաստանյութերի փորձագետը։
Եկեք նայենք այս կեղծիքների շարքի սղագրությանը։
Նախ, սկսած վերնագրից, արդյո՞ք Փոլ Օֆիթը իրականում պատվաստանյութերի մասնագետ է: Ի՞նչ ներդրում է ունեցել նա իրականում: Նա իրեն ներկայացնում է որպես լիցենզավորված ռոտավիրուսային պատվաստանյութի համահեղինակ (շատերից մեկը, և ոչ թե առաջինը) և դրանից զգալի հոնորարներ է ստացել: Պետք է ասեմ, որ ներկայումս լիցենզավորված ռոտավիրուսային պատվաստանյութ է, քանի որ նախկինում գոյություն ուներ ռոտավիրուսային պատվաստանյութ (RotaShield – Wyeth), որը կապված էր «ինվագինացիա» կոչվող կլինիկական համախտանիշի անտանելի մակարդակի հետ:
Եթե դուք գիտեք ձիերի մասին, կարող եք աղիքային աղիքային խանգարումը դիտարկել որպես մի տեսակ կոլիկ, բայց ամենից հաճախ տեղի է ունենում երեխաների մոտ: Ավելի ճշգրիտ, աղիքային աղիքային խանգարումը մի վիճակ է, որի դեպքում աղիքի մեկ հատվածը «հեռադիտակվում» է մյուսի մեջ՝ առաջացնելով աղիքային խցանում (խցանում): Ինչ-ինչ պատճառներով, ռոտավիրուսային պատվաստանյութերը կապված են աղիքային աղիքային խանգարման հետ: Այն կարող է կյանքին սպառնացող լինել: Նախկինում լիցենզավորված ռոտավիրուսային պատվաստանյութն ուներ աղիքային աղիքային խանգարման մի փոքր ավելի բարձր մակարդակ, քան ներկայիսը, որը կապված է բժիշկ Փոլ Օֆիթի (և երկու հետազոտողներից ավագ բժիշկ Հ. Ֆրեդ Քլարկի) հետ:
Այս ակնարկը մանրամասնում է RotaShield-ի դուրսբերման հետ կապված իրադարձությունները։, այդ թվում՝ Offit-ի դերը՝ CDC-ի իմունիզացիայի պրակտիկայի խորհրդատվական կոմիտեին մասնակցելու ժամանակ: Ըստ էության, ԱՄՆ բոլոր երեխաները պարտավոր են ընդունել կամ Offit-ի պատվաստանյութը, կամ մրցակից նմանատիպ կենդանի թուլացված վիրուսով դեղամիջոց: CDC-ի տվյալներով՝
Ռոտավիրուսային պատվաստումից կա նաև աղիքային ինվագինացիայի փոքր ռիսկ, որը սովորաբար տեղի է ունենում առաջին կամ երկրորդ դեղաչափից հետո մեկ շաբաթվա ընթացքում: Այս լրացուցիչ ռիսկը գնահատվում է մոտ 1-ից 20,000-ից մինչև 1 ԱՄՆ նորածինների մոտ, ովքեր ստանում են ռոտավիրուսային պատվաստանյութ:
ԱՄՆ-ում տարեկան գրանցվում է մոտ 3.66 միլիոն ծնունդ, ինչը նշանակում է, որ այս դեղամիջոցի պարտադիր կիրառման պատճառով ԱՄՆ-ում տարեկան գրանցվում է կյանքին սպառնացող աղիքային ինվագինացիայի 36-ից 180 դեպք։
Դոկտոր Օֆիթը համահեղինակել է Merck-ի ռոտավիրուսային պատվաստանյութը՝ «RotaTeq»-ը: RotaTeq-ը կենդանի, բանավոր հնգավալենտ պատվաստանյութ է, որը պարունակում է ռոտավիրուսային հինգ շտամներ, որոնք արտադրվում են… վերադասավորումՎերափոխված ռոտավիրուսային A շտամները մեկուսացվել են մարդկանցից և խոշոր եղջերավոր անասուններից: Այս գործընթացը ներառում է դասական վիրուսաբանություն և որևէ կապ չունի մոդիֆիկացված mRNA պատվաստանյութերի համար օգտագործվող տեխնոլոգիայի հետ:
Հիմնվելով նրա ստորև բերված մեկնաբանությունների վրա, ինչպես, կարծես, FDA/CBER-ի դոկտոր Պիտեր Մարքսի դեպքում է, թվում է, թե դոկտոր Օֆիտը ո՛չ փորձ ունի, ո՛չ էլ հասկանում է ժամանակակից մոլեկուլային և բջջային կենսաբանությունը, և մասնավորապես՝ ԴՆԹ-ի կամ mRNA տրանսֆեկցիայի և in-vivo առաքման հետ՝ ինքնահավաքվող կատիոնային նանոմասնիկների կամ որևէ այլ մեթոդի, ինչպիսին է էլեկտրոպորացիան, միջոցով։
Ըստ էության, դոկտոր Օֆիթը հին դպրոցի պատվաստաբան է, որը, ըստ երևույթին, ո՛չ վերապատրաստված է, ո՛չ էլ փորձառու ժամանակակից մոլեկուլային վիրուսաբանության, գենային թերապիայի տեխնոլոգիայի կամ գենետիկական պատվաստանյութերի ոլորտում: Սա տրամաբանական է նրա այն պնդումի համար, որ այս արտադրանքը նման է հին դպրոցի պատվաստանյութերին, ինչպես իր կենդանի թուլացված արտադրանքը: Դժբախտաբար, թե՛ դոկտոր Օֆիթի, թե՛ մեզ բոլորիս համար, տեխնոլոգիան բավականին տարբեր է և ավելի շատ կապ ունի դեղագիտության, քան հին դպրոցի պատվաստանյութերի հետ:
Ստորև ներկայացված է դոկտոր Օֆիթի մեկնաբանությունների մեկնաբանված տեքստը։ Դոկտոր Ջո Լադապոյի հայտարարությունը ինչպես վերծանվել է MedPage Today-ի կողմից։ Եկեք խորանանք՝ պարզելու համար, թե ինչ է հասկանում կամ չի հասկանում դոկտոր Օֆիտը այս վեճի մասին։
Ֆլորիդայի գլխավոր վիրաբույժ Ջոզեֆ Լադապոն, բժշկական գիտությունների դոկտոր, վերջերս հայտարարություն է տարածել, որ Covid-19 mRNA պատվաստանյութերը չպետք է օգտագործվեն: Այս տեսազրույցում Ֆիլադելֆիայի մանկական հիվանդանոցի բժշկական գիտությունների դոկտոր Փոլ Օֆիթը քննարկում է Լադապոյի հայտարարությունը և պատվաստանյութերի պատրաստման եղանակը:
Հետևյալը նրա տեքստի տեքստն է դիտողություններ՝
«3 թվականի հունվարի 2024-ին Ֆլորիդայի գլխավոր վիրաբույժ, բժիշկ Ջոզեֆ Լադապոն, թողարկեց…» նախազգուշացում որ այս նահանգի՝ Ֆլորիդայի բժիշկներն ու առողջապահական ծառայություններ մատուցողները չպետք է օգտագործեն mRNA պատվաստանյութեր։ Պատճառն այն է, որ ենթադրաբար դրանք աղտոտված են եղել ԴՆԹ բեկորներով։RWM - դրանք այնքան աղտոտված են, որ ենթադրաբար չեն։ Այս փաստը ստուգվել է բազմաթիվ լաբորատորիաների կողմից և հաստատվել է FDA-ի, Health Canada-ի և EMA-ի կողմից։> որոնք այնուհետև կներմուծվեն մարդու ԴՆԹ-ի մեջ և կարող են առաջացնել քաղցկեղ, ինչպիսիք են լեյկեմիան, լիմֆոման, աուտոիմունային հիվանդությունները կամ այլ խնդիրներ։
<RWM - Լավ է ասված։ Պատճառը հենց դա է, ինչի մասին զգուշացնում են FDA-ի կարգավորող ուղեցույցները և Moderna-ի արտոնագրերը պատվաստանյութերի կամ ԴՆԹ/գենային թերապիայի վրա հիմնված պատվաստանյութերի ԴՆԹ աղտոտման դեպքում։>
«Այսպիսով, հնարավո՞ր է դա։ Հնարավո՞ր է, որ դոկտոր Լադապոն ճիշտ է, և որ այդ պատճառով մենք պետք է խուսափենք mRNA պարունակող պատվաստանյութերից։ Այդ հարցի պատասխանը հասկանալու համար դուք պետք է հասկանաք, թե ինչպես են պատրաստվում mRNA պատվաստանյութերը։ Այսպիսով, մենք կսկսենք սկզբից։
mRNA պատվաստանյութ պատրաստելիս սկսվում է ԴՆԹ-ի փոքրիկ շրջանաձև պլազմիդից՝ կրկնակի շղթայով ԴՆԹ-ից, որի մեջ տեղադրվում է SARS-CoV-2 սպիկ սպիտակուցը կոդավորող գենը։ Այնուհետև դուք այդ պլազմիդը բազմապատկում եք բակտերիաների մեջ՝ կտրում եք բակտերիան, արտազատում պլազմիդը, ապա կտրում ԴՆԹ-ի այդ փոքրիկ կտորը։
<RWM - Կանգնեք այստեղ։ Սա սխալ է։ Դուք չեք «կտրում ԴՆԹ-ի այդ փոքրիկ կտորը»։ Դուք մաքրում եք բավականին մեծ շրջանաձև բակտերիալ պլազմիդային ԴՆԹ-ն բակտերիալ լիզատից, որը պատահաբար պարունակում է նաև բավականին շատ էնդոտոքսին։ Մաքրման գործընթացն օգտագործում է ցենտրիֆուգացում։ Մենք անմիջապես պարզեցինք, որ դոկտոր Օֆիտը չգիտի, թե ինչի մասին է խոսում։ Օֆիթը նույնիսկ նվազագույն ժամանակ չի հատկացրել այս դեպքում կիրառվող արտադրական գործընթացը հասկանալու համար։.>
«Այնուհետև դուք օգտագործում եք ֆերմենտ՝ ՌՆԹ պոլիմերազ, որպեսզի այդ ԴՆԹ-ն վերածեք տեղեկագրային ՌՆԹ-ի»։
<RWM: Bacteriophage T7 RNA polymerase, to be precise. As I originally pioneered in the առաջին հոդվածը, որը ցույց է տալիս mRNA-ի լայնածավալ արտադրությունը, մաքրումը և կատիոնային լիպիդային տրանսֆեկցիան։Բայց A, U, G, C հիմքերը ներառելու փոխարեն, ինչպես ես արեցի, դուք օգտագործում եք A, փոփոխված Pseudo-U, G, C:
«Կան մաքրման բազմաթիվ փուլեր, կան ֆիլտրացման փուլեր, կա մշակում DNA ACE1-ով, որը ֆերմենտ է, որը կտրում է ԴՆԹ-ն»։
<RWM: Կրկին սխալ է։ Բուժումը ԴՆԹազով է։ Հավանաբար տրանսկրիպցիայի սխալ է, ինչը ցույց է տալիս, որ տիկին Հատտոյի «ստացիոնար հետազոտողի» պաշտոնում աշխատելու ժամանակը նույնպես չի ներառել մոլեկուլային կենսաբանության կամ մոլեկուլային վիրուսաբանության փորձ։>
«Այսպիսով, հնարավո՞ր է, որ մաքրման և ֆիլտրացիայից հետո ձեզ մոտ մնան փոքր քանակությամբ մասնատված ԴՆԹ-ներ։ Այո՛, այդպես է։ Դուք ունեք այս մասնատված ԴՆԹ-ի մոտավորապես մեկ միլիարդերորդական մասը՝ նանոգրամներ»։
<RWM. սա հնարավորություն չէ, սա փաստ է։ Ավելի շատ գազալայթինգ։ Կամ ժխտողականություն։ Կամ պարզապես անտեղյակություն։ Այս քայլը մաքրման գործընթացում լուրջ խնդիր է, այդ իսկ պատճառով Moderna-ն արտոնագիր է ներկայացրել դա անելու իրենց սեփական հատուկ եղանակի վերաբերյալ։ Որը դեռևս այդքան էլ լավ չի աշխատում։ Քանակը այստեղ խնդիրը չէ։ Հարցն այն է, թե արդյոք կա՞ ԴՆԹ բեկորների աղտոտման անվտանգ շեմ, երբ դրանք համատեղ մատակարարվում են ինքնահավաքվող կատիոնային լիպիդային նանոպլեքսների և մոդիֆիկացված mRNA-ի միջոցով։ Եթե այո, ապա ցույց տվեք մեզ տվյալները, որոնք ապացուցում են, որ սա կեղծման անվտանգ մակարդակ է։ Ջոն խնդրեց FDA-ին ցույց տալ այդ տվյալները, և FDA-ի CBER տնօրեն Պիտեր Մարքսը պատասխանեց ստերով, կեղծիքներով, գազալայթինգով և նման տվյալների բացահայտման լիակատար ձախողմամբ, որոնք, ըստ երևույթին, գոյություն չունեն։ Շատ նման է Offit-ի կողմից այստեղ օգտագործված մոտեցմանը։ >
«Այսպիսով, կարո՞ղ է այդ ԴՆԹ-ն ազդել ձեր ԴՆԹ-ի վրա։ Որպեսզի դա տեղի ունենա, պետք է տեղի ունենան երեք բան, որոնք բոլորն էլ մեծ մասամբ անհնար են»։
<RWM: Here is where this just interview veers into the childish and absurd. The process here is called DNA transfection. DNA transfection is a routine practice in virtually every molecular and cellular biology (and molecular virology) laboratory in the world. Ահա մի թուղթ, Որին Օֆիթը պնդում է, որ ծանոթ է, ինչը ցույց է տալիս, որ դուք կարող եք ԴՆԹ-ն մտցնել հետմիտոտիկ բջիջների կորիզներ՝ հետևաբար չբաժանվելով, և այն կստեղծի mRNA և սպիտակուց։ Մկանային բջիջներ։ Նույնիսկ առանց կատիոնային լիպիդային նանոպլեքսների։ Այն ունի տասնյակ հազարավոր հղումներ։ Այն հրապարակվել է Science-ում 1990 թվականին։ Ես երկրորդ հեղինակն էի։ Ես ապշած եմ։ Արդյո՞ք Պոլ Օֆիթը իսկապես այսքան անգրագետ է։ Դժվար է պատկերացնել, որ այս մարդուն վստահվել է FDA-ին կամ CDC-ին խորհրդատվություն տրամադրել այս մոդիֆիկացված mRNA արտադրանքի վերաբերյալ։
«Առաջինն այն է, որ ԴՆԹ-ն պետք է մտնի ձեր ցիտոպլազմա։ Այժմ մեր ցիտոպլազման ատում է օտար ԴՆԹ-ն և ունի մի շարք մեխանիզմներ, այդ թվում՝ բնածին իմունոլոգիական մեխանիզմներ և ֆերմենտներ, օտար ԴՆԹ-ն ոչնչացնելու համար»։
<RWM: This condescending explanation is partially true but substantially false. Transfected DNA gets into the nucleus of both mitotic and post-mitotic cells. Once again, every first-year graduate student working in cell and molecular biology or virology knows this.>
«Այնուհետև այդ ԴՆԹ-ն, որը երբեք չէր գոյատևի ցիտոպլազմայում, պետք է անցներ միջուկային թաղանթով դեպի միջուկ, ինչը կպահանջեր միջուկային մուտքի ազդանշան, որը այս ԴՆԹ բեկորները չունեն»։
<RWM: Դժվար է տարբերակել, թե որոնք են միտումնավոր ստեր, իսկ որոնք՝ պարզապես խորը անտեղյակություն: SV40 հաջորդականությունները ներառում են միջուկային տեղայնացման ազդանշան (NLS), բայց NLS-ը անհրաժեշտ չէ ԴՆԹ տրանսֆեկցիայի համար: Մոլեկուլային և բջջային կենսաբանության ցանկացած առաջին կուրսի ասպիրանտ գիտի սա: ԴՆԹ-ն բավականին արդյունավետորեն է ներթափանցում միջուկ: Հատկապես էլեկտրոպորացիայի միջոցով: Բայց դա ավելի բարդ թեմա է:>
«Նույնիսկ եթե նրանք մտնեն միջուկ, ինչը չեն կարող, նրանք ստիպված կլինեն ներդնել ձեր ԴՆԹ-ի մեջ, ինչը նշանակում է, որ նրանք ստիպված կլինեն կտրել ձեր ԴՆԹ-ն, ինչը կպահանջի ինտեգրազների նման ֆերմենտներ, որոնք նրանք նույնպես չունեն»։
«Այսպիսով, այն հավանականությունը, որ ԴՆԹ-ն կարող է ազդել ձեր ԴՆԹ-ի վրա, զրոյական է»։
<RWM: This is just pure propaganda. Contradicted by decades of FDA regulatory guidance, Moderna’s own patents, and what must be thousands of peer-reviewed publications concerning DNA delivery (transfection) into cells. I can only conclude that Offit is a shameless liar and propagandist. Just for kicks and giggles, I ran a PubMed search on the key word string “Plasmid DNA transfection”, which resulted in over 26,000 references. Տեսեք ինքներդ սեղմելով տրամադրված հղման վրա։>
«Հետաքրքիր է, որ հենց որ դուք խոսում եք օտար ԴՆԹ-ի մասին, մարդիկ վախենում են, այնպես չէ՞։ Որովհետև ԴՆԹ-ն կյանքի նախագիծն է, և մենք, անշուշտ, չենք ուզում ազդել մեր կյանքի նախագծերի վրա։ Բայց դուք անընդհատ ենթարկվում եք օտար ԴՆԹ-ի ազդեցությանը»։
«Նախ, ձեր մարմնի վրա ապրում են տրիլիոնավոր մանրէներ, որոնք նույնպես օտար ԴՆԹ են։ Ենթադրելով, որ դուք ապրում եք այս մոլորակի վրա և ուտում եք այս մոլորակի կենդանիներ կամ բույսեր, դուք կուլ եք տալիս օտար ԴՆԹ, որի մի մասը մտնում է ձեր արյան շրջանառություն, ինչը ապացուցված է»։
<RWM: Բացարձակապես անտեղի: Բացառությամբ այն բանի, որ այս մանրէները կարող են կլանել ներարկվող պլազմիդային ԴՆԹ բեկորներում առկա կանամիցինի հակաբիոտիկային դիմադրության հաջորդականությունները:.>
«Բացի այդ, բջիջներում պատրաստված բոլոր պատվաստանյութերը, լինի դա կարմրուկի պատվաստանյութ, խոզուկի պատվաստանյութ, կարմրուկի կարմրախտի պատվաստանյութ, ջրծաղիկի պատվաստանյութ, ռոտավիրուսային պատվաստանյութեր, դեղին տենդի պատվաստանյութեր՝ բջիջներում պատրաստված ցանկացած վիրուսային պատվաստանյութ կունենա ԴՆԹ-ի մնացորդային քանակություններ պիկոգրամից (որը կազմում է տրիլիոնավոր գրամ) մինչև նանոգրամ (որը կազմում է միլիարդավոր գրամ) կատեգորիայում: Դրանից խուսափել հնարավոր չէ»:
«Կարծում եմ, որ մենք պետք է վստահ լինենք, որ երբ դուք մասնատում եք այս ԴՆԹ-ն և այն ունենում եք այնպիսի քանակությամբ, որը պարզապես հետքային քանակություններ է, իմանալով այն, ինչ գիտեք այս հետքային մասնատված ԴՆԹ-ների ձեր միջուկ մտնելու և վնաս պատճառելու անկարողության մասին, դժվար է հավատալ, որ դոկտոր Լադապոն իրականում նման հայտարարություն է արել»։
«Հեգնական է, որ նա ասաց, որ դուք պետք է օգտագործեք այլ Covid պատվաստանյութեր։ Այս երկրում 12 տարեկանից բարձր անձանց համար լիցենզավորված մյուս Covid պատվաստանյութը Novavax-ի պատվաստանյութն է։ Novavax-ի պատվաստանյութը նույնպես պատրաստվում է բջիջներում։ Դա այսպես կոչված բակուլովիրուսի արտահայտման վեկտոր է»։
ՌՎՄ. Ոչ, Պոլ, սա բակուլովիրուսի արտահայտման վեկտոր չէ: Եվս մեկ անգամ դոկտոր Օֆիտը բացահայտեց իր հիմնարար անտեղյակությունը: Սա մաքրված սպիտակուցային պատվաստանյութ է, որը մշակվել է նորարարական օժանդակ նյութով: Սպիտակուցային բաղադրիչը արտադրվում է միջատների բջիջներում՝ ռեկոմբինանտ միջատների (թրթուրների) վիրուսով վարակվելուց հետո: Սա ևս մեկ համակարգ է, որի մասին ես խորը գիտելիքներ և հասկացողություն ունեմ:
«Բակուլովիրուսը իր մեջ ներմուծել է SARS-CoV-2 սպիկ սպիտակուցի կոդավորող գենը։ Այնուհետև այն վարակվում է բջիջների մեջ, բջիջները այսպես կոչված… Spodoptera frugiperda բջիջներ կամ Sf9 բջիջներ, այնպես որ դուք նույնպես կունենաք մնացորդային ԴՆԹ այնտեղ։ Դրանից խուսափել պարզապես անհնար է։
<RWM: Այո, միջատի բջջի ԴՆԹ-ի որոշ մնացորդ կա։ Սակայն այն փաթաթված չէ ինքնահավաքվող կատիոնային լիպիդային նանոմասնիկի մեջ։ Պոլը պարզապես չի հասկանում Ջոյի միտքը, չնայած այն հանգամանքին, որ դոկտոր Լադապոն այն բավականին հստակ ձևակերպել է իր հայտարարության մեջ։>
«Խնդիրն այն է, որ այն լինի այնքան փոքր և մասնատված մակարդակներով, որ չկարողանա վնաս հասցնել։ Այսպիսով, մարդկանց այսպես անտեղի վախեցնելը դժվար է դիտել։ Հուսով եմ՝ սա հանգստացնող է եղել»։
Օգտակար առաջարկությունների տեսքով, դոկտոր Օֆիտը պետք է որոշ ժամանակ հատկացնի հետևյալը կարդալու համար, նախքան ինքն իրեն ավելի ամաչեցնելը (և հանրությանը մոլորեցնելը).
Արդյունաբերության համար ուղեցույց Հաշվի առնելիք գործոններ վարակիչ հիվանդությունների ցուցումների համար կանխարգելիչ և թերապևտիկ պատվաստանյութերի զարգացման թունավորության ուսումնասիրությունների համար
Դեղերի մշակման մեջ թերապևտիկ ինդեքսի որոշումը և մեկնաբանությունը
Դա պարզապես մակերեսային քերծվածք է։
Եվ քանի որ ես արդեն այս մասին եմ խոսում, ահա մի հղում, որը հատկապես վերաբերում է դոկտոր Օֆիտի պատվաստանյութերի արդյունաբերության ներկայիս իրավիճակին.
Կեսելհայմ, Աս FDA-ի կողմից հաստատված դեղերի և սարքերի արտադրանքի պատասխանատվության վերաբերյալ դատական գործընթացների թույլտվությունը նպաստում է հիվանդների անվտանգությանը։ Կլինիկան: Ֆարմոլոլ. Ther. 87, 645-647 (2010):
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Միացեք խոսակցությանը.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
