Հանրային առողջության մարգարեին, որը մենք չլսեցինք

Դոնալդ Հենդերսոնը, ով մահացել է 2016 թվականին, հսկա էր համաճարակաբանության և հանրային առողջության ոլորտում։ Նա նաև մի մարդ էր, ում 2006 թվականի մարգարեական նախազգուշացումները մենք որոշեցինք անտեսել 2020 թվականի մարտին: 

Դոկտոր Հենդերսոնը 1967-1977 թվականներին ղեկավարեց տասնամյա միջազգային ջանքերը, որոնք հաջողությամբ վերացրեցին ջրծաղիկը: Դրանից հետո նա աշխատել է որպես Ջոնս Հոփկինսի հանրային առողջության դպրոցի դեկան 1977-ից 1990 թվականներին: Իր կարիերայի ավարտին Հենդերսոնը աշխատել է հանրային առողջության պատրաստության և արձագանքման ազգային ծրագրերի վրա կենսաբանական հարձակումներից և ազգային աղետներից հետո:

2006 թվականին Հենդերսոնը և նրա գործընկերները Պիտսբուրգի համալսարանի Առողջապահական անվտանգության կենտրոնում, որտեղ Հենդերսոնը նաև ակադեմիական նշանակում էր, հրատարակեցին ուղենշային փաստաթուղթ (ներառված է ստորև) անոդին վերնագրով, «Հիվանդությունների մեղմացման միջոցառումները համաճարակի վերահսկման գործում»: ամսագրում Կենսաանվտանգություն և ահաբեկչություն. կենսապաշտպանության ռազմավարություն, պրակտիկա և գիտություն.

Այս փաստաթուղթը վերանայեց այն, ինչ հայտնի էր մի շարք գործողությունների արդյունավետության և գործնական իրագործելիության մասին, որոնք կարող են ձեռնարկվել շնչառական վիրուսի համաճարակի հետևանքով դեպքերի և մահերի թիվը նվազեցնելու փորձերում: Սա ներառում էր կենսաանվտանգության առաջարկվող միջոցառումների վերանայում, որոնք հետագայում առաջին անգամ կիրառվեցին COVID-ի ժամանակ, ինչպիսիք են «մարդկանց լայնածավալ կամ տնային կարանտինը, ենթադրվում է, որ ենթարկվել են, ճանապարհորդության սահմանափակումները, սոցիալական հավաքների արգելումները, դպրոցների փակումը, անձնական հեռավորության պահպանումը և դիմակների օգտագործումը»:

Նույնիսկ ենթադրելով դեպքերի մահացության մակարդակը (CFR) 2.5%, մոտավորապես հավասար է 1918 թվականի իսպանական գրիպին, բայց շատ ավելի բարձր է, քան CFR-ը Covid-ի համար, Հենդերսոնը և նրա գործընկերները, այնուամենայնիվ, եզրակացրեցին, որ այս մեղմացման միջոցները շատ ավելի շատ վնաս կհասցնեն, քան օգուտ:

Նրանք գտան, որ ամենաօգտակար ռազմավարությունը կլինի ախտանիշ ունեցող անձանց (բայց ոչ նրանց, ովքեր պարզապես ենթարկվել են) մեկուսացնելը տանը կամ հիվանդանոցում, մի ռազմավարություն, որը երկար ժամանակ եղել է ավանդական հանրային առողջության մաս: Նրանք նաև նախազգուշացրել են նոր միջամտությունների հետևանքները կանխատեսելու համար համակարգչային մոդելավորման վրա ապավինելու մասին՝ նախազգուշացնելով, որ «Ոչ մի մոդել, անկախ նրանից, թե որքան ճշգրիտ են դրա համաճարակաբանական ենթադրությունները, չեն կարող լուսաբանել կամ կանխատեսել որոշակի հիվանդության մեղմացման միջոցառումների երկրորդական և երրորդական ազդեցությունները»: Ավելին, «եթե հատուկ միջոցներ կիրառվեն շատ շաբաթների կամ ամիսների ընթացքում, երկրորդ և երրորդ կարգի երկարաժամկետ կամ կուտակային ազդեցությունները կարող են կործանարար լինել սոցիալապես և տնտեսապես»:

Ինչ վերաբերում է մեծ բնակչության հարկադիր կարանտիններին, հեղինակները նշել են. «Չկան պատմական դիտարկումներ կամ գիտական ​​ուսումնասիրություններ, որոնք հաստատում են հնարավոր վարակված մարդկանց խմբերի կարանտինային սահմանափակումը», և նրանք եզրակացրեցին. «Լայնածավալ կարանտինի բացասական հետևանքները այնքան ծայրահեղ են։ (հիվանդ մարդկանց հարկադիր փակում ջրհորով, մեծ բնակչության տեղաշարժի լիակատար սահմանափակում, կարանտինային գոտում գտնվող մարդկանց կարևոր պարագաներ, դեղամիջոցներ և սնունդ հասցնելու դժվարություն), որ այս մեղմացման միջոցառումը պետք է վերացվի լուրջ ուշադրությունից»։

Նմանապես, նրանք պարզել են, որ «Ճամփորդության սահմանափակումները, ինչպիսիք են օդանավակայանների փակումը և սահմաններում ճանապարհորդների ստուգումը, պատմականորեն անարդյունավետ են եղել»: Նրանք պնդում էին, որ սոցիալական հեռավորությունը նույնպես անիրագործելի է և անարդյունավետ:

Հեղինակները նշել են, որ գրիպի նախորդ համաճարակների ժամանակ երբեմն չեղարկվում էին խոշոր հանրային միջոցառումները. Այնուամենայնիվ, նրանք ոչ մի ապացույց չեն գտել «որ այս գործողությունները վերջնական ազդեցություն են ունեցել համաճարակի ծանրության կամ տևողության վրա», և նրանք պնդում են, որ «թատրոնների, ռեստորանների, առևտրի կենտրոնների, խոշոր խանութների և բարերի փակումը… լուրջ խանգարող հետևանքներ կունենա»: Վերանայումը հստակ ապացույցներ ներկայացրեց, որ դպրոցների փակումը կլինի անարդյունավետ և չափազանց վնասակար: Նրանք նույնպես որևէ ապացույց չեն գտել հիվանդանոցից դուրս դիմակների օգտակարության մասին:

Հենդերսոնը և նրա գործընկերները եզրափակեցին իրենց վերանայումը լավ հանրային առողջության այս գերակա սկզբունքով. «Փորձը ցույց է տվել, որ համաճարակներով կամ այլ անբարենպաստ իրադարձություններով բախված համայնքները լավագույնս արձագանքում են և նվազագույն անհանգստությամբ, երբ համայնքի բնականոն սոցիալական գործունեությունը նվազագույնը խաթարված է»: 

Ավելորդ է ասել, որ մենք չլսեցինք այս խորհուրդներից որևէ մեկին 2020 թվականի մարտին: Փոխարենը մենք առաջ շարժվեցինք արգելափակումներով, դիմակներով, սոցիալական հեռավորությամբ և մնացածով: Երբ բախվեցինք Covid-ին, մենք մերժեցինք հանրային առողջության ժամանակի փորձարկված սկզբունքները և փոխարենը ընդունեցինք կենսաանվտանգության չստուգված մոդելը։ Մենք այժմ ապրում ենք այս ընտրության հետևանքով: