Հարգարժան գիտնականները, ովքեր մղում էին ալկոհոլի արգելմանը 1920 թ

Այսօր մարդկանց մեծամասնությունը ալկոհոլի արգելման հետ կապված Ամերիկայի փորձը համարում է ազգային խայտառակություն, որը իրավացիորեն չեղյալ է հայտարարվել 1933 թվականին: Այսպիսով, դա կլինի 2020-21 թվականների փակումների և արգելափակումների դեպքում, երբևէ: 

1920թ.-ին, սակայն, արգելքի աճող ալիքին դեմ լինելը խիզախություն էր պահանջում: Մարդիկ ենթադրում են, որ հիմնական լոբբիստները եղել են կրոնական մարդիկ, ովքեր դատապարտում են «դիվային ռոմը», կամ, հավանաբար, պոտենցիալ գողեր, ովքեր պատկերացնում էին հսկայական շահույթներ սև շուկաներում: Փաստորեն, այն, ինչ սահմանադրական փոփոխությունն առաջ մղեց, և այդքան օրենսդիրներին տարավ արտադրությունն ամբողջությամբ արգելելու ուղղությամբ, իրականում այն ​​ժամանակվա գիտությունն էր: 

Այն օրերին, երբ դուք հակադրվում էիք արգելքին, հակառակ կարծիքի էիք, որին աջակցում էին հայտնի գիտնականները և բարձրակարգ հասարակական մտածողները: Ձեր ասածը թռավ «փորձագիտական ​​կոնսենսուսի» դեմ:

Կա ակնհայտ անալոգիա covid-ի արգելափակումների և հիվանդության մեղմացման այլ հարկադրական միջոցների հետ: 

Այս արգելքի պատմության մասին իմ առաջին ակնարկը եղավ այն ժամանակ հայտնիների սղագրությունները կարդալով Ռադիոյի քահանա Ջեյմս Գիլիսը 1920-ական թվականներից։ Նա դեմ էր ալկոհոլի արտադրությունն ու վաճառքն արգելելուն՝ պատճառաբանելով, որ սոցիալական ծախսերը շատ ավելին են, քան ենթադրյալ օգուտները։ 

Ինձ զարմացրեց նրա մեկնաբանությունների պաշտպանողականությունը։ Նա պետք է վստահեցներ իր ունկնդիրներին, որ ինքն անձամբ ժուժկալության կողմնակից է, որ ալկոհոլն իրոք դևային ռոմ է, որ ճիշտ է, որ այս գարշելի բաները սարսափելի բաներ են առաջացրել երկրի հետ: Այնուամենայնիվ, նա ասաց, որ ուղղակի արգելքները չափազանց թանկ են: 

Ինչո՞ւ էր նա այդքան զգուշավոր իր հռետորաբանության մեջ։ Պարզվում է, որ 1920-ականներին նա ամերիկյան այն քիչ հայտնի հասարակական գործիչներից էր (նրանց թվում էր նաև Հ. Լ. Մենկենը), ով համարձակվեց արտահայտվել ակնհայտորեն աղետալի քաղաքականության դեմ։ Սա կարդալով ինձ ընկավ գրականության մի ճագար այն ժամանակ, որտեղ շատ առաջատար մտավորականներ պնդում էին, որ Արգելքը կատարյալ իմաստալից էր՝ որպես հասարակական կարգը մաքրելու անհրաժեշտ քայլ: 

Արգելքի հիմքում ընկած «գիտությունն» ամփոփելու համար, հասարակությունն ուներ ահռելի քանակությամբ պաթոլոգիաներ, որոնք բացակայում էին, և դրանք բոլորը հետևում էին մեկ գերիշխող փոփոխականի՝ լիկյորին: Կար աղքատություն, հանցագործություն, անհայր տնային տնտեսություններ, անգրագիտություն, քաղաքական օտարում, սոցիալական անշարժություն, քաղաքային խեղճ և այլն։ Դուք կարող եք ուշադիր նայել տվյալներին՝ պարզելու, որ այս բոլոր դեպքերում ալկոհոլի ընդհանուր տարր կա։ Ավելի քան որևէ այլ գործոն, այս մեկը դուրս ցատկեց որպես հիմնական, և, հետևաբար, ամենահավանական պատճառական գործակալ: 

Դա միայն հիմնավոր է, եթե դուք մտածում եք այս երկչափ ձևով, առանց մտածելու անցանկալի հետևանքների մասին, որ այս գործոնի վերացումը կլինի միակ ամենամեծ ներդրումը պաթոլոգիաների վերացման գործում: Արգելեք լիկյորը, և դուք հարված կհասցնեք աղքատությանը, հիվանդությանը, ընտանիքի քայքայմանը և հանցագործությանը: Ապացույցները, ինչպես իրենք հասկացան, անհերքելի էին։ Արեք սա, հետո այն, և դուք ավարտված եք: 

Իհարկե, վեճը միշտ չէ, որ այդքան մաքուր է եղել: Սայմոն Փաթեն (1852-1922) եղել է Ուորթոնի բիզնեսի դպրոցի նախագահ։ 19-րդ դարի վերջին նրա վեճը ալկոհոլի արգելքի վերաբերյալ ներկայացնում էր բարդ փաստարկ՝ կապված Ամերիկայի եղանակի հետ: Ցուրտ է դառնում, հետո շոգ, հետո ցուրտ, և ալկոհոլի օգտագործումը կարծես հետևում է այս փոփոխություններին, ինչը մարդկանց մղում է ավելի շատ խմելու մինչև իրենց կյանքը փլուզվի: 

As ամփոփել է Մարկ Թորնթոնը, ով Արգելքի տնտեսագիտության և դրա պատմության առաջատար գիտնականն է, «Պաթենի համար ալկոհոլը սպառման մեջ հավասարակշռություն չունեցող արտադրանք է: Մարդը կամ լավն է ու ձեռնպահ է մնում ալկոհոլից, կամ դառնում է հարբեցող ու ինքնաոչնչանում»։

Հաջորդ սերնդի ամենաազդեցիկ Արգելքի կողմնակից տնտեսագետը ռոք-աստղ ակադեմիկոս և սոցիալական առաջադեմ Իրվինգ Ֆիշեր, որոնց ներդրումը տնտեսագիտությունն ավելի շատ տվյալների, քան տեսության մասին դարձնելու գործում լեգենդար է: Այդպես էր նրա մղումը եվգենիկայի համար: Զարմանալի չէ, եթե դուք գիտեք այս ժամանակաշրջանը և նման մարդկանց, բայց նա նաև բոլոր ալկոհոլի կրքոտ հակառակորդն էր։ Նա էր, ով որոշիչ փոփոխություն մտցրեց Կոնգրեսին և հանրությանը համոզելու համար, որ ամբողջական արգելքը ճիշտ ճանապարհն է: Նրա տարօրինակ վերնագրով գիրքը Արգելքը վատագույն դեպքում (1927) շարադրում է ամեն ինչ. 

Հրապարակման նույն տարում Ֆիշերը կոչ արեց կլոր սեղան կազմակերպել Ամերիկյան տնտեսական ասոցիացիայի տարեկան ժողովում: Նրա սեփական հաշիվն է բացահայտում. 

Ես ստացա այն տնտեսագետների ցուցակը, ովքեր պետք է դեմ լինեն արգելքին, և գրեցի նրանց. նրանք բոլորն էլ պատասխանեցին, որ ես սխալվել եմ՝ կարծելով, որ իրենք դեմ են արգելմանը, կամ եթե քննարկումը սահմանափակելու լինենք արգելքի տնտեսագիտությամբ, նրանք չեն հետաքրքրվի պատասխանել: Երբ պարզեցի, որ հակառակ տեսակետը ներկայացնող բանախոս չեմ ունենա, գրեցի «Միներվա»-ում թվարկված բոլոր ամերիկացի տնտեսագետներին և վիճակագրության ամերիկացի բոլոր ուսուցիչներին: Ես ոչ մեկից ընդունելություն չեմ ստացել։ 

Ակնհայտ է, որ նրա գործընկերները կա՛մ շփոթված էին տիրող «գիտությամբ», կա՛մ վախենում էին չհամաձայնվել տիրող ուղղափառության հետ: Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ քաղաքական կառույցները կոռումպացված էին, հանցագործության և ոգելից խմիչքների տիրակալները բարձրանում էին ամբողջ երկրում, և տասնյակ հազարավոր խոսնակներ բարգավաճում էին:

Պնդելով, որ արգելքը 6 միլիարդ դոլարի կարողություն է ստեղծել ԱՄՆ-ի համար, մի ցուցանիշ, որը հաճախ նշվում է որպես հեղինակավոր, Ֆիշերը գրել է հետևյալը.

Արգելքը այստեղ մնալու է. Եթե ​​չկատարվի, նրա օրհնությունները արագորեն կվերածվեն անեծքի: Կորցնելու ժամանակ չկա։ Թեև ամեն ինչ շատ ավելի լավ է, քան մինչև Արգելքը, բացառությամբ օրենքի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքի, դրանք կարող են այդպես չմնալ: Կիրառումը կբուժի օրենքի հանդեպ անհարգալից վերաբերմունքը և բողոքված այլ չարիքները, ինչպես նաև մեծապես կավելացնի բարին: Ամերիկյան արգելքն այնուհետև կմնա պատմության մեջ որպես աշխարհում նոր դարաշրջանի սկիզբ, որով այս ազգը հավերժ հպարտանալու է: 

Տեսնելու համար, թե ինչպես է հաշվարկվել 6 միլիարդ դոլարի ցուցանիշը և դիտարկելու մնացած ապշեցուցիչ մաթեմատիկական մարմնամարզությունը, որը հետևում է «գիտությանը» սատարող Արգելքին, դիտեք Թորնթոնի մանրամասն ներկայացումը. Դա կեղծ գիտության կատարյալ պատկեր է գործողության մեջ: 

Բայց դա հազիվ թե անսովոր լիներ ժամանակի համար։ Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիայի ամսագիր ասել Ալկոհոլի արգելքի մասին 1920 թ.. «Մեզնից շատերը համոզված են, որ դա օրենսդիր մարմնի կողմից երբևէ ընդունված ամենաբարեգործական ակտերից մեկն է»։ 

Կարդալով այս ամբողջ գրականությունը՝ ես հիշեցնում եմ CDC-ի գիտական ​​եզրակացությունը, որ համաճարակի ժամանակ ռեստորանների փակումը կյանքեր կփրկի. եզրակացություն, որը հիմնված է այնքան թույլ ուսումնասիրության վրա, որ յուրաքանչյուր ոք, ով լավ ծանոթ է վիճակագրությանը և պատճառահետևանքին, կարող է անմիջապես նկատել դրա ձախողումները ( նույն ուսումնասիրությունը, եթե դա ցույց տա, ցույց կտա նաև, որ դիմակները ոչ մի տարբերություն չունեն վիրուսի տարածման մեջ): Մյուս ակնհայտ դեպքը դպրոցների դաժան ու ոչ գիտական ​​փակումն էր։ 

Ճիշտ է նաև այն, որ Արգելքի հակառակորդները պարբերաբար և հրապարակայնորեն դատապարտվում էին որպես գաղտնի հարբեցողներ, շիլլինգներ վաճառողների համար կամ պարզապես գիտությանը չհետևողներ: Մեր ժամանակներում արգելափակումների հակառակորդները կոչվում են տատիկների մարդասպաններ, հակագիտություն և հակավաքսեր: Դա քսուքներ են գալիս ու գնում: 

Արգելքի հակառակորդները դուրս էին և այդպես մնացին մեկ տասնամյակ: Այն, ինչ վերջապես խախտեց Արգելքը, ոչ թե մեկ գիտական ​​ուղղափառությունը մյուսով փոխարինելն էր, այլ բնակչության մեծ մասի կողմից չհամապատասխանելը: Երբ կիրարկումը դարձավ ոչ կենսունակ, և FDR-ն արգելքի դեմ հակադրությունը քաղաքականապես շահեկան համարեց, օրենքը վերջապես փոխվեց: 

Երբ մենք հետ ենք նայում Ամերիկայի պատմությանը, արգելքը առանձնանում է որպես ժամանակակից ժամանակների ամենաանհավանական, կործանարար և անկենսունակ սոցիալական և տնտեսական փորձերից մեկը: Հենց այն գաղափարը, որ կառավարությունը, իր իսկ լիազորությամբ և ուժով, պատրաստվում էր մաքրել արևմտյան հասարակությունից ալկոհոլի արտադրությունն ու տարածումը, այսօր մեզ թվում է որպես հազարամյա երազանք, որը վերածվել է աղետի ողջ երկրի համար: 

Մենք կարող ենք նույնը ասել Covid-ի արգելափակումների և հիվանդությունների մեղմացման բոլոր այլ ռազմավարությունների մասին, որոնք այժմ պարզապես կոչվում են հանրային առողջության միջոցառումներ (չնայած դրանք ամեն ինչ են, բայց ոչ): Իրոք, ծայրահեղականության մասշտաբով աբսուրդները չափելը, արգելափակումների գաղափարը, մարդկանց բռնի բաժանումով, պարտադիր դիմակներով և բոլոր մեծ հավաքույթների, զվարճանքի, արվեստի և ճանապարհորդությունների գործնական վերացումով, սադիստականորեն ավելի անհեթեթ է թվում, քան ալկոհոլի արգելքը: 

Անվերջ տարբերակներով և կախարդական լուծումների շարունակական մղումով, ինչպիսիք են հարկադիր պատվաստանյութերը և դիմակների մանդատները, արգելափակման բրիգադը հնարավորինս երկար է պահում իրենց օրակարգն ու քաղաքականությունը: Գիտությունն այս գործընթացում խիստ կոռումպացված է, բայց ոչ առաջին անգամ: Վտանգը միշտ գալիս է գիտության քաղաքականացման հետ։ 

Գիտական ​​ոլորտում չափազանց շատ մարդիկ կան, ովքեր հուսահատ ցանկանում են իրենց փորձն ու հավատարմագրերը տալ այնպիսի ձևերով, որոնք խաթարում են պատմության ուղին: Աշխատելով կառավարական օրակարգի հետ և հանուն այն պահի պոպուլիստական ​​հիստերիայի, նրանցից ամենամիամիտ հավակնոտները հայտնվում են ամենաանգիտական ​​ձեռնարկությունների մեջ, որոնք օգտագործում են օրենքի ուժը՝ չփորձարկված և լայնորեն վիճարկվող լուծում պարտադրելու համար։ խնդիր, որը հակառակ դեպքում չի ընդունում հեշտ պատասխան: 

Արդյունքը «լավագույն գիտության» անվան տակ արդարացված ամբոխների խելագարությունն է: Այս միտումը երբեք չի անհետանում: Պարզապես այն նոր ժամանակներում իրավական արտահայտման նոր ձևեր է գտնում։ Միայն այն ժամանակ, երբ ամբոխը ուշքի է գալիս, իսկական գիտնականները վերադառնում են և հաղթում, մինչդեռ կեղծ գիտությունը, որը պաշտպանում էր դեսպոտիզմը, ձևացնում է, թե դա երբեք չի եղել: 

Այս կտորի մի տարբերակը առաջին անգամ գործարկվեց օդային.