Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Տնտեսագիտություն » Պարտադիր հավատքի վտանգները

Պարտադիր հավատքի վտանգները

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Jay Bhattacharya-ն վերջերս հրապարակել է հզոր նախազգուշացում Կալիֆորնիայում առկա օրենսդրության դեմ, որը կոչված է բժիշկներին ստիպելու հավատարիմ մնալ COVID-ի վերաբերյալ պաշտոնական գիտությանը: Ահա Bhattacharya:

Ըստ Կալիֆորնիայի Ասամբլեայի Bill 2098, բժիշկները, ովքեր շեղվում են լիազորված համոզմունքներից, դա կանեն՝ վտանգի ենթարկելով իրենց բժշկական լիցենզիան: Օրինագիծը, որը գրվել է Սիլիկոնյան հովտում դեմոկրատ պատգամավոր Էվան Լոուի կողմից և ներկայումս իր ճանապարհն է անցնում Կալիֆոռնիայի օրենսդիր մարմնի միջոցով, հիմնավորված է այն գաղափարով, որ պրակտիկ բժիշկները «ապատեղեկատվություն» են տարածում Covid-ի, դրա բուժման և Covid-ի ռիսկերի մասին: պատվաստանյութ. Այն հայտարարում է, որ բժիշկներն ու վիրաբույժները, ովքեր «տարածում կամ խթանում են ապատեղեկատվություն կամ ապատեղեկատվություն՝ կապված COVID-19-ի հետ, ներառյալ կեղծ կամ ապակողմնորոշիչ տեղեկատվություն վիրուսի բնույթի և ռիսկերի, դրա կանխարգելման և բուժման վերաբերյալ. և COVID-19 պատվաստանյութերի մշակումը, անվտանգությունը և արդյունավետությունը» կենթարկվեն «կարգապահական պատասխանատվության», որը կարող է հանգեցնել բժշկի բժշկական լիցենզիայի կորստի։

Օրինագծի լեզուն ինքնին միտումնավոր մշուշոտ է այն մասին, թե ինչ է նշանակում «ապատեղեկատվություն», որն էլ ավելի վնասակար է դարձնում այն: Բժիշկները, վախենալով իրենց ապրուստի միջոցների կորստից, պետք է սերտորեն հետևեն կառավարության գծին Covid-ի գիտության և քաղաքականության վերաբերյալ, նույնիսկ եթե այդ գիծը չի հետևում գիտական ​​ապացույցներին: Ի վերջո, մինչև վերջերս, դոկտոր Ֆաուչիի նման պետական ​​բարձրագույն գիտական ​​բյուրոկրատները պնդում էին, որ այն գաղափարը, որ Covid-ը եկել է Ուհանի լաբորատորիայից, դավադրության տեսություն է, այլ ոչ թե վավեր վարկած, որը պետք է բաց լինի քննարկման համար: Covid-ի ճշմարտությունների բացահայտման վերաբերյալ կառավարության փորձը վատ է:

Bhattacharya – Սթենֆորդի բժշկական դպրոցի պրոֆեսոր և համահեղինակ Բարինգթոնի հռչակագիրը - չի չափազանցնում, երբ նա կանխատեսում է, որ «օրինագծի վերջնական ազդեցությունը կլինի կալիֆորնիայի բժիշկների կողմից հանրային քննադատությունը թուլացնելը կառավարության կողմից հանրային առողջության սխալ թելադրանքների վերաբերյալ, քանի որ քչերը կցանկանան իրենց արտոնագրերը հանձնել հենց հանրային առողջապահության պաշտոնյաներին: որոնց հետ նրանք տարաձայնություններ ունեն գիտության մեկնաբանության շուրջ։ Անգամ լիցենզավորված բժիշկների կողմից հանրային առողջապահական ուղղափառության վերաբերյալ օրինական անհամաձայնությունը կարող է որպես հետևանք հանվել հանրային հրապարակից»:

Ինչպե՞ս կարող էր որևէ արդյունք ունենալ այլ քան այն սարսափելի, դիստոպիկ մեկը, որը կանխատեսել էր Բհաթաչարյան: Այնուամենայնիվ, այս հռետորական հարցի շուրջ խորհրդածությունը առաջացնում է մեկ այլ հարց, որն ամենևին էլ հռետորական չէ. ի՞նչ է դառնում ազատական ​​քաղաքակրթությունը:

Թերևս ոչ հռետորական հարցս պատմական է թվում: Կարծում եմ, որ դա, ցավոք, ոչ։ Լիբերալ արդիականության հիմնաքարային արժեքն այն է, որ ոչ մի մարդ երբեք չի անի, քանի որ ոչ մի մարդ երբեք կարող – այնքան վստահորեն տիրապետեք ճշմարտությանը, որ նրան պետք է վստահել ցանկացած այլ մարդու ստիպելու համար ընդունել իր առաջարկները որպես Ճշմարտություն: Capital-T Ճշմարտություն – Ճշմարտություն, ինչպես հասկացվել է Աստծո կողմից և հաստատված է բոլոր ժամանակներում – կարող է գոյություն ունենալ կամ չլինել. Ամեն դեպքում, ոչ մի մահկանացու կամ մահկանացուների խմբին չի կարելի վստահել, որ իրեն տիրապետելու համար պահանջի:

Համոզում, ոչ թե պարտադրանք

Վերջին երեք դարերի ընթացքում լուսավորչական արժեքներով տոգորված վայրերում գիտելիքի հայտնաբերման և տարածման նորմը եղել է ոչ թե պարտադրանքը, այլ համոզելը: Նիկոլաուսը նոր պատկերացում ունի մոլորակների շրջանառության մասին։ Ուիլյամը նոր պատկերացում ունի արյան շրջանառության մասին. Ադամը նոր պատկերացում ունի առևտրում ապրանքների և ծառայությունների շրջանառության մասին։

Ինչպե՞ս կարող ենք իմանալ, թե արդյոք այս գաղափարներն արժանի են: Պարզ. Մենք թույլ ենք տալիս, որ այս գաղափարները արտահայտվեն առանց խոչընդոտների, և մենք թույլ ենք տալիս այլ մարդկանց - ցանկացած այլ մարդիկ՝ միանալ քննարկմանը: Եթե ​​Ադամը ցանկանում է, որ ես ընդունեմ իր գաղափարը, ապա նրան թույլ չեն տալիս ինձ գլխին հարվածել կամ խլել իմ ունեցվածքը, եթե ես մերժեմ նրա գաղափարը: Նա պետք է խոսել ինձ (կամ գրիր; նույն բանն իսկապես): Նա պետք է համոզել ինձ.

Ուրիշ բան կա, որ Ադամին չի թույլատրվում անել: Նրան արգելված է արգելել Կարլին, Մեյնարդին, Դոնալդին, Բեռնիին, Ալեքսանդրիային կամ որևէ մեկին հետս խոսելուց: Ադամը, լինելով մարդ, թերևս կնախընտրեր, որ կարողանար բերանները խցկել կամ խցանել նրանց ստեղնաշարերը, ովքեր արտահայտում են իր գաղափարներին հակասող մտքերը: Այդ կերպ նրա համար շատ ավելի հեշտ կլիներ համոզել ինձ, որ իր գաղափարներն իսկապես ամենալավն են:

Բայց Ադամի ուսին նստած անտեսանելի և անկողմնակալ հանդիսատեսը տեղեկացնում է նրան մի իրականության մասին, որը, ճակատագրի հեգնանքով, նույնքան մոտ է, որքան այս դաշտում որևէ մեկը Ճշմարտություն լինելուն. , տարբեր ու ավելի լավ գաղափարների հանդիպելով։

Ահա ևս մի բան, որ Ադամը, եթե նա իմաստուն է, գիտի. Եթե նրա գաղափարները արժանի են, նա կարիք չունի դրանք պարտադրելու այլ մարդկանց հարկադրանքով: Նրանց արժանի լինելն այս գաղափարներին բնականաբար բավականին լավ առավելություն է տալիս: Ադամը, լինելով իմաստուն, տալիս է իմացող բթամատը Հ.Լ.Մենկենի կոշտ դիտարկումը «Այն մարդը, ով պահանջում է կառավարությունից իր գաղափարները կիրառել, միշտ էլ այնպիսին է, ում գաղափարները հիմար են»:

Իհարկե, քանի որ մենք՝ մարդիկ, անկատար ենք, հնարավոր է, որ Ադամի հիանալի գաղափարները, այնուամենայնիվ, լայնորեն մերժվեն՝ հօգուտ այն գաղափարների, որոնք Ադամը և նրա բազմաթիվ իմաստուն և լավ կարդացած ընկերները ջերմեռանդորեն կարծում են, որ ստորադաս են: Բայց մի հասարակության մեջ, որը մերժում է հարկադրանքը որպես գաղափարներ առաջ մղելու միջոց, իմաստուն Ադամը նաև գիտի, որ ժամանակի ընթացքում, եթե իր գաղափարներն իսկապես լավագույնը լինեն, նրանք գոնե միշտ վայելելու են մի օր ընդունվելու հեռանկարը:

Կա ևս մեկ գիտելիք, հատկապես կարևորը, որը հայտնի է իմաստուն Ադամին, որն է. Եթե նա այսօր դիմեր հարկադրանքի՝ իր գաղափարները ճնշելու համար, նա դրանով ճանապարհ կհարթի Կառլի կամ Ալեքսանդրիայի համար, երբ նրանք ստանան պաշտոններ։ ուժ, կիրառել հարկադրանք՝ իրենց գաղափարների «ընդունումը» պարտադրելու համար։ Եվ ոչ միայն Ադամը խելամտորեն վախենում է այդ կոնկրետ արդյունքից, նա հասկանում է, որ այդ դեպքում նա իրավունք չի ունենա առարկել Կարլի կամ Ալեքսանդրիայի կողմից հարկադրանքի դիմելու դեմ՝ որպես իրենց գաղափարների «ընդունման» հասնելու միջոց:

Իմաստության թուլացում

Մինչև արթնության վերջին բռնկումները և «Հետևիր գիտությանը» «Հետևիր գիտությանը»՝ COVID-times-ի անմիտ արտասանությունը, վերոհիշյալ մտորումները սովորական կլինեին: Ավելի ճիշտ՝ այս մտորումները կունենային Թվում էր տարօրինակ. Այնուամենայնիվ, հենց այն փաստը, որ մտորումները, որոնք, ասենք, 2012-ին պիտակավորված կլինեին որպես բառերի համար չափազանց ակնհայտ, 2022-ին բովանդակային և գերմանական են, խոսում է այս մտորումների կրկնության կարևորության մասին:

Ի վերջո, եթե 2022 թվականին այս մտորումների իմաստությունը լայնորեն ընդունվեր, Կալիֆորնիայում առկա օրենսդրությունը, ենթադրելով, որ այն նույնիսկ առաջարկվել է ի սկզբանե, այնքան քիչ հեռանկար կունենար ուժի մեջ մտնելու, որ Ջեյ Բհաթաչարյան կարիքը չզգա։ թանկարժեք ժամանակ ծախսել դրա մասին նախազգուշացնելու համար:

Ազատական, լուսավոր արժեքները երբեք այնքան ամուր չեն ամրագրված, որ դրանց համատարած ընդունումը կարող է ապահով կերպով ընդունվել: Այն դրույթները, որոնցում հիմնված են այս արժեքները, պետք է մշտապես հղկվեն և զտվեն, իսկ արժեքներն իրենք՝ անդադար կրկնվեն, պաշտպանվեն և պաշտպանվեն:

Իր 2021 թվականի գրքում. Հումանոմիկայի բարելավումԴեյդր ՄաքՔլոսկին շարունակում է պնդել, որ այն, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում միմյանց, այդ թվում՝ կառավարության քաղաքականության միջոցով, մեծապես պայմանավորված է մեր վերաբերմունքով։ խոսել իրար հանդեպ. «Բառը բանն է», - ասում է նա: Այն, ինչ մենք ասում ենք, ինչպես ենք ասում, և ում են տալիս հարգալից լսումներ, այս ամենը շատ կարևոր է:

Փոխեք խոսակցությունը դեպի լավը, փոխեք հասարակությունը դեպի լավը. փոխել խոսակցությունը դեպի վատը, փոխել հասարակությունը դեպի վատը: Քննարկմանը և բանավեճին հարկադրաբար խոչընդոտելը, անկասկած, նշանակում է փոխել խոսակցությունը դեպի վատը: Եվ ինչպես ՄակՔլոսկին է փաստում, նման փոփոխությունը կարող է բավականին արագ տեղի ունենալ:

Մենք՝ ամերիկացիներս, ոչ միայն Ֆրանկլինի, Ադամսի, Ջեֆերսոնի և Մեդիսոնի, այլև այնպիսի մտածողների, ինչպիսիք են Հյումը, Ադամ Սմիթը, Թոքվիլը, Միլը, Ակտոնը և Հայեկը, լուսավոր ազատականության բախտավոր ժառանգորդներն ենք: Այն, ինչ այս պետական ​​այրերն ու փիլիսոփաները ասացին և գրեցին, մեծ նշանակություն ունեցավ: Բայց որքան էլ որ մենք ողջունենք այս արտահայտված զգայունությունը, պետք է գիտակցենք, որ դրանք ինքնահաստատող չեն:

Միշտ անհայտ են անազատական ​​տրամադրությունները, որոնք արտահայտվում են ամբարտավանների, տգետների, չլուսավորվողների և ավտորիտարների կողմից: Իրենց ուտոպիաները հաստատելու համար լիբերալիզմի թշնամիները երբեք չեն վարանի ճնշել ազատ արտահայտությունը: Հետևաբար, մենք՝ լիբերալներս, պետք է հավերժ պատրաստ լինենք, հասկանալով խոսքի ուժը, մեր իսկ խոսքերով վիճարկել խոսքի ազատության և բաց, խաղաղ դիսկուրսի ու բանավեճի դեմ ուղղված այս հարձակումները:

Վերահրատարակվել է օդային.



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Դոնալդ Բոդրո

    Դոնալդ Ջ. Բուդրոն, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Ջորջ Մեյսոն համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է, որտեղ նա փոխկապակցված է Մերկատուս կենտրոնի փիլիսոփայության, քաղաքականության և տնտեսագիտության առաջադեմ ուսումնասիրության ՖԱ Հայեկ ծրագրին: Նրա հետազոտությունները կենտրոնացած են միջազգային առևտրի և հակամենաշնորհային իրավունքի վրա: Նա գրում է Սրճարան Հայակ.

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ