Ինչպե՞ս մարդկանց դրդել լավ որոշումներ կայացնել: Կարող եք բացասական լինել և պատժել վատ որոշումները, կամ կարող եք դրական լինել և խրախուսել լավ որոշումները: Մեր լեզուն լի է կլիշեներով, որոնք արտահայտում են այս տարբերակները՝ գազար և փայտիկ, մեղր և քացախ:
Ֆերմերները ամեն օր որոշումներ են կայացնում, թե ինչ աճեցնել, որքան և ինչպես։ Անկախ նրանից՝ եգիպտացորեն է, թե կով, մենք դիտարկում ենք տարբեր խրախուսանքներ և պատիժներ՝ որոշելու համար, թե ինչպես շարունակել։
Որոշումները բարդ և նրբերանգային արձագանք են ներքին և արտաքին խթաններին։ Մեզանից ոմանք իսկապես սիրում են կովեր։ Մյուսները՝ եգիպտացորեն։ Այս հոգու մակարդակի նախասիրություններն ու հակակրանքները չեն ենթարկվում բիզնեսի կամ շուկայի ազդեցությանը։ Հաճախ մանկության ծանոթությունը որոշում է, թե արդյոք մենք կընտրենք կենդանիներին, թե բույսերին։ Մենք հակված ենք սիրել մեր կյանքում ծանոթ բաները։
Մինչդեռ, սննդամթերքի և մանրաթելերի շուկան նույն ազդեցությունն ունի։ Մեկը սիրում է տավարի միս, մյուսը՝ լոլիկ, իսկ մյուսը՝ կաթ։ Մենք կարող ենք կարդալ մի բան, որը մեզ կասկածի տակ է դնում որոշակի ապրանք։ Կամ կարող ենք կարդալ մի բան, որը մեզ ստիպում է այն առաջին անգամ դնել մեր ափսեի մեջ։
Շուկան անընդհատ տատանվում է, քանի որ տեղեկատվությունը, ընկերները, սոցիալական ցանցերի ազդեցիկ անձինք և անձնական առողջական զգացմունքները ազդում են գնման որոշումների վրա: Որքան արագ որոշումների հետևանքները կարող են կապված լինել մեր կատարած ընտրությունների հետ, այնքան ավելի լավ կլինի մեր արձագանքը: Սա է պատճառներից մեկը, թե ինչու մենք շատ հանցագործությունների համար ունենք վաղեմության ժամկետ:
Որոշումների հետևանքները անձնական և հասարակական զարգացման ամենաբարոյական և ամենաիսկական տարրերից մեկն են։ Երբ մարդիկ չեն տառապում վատ որոշումների հետևանքներից, նրանք հակված են շարունակել իրենց ճանապարհը սխալ ուղղությամբ։ Մյուս կողմից, երբ մարդիկ չեն ստանում խրախուսանքներ բարիք գործելու համար, դա խոչընդոտում է դրական առաջընթացի ուղղությամբ զարգացումը։
Վատ որոշումների ծախսերի և հետևանքների չկրելը նույնքան աղավաղված է, որքան լավ որոշումների ծախսերի և հետևանքների չխրախուսելը։ Սա բավականին տարրական է թվում, որպեսզի նույնիսկ չհիշատակենք, բայց մենք հաճախ ստեղծում ենք հանրային քաղաքականություն, որը, կարծես, ժխտում է այս հիմնարար աքսիոմը։
Դրա վառ օրինակ են դաշնային կառավարության սոցիալական ցանցերը։ Հաճախ սկսված լինելով բարի մտադրություններով, դրանք հաճախ փլուզվում են տարիներ շարունակ իրականացումից հետո։ Կառավարության ծրագրերը հակված են դառնալ ավելի բյուրոկրատական, ավելի շատ հետաքրքրված լինելով լիազորությունների և բյուջեների ընդլայնմամբ, քան լուծելով այն խնդիրը, որի լուծման համար դրանք լիազորված էին։
Երբ նախագահ Ֆրանկլին Դ. Ռուզվելտը սառեցրեց աշխատավարձերը, բիզնեսները փնտրեցին նոր խթաններ աշխատակիցների համար և ընտրեցին առողջության ապահովագրությունը: Երբ առողջապահական շուկայի որոշումները դուրս եկան անհատական մակարդակից, ընտրության և հետևանքի միջև կարճ շղթան երկարեց: Ի վերջո, սա վերածվեց «Մատչելի խնամքի մասին» օրենքի, որն այժմ լայնորեն համարվում է ավելի շատ խնդիրներ ստեղծող, քան սկզբում էր:
Տեղական մեկ սենյականոց, համայնքային ֆինանսավորմամբ և վերահսկվող դպրոցը զիջեց պետական ծրագրերին և, ի վերջո, դաշնային ծրագրին: «Ոչ մի երեխա չի մնա հետևում» ծրագրի շրջանակներում երեխաների մոտ 46 տոկոսը, ըստ ներկայիս ստանդարտացված թեստերի, այժմ զրկված է ընթերցանությունից: Հանրային կրթության անվտանգության ցանցն այժմ լայնորեն համարվում է ստորադաս մասնավոր, չարտերային և տնային ուսուցմանը:
Սոցիալական ապահովագրություն կոչվող կենսաթոշակային ապահովագրության ցանցը սկզբնապես դրվել է որպես աշխատողների աշխատավարձի 1 տոկոս հարկ։ Այսօր այն շատ ավելի բարձր է, և ցանկացած ֆինանսական խորհրդատու գիտի, որ եթե այդ գումարը ներդրվեր ֆոնդային շուկայում, այն շատ ավելի շատ կաճեր, քան պետական գանձարանում։ Նախկինում անհատապես կայացվող ներդրումային որոշումները անտեսվեցին, քանի որ միլիոնավոր մարդիկ սկսեցին հավատալ, որ կառավարությունը կհոգա իրենց մասին ծերության ժամանակ։
Մեզանից շատերը կարող են թվարկել բազմաթիվ ծրագրեր և դրանց ազդեցությունը անհատական որոշումների վրա, ընդհանուր առմամբ, բացասական: Եթե ինչ-որ մեկը միշտ ինձ վերցնում է, երբ ընկնում եմ, ուրեմն ես այնքան էլ զգույշ չեմ, թե որտեղ եմ քայլում: Սա սոցիոլոգիապես աքսիոմատիկ է:
Սա ինձ հասցնում է սոյայի մշակությամբ զբաղվող ֆերմերներին։ ԱՄՆ բերքի ապահովագրության ծրագրերը, որոնք վերանվանվել էին քաղաքական ընդունման համար սուբսիդիաներից, սկսվել են Մեծ ճգնաժամի ժամանակ՝ որպես ֆերմերների համար անվտանգության ցանց։ Հատուկ խթանների համար ձեռքով հավաքելով ընդամենը վեց ապրանք (եգիպտացորեն, սոյա, ցորեն, բամբակ, բրինձ և շաքարեղեգ), այս գրեթե դարավոր ծրագիրը գերիշխում է ամերիկյան գյուղատնտեսությունում։ Ավելին, այն ազդում է ֆերմերների որոշումների վրա մինչև դաշտային մակարդակ. «Ի՞նչ եմ ես այստեղ աճեցնելու»։
Գյուղացիները մեծ ընտրություն ունեն՝ ինչ աճեցնելու հարցում։ Չնայած գյուղացիները հայտնի են իրենց արտադրանքով (կաթնամթերք արտադրող, այգեգործ, բանջարեղեն արտադրող, անասնապահ), նրանք իրականում ստեղծագործական վայրի խնամակալներ են։ Որպես գյուղացի, շրջանի քարտուղարի գրասենյակում գրանցված փաստաթղթում ասվում է, որ ես այս հողի սեփականատերն եմ, բայց իրականում ես ժամանակավոր բնակություն եմ հաստատել մի բանի վրա, որը ես չեմ ստեղծել։ Հողը, ջուրը և արևի լույսը, որը թափվում է իմ դաշտերում, վերջին հաշվով, այնքան էլ ունեցվածք չեն, որքան ռեսուրսներ, որոնք ես ունեմ կառավարելու արտոնություն։
Հարցն այն է, որ սոյա աճեցնող հողը կարող է աճեցնել նաև այլ բաներ։ Ֆերմերը պետք է դիտարկի այդ տարբերակների ամբողջությունը և ընտրի ինչ-որ բան։ Սոյա աճեցնող ցանկացած հողատարածք ինքնին լավ հող է. ոչ ոք շարքային մշակաբույսեր չի աճեցնում քարակույտերի վրա։ Որքան լավն է հողը, այնքան ավելի բազմազան են տարբերակները։
Ինչո՞ւ պետք է ամերիկացի հարկ վճարողը երաշխավորի սոյայի մշակման կենսունակությունը, երբ աշխարհում չափազանց շատ սոյա կա։ Շուկաները և ֆերմերները պետք է արձագանքեն առաջարկին և պահանջարկին։ Մինչդեռ նրանց դժվարին վիճակը կորցնում Այս տարի մեկ ակրի համար 90 դոլար՝ Չինաստանի կողմից նախագահ Դոնալդ Թրամփի մաքսատուրքերին ի պատասխան գործողությունների պատճառով (Չինաստան գնել ԱՄՆ-ում սոյայի բերքի 23 տոկոսը (2024 թվականին) սրտաճմլիկ է, կառավարության բազմամյա անվտանգության ցանցից այս կախվածությունն է ստեղծել այս դիլեման։
Ես խրախուսում եմ բոլոր ֆերմերներին հրաժարվել կառավարության սոցիալական ապահովության ցանցից։ Ես լրիվ դրույքով աշխատող ֆերմեր եմ և պետական գումարից ոչ մի կոպեկ չեմ վերցնում։ Իմ որոշումները հետևանքներ են ստեղծում իմ ընտրությունների պատճառով։ Քիմիական պարարտանյութեր չօգտագործելով, երբ Վլադիմիր Պուտինը ներխուժեց Ուկրաինա, և պարարտանյութերի գները կտրուկ բարձրացան, դա ոչ մի ազդեցություն չունեցավ մեր ֆերմայի վրա, քանի որ մենք քիմիական նյութերի փոխարեն օգտագործում ենք կոմպոստ։
Բոլոր ֆերմերներն ունեն ընտրության հնարավորություն, և որքան արագ մեր հասարակությունը բավականաչափ հարգի նրանց, որպեսզի իրենց ընտրության հետևանքները նրանց ձեռքը դնի, այնքան շուտ ֆերմերները կկայացնեն ավելի ստեղծագործական և նորարարական որոշումներ: Բերքի ապահովագրության անվտանգության ցանցը կանխորոշում է որոշումները և խրախուսում է կախվածությունը մեկ մշակաբույսից և մեկ գործակալությունից: Շուտ թե ուշ, ամեն տարի նույն ընտրությունը կատարելը, քանի որ դա հեշտ է անվտանգության ցանցի շնորհիվ, ցույց կտա իր թուլությունը, քանի որ անվտանգության ցանցերը ի վերջո փշրվում են, հատկապես, եթե դրանք կախված են քաղաքականությունից:
Ես մարտահրավեր եմ նետում առաջադեմ մտածողությամբ սոյայի ֆերմերներին մտածել այլ բան աճեցնելու մասին: Մտքումս անասուններն են: Մենք խիստ պակաս ունենք անասունների, և գինը բարձրանում է մինչև պատմական առավելագույնը: Շարքային մշակաբույսերի հողերը ժառանգական բազմամյա մարգագետնային պոլիկուլտուրաների վերածելը լավ կառավարվող կովերի ներքո կարող է լինել կայուն շահույթի և ավելի երջանիկ կյանքի տոմս: Դա կարող է լինել որոշում՝ հրաշալի հետևանքներով:
Վերահրատարակվել է Epoch Times- ը
-
Ջոել Ֆ. Սալաթինը ամերիկացի ֆերմեր է, դասախոս և հեղինակ: Սալատինը անասուններ է աճեցնում իր Պոլիֆեյս ֆերմայում Սվուփում, Վիրջինիա, Շենանդոա հովտում: Ֆերմայից միսը ուղղակի մարքեթինգի միջոցով վաճառվում է սպառողներին և ռեստորաններին:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
