Հրաժեշտի հարցեր Ռոշել Վալենսկու համար

Հաշվի առնելով այն, ինչ մենք այժմ գիտենք Covid-ի պատվաստանյութերի՝ մանրէազերծող անձեռնմխելիություն ապահովելու, վարակը դադարեցնելու կամ տարածումը դադարեցնելու լիակատար ձախողման մասին, ինչպես նաև այն փաստը, որ նման խնդիրները նույնիսկ չեն փորձարկվել դրանց հաստատած դեղերի փորձարկումներում, որոշ հարցեր կարծես թե պահանջում են։ հարցնելով.

Որո՞նք էին այս «տվյալները CDC-ից այսօր», որոնք հուշում էին, որ «պատվաստված մարդիկ վիրուսը չեն կրում»:

Կա՞ն, փաստորեն, տվյալներ ընդհանրապես։

Թե՞ սա ամբողջովին շինծու պնդում էր, որն օգտագործվում էր ապրանքի զանգվածային թողարկումը հիմնավորելու համար, որն այնքան տպավորիչ կերպով ձախողվեց հենց դարպասներից դուրս և.

• Որտեղ անվտանգության և անարդյունավետության ազդանշաններ են տալիս դա շուկայից դուրս կբերեր պատմության ցանկացած այլ պատվաստանյութ անտեսվել են
• Այնտեղ, որտեղ տվյալների հավաքագրումը կեղծվել է, որպեսզի հայտնի անբարենպաստ իրադարձությունները դժվարացնեն գտնել, հաղորդել և հավաքել V-safe համակարգում: դրանք հեռացնելով տվյալների բազայի որոնելի դաշտերից և տեղադրելով ազատ տեքստային պատասխանում:
• Եվ որտեղ անվտանգության պարտադիր գնահատումները չեն իրականացվել միայն խնդիրների ակնհայտ երևալուց հետո, ինչը թույլ է տալիս CDC-ն բաց կթողնի պատմության մեջ ամենաբացահայտ անվտանգության ազդանշանը:

Թվում է, թե CDC-ի կողմից արված պահանջների ահավոր մեծ զանգված կա, որոնք, ըստ երևույթին, չունեն հիմնավորում կամ տվյալներ: Ե՛վ դոկտոր Վալենսկին, և՛ նրա նախորդ Ռոբերտ Ռեդֆիլդը, թվում է, թե այստեղ պետք է շատ պատասխան տան:

«Covid-ի պատվաստանյութը կլինի պատվաստվածներին դարձնել փակուղի վիրուսի դեմ."

Այս խոսակցության կետը պարզապես միանգամից ամենուր էր:

Pfizer- ի գործադիր տնօրեն Ալբերտ Բուրլան անշուշտ առաջ մղեց այս պատմությունը.  Ենթադրաբար, այն փաստը, որ նրան թույլատրվել է դա անել (ինքնին բավականին բացառիկ իրավիճակ է) ենթադրում է FDA-ի, CDC-ի և այլ կարգավորող մարմինների համաձայնությունը:

Ինչի՞ վրա էր հիմնված այս թվացյալ համատարած կոնսենսուսը:

Ըստ երևույթին, հարցը երբեք չի էլ ուսումնասիրվել պահանջների ներկայացման ժամանակ:

Ինչո՞ւ են սովորաբար խիստ և խստապահանջ ԱՄՆ կարգավորող մարմիններն այդքան խելամիտ վերաբերվում նման անսովոր ագրեսիվ և որոշակի հայտարարություններին:

Սա շատ արտասովոր իրավիճակ է, և նման արտառոց արդյունքը, կարծես, արտասովոր բացատրություն է պահանջում։

Այնուամենայնիվ, ոչ մեկը, կարծես թե, առաջիկայում չէ:

«ՄՌՆԹ-ն և հասկի սպիտակուցը երկար չեն տևում մարմնում» հանդիսանում է մեկ այլ կարևոր վաղ անվտանգության պնդում, որը նմանապես արմատավորված է անթափանց կամ բացակայող ապացույցներով կամ գուցե պարզապես ենթադրվող կամ հորինված: (նախքան հետագայում լուռ հետ կանչվելը).

Այս պնդումը նույնպես շռայլորեն սխալ է։

Ուր էլ որ նայես, թվում է, որ նա գտնում է, որ անվտանգության և արդյունավետության մասին այս մեծ պնդումները հիմնված են եղել սակավությամբ կամ հիմնավոր ապացույցների բացակայությամբ: 

Նույնիսկ այն սահմանումները, ինչպիսիք են՝ «ՊՇՌ թեստից 40 ցիկլի շեմի դեպքում ցանկացած դրական հետքի համար «covid» կամ «Պատվաստանյութերից ոչ մի հիվանդության արդյունք չպետք է հաշվվի մինչև երկրորդ (կամ երրորդ) դեղաչափից 2 շաբաթ անց», որը թողել է մեծ պատուհան (4-6 շաբաթ) ընթացքում ա հայտնի իմունային ճնշման ժամանակաշրջան չհաշված կամ նույնիսկ, շատ դեպքերում, չպատվաստվածներին վերագրվող խայթոցներից այնպես, որ կարող է պլացեբոյին նմանեցնել բարձր արդյունավետության կանխարգելիչ միջոցի այնքան անսովոր և անհամատեղելի են անցյալի պրակտիկայի կամ հիմնավոր գիտության հետ, որ պահանջում են ամենալուրջ հարցերն այն մասին, թե ինչպես են առաջացել նման պրակտիկաները և ովքեր են եղել դրանք գործադրած որոշում կայացնողները:

Անհիմն պնդումների և խեղաթյուրող սահմանումների այս շարքը հանրային առողջության համար և՛ աղքատ, և՛ խորապես վտանգավոր պրակտիկա է թվում:

Եթե ​​մենք ուզում ենք այս ոլորտում հավատը վերականգնելու հույս ունենալ, պետք է հարցնենք և պատասխանենք «Ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ» ընդգծված հարցերին։ և «Ո՞ւմ թելադրանքով»:

Ինչ-որ մեկը ինչ-ինչ պատճառներով կատարել է այս ընտրությունները: Ո՞վ և ինչու, թվում է, թե այստեղ հետմահու նվազագույնը կլինի:

Հաճախ կարծիք կա, որ վատ քարտեզն ավելի վատ է, քան ընդհանրապես քարտեզ չունենալը, և այս հարցում ես պետք է ամբողջ սրտով համաձայնեմ: Ամերիկայի հանրային առողջապահական գործակալությունները դարձել են քարտեզագիրներից ամենաաղետալիը: 

Եթե ​​մենք կձգտենք, որ հանրային առողջության գործակալները հանդես գան որպես այլ բան, քան մարքեթինգային թեւ և ներողություն Փարմայի պտտվող դռան համար, որոնց հետ նրանք, թվում է, կանոնավոր կերպով փոխանակում են անձնակազմն ու անվտանգությունը, ապա այն ևս մեկ անգամ պետք է ծառայի հանրությանը: Դա կարող է անել միայն այն դեպքում, եթե այն վերականգնի հանրության վստահությունը, և այդպիսի վստահությունը, կորցնելուց հետո, կարող է վերականգնվել միայն դժվար հարցեր տալով և ջանասիրաբար հետևելով պատասխաններին, ուր էլ որ դրանք տանեն, մինչև որ հասկանանք, թե ինչն է սխալ, պատասխանատվության ենթարկել չարագործներին: , և կիրառել միջոցներ, որոնք թույլ չեն տալիս դա կրկնել:

Խնդրում եմ, մի սխալվեք, եթե ոչինչ չարվի, և դա մխրճվի օգոստոսի Կոնգրեսի գորգի կամ հասարակական հիշողության անցքի տակ, դա նորից կկրկնվի: Եվ շուտով: Սա ընտրություն չէ, որը ես կունենայի Ամերիկայի համար, և ես չեմ կարծում, որ դուք պետք է դիմեք: 

Հանրային առողջությունը գործում է հանրային վստահության վրա. 

Ես խնդրում եմ վերականգնել այն։