Երեկ մի շարք կարևոր դեմոկրատ նահանգապետեր իրենց նահանգներում հանեցին դիմակների մանդատները։ Գրեթե մեկին, նրանք որպես փոփոխության հիմնական պատճառ նշել են SARS-CV2 վիրուսի արագ շարժվող և համեմատաբար մեղմ օմիկրոն տարբերակի կողմից կատարված փոփոխությունները:
Նրանցից ոչ ոք չէր ընդունում այն, ինչ ցույց է տվել «Գիտությունը» առնվազն երկու տասնամյակ, և վերջին երկու տարիների ընթացքում պարզ է եղել յուրաքանչյուրի համար, ով այս թեմայի վերաբերյալ փոքրաթիվ անկախ հետազոտություն է կատարում. շնչառական վիրուսների տարածումը ընդհանուր բնակչության մեջ.
Ինչ են նրանք արեց Գրեթե մեկի համար, ինչպես Մեծ Բրիտանիայի, Դանիայի և այլ երկրների իրենց գործընկերները, որոնք այժմ ապամոնտաժում են Covid-ի նախկին սահմանափակումները, այն էր, որ նորմալության վերադարձին մեծապես նպաստեց պատվաստանյութերի ընդունումը այն պոպուլյացիաներում, որոնք նրանք ներկայումս ղեկավարում են:
Մոտ կես դար առաջ Ռոն Զիգլեր անունով մի մարդ զբաղեցնում էր այն պաշտոնը, որն այժմ զբաղեցնում էր Ջեն Փսակին։ Ինչպես նախկինում և այն ժամանակվանից, երբ նա սերիալային դիսմբուլատոր էր, նախագահի բոլոր խոսնակների նման:
Բայց այն ժամանակ դեռևս մի քանի լրագրողներ կային նախագահականում և դրանից դուրս, ովքեր պատրաստ էին իրենց աշխատանքը կատարել: Եվ երբ մի օր Ուոթերգեյթի սկանդալի մեջ նա օգտագործեց պասիվ ձայնային կոնստրուկցիան՝ «սխալներ են թույլ տրվել»՝ փորձելով վերացնել ազնվության և էթիկայի ակնհայտ խախտումները, որոնք կատարվել են բավականին. ակտիվորեն Նիքսոնի վարչակազմի կողմից նա կոպտորեն ծաղրի ենթարկվեց մամուլի կորպուսի կողմից:
Ցավոք, սակայն, ինչպես Ես վիճել եմ այլ տեղ, ներողություն չխնդրելու այս տեսակը, որն այն ժամանակ սկանդալ առաջացրեց, ամենուր տարածված է մեր սոցիալական դաշտում: Եվ դա ամոթ է:
Ինչու:
Որովհետև իրական ներողություններն ու պատասխանատվության արտահայտությունները կարևոր են: Առանց դրանց, ոչ ներողություն խնդրողը, ոչ էլ տուժող կողմը երբևէ չեն ապրում այն, ինչ հին հույները համարում էին մարդկային զարգացման և մարդկային հարաբերությունների կարևոր տարր՝ կատարսիսը:
Հատկապես դա տեղի է ունենում պետական կառույցների դեպքում։ Առանց մեղքի ընդունման, ձախողված քաղաքականության հիմքում ընկած ենթադրություններն ու նախադրյալները մնում են անձեռնմխելի, մնում են անփոփոխ այնքան ժամանակ, երբ տվյալ կառավարական կառույցը հարմար կզգա դրանք կրկին ծառայեցնել մեկ այլ ապակողմնորոշված խաչակրաց արշավանքի:
Սա այն է, ինչ ներկայումս տեղի է ունենում «Կովիդ բազեների» հետ, ովքեր վերջին երկու տարիների ընթացքում պարբերաբար խախտել են մեր հիմնարար իրավունքները:
Մարդկային արժանապատվության և ազատության այս թշնամիներն այժմ գիտակցում են, որ քաղաքացիների շրջանում իրենց նախկին համախոհներից շատերն իրենց ուժասպառ են զգում, իսկ շատ դեպքերում՝ խաբված:
Միևնույն ժամանակ, սակայն, նրանք չեն ցանկանում ընդմիշտ հրաժարվել երկամյա արտակարգ դրության ընթացքում ձեռք բերած հզոր ռեպրեսիվ գործիքներից։
Պատասխան?
Դրա մի մասը, արդեն նշվել է, սահմանափակված շրջագայությունն է, որն այժմ իրականացվում է հանրային վայրերում դիմակների օգտագործման վերաբերյալ: Թուլացնելով այս խստությունները՝ միևնույն ժամանակ ոչ մի կերպ չանդրադառնալով այն հիմնարար սխալներին, որոնց վրա հիմնված են դիմակավորման քաղաքականությունը, նրանք ապահովում են, որ դիմակների մանդատները կարող են հետ վերադարձվել, երբ և եթե նրանք անհրաժեշտ համարեն դա անել:
Երկրորդ մասը, որն անհամեմատ ավելի վնասակար և հետևանք է, փորձ է արվում առաջ քաշել մի առաջարկ, որը լավագույն դեպքում բավականին թույլ է՝ հաշվի առնելով այն, ինչ ներկայումս բացահայտում են պատվաստանյութի արդյունավետության մասին իրական գիտական ուսումնասիրությունները. , և, հետևաբար, մենք երբեք չէինք հայտնվի մեր ազատությունները վերականգնելու դիրքի մեջ:
Նկատի ունեցեք հիմքում ընկած տրամաբանությունն այստեղ: Մենք չենք վերադարձնում մեր ազատությունները, քանի որ դրանք ի սկզբանե մեզ են պատկանում և անարդարացիորեն գողացվել են: Մենք դրանք ետ ենք ստանում, քանի որ մեզանից շատերն արել են այն, ինչ մեզ ստիպել են «փորձագետներն» ու «իշխանությունները»:
Այս մոտեցմամբ չկա կատարսիս կամ բժշկություն, և, իհարկե, նոր իմաստության և գիտելիքի ձեռքբերում: Այն, ինչ կա, մանկական և հակաժողովրդավարական մտածելակերպի խորամանկ իրականացումն է, որոնք գերակշռել են մեր քաղաքականություն մշակող դասում համաճարակի ողջ ընթացքում:
Թեև շատ մարդիկ, ովքեր աշխատում են «դավադրության տեսաբան» տերմինով պիտակավորվելու մահացու վախի տակ, չեն ցանկանում դա ընդունել, քաղաքականություն մշակողների հիմնական մտահոգությունը համավարակի ընթացքում եղել է ոչ թե մեր համայնքների առողջությունը, այլ շահելը: ուժեղացված վերահսկողություն այն մասին, թե որտեղ ենք մենք գնում և ինչ ենք դնում մեր մարմնում:
Ազատության գաղափարի և պրակտիկայի համար ավելի կենտրոնական բան չկա, քան մարմնական ինքնավարությունը: Դա այն հիմնական ազատությունն է, որից բխում են մնացած բոլորը: Առանց դրա, ինչպես մեզ հստակ հիշեցնում է ստրկության պատմությունը, մնացած բոլոր ազատությունները համեմատաբար դեկորատիվ են:
Այդ իսկ պատճառով մենք պետք է եռանդորեն ընդդիմանանք այս կազմակերպված փորձին՝ ներկայացնելու պատվաստանյութերը, որոնք հասցվել են միլիոնավոր մարդկանց բավականին դաժան հարկադրանքի ներքո, որպես համաճարակի ֆիլմի մեծ, եթե ոչ ամենամեծ հերոս:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
