Մասնավոր ձեռնարկությունների կոռուպցիան համաճարակի դարաշրջանում

ԱՄՆ-ում տեղի է ունենում պետական ​​վերահսկողության սեփականաշնորհում. Միտումը անհանգստացնող է և քիչ իրավական միջոցներ է թողնում մեր սահմանադրական իրավունքների և գաղտնիության, խոսքի և միավորումների ազատության, ինչպես նաև զենք կրելու իրավունքի համար: Թեև Սահմանադրությունը կոչված է կանխելու կառավարության կողմից այդ իրավունքների յուրացումը, քիչ բան կա, որը սահմանափակում է կորպորացիաների և հաստատությունների իշխանությունը, որոնք որոշումներ են կայացնում այն ​​մասին, թե երբ և ինչպես ենք մենք իրականացնում մեր իրավունքները: 

Ժողովրդավարության սեփականաշնորհումը կարծես օքսիմորոն լինի. Ինչպե՞ս կարող է ազատ ձեռնարկատիրության և մարդկային նորարարության գաղափարի վրա կառուցված կապիտալիստական ​​ազատ շուկայական համակարգը հանգեցնել ոչ ժողովրդավարական համակարգի: Գաղափարական հիմնավորումները շատ են ու ավելանում։ Ազգային անվտանգությունն առաջին հիմնավորումն էր, որը թույլ տվեց տվյալների փոխանակում կառավարության և մասնավոր կորպորացիաների միջև: 

Դատական ​​հայցով 2002 թ. AT&T v. Hepting, մի ազդարար պարզեց, որ հեռահաղորդակցության մատակարարը մեր տեղեկությունները փոխանցում էր NSA-ին՝ շրջանցելով Չորրորդ փոփոխության պաշտպանությունը, որը մենք տիրապետում ենք կառավարության դեմ: Այն ժամանակ քաղաքացիական իրավունքների համայնքը վրդովմունք հայտնեց և քննադատեց Բուշի վարչակազմը մեր պաշտպանված իրավունքների նման խախտման համար: 

ACLU-ն և Electronic Frontier Foundation-ը և մյուսները դատապարտեցին կառավարության և մասնավոր հատվածի միջև դավադրությունը մեր սահմանադրական իրավունքների կրճատման համար, նույնիսկ եթե դա լիներ հանուն ազգային անվտանգության: Այդ օրերը կարծես վաղուց անցել են: 

Այժմ մասնավոր կորպորացիաներն ու հաստատությունները պնդում են, որ իրենք սահմանափակում են մեր ազատությունները՝ պաշտպանելու մեզ մի շարք բաներից: Ատելություն. Ծայրահեղականություն. Ապատեղեկատվություն. Ապատեղեկատվություն. Այսօր, բացահայտումների դանդաղ արտահոսքը ցույց է տալիս, թե ինչպես է մասնավոր հատվածն ավելի ու ավելի է վերահսկում, թե արդյոք մենք ի վիճակի ենք պաշտպանել մեր գաղտնիությունը հսկողության և տվյալների կորզումից, օգտվել խոսքի և միավորումների ազատության իրավունքից կամ զենք գնել: Ցնցող է, որ մեզանից շատերն են ծափահարելով մեր իրավունքների և ազատությունների այս յուրացումը հանուն ժողովրդավարության: 

Մեր Առաջին փոփոխության իրավունքները մասնավոր հատվածի ձեռքում հանգեցրել են այն թեմաների նեղացման, որոնք կարող են քննարկվել: Սոցիալական մեդիա հարթակներ գրաքննիչ թեմաներ, որոնք տատանվում են՝ սկսած Covid-ի դեմ պատվաստանյութերից մինչև ընտրակեղծիքներ, մինչև Հանթեր Բայդենի նոութբուքի պատմությունը՝ հանուն ժողովրդավարության: 

Եվ ավելի ու ավելի են վկայում այն ​​մասին, որ կառավարությունը խաղում է և նույնիսկ ձգում է լարերը: Պարզվում է՝ եղել է կանոնավոր հաղորդակցություն գործակալությունների՝ CDC-ի, FBI-ի և Սպիտակ տան միջև, թե ում և ինչի մասին գրաքննել:  

The կրճատում Կառավարության թելադրանքով սոցիալական մեդիա հարթակների կողմից ազատ խոսքի իրավունքը բավական խնդրահարույց է, սակայն կա առավել մտահոգիչ փաստ, որ ժողովրդավարական երկրում ազատ շուկայական համակարգը հնարավորություն է տալիս մասնավոր կորպորացիաներին և հաստատություններին խաթարել հենց իր համար կարևոր իրավունքները: . Ազատ խոսքը միակ զոհը չէ. 

Մեր ասոցիացիայի իրավունքները նույնպես բեկում են, քանի որ աճող թվով կազմակերպություններ՝ Anti-Defamation League (ADL) և Southern Poverty Law Center (SPLC) և շատ ավելին, որոնք զրոյական են այն խմբերի նկատմամբ, որոնք սահմանվել են որպես «ծայրահեղականներ» շրջանակներում: Տերմինի և տվյալների հավաքագրման անընդհատ ընդլայնվող սահմանումը նույնքան լայն և անիմաստ է: 

ՌԱԿ-ն այժմ անցել է դիվահարել որոշակի խմբեր, ինչպիսիք են երդման պահապանները, զեկույցով, որն արդյունավետորեն համակարգված է ա Քարտեզը բոլոր այն անհատների, ովքեր կապված են խմբի հետ: The Oath Keepers-ը գուցե ոչ մեկի սիրելի խումբը չէ, բայց եկեք չմոռանանք խոսքի ազատության իրավունքների պաշտպանության հիմնարար դեպքը:

Երբ NAACP-ի անդամության ցուցակը նմանապես թիրախավորվեց կառավարության կողմից, Գերագույն դատարանը միաձայն որոշում կայացրեց. NAACP ընդդեմ Ալաբամայի, 357 US 449 (1958) որ Առաջին Փոփոխությունը պաշտպանում էր Գունավոր մարդկանց առաջխաղացման ազգային ասոցիացիայի (NAACP) և նրա շարքային անդամների ազատ միավորման իրավունքները: 

Չկա նման պաշտպանություն ADL-ի կողմից Երդմնակալների վրա հարձակման դեմ, բայց դա չի հետևում, որ այդ անդամների միավորվելու ազատության վրա ազդեցություններ չկան և այն սառեցնող ազդեցությունը, որը դա կունենա նրանց համար, ովքեր կընտրեն շփվել նմանատիպ խմբերի հետ: 

Հնարավոր է, որ դժվար լինի երդման պահապանների հանդեպ համակրանք առաջացնել, հաշվի առնելով, որ որոշ անդամներ կապված են եղել հունվարի 6-ի բողոքի ակցիայի հետ, սակայն մեր Առաջին փոփոխության ազատությունների իմաստը ֆավորիտներ ընտրելը չէ, ինչպես այժմ անում է ADL-ն: Սա էր ACLU-ի պաշտպանությունը KKK-ի շրջադարձային գործում Բրանդենբուրգ ընդդեմ Օհայո - ին 1969:. 

Այս դեպքում Գերագույն դատարանը հեռացավ տասնամյակների հետապնդումներից այն խմբերի նկատմամբ, որոնք քաղաքականապես ձեռնտու չէին՝ կոմունիստներ, քաղաքացիական իրավունքների խմբեր, արհմիություններ և Վիետնամի պատերազմի ցուցարարներ, որպեսզի պաշտպանի ամենաստոր խոսքը, որը ներկայացնում էր KKK-ն: 

Ազատ խոսքն ու միավորումը միակ սահմանադրական իրավունքները չեն, որոնք քննադատության են ենթարկվում: Մասնավոր կորպորացիաները նույնպես ցատկում են զենքի վերահսկման շղթայի վրա: Visa-ն, Mastercard-ը և American Express-ը վերջերս հայտարարեցին, որ դա կանեն հետևել զենքի գնումներին առանձին: 

Փաստաբանները ողջունեցին զարգացումը որպես վճռական քայլ՝ ուղղված զենքի հոսքը բռնի մարդկանց ձեռքը խաթարելուն: Այնուամենայնիվ, չի նշվում, թե ինչպես է այս մոնիտորինգը ազդում Երկրորդ Փոփոխման իրավունքների վրա, որոնք մենք ունենք, քանի որ կարիք չկա պատասխանել այս հարցին, երբ մասնավոր արդյունաբերությունը կատարում է աշխատանքը: 

Զուգակցեք «ծայրահեղականի» անընդհատ ընդլայնվող սահմանմանը, որն օգտագործում է Բայդենի վարչակազմը ADL-ի և SPLC-ի կողմից «ծայրահեղական» կազմակերպություններում գտնվողների նույնականացման հետ, և VISA-ի, Mastercard-ի և American Express-ի կողմից զենքի գնումների մոնիտորինգի հետ, և դուք կունենաք կատարյալ փոթորիկ: հսկողության, առաջին փոփոխության ազատությունների սառեցման և երկրորդ փոփոխության իրավունքների սահմանափակման՝ առանց որևէ սահմանադրական պաշտպանության: 

Վերոհիշյալ բոլորը չեն սկսում քերծել այն մասին, թե ինչպես են ինստիտուտները կատարում կառավարության աշխատանքը առանց որևէ հաշվետվողականության կամ թափանցիկության: Անկախ նրանից, թե դա Covid-ի դեմ պատվաստումների պահանջների, բազմազանության, ներառման և հավասարության մանդատների, թե ակադեմիայի կամ կորպորացիաների խոսքի ծածկագրերի պարտադրումն է, Սահմանադրական վերահսկողությունը, որը ծառայում է ժողովրդավարության բարդ շահերին, բացակայում է: Գործող վարչակազմի շահերին ու գաղափարախոսությանը համահունչ այս հզոր ուժերի դեմ աշխատելու տարբերակ չկա։ 

Եվ ժողովրդավարական հասարակության համար հիմնարար իրավունքների և ազատությունների դեմ ոտնձգությունները վիճարկելու այս անկարողությունը աննշան չէ: Խոսեք սոցիալական ցանցերում, և հարթակը պատրաստ է և պատրաստ է ձեզ զեկուցել կառավարությանը և տապալել ձեզ: Միացե՛ք մի կազմակերպության, որը դուր չի գալիս SPLC-ի ADL-ին, և դուք կարող եք ճանաչվել որպես ծայրահեղական: Գնեք ատրճանակ, և վարկային քարտերի ընկերությունները պատրաստ են ձեզ զեկուցել իրավապահ մարմիններին, եթե դուք «վտանգավոր» եք: 

Շատ քաղաքական փիլիսոփաներ զգուշացրել են, որ կապիտալիզմի գաղափարախոսությունը միայն ազատության մեջ չէ: Նրանք, ինչպիսիք են Հերբերտ Մարկուզեն Միաչափ մարդ կամ Ադորնոն և Հորխիմերը ներս Լուսավորության դիալեկտիկաՕրինակ, մշակութային, հասարակական և քաղաքական քննադատություն էր տալիս գաղափարական սահմանափակումներին, որոնք հանգեցրին «անազատության» անհատների համար կապիտալիստական ​​համակարգի ներսում՝ չնայած ազատության խոստմանը: 

Արդյունաբերական հասարակությունների վաղ քննադատության ժամանակ իշխանության հաստատումը առաջ քաշեց այն գաղափարը, որ իշխանության պահպանումն ու անվտանգությունը հաջողվում է միայն այն դեպքում, երբ այն կարողանում է մոբիլիզացնել, կազմակերպել և օգտագործել տեխնիկական, գիտական ​​և մեխանիկական արտադրողականությունը: Գաղափարախոսությունը ծառայում էր իշխանության մոբիլիզացիայի և հիմնավորումների գործառույթին։ 

Այս վերահսկողության մեջ կա տոտալիտար որակ, որը պայմանավորված է շահերի շահերի շահարկումով, որոնք ներառում են կառավարությունը, ինչպես նաև լրատվամիջոցները, կրթությունը և ընդհանրապես կորպորատիվ շահերը: Թեև կապիտալիստական ​​համակարգում առկա է բազմակարծություն և նույնիսկ իրավունքներ և ազատություններ, Մարկուզեն և մյուսները պնդում էին, որ այս հակազդող ազատություններից յուրաքանչյուրի արդյունավետությունը նվազում է դրանց իրականացման գաղափարական սահմանափակումների պատճառով:

Այսպիսով, մեզ ասում են, որ ՌԱԿ-ը մեզ համար բացահայտում է ծայրահեղականներին։ Որ սոցիալական մեդիայի հարթակները պաշտպանում են մեզ ապատեղեկատվությունից և ապատեղեկատվությունից և թույլ չեն տալիս այդ գարշելի ծայրահեղականներին հասնել մեզ: Իսկ վարկային քարտերի ընկերությունները միայն վերահսկում են մեր զենքի գնումները, քանի որ նրանք, ովքեր վտանգավոր են համարվում, չպետք է կարողանան օգտվել իրենց իրավունքներից: Բայց այս նշանակումները գաղափարական են և դրանով չի նշանակում աջ կամ ձախ։ 

Կապիտալիզմի գաղափարախոսությունը սահմանվում է նրանց կողմից, ովքեր մասնաբաժին ունեն իրենց գործադրած իշխանության մեջ: Ակադեմիա. կորպորացիաներ. Մեդիա. Կառավարություն. Ծայրահեղ, վտանգավոր, ապատեղեկատվության և այլնի գաղափարական մեղադրանքներն այն ուղիներն են, որոնցով մենք համոզվում ենք, որ ազատությունը պաշտպանվում է տնտեսական կյանքի այս հիմնական խաղացողների կողմից այն ամենից, ինչը կարող է խաթարել այն: 

Ճշմարտությունն այն է, որ յուրաքանչյուր ընդունված որոշման հետ կառավարության կողմից իր վերահսկողական հավակնությունների աութսորսինգը` ժողովրդավարության սեփականաշնորհումը, խլում է իր համար էականը: