Գիտության հեղինակությունը վերջին տարիներին բավականին ուժեղ հարված է ստացել, և դա անարդար չէ։
Կովիդի ողջ ընթացքում մարդկանց մի խումբ, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանային, բացահայտեցին իրենց որպես իրենց ոլորտի քվիսլինգներ, քանի որ հրապարակավ ընդունեցին քաղաքական և սոցիալապես նորաձև դիրքորոշումներ ենթադրյալ մեղմացման միջոցառումների վերաբերյալ, որոնք անհամատեղելի էին… երկար-տեղի է ունեցել գիտական կոնսենսուսի չնայած համավարակի սկզբում նման միջոցառումները հաճախ ծիծաղելի էին համարում։ Այնուհետև, Վոնեգուտի անհեթեթությունից բավականաչափ չամաչելով, շատերը շարունակեցին դիրք կաթնասունների վերարտադրողական կենսաբանության մի ժամանակ տարրական բաղադրիչները որպես բազմաբջիջ կյանքի զարգացումից կամ մարդկային գիտակցության բարձրացումից ավելի բարդ հարցեր և լավագույնս հանձնվելով գենդերային տեսաբանների, շփոթված դեռահասների և համապատասխանաբար անվանված ծաղրածու-ձկների իմաստությանը։
Հետևաբար, շատ նորմալ մարդիկ դադարեցին վստահել «Գիտությանը» և ավելի կասկածամիտ դարձան գիտության նկատմամբ ընդհանուր առմամբ։ Նրանք սկսեցին կասկածի տակ դնել այն, ինչ իրենց ասել էին։ հոգեմետ դեղեր. Անհանգստանալով պատվաստանյութերի անվտանգությունը դարձավ լայն տարածում։ Մտահոգություններ մեր դիետա մասամբ հանգեցրեց շարժման և Նախագահական հանձնաժողով.
Ավելին, գիտական ձեռնարկության բազմաթիվ ասպեկտներ ենթարկվեցին ավելի մեծ ուշադրության, որոնցից ամենաակնառուը, թերևս, ԱՄՆ կառավարության դերն էր գիտական հետազոտությունների ֆինանսավորման գործում, որոնց մեծ մասը, կարծես, գաղափարախոսական դրդապատճառներ ուներ։
A 2024 հաշվետվություն սենատոր Թեդ Քրուզից (հանրապետական, Տեխաս) Կարեւորվեց 2.05 միլիարդ դոլար Ազգային գիտական հիմնադրամից, որը, կարծես, ուղղվել էր STEM-ի վրա հիմնված DEI նախագծերին: Հետագայում, NSF դրամաշնորհներ նման նախագծերը, ինչպես նաև ենթադրյալ ապատեղեկատվության հետևանքները ուսումնասիրող նախագծերը թիրախավորվել են կառավարության կողմից վատնումների կրճատմանն ուղղված ջանքերի շրջանակներում, ինչպես նաև վճարումներ Առողջապահության ազգային ինստիտուտներից դրամաշնորհներ ստացողների հաստատությունների անուղղակի ծախսերի համար։
Գրախոսության գործընթացի և գրախոսվող ամսագրերի գործառույթը, օգտակարությունը և ամբողջականությունը նույնպես ուսումնասիրության տակ դրվեցին։ Տարվա սկզբին Մարտին Կուլդորֆը՝ համաճարակաբան և կենսավիճակագիր, որն այժմ առավել հայտնի է որպես... Բարինգթոնի հռչակագիրը, գրել այն մասին, թե ինչպես է գրախոսվող ամսագրում հրապարակումը դարձել հաստատման կնիք, որը նույնիսկ անորակ հետազոտությունը կարող է վայելել, եթե այն անցնի ճիշտ վերջնագծին, ինչպես է հեղինակավոր գրախոսվող ամսագրում հրապարակումը դարձել հոդվածի որակի փոխարինող, և ինչպես է ճիշտ ամսագրում հրապարակվելու ցանկությունը կարող է հետազոտողների կողմից դրդել ամեն տեսակի կասկածելի վարքագծերի: Հոկտեմբերին Հարավային Կալիֆոռնիայի համալսարանի քիմիայի պրոֆեսոր և DEI-ի STEM ոլորտում ներթափանցման ականավոր քննադատ Աննա Կռիլովը, lambasted հեղինակավոր Nature Publishing Group-ին՝ իր հրատարակությունները DEI-ին վերաբերող նպատակներին հասնելու համար օգտագործելու համար՝ հրատարակչական քաղաքականության և գրաքննության սպառնալիքի միջոցով։
Նմանապես, հետազոտողների, թերևս հատկապես ակադեմիական ոլորտի ներկայացուցիչների, կարողություններն ու տարրական ազնվությունը կասկածի տակ դրվեցին որոշ քննադատների կողմից, ինչպիսիք են Գիտնականների ազգային ասոցիացիայի վերջերս հրապարակված զեկույցի հեղինակները։ մեղադրելով կրկնօրինակումը ճգնաժամ ժամանակակից գիտությունը տանջելով անճարակությամբ, անպատասխանատվությամբ և վիճակագրական հիմարություններով։
Հետագայում, կարծես թե ոմանք սկսել են կասկածի տակ դնել, թե արդյոք մենք ընդհանրապես պե՞տք է ունենանք ակադեմիական գիտություն։
Հիմնական հետազոտություն. Լավը, վատը և հիմարը
Հոգեբանության և կենսաբանության հետազոտական մագիստրոսական ծրագրերում անցկացրած որոշ ժամանակ, որը ես սկսել եմ անվանել «իմ չափահաս կյանքի չափազանց մեծ մասը», կարող եմ վկայել, որ գիտության ներկայիս վիճակի վերաբերյալ այս մտահոգություններից շատերը (գոնե ակադեմիական շրջանակներում), ցավոք, բավականին արդարացի են։
Կովիդային խելագարությունը և DEI գաղափարախոսությունը երկուսն էլ քաոսի մեջ էին այն ֆակուլտետում, որտեղ ես ստացել եմ կենսաբանության դոկտորական աստիճան, ինչպես այդ երևույթները տեղի ունեցան երկրի տարբեր համալսարաններում։ (Ես...) ունենալ գրել մոտ սա բավականին լայնորեն երկուսի համար էլ Բրաունսթոուն ամսագիր և Հետերոդոքս STEMԱվելին, երկու մագիստրոսական և մեկ դոկտորական աստիճանների ընթացքում ես հանդիպել եմ մեկից ավելի պրոֆեսորների, որոնք կամ այնքան էլ լավատեղյակ չէին իրենց ոլորտին (կամ նույնիսկ նեղ ենթաոլորտին), որքան կարելի էր ակնկալել, կամ էլ չէին ցուցադրում մասնագիտական ազնվության այնպիսի օրինակներ, ինչպիսին կարելի էր ակնկալել։
Շատ ակադեմիական գիտնականների համար գիտությունը դադարել վաղուց կիրք է եղել, եթե ենթադրենք, որ երբևէ այդպիսին է եղել։ Շատերի համար դա երբեք էլ ավելին չի եղել, քան պարզապես առաջխաղացման կարիերա, որը սկզբում ենթադրում էր ասպիրանտի կարգավիճակում հնարավորինս շատ հոդվածներում ընդգրկվել՝ այդ հոդվածների բովանդակությունը քիչ հասկանալով, ապա ավելի ուշ՝ որպես պրոֆեսոր, մեծ արագությամբ զգալի քանակությամբ ցածրորակ հոդվածներ գրելը կամ պարզապես ամբիոնային քաղաքականության արվեստը տիրապետելը՝ առաջ գնալու համար։
Ակադեմիայում գիտության վիճակը հնարավորինս քաղաքավարի կերպով ամփոփելու համար, ինչպես ակադեմիական ոլորտին կապված ցանկացած բանի դեպքում, ակադեմիական գիտությունը բավականին Ավգյան ախոռ է, իսկ այն մաքրելը բավականին հերկուլեսյան սխրանք է։
Այնուամենայնիվ, չնայած համալսարաններում գիտական հետազոտությունների և դրանց գործող համակարգերի բազմաթիվ թերությունների ընդունմանը, ես դեռևս կզգուշացնեի ակադեմիական միջավայրում իրականացվող գիտական հետազոտությունները ամբողջությամբ վերացնելու կամ դրանք ֆինանսապես սովամահ անելու և դրանց մարման դիտելու մղումներից։
Սա ասելու երկու պատճառ կա։ Նախ, անարդար կլինի դատապարտել բոլոր ակադեմիական գիտնականներին իրենցից վատագույնների վերաբերմունքի և գործելակերպի համար։ Ապա, թերևս ավելի կարևոր է այն հարցը, թե որ համակարգը, հաստատությունը կամ կազմակերպությունը կփոխհատուցի համալսարաններում գիտնականների կողմից իրականացվող որակյալ հետազոտությունների կորուստը, եթե համալսարաններում գիտական հետազոտությունները դադարեցվեն։
Վերջին կետի վերաբերյալ, իհարկե, ակնհայտ պատասխանն այն է, որ գիտությունը լավագույնս թողնված է արդյունաբերությանը՝ մեծ մասամբ նկատի ունենալով խոշոր դեղագործական, խոշոր գյուղատնտեսական, խոշոր տեխնոլոգիական և խոշոր էներգետիկ ընկերությունները: Եվ, իհարկե, այստեղ կա մակերեսային լիբերտարիանական գրավչություն:
Նույնիսկ մեծ մասամբ նվիրված, կոմպետենտ և էթիկական վարքագիծ պահպանող գիտնականների շրջանում կան բազմաթիվ նախագծեր, որոնք հեշտությամբ, իսկ երբեմն էլ կեղծավորաբար, անվանվում են հիմար կամ վատնող, ինչպիսիք են կաղամարի նեյրոնների և ծովային խխունջների խռիկների հետ քաշման ռեֆլեքսների ուսումնասիրությունները, չհաշված գրեթե մանրադիտակային նեմատոդների մկանային ֆիզիոլոգիայի կամ վազքուղու վրա գտնվող այդ անպարկեշտ ծովախեցգետնի մասին աշխատանքները, որոնք ենթադրաբար կառավարությանը արժեցել են 1 բազիլիոն-բաջիլիոն դոլար (կամ ինչքան էլ որ լիներ այդ թիվը):
Անձամբ ես, նախքան սոցիալական մեկուսացման ազդեցությունը սոցիալական կաթնասունների նյութափոխանակության պրոֆիլների վրա ուսումնասիրող նախագծի առաջատար ասպիրանտ ծառայելը և այն, թե ինչպես կարող են դրան առնչվող փոփոխությունները վկայել նյութափոխանակության կամ ստամոքս-աղիքային հիվանդությունների մասին (նախագիծ, որը ես կպաշտպանեմ որպես մարդկանց համար որոշակի գործնական արժեք ունեցող), խոստովանում եմ, որ ինքս մասնակցել եմ մի շարք թվացյալ հիմար կամ տարօրինակ գիտական նախագծերի։
Օրինակ, մի անգամ կես կիսամյակ անցկացրի մութ սենյակում՝ դիտելով, թե ինչպես են ծղրիդները մարող կարմիր լույսի տակ սերմնաժայթքում, որպեսզի պարզեմ, թե արդյոք ջրազրկված էգ ծղրիդները, ավելի շատ ծարավ են զուգընկերոջ, քան լավ ջրազրկված հասակակիցները: Այդ կիսամյակի մյուս կեսն անցկացրի բզեզներին լողացնելով և կշռելով՝ փորձելով պարզել, թե արդյոք այն երեխաները, որոնց ծնողները որակյալ մկան դիակ էին օգտագործել իրենց մսուրը պահելու համար, ավելի առողջ էին, քան նրանք, որոնց ծնողները օգտագործում էին ավելի քիչ ընտրովի շինանյութեր: Մեկ այլ կիսամյակի ընթացքում մի քանի օր անցկացրի այստեղ-այնտեղ՝ քիմիական խառնաշփոթ ստեղծելով միաբջիջ ջրիմուռի տեսողական և շարժողական կարողությունների հետ, որոնց մեծ մասը, ոչ հոգեբաններ, նույնիսկ տեսողական կամ շարժողական կարողություններ չէր ունենա:
Այնուամենայնիվ, ակադեմիայի գիտական հետազոտողները նաև բազմաթիվ արժեքավոր հետազոտություններ են անում քաղցկեղի և Ալցհայմերի հիվանդության նման բաների վերաբերյալ, որոնց համար, բացի ամենաեռանդուն լիբերտարիաններից, բոլորը, հավանաբար, կարող են որոշակի անվանական աջակցություն ստանալ, նույնիսկ եթե աշխատանքը կատարում է համալսարանի պրոֆեսորը, որը, հավանաբար, ֆինանսավորում է ստանում կառավարությունից։
Ավելին, հիմար և կյանք փրկող հնարավոր մեթոդների միջև սահմանը միշտ չէ, որ հստակ սահմանված է։ Լայն իմաստով, կարելի է խոսել կիրառական հետազոտությունների (օրինակ՝ մկանային դիստրոֆիայի նոր բուժման մշակում) և հիմնարար հետազոտությունների (օրինակ՝ նեմատոդների փորման վարքագծի ուսումնասիրություն) մասին, բայց կիրառական հետազոտությունների մեծ մասը հիմնված է հիմնարար հետազոտությունների արդյունքների վրա։
Նեյրոֆիզիոլոգիայի մեր ներկայիս ըմբռնման մեծ մասը կառուցվել վրա կաղամարների նեյրոնների և ծովային խխունջների ռեֆլեքսների վերաբերյալ հիմնարար աշխատանքներ։ C. էլեգանտներ, գրեթե միկրոսկոպիկ նեմատոդ, համարել մկանային դիստրոֆիայի գերազանց մոդելային օրգանիզմ, ինչպես նաև տարիքի հետ մկանային հյուսվածքի բնականոն վատթարացում, ինչը նրա մկանային ֆիզիոլոգիայի ըմբռնումը և վարքային անալիզների մշակումը, որոնք նպաստում են նրա մկանների գործառույթի գնահատմանը, դարձնում է չափազանց արժեքավոր: Ջրիմուռների որոշակի տեսակների աչքի բծերի վերաբերյալ մեր ըմբռնումը ներկայումս օգտագործվում է կուրության որոշակի տեսակների հնարավոր բուժումներ մշակելու համար։ Նույնիսկ այդքան շատ զրպարտված ծովախեցգետին վազքուղու վրա ծառայել գործնական նպատակ. այդ ուսումնասիրության գլխավոր հետազոտողի խոսքով՝ նրա աշխատանքը կարող է բավականին տեղեկատվական լինել այն մասին, թե ինչպես կարող են ծովային միջավայրի փոփոխությունները փոխել մեզանից շատերի կողմից սպառվող ծովամթերքի մեջ պաթոգեն բակտերիաների քանակը։
Անձամբ ես կավելացնեի, որ նույնիսկ ասպիրանտուրայում տարիների ընթացքում արածս ավելի անհեթեթ կամ ավելի տարօրինակ բաներից մի քանիսը (օրինակ՝ վուայերիստականորեն սերմնաժայթքող ծղրիդներին դիտելը) վատ նախապատրաստություն չէին երիտասարդ կենսաբան-ուսանողի համար, որը փորձում էր որոշակի փորձ ձեռք բերել գիտական մեթոդի հետ, աշխատել կենդանի կենդանիների հետ և դիտարկել կենդանիների վարքագիծը։
Բնական աշխարհի ավելի լավ ըմբռնման զարգացման մեջ կա ինչ-որ արժեքավոր բան՝ անկախ նրանից, թե այդ ջանքերը անմիջական, թե գործնական օգուտ ունեն մարդկանց համար, մոտավորապես նման է այն փաստարկին, որ լավ արվեստի ստեղծման խթանումը ներքին օգուտ ունի։
Եվ հակառակը, ինչպես լավ արվեստի ստեղծման խթանման դեպքում, կա նաև հիմնավորված քննադատություն, որ կառավարությունը (այսինքն՝ հարկատուները) չպետք է վճարեն այդ հաշիվը: Եթե միջոցները սահմանափակ են, անարդար (կամ նույնիսկ հակագիտական) չէ պնդել, որ կառավարությունը չպետք է վճարի յուրաքանչյուր գիտական ոլորտի մասնագետի կրքոտ նախագծի համար, նույնիսկ եթե կան բազմաթիվ գիտական ոլորտի մասնագետներ, որոնք, կարծես, չեն հասկանում դա:
Գուցե կան ավելի արդյունավետ միջոցներ՝ արժեքավոր հիմնարար հետազոտություններ խթանելու համար՝ առանց յուրաքանչյուր ակադեմիական գիտնականին հսկայական բյուջե և ազատություն տալու ուսումնասիրելու այն, ինչ ուզում է՝ հիմնվելով որոշակի մշուշոտ հույսի վրա, որ հեռավոր ապագայում կհայտնվի մեկ այլ գիտնական, կկապի որոշ կետեր և անխուսափելիորեն կգտնի մարդկային բոլոր հիվանդությունների բուժումը՝ թվացյալ անլուրջ հոդվածում, որը վերաբերում է կոստառիկացի ցատկող սարդերի զուգավորման ծեսերին: (Սա ևս մի բան է, որին, կարծես, չեն հասկանում բազմաթիվ գիտական մոլեռանդներ և որոշ չափով մարզվել են հակազդել կրքով):
Արդյունաբերությունը չի ներդրումներ կատարի այնպիսի հետազոտություններում, որոնք ցույց կտան, որ իրենց արտադրանքը ավելորդ կամ վնասակար է
Սակայն ներկայումս քիչ հիմքեր կան կարծելու, որ եթե ակադեմիական գիտությունը փուլ առ փուլ դուրս մղվի, արդյունաբերությունը կարող է կամ բավարար չափով կզարգացնի ավելի արդյունավետ միջոց՝ հետաքրքիր կրքի նախագծերը հիմնական բաղադրիչներից ավելի լավ աշխարհ առանձնացնելու համար։ Նաև քիչ հիմքեր կան կարծելու, որ արդյունաբերությունը չափազանց շատ ներդրումներ կկատարի այդ հիմնական բաղադրիչներից մի քանիսի մեջ, նույնիսկ եթե դրանք հնարավոր լիներ նույնականացնել։
Պարզ ասած, չնայած արդյունաբերությունը կարող է հիմնվել հիմնարար հետազոտությունների վրա, այն իրականում չի զբաղվում հիմնարար հետազոտություններով։ Արդյունաբերությունը զբաղվում է գումար վաստակելով, ինչը պետք է հարցեր առաջացնի այն մասին, թե արդյոք արդյունաբերությունը գիտական ճշմարտության լավագույն պահապանն է։
Ինչպես նախկինում նշվեց, Covid-ից ի վեր մտահոգություններն աճել են այն մասին, թե արդյոք Big Pharma-ն ու Big Food-ը լիովին անկեղծ են մեզ հետ իրենց արտադրանքի հարցում: Այս պատճառով մենք կրկին ունենք MAHA շարժում:
Բացի այդ, նույնիսկ եթե հնարավոր լիներ հաստատել, որ խոշոր դեղագործական, խոշոր սննդի և նրանց տարբեր գործընկերները չեն զբաղվում այն տեսակի չարաշահումներով, որոնց մեջ նրանց մեղադրում են, և նրանք ցուցաբերել են նվիրվածություն՝ իրականացնելու հիմնարար հետազոտություններ, որոնք հիմք կհանդիսանան ապագա կիրառական հետազոտությունների համար, դեռևս դժվար կլինի հավատալ, որ նրանք կֆինանսավորեն, կիրականացնեն, կգրեն և կհրապարակեն այնպիսի աշխատանք, որը քիչ հավանական է, որ շահույթ բերի՝ անկախ նրանից, թե որքան արժեքավոր կարող է լինել արդյունքում ստացված գիտելիքը հասարակության համար։
Օրինակ (և խոստովանում եմ, որ այստեղ ես կարող եմ մի փոքր կողմնակալ լինել), դժվար է պատկերացնել, որ դեղագործական ընկերությունը մեծ ներդրումներ կատարի սոցիալական կաթնասունների վրա սոցիալական մեկուսացման վնասակար առողջապահական հետևանքներն ուսումնասիրող նախագծում, եթե ընկերությունը չի ցանկանում իր դեղամիջոցներից մեկը շուկայավարել որպես միայնության բուժում: Ավելի դժվար է պատկերացնել, որ դեղագործական ընկերությունը ներդրումներ կատարի ոչ դեղագործական միջամտություններ, ինչպիսիք են վարժությունները, որոնք մեղմացնում են սոցիալական մեկուսացման առողջապահական հետևանքները: Նմանապես, դժվար է պատկերացնել, որ սննդի ընկերությունները չափազանց շատ ներդրումներ կատարեն այնպիսի հետազոտություններում, որոնք կարող են բացահայտել, որ իրենց արտադրանքը դեր է խաղում նյութափոխանակության կամ բորբոքային հիվանդությունների զարգացման կամ առաջընթացի մեջ:
Սրանք այն տեսակի նախագծերն են, որոնք, հավանաբար, լավագույնս կարելի է թողնել ակադեմիական ոլորտի գիտնականներին: Իհարկե, որոշ ակադեմիական հետազոտողներ կարող են կասկածելի կապեր ունենալ դեղագործական կամ սննդի արդյունաբերության հետ: Սակայն շատ ավելի շատերը կամ նման կապեր չունեն, կամ լիովին հարմարավետ են զգում այնպիսի թեմաների շուրջ հետազոտելն ու հրապարակումները, ինչպիսիք են՝ վարժություն կարող է օգնել նվազեցնել սոցիալական մեկուսացման որոշ վնասակար ֆիզիոլոգիական հետևանքներ, կախվածություն of ծայրահեղ վերամշակված Վավերացում,և հիմնական մեխանիզմները, որոնց միջոցով որոշները Շաքար և էմուլգատորներ կարող է հանգեցնել աղիքային լորձաթաղանթի վատթարացման կամ լյարդի հիվանդության զարգացման։
Այսպիսով, ենթադրելով, որ ակադեմիական աշխարհում գիտական հետազոտությունները չեն վերանում, մնում է այն հարցը, թե ինչպես կարելի է վերացնել Ավգեսյան ախոռը և փրկել նման հետազոտությունները դրա բազմաթիվ թերություններից։ Սակայն, ցավոք, Հերկուլեսի գալուստին սպասելը կարող է ամենակենսունակ տարբերակը չլինել։ Այնուամենայնիվ, եղել են որոշ առաջարկներ, որոնք լավ մեկնարկային կետեր են առաջարկում իրատեսական բարեփոխումների համար։
Օրինակ՝ նախագահ Դոնալդ Թրամփը անվանել «Գիտության ոսկե ստանդարտի» վերականգնման համար, որը նշանակում է գիտություն, որը, ի թիվս այլ բաների, վերարտադրելի է, թափանցիկ, կեղծելի, զերծ շահերի բախումից և ենթակա է անաչառ փորձագիտական գնահատման: Քուլդորֆը, փորձագիտական գնահատման վիճակի վերաբերյալ իր հոդվածում, պաշտպանում էր ավելի շատ բաց մատչելիության հրապարակումներ, փորձագիտական գրախոսության գործընթացում ավելի մեծ թափանցիկություն, վերանայող գործընկերների ջանքերի ավելի լավ խրախուսում և որոշակի վերահսկողական պրակտիկայի վերացում։
NIH-ի տնօրեն Ջեյ Բհատտաչարյան ունի - ընդգծեց վերարտադրության ճգնաժամը լուծելու անհրաժեշտությունը և քննարկել է NIH-ին հանձնարարել ավելին անել՝ վերարտադրության ուսումնասիրությունները ֆինանսավորելու և հրապարակելու համար: Նմանապես, կենտրոնանալով վերարտադրության ճգնաժամի վրա, Ազգային գիտնականների ասոցիացիայի Դեյվիդ Ռանդալը, կոչ է արել ավելի մեծ ջանքեր՝ կասկածելի գիտական գործելակերպը լուծելու և լավ մեթոդները խրախուսելու համար, ինչպիսիք են կրկնօրինակումը և կեղծ դրական արդյունքների ռիսկը նվազեցնող վիճակագրական ընթացակարգերի օգտագործումը։
Իհարկե, այս տեսակի բարեփոխումները չեն լուծում գիտության կամ նույնիսկ ակադեմիական գիտության բոլոր խնդիրները: Կան նաև իրականացման հետ կապված որոշ մանրուքներ, որոնց հետ մարդիկ կարող են համաձայն չլինել: Բացի այդ, այս տեսակի բարեփոխումները, հավանաբար, չեն բավարարի նրանց, ովքեր կպնդեն, որ կառավարությունը ընդհանրապես չպետք է ներգրավված լինի գիտության ֆինանսավորման մեջ:
Այնուամենայնիվ, առնվազն, նման առաջարկվող բարեփոխումները թվում են օրինական, բարեխղճորեն արված առաջարկություններ, որոնք թույլ կտան գիտության առաջընթացին և արդյունաբերության շահերից դուրս արժեքավոր աշխատանքի շարունակմանը, միաժամանակ ծառայելով որպես կարևոր առաջին քայլեր՝ մաքրելու Ավգյան ախոռը, որին վերածվել է գիտությունը ակադեմիական աշխարհում։
-
Դանիել Նուչոն մագիստրոսի կոչում է ստացել ինչպես հոգեբանության, այնպես էլ կենսաբանության ոլորտներում: Ներկայումս նա Հյուսիսային Իլինոյսի համալսարանում կենսաբանության դոկտորի կոչում է ստանում՝ ուսումնասիրելով հյուրընկալող-մանրէաբանական հարաբերությունները: Նա նաև կանոնավոր ներդրում է The College Fix-ում, որտեղ գրում է COVID-ի, հոգեկան առողջության և այլ թեմաների մասին:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
