Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Համաճարակներ. Մեր ժամանակի առողջապահական երկընտրանքը
Մեր ժամանակի առողջապահական երկընտրանքը

Համաճարակներ. Մեր ժամանակի առողջապահական երկընտրանքը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Մարդիկ միշտ բախվել են հիվանդությունների բռնկման հետ, որոնք երբեմն լայնորեն տարածվում են որպես համաճարակներ: Դրանց հետ վարվելը, դրանց հաճախականության նվազեցումը և դրանց առաջացման ժամանակ վնասների նվազեցումը կարևոր պատճառներ են, թե ինչու մենք այժմ ավելի երկար ենք ապրում, քան մեր նախնիները: Քանի որ մարդկային հասարակությունը առաջադիմել է, մենք շատ լավ ենք դարձել ռիսկերի և վնասների կառավարման հարցում: Անհավասարության կրճատումը և ապացույցների վրա հիմնված առողջապահական քաղաքականությունը առանցքային նշանակություն են ունեցել այս հաջողության համար: Հասկանալը, թե ինչպես մենք հասանք այս կետին, և այն ուժերին, որոնք մեզ հետ են քաշում, կենսական նշանակություն ունեն այս առաջընթացը պահպանելու համար: 

Աշխարհը մեր շուրջը և մեր ներսում

Վարակիչ հիվանդությունների բռնկումները տեղի են ունենում. Նրանք ժամանակին սահմանում էին կյանքի մեծ մասը՝ հեռացնելով մանկության բնակչության կեսը և երբեմն ալիքներով, որոնք սպանում էին ամբողջ բնակչության մինչև մեկ երրորդը: Այս պատմական բռնկումները և կյանքը կրճատող էնդեմիկ հիվանդությունները հիմնականում առաջացել են բակտերիաներից, որոնք տարածվել են վատ հիգիենայի և կենսապայմանների պատճառով: Քանի որ մենք (վեր) հայտնագործեցինք ստորգետնյա կոյուղիները և (վեր) հասկացանք մաքուր խմելու ջրի և լավ սննդակարգի կարևորությունը, մահացությունը զգալիորեն նվազել է: Մենք հիմա միջին հաշվով շատ ավելի երկար ենք ապրում։ Ժամանակակից հակաբիոտիկների զարգացումը ևս մեկ հսկայական քայլ առաջ բերեց. իսպանական գրիպի ժամանակ մահացությունների մեծ մասը, մինչև ժամանակակից հակաբիոտիկների հայտնագործումը, պայմանավորված էր նրանով. երկրորդական բակտերիալ վարակներ

Վիրուսները նաև ուղղակիորեն սպանում են մարդկանց և ավերել են հազարավոր տարիներ համեմատաբար մեկուսացված բնակչությանը: Եվրոպական գաղութատիրության դարաշրջանի սկզբում կարմրուկը և ջրծաղիկը մոտ էին ամբողջ պոպուլյացիաներին, ինչպես օրինակ Օվկիանիայի կամ Ամերիկայի բնակչությանը: Բայց հիմա, թերևս բացառությամբ ՄԻԱՎ-ի և շատ թույլ տարեցների շնչառական վիրուսների, մեզանից շատերի համար ռիսկը ցածր է: Պատվաստումն ավելի է նվազեցրել այս ռիսկը, սակայն հարուստների մահացության նվազման զգալի մասը տեղի է ունեցել պատվաստանյութով կանխարգելվող հիվանդությունների մեծ մասի համար հասանելի դառնալուց շատ առաջ: Այս փաստը ժամանակին կանոնավոր կերպով ուսուցանվում էր բժշկական դպրոցներում, երբ ապացույցների վրա հիմնված բժշկությունը քաղաքականության հիմնական շարժիչ ուժն էր: 

Մարդիկ զարգացել են ապրելու բակտերիաների և վիրուսների հետ՝ և՛ բարեկամական, և՛ վնասակար: Մեր նախնիները հարյուր միլիոնավոր տարիներ շարունակ գործ են ունեցել դրանց հետ, տարբեր տարբերակներով: Մենք նույնիսկ պարունակում ենք պարզ բակտերիաների ժառանգներ մեր բջիջներում՝ մեր միտոքոնդրիաներում, որոնք պարունակում են իրենց գենոմը: Նրանք և մեր հեռավոր, հեռավոր նախնիները գտան երջանիկ սիմբիոզ, որտեղ մենք պաշտպանում ենք նրանց, և նրանք էներգիա են ապահովում մեզ համար: 

Մենք նաև ունենք միլիարդավոր «օտար» բջիջներ մեր մարմնում. բջիջների մեծ մասը, որոնք մենք կրում ենք, մարդկային չեն, այլ ունեն բոլորովին այլ գենոմ: Դրանք մանրէներ են, որոնք ապրում են մեր աղիքներում, մեր մաշկի վրա և նույնիսկ մեր արյան մեջ: Նրանք թշնամի չեն. առանց նրանցից ոմանց մենք կմեռնեինք: Նրանք օգնում են մեզ կոտրել սնունդը այն ձևերի, որոնք մենք կարող ենք կլանել, նրանք արտադրում կամ փոփոխում են էական սննդանյութերը և պաշտպանում են մեզ բակտերիաներից, որոնք կսպանեն մեզ, եթե չվերահսկվենք: Նրանք արտադրում են քիմիական նյութեր, որոնք թույլ են տալիս մեր ուղեղին քննադատաբար մտածել և հումորով դիմակայել արտաքին աշխարհին: Մեր մարմիններն ինքնին մի ամբողջ էկոհամակարգ են, կյանքի անհավանական բարդ և գեղեցիկ սիմֆոնիա, որը պահպանում է մեր էությունը և տուն ու դեմք է տալիս մեր ոգուն:

Պատվաստումների հետևում գտնվող բնական գաղափարը

Ժամանակակից բժշկության մեջ մենք այս բարդության եզրերի հետ ենք գլուխ հանում, ինչպես հարբած փղերը ոսկերչական խանութում: Մենք ակնհայտ խնդիրներ ենք տեսնում և քիմիական նյութ ենք նետում նրանց վրա՝ հուսալով, որ սպանելով որոշ բակտերիաներ կամ փոխելով որոշ քիմիական ուղիներ՝ մենք կարող ենք ավելի շատ օգուտ բերել, քան վնասել: Հաճախ մենք կարող ենք, ինչի պատճառով այնպիսի դեղամիջոցներ, ինչպիսիք են հակաբիոտիկները, հաճախ անմիջական խնդիրներ են լուծում: Նրանք նաև առաջացնում են կողմնակի ազդեցություններ, օրինակ՝ սպանելով մեզ պաշտպանող բակտերիաները, բայց երբ դրանք խելամտորեն օգտագործվում են, ակնհայտորեն լավ բան են: Սա զարմանալի չէ, քանի որ ժամանակակից դեղամիջոցների մեծ մասը ստացվում է բնական կաղապարից, որը պաշտպանում է որոշ այլ օրգանիզմներ: Այնուամենայնիվ, նրանք գրեթե միշտ աշխատում են՝ աջակցելով մեր սեփական պաշտպանությանը սպառնալիքների դեմ պայքարում, այլ ոչ թե միայնակ աշխատելով:

Պատվաստանյութերն ավելի ամբողջական են: Նրանք ապավինում են մեր սեփական բնածին պաշտպանությունը մարզելուն. իմունային համակարգը, որը ձևավորվել է բազմաբջիջ օրգանիզմների առաջացման պահից: Որոշ բջիջներ մասնագիտանում են մյուսներին պաշտպանելու համար՝ երբեմն զոհաբերելով իրենց այդ գործընթացում, ինչպես աշխատող մեղուները կամ զինվորական մրջյունները: Եթե ​​մենք վարակված ենք թշնամական բակտերիայով կամ վիրուսով, մեր իմունային համակարգը լավ է հիշում, թե ինչն է աշխատել և վերարտադրում այն, երբ նույն կամ նմանատիպ պաթոգենը մեզ վարակում է: Սպիտակուց կամ պոտենցիալ պաթոգենի այլ մասի կամ նույնիսկ մեռած կամ անվնաս համարժեքի ներարկումով մենք կարող ենք մեր մարմնին հնարավորություն տալ զարգացնել այդ պաշտպանական իմունային պատասխանը՝ առանց ծանր հիվանդության կամ մահվան վտանգի ենթարկվելու: Իրականորեն լավ գաղափար է:

Պատվաստումը նույնպես կարող է չխրվել: Սա մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ կենսաբանությունը չափազանց բարդ է կեղծ պաթոգենով հեշտությամբ խաբվելու համար: Մենք սովորաբար պետք է պատվաստանյութին ավելացնենք քիմիական նյութեր («օդյուվանտներ», ինչպիսիք են ալյումինի աղերը), որպեսզի այն գերխթանի իմունային համակարգը և ավելի լավ արձագանք ստանա: Մենք նաև հաճախ ավելացնում ենք կոնսերվանտներ, որպեսզի կարողանանք դրանք ավելի երկար պահել սենյակային ջերմաստիճանում, և այդպիսով պատվաստել ավելի շատ մարդկանց ավելի ցածր գնով (ակնհայտ է նաև, որ ինքնին լավ բան է): Այս քիմիկատներից որոշները տեսականորեն վնասակար են, ունեն տարբեր ազդեցություններ տարբեր մարդկանց վրա, և դա կտարբերվի՝ կախված նրանց տրվող քանակից և հաճախականությունից: Սա պատվաստումների հետ կապված մտահոգությունների մեծ պատճառ է, բայց, ցավոք, հետազոտության համար մեծ խթան չէ: Մենք հստակ պատկերացում չունենք ռիսկի մասին, կամ ով է առավել խոցելի:

Այսպիսով, դեղերի հետ կապված նորմալ խնդիրները գործում են։ Դուք չէիք ցանկանա որևէ մեկին պատվաստել իսկապես թեթև հիվանդության դեմ, եթե այդ գործընթացում ավելի վատ հիվանդություն առաջացնելու զգալի ռիսկ կա: Նմանապես, դուք չէիք ցանկանա շարունակել մարդկանց մեջ ավելացնել ադյուվանտների կուտակային չափաբաժինները՝ ավելացնելով պատվաստանյութեր ավելի քիչ լուրջ հիվանդությունների համար, եթե պոտենցիալ ռիսկերը մեծանային ձեր տված ավելի շատ չափաբաժիններով: Կլինի հավասարակշռման կետ. Սա մի ոլորտ է, որի մասին մենք քիչ տվյալներ ունենք, քանի որ այն ձեռք բերելու համար քիչ ֆինանսական դրդապատճառներ կան. այն չի վաճառի պատվաստանյութեր: Պատվաստանյութ արտադրողների հիմնական բիզնես հրամայականը արտադրանքը վաճառելն է, ոչ թե մարդկանց պաշտպանելը:

mRNA պատվաստանյութերն ավելի հեշտ են

Պաշտպանական իմունային պատասխանը խթանելու ավելի վերջին մոտեցումը մարմնին մոդիֆիկացված ՌՆԹ ներարկումն է: ՌՆԹ-ն գենետիկ նյութ է, որը բնականաբար հանդիպում է մեր բջիջներում: Այն մեր գենոմի մի մասի պատճենն է և օգտագործվում է որպես սպիտակուց պատրաստելու ձևանմուշ: Որպես պատվաստանյութ օգտագործելիս ՌՆԹ-ն փոփոխվում է, որպեսզի այն շատ ավելի երկար տևի (ուրացիլը փոխարինելով կեղծ-ուրացիլով): Սա նշանակում է, որ բջիջը կարտադրի ավելի շատ սպիտակուց: Փաթեթավորված լիպիդային նանոմասնիկներում՝ փոքրիկ փաթեթներ, որոնք կարող են ներթափանցել մարմնի ցանկացած բջիջ, ներարկումից հետո այն ներառվում է ամբողջ մարմնի բջիջներում: Սա անհավասար է. ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ մեծ մասը մնում է ներարկման տեղում և արտահոսող ավշային հանգույցները: Լիպիդային նանոմասնիկները և, հետևաբար, mRNA-ն նույնպես կուտակվում են ավելի բարձր խտությամբ որոշակի օրգաններ, մասնավորապես՝ ձվարանները, ամորձիները, մակերիկամները, փայծաղը և լյարդը։

mRNA պատվաստման նպատակն է ստիպել մարմնի սեփական բջիջներն արտադրել օտար սպիտակուց: Այս բջիջները նմանակում են պաթոգենին: Այնուհետև իմունային համակարգը թիրախավորում է նրանց, կարծես դրանք վտանգավոր են՝ սպանելով նրանց և առաջացնելով տեղային բորբոքում: Մենք դեռ չգիտենք երիտասարդ աղջիկների ձվարանների մեջ բորբոքման և բջիջների մահ պատճառելու երկարաժամկետ հետևանքները կամ հղի կնոջ մոտ պտղի մոտ բորբոքման խթանման և բջիջների հավանական մահվան արդյունքները: Այնուամենայնիվ, այս ներարկումները կատարելով շատ երեխաների և հղի կանանց, մենք պետք է դա ավելի լավ հասկանանք ապագայում: Մենք միայն ապացույցներ ունենք առաջացնելով պտղի անոմալիաներ առնետների մեջ։ Վնասը կարող է առաջանալ նաև, եթե բջիջները ծրագրավորվեն արտադրել ներհատուկ թունավոր սպիտակուց, ինչպիսին է SARS-CoV-2 հասկ սպիտակուցը Covid-ի mRNA պատվաստման մեջ (ինչպես կարող է պատահել նաև հենց վիրուսի կողմից ծանր վարակի դեպքում):

Ենթադրվում է, որ մեր սեփական գենոմի մեծ մասը վիրուսային գենոմի կտորներ են, որոնք պատահաբար ներառվել են մեր նախնիների կողմից միլիոնավոր տարիների ընթացքում: Այսպիսով, տեսականորեն դա կարող է տեղի ունենալ նաև ներարկված ՌՆԹ-ի դեպքում: Սա ապացուցվել է լաբորատոր պայմաններում, սակայն ժամանակը ցույց կտա, թե որքան հաճախ է դա տեղի ունենում մարդկանց մոտ:

mRNA պատվաստանյութերը պատրաստվում են ավելի հեշտ և արագ և, հետևաբար, պոտենցիալ շատ շահավետ են դեղագործական ընկերությունների համար: Սա նրանց մեծ առավելությունն է։ Բարձր շահույթի մարժաներով արագ լուծումները խթանում են նորարարությունը, քանի որ նորարարությունը հիմնականում վճարվում է այն մարդկանց կողմից, ովքեր ցանկանում են շատ ավելի շատ գումար վաստակել, քան ներդրել են: Թեև տեսականորեն վտանգավոր է առողջության համար՝ պայմանավորված նրանց գործողության եղանակով, սա միայն առևտրային տեսանկյունից խնդիր է, եթե ընկերության համար ծախսերը գերազանցում են շահույթը, կամ ստեղծում են վատ համբավ, որը փչացնում է շուկան: Ահա թե ինչու պատասխանատվությունից անձեռնմխելիությունը և լրատվամիջոցների հովանավորությունը կարևոր են պատվաստանյութ արտադրողների համար: 

Դեղագործական ընկերությունները հովանավորում են CNN-ի նման լրատվամիջոցները և հանդիսանում են գովազդից եկամտի կարևոր աղբյուր: Դրա դիմաց նրանք հույս ունեն, որ լրագրողները նվազագույնի են հասցնում քննադատությունն ու հետաքննական լրատվությունը: Pharma-ի գովազդի և հովանավորության դուրսբերումը կարող է սպանել բազմաթիվ մեդիա ընկերությունների: Pfizer-ը նույնպես վճարել է ամենաբարձր տուգանք Պատմության մեջ առողջապահական խարդախությունների համար Merck-ը չկարողացավ ապահովել անվտանգության տվյալներ արտադրանքի վերաբերյալ, որը սպանեց տասնյակ հազարավորների մարդկանց, և Nsոնսոն և nsոնսոն և Purdue Pharma- ն նրանք ներգրավված էին ԱՄՆ օփիոիդային ճգնաժամի խթանման մեջ, որը ամեն տարի շարունակում է սպանել տասնյակ հազարավոր մարդկանց: Այդուհանդերձ, մարդկանց մեծամասնությունը, հավանաբար, այս ընկերություններին համարում է ի սկզբանե «լավը»: Լրատվամիջոցներից մեզ հաճախ են ասում, որ մեզ օգնում են։

Ճկունություն և առողջություն

Այս տեսակի պատվաստանյութերից որևէ մեկի գործելու համար նրանց անհրաժեշտ է պատշաճ գործող իմունային համակարգ, քանի որ դրանց ամբողջ նպատակն է խթանել օգտակար և հիշվող արձագանքը: Իմունային պատասխանները կարող են խաթարվել քրոնիկական հիվանդություններով, ինչպիսիք են շաքարային դիաբետը կամ համախառն գիրությունը: Նրանք նաև պահանջում են էական սննդանյութեր, ինչպիսիք են որոշ վիտամիններ և հանքանյութեր, որոնք թույլ են տալիս իմունային համակարգի բջիջներին արդյունավետ գործել: Առանց դրանց բնական իմունիտետը չի աշխատի: Նույնիսկ հակաբիոտիկները կարող են շատ ավելի քիչ արդյունավետ լինել, եթե իմունային համակարգը լավ չի աշխատում: Եթե ​​մենք ժամանակավորապես ջնջենք ինչ-որ մեկի իմունային համակարգը որոշ քաղցկեղներ բուժելու համար, ինչպիսին է լեյկոզը, նրանք կարող են մահանալ բավականին սովորական, սովորաբար թեթև վարակներից:

Իմունային համակարգերի թուլացումը կարող է նշանակել վիրուս, որը առողջ երիտասարդ մեծահասակների մեծամասնությունը հազիվ նկատում է, ինչպես օրինակ SARS-CoV-2 վիրուսը, որն առաջացնում է Covid-19, կարող է սպանել թուլացած տարեց դիաբետիկ մարդու: Հատկապես եթե այդ մարդն ապրում է տանը, քիչ արև է ստանում (անհրաժեշտ է վիտամին D արտադրելու համար) և սնվում է այնպիսի սննդակարգով, ինչպիսին է կարտոֆիլի պյուրեը և սուսը:

Հետևաբար, վարակիչ հիվանդությունների դեմ պայքարի բանալին վարակի նկատմամբ կայունության պահպանումն է: Այն, թե ինչպես ենք մենք խթանում կամ սահմանափակում ճկունությունը, մեծապես ազդում է բժշկական միջամտությունների անհրաժեշտության և օգուտների և վնասների վրա: Սա հիմք հանդիսացավ մինչև 2020 թվականը հանրային առողջության ուղղափառության հիմքում: Ճկունությունը ակնհայտորեն չի ստացվում՝ ապրելով մանրէներ սպանող քիմիական նյութերի ծովում, որոնք լայն ազդեցություն ունեն օրգանիզմների բարդ էնդոգեն համայնքի վրա, որը մենք ենք: Բայց դա աջակցվում է խմելու, ուտելու և ապրելով այնպես, որ պահպանում է մեր իմունային համակարգը արձագանքող և ուժեղացված, բայց սահմանափակում է օրգանիզմների ազդեցությունը, որոնք ուղղակիորեն վնասում են մեզ: 

Վարակման դեմ դիմակայունություն ստեղծելու խնդիրն այն է, որ այն պահանջում է քիչ ապրանքներ և դժվար է դրամայնացնել: Ամբողջ Covid-ի դեբալը դա լավ է ցույց տալիս: Օրինակ, թեև բռնկման սկզբում վկայությունները հստակորեն կապված էին մահացության հետ ցածր վիտամին D-ի հետ, ծայրահեղ դժկամությունը պահպանվում էր վիտամին D-ի մակարդակը նորմալացնելու որպես պրոֆիլակտիկա: Այնքան, որ ան հոդվածում բնություն 2023 թվականին պարզվել է, որ մահվան դեպքերի մինչև մեկ երրորդը կարող էր խուսափել, եթե ձեռնարկվեր նման հիմնական, էժան և ուղղափառ միջոց: 

Մենք բավականին կանոնավոր կերպով լսում ենք Covid-ից ընդհանուր մահացության մասին, բայց ոչ, տարօրինակ կերպով, «ցածր վիտամին D մահացության» կամ «նյութափոխանակության համախտանիշի մահացության», ինչը հավանաբար եղել է Covid-ից մահացությունների մեծ մասը: Եթե ​​սովամահ երեխան մահանում է մրսածությունից, նրանք մահանում են սովից։ Եթե ​​թերսնված տարեցների խնամքի տան բնակիչը մահանում է Covid-ից, քանի որ նրա սննդակարգն ու ապրելակերպը խանգարում էին նրան գրագետ իմունային պատասխան տալ, մեզ ասացին, որ նա մահացել է Covid-ից: Պատճառ կա, որ Ճապոնիայում տարեց մարդիկ շատ ավելի քիչ են մահացել Covid-ից, քան Միացյալ Նահանգներում գտնվողները, և դա դիմակներ չէին (որոնք, թեև անիմաստ, երկուսն էլ կրում էին): 

Համաճարակի պատրաստություն – սովորել Covid-19-ից

Սա մեզ տանում է դեպի այն հարցը, թե ինչպես պատրաստվել համաճարակներին, և ինչու ենք մենք գնում այլընտրանքային ճանապարհով: Հասկանալի է և կարևոր է նշել, որ մայորը բնական համաճարակներ այժմ հազվադեպ են և նվազեցնում են ռիսկը: Այդ օրվանից ի վեր մենք նման խոշոր իրադարձություն չենք ունեցել Իսպանական գրիպ, մինչև ժամանակակից հակաբիոտիկների հայտնվելը, որոնք չեն բուժի երկրորդական վարակներ որից գրանցվել է մահացության մեծ մասը: Մենք գրիպի համաճարակներ ունեինք 1950-ականների վերջին և 1960-ական թվականներին, բայց նրանք նույնիսկ չէին. ընդհատել Woodstock-ը. Սարսափելի բռնկումները, ինչպիսին է խոլերայի համաճարակը այն ժամանակվա Արևելյան Պակիստանում, 1970-ականների սկզբին, արտացոլում էին սանիտարական համակարգի խաթարումը` զուգորդված սովի հետ: Արևմտյան Աֆրիկայի Էբոլայի բռնկումը 2014 թվականին խլեց 12,000-ից պակաս մարդ, ինչը համարժեք է տուբերկուլյոզի 4 օրից էլ քիչ հիվանդանալուն:

Covid-19-ը միջամտել է 2020 թվականին, բայց քանի որ այն հավանաբար առաջացել է լաբորատոր մանիպուլյացիայից (ֆունկցիայի ձեռքբերման հետազոտություն), մենք չենք կարող դա համարել բնական բռնկումների շարքում: Գործառույթների ձեռքբերման բռնկումների կանխարգելումն ակնհայտորեն կներառի պատճառի` բավականին անխոհեմ հետազոտությունների և (գուցե անխուսափելի) լաբորատոր արտահոսքերի վերացումը, այլ ոչ թե տասնյակ միլիարդավոր դոլարներ ծախսել զանգվածային հսկողության վրա: Մենք իրականում նման հետազոտությունների կարիք չունենք. առանց դրա մենք արդեն գրեթե մեկ դար լավ ենք:

Այնուամենայնիվ, որպես շնչառական վիրուս, որը ուղղված է հիմնականում թույլ, տարեցներին, իմունիտետով ճնշված մարդկանց, Covid-ը մեզ շատ բան է պատմում այն ​​մասին, թե ինչպես պատրաստվել բնական բռնկումներին: Տրամաբանական մոտեցումը, հաշվի առնելով բնական համաճարակների վերը նշված պատմությունը և Covid-19-ի ապացույցները, կլինի նվազեցնել մարդկանց խոցելիությունը վիրուսային վարակի նկատմամբ։ Մենք կարող ենք դա անել՝ ապահովելով մարդկանց լավ գործող իմունային համակարգերը լավ սննդակարգի միջոցով, ապահովելով միկրոէլեմենտների լավ մակարդակ և նվազեցնելով նյութափոխանակության հիվանդությունները: Անձնական ճկունության ձևավորում: 

Մենք չենք կարող մարդկանց պարտադրել դիետաներ և բացօթյա վարժություններ, բայց մենք կարող ենք մարդկանց կրթել և դրանք ավելի մատչելի դարձնել: Covid-ի ժամանակ դա անելը տարեցների խնամքի հաստատություններում ավելի արդյունավետ կլիներ, քան պարզապես «Մի վերակենդանացրու» պիտակները իրենց գծապատկերների վրա դնելը: Մենք կարող ենք խրախուսել մարզասրահների և խաղահրապարակների օգտագործումը, քան դրանք փակելը: Ճկունության մոտեցման մեկ այլ առավելությունն այն է, որ այն ունի լայն օգուտներ, որոնք հեռու են համաճարակներից. նվազեցնում է շաքարային դիաբետը, սրտանոթային հիվանդությունները և նույնիսկ քաղցկեղից մահերը, և օգնում է մեզ բոլորիս հաղթահարել սովորական, ամենօրյա վարակները: Դա նաև նվազեցնում է դեղագործական արտադրանքի վաճառքը, ինչը և՛ առավելություն է (եթե դրանք գնում եք), և՛ խնդիր (եթե դրանք վաճառում եք):

Ավելի քիչ արդյունավետ մոտեցումներ համաճարակների նկատմամբ

Այլընտրանքային մոտեցումը կլինի շատ մեծ գումարներ ներդնել բռնկումների և պոտենցիալ բռնկումների շատ վաղ հայտնաբերման համար, այնուհետև «մարդկանց փակել» (բանտերի համար օգտագործվող տերմին) և արագ արտադրվող պատվաստանյութ տրամադրել: Այս մոտեցման հետ կապված խնդիրը ներառում է օդակաթիլային վիրուսների բնական բռնկումները բավական վաղ հայտնաբերելու գրեթե անհնարինությունը, որպեսզի կանխվի դրանց լայն տարածումը՝ նույնիսկ ինտենսիվ հսկողության դեպքում (քանի որ երկրագնդի վրա կա 8 միլիարդ մարդ և շատ վայրեր):

Հետագա խնդիրը նման պատվաստանյութի միջնաժամկետ և երկարաժամկետ անբարենպաստ հետևանքների համար մանրակրկիտ փորձարկման անհնարինությունն է: Մյուս խնդիրներն են՝ «արգելափակումների» միջոցով տնտեսություններին վնաս հասցնելու անխուսափելիությունը, հասարակ մարդկանց հանցագործների պես սահմանափակելու խնդիրը և տնտեսական վնասի անխուսափելիությունը, որն անհամաչափորեն ազդում է ցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց վրա: Չնայած խոշոր դեղագործական կորպորացիաների համար խնդիր չէ, որն ակնհայտորեն շահելու է, մարդկանց մեծամասնությունը, ամենայն հավանականությամբ, ավելի վատ վիճակում կլինի:

Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, մարդկանց արգելափակումը նաև ավելի կնվազեցնի նրանց իմունային կարողությունը՝ նրանց ավելի խոցելի դարձնելով իրականում մահանալու համար: Մարդիկ ավելի գիրացանև վիտամին D-ի մակարդակը նույնպես կնվազի Covid-ի բռնկման տնային պայմաններում: 

Վերահսկում-արգելափակում-պատվաստանյութի մոտեցումը նույնպես իսկապես թանկ է: ԱՀԿ-ն և Համաշխարհային բանկը տարեկան ավելի քան 31.1 միլիարդ դոլար են գնահատում միայն հիմնական միջոցների համար՝ առանց իրական աճի ֆինանսավորման և պատվաստանյութերի արտադրության, երբ բռնկում է տեղի ունենում: Սա գրեթե 10 անգամ գերազանցում է ԱՀԿ-ի ներկայիս ընդհանուր բյուջեն:

Կշռելով առաջնահերթությունները

Այսպիսով, մենք ունենք այս երկու այլընտրանքային մոտեցումները. Մեկը ավելի լավ է առողջության և ընդհանուր առմամբ տնտեսության համար, բայց, հավանաբար, ընդհանուր բացասական է ֆինանսական առումով դեղագործական ընկերությունների և նրանց ներդրողների համար: Մյուսն ապահովում է «Ֆարմայի» եկամուտը: Այսպիսով, մի կողմ թողնելով էթիկան, տրամաբանական ընտրությունը նրանց համար, ովքեր վարում են համաճարակի պատրաստության ներկա օրակարգը, հավանաբար վերջինն է: ԱՀԿ-ն, խոշոր պետական-մասնավոր գործընկերությունները (օրինակ Gavi, CEPI- նԱռողջապահության կարգավորող գործակալությունները, հետազոտական ​​հաստատությունները և նույնիսկ բժշկական ընկերությունները բավականին կախված են Ֆարմայի և Ֆարմիկայի ներդրողների ֆինանսավորումից:

Դեղագործական ընկերությունները և նրանց ներդրողները ինքնասպան չեն. նրանք չեն պատրաստվում պանդեմիկ ռազմավարություն առաջ տանել, որը ոչ միայն կնվազեցնի պատվաստանյութերի վաճառքը, այլև կնվազեցնի նրանց երաշխավորված երկարաժամկետ եկամուտները քրոնիկ նյութափոխանակության հիվանդություններից, որոնք աջակցում են իրենց արտադրանքի պորտֆելի ավելի ու ավելի կարևոր մասին: . Նրանց գործն է հարստացնել իրենց ներդրողներին և իրենց, այլ ոչ թե աջակցել մարդկանց և հաստատություններին, որոնք վնասում են իրենց շահույթին:

Կար ժամանակ, երբ թափը շատ էր առաձգականության կողմը: ԱՀԿ-ն ստեղծվել է այսպես, քիչ թե շատ։ Երկրները գումար են հատկացրել և վերահսկել քաղաքականությունը, մինչդեռ ԱՀԿ-ի անձնակազմը առաջնահերթություն է տվել այն հիվանդություններին, որոնք սպանել են մարդկանց մեծամասնությունը և ունեին ողջամիտ միջոցներ: Այժմ ֆինանսավորողները որոշում են ԱՀԿ-ի ուղղակի ծրագրերի ավելի քան 75%-ը (այն անում է այն, ինչ ասում է ֆինանսավորողը ֆինանսավորողի փողերով) և մինչև քառորդը: իր բյուջեն մասնավոր աղբյուրներից է։ Gavi-ն և CEPI-ն ուղղված են բացառապես պատվաստանյութերի շուկա հանելուն: Հավասարակշռությունը վերադարձել է ի շահ մասնավոր ներդրողների և մի քանի խոշոր երկրների ֆինանսավորողների, որոնք ունեն ուժեղ դեղագործական հատվածներ: Ավելի երկար ապրելու առաջնահերթությունը ներառվում է շահույթի առաջնահերթությամբ: Իրավիճակում դա տրամաբանական է և սպասելի։

Մեծ երկընտրանք

Այս ամենը մեզ երկընտրանքի առաջ է բերում. Մենք պետք է որոշենք, թե արդյոք այդ շահերի բախումը նշանակություն ունի: Անկախ նրանից, թե առողջապահությունը հիմնականում պետք է ուղղված լինի բարեկեցության և կյանքի տեւողության բարելավմանը, թե նպատակաուղղված լինի առավելագույնի հասցնելու ընդհանուր բնակչության գումարների արդյունահանումը, որպեսզի կենտրոնացվի ավելի քիչ ձեռքերում: Covid-ը ցույց տվեց, թե ինչպես կարելի է հարստության համակենտրոնացումը ձեռք բերել վիրուսի միջոցով, որը հազիվ է ազդում մարդկանց մեծ մասի վրա: Դա շատ կրկնվող պարադիգմ է, և Մեծ Բրիտանիայում և այլուր հարկատուները քրտնաջան աշխատել են ֆինանսավորելու համար 100-օրյա պատվաստանյութ ծրագիր, որն իսկապես կարող է տուրբո լիցքավորել հետագա աղքատացումը:

Եթե ​​մենք համարում ենք, որ մի քանի ազգականների ֆինանսական բարեկեցության բարձրացումը պետական ​​փողերով, միևնույն ժամանակ շատերի կյանքի ընդհանուր տեւողության կրճատումը բավական լավ պատճառ է, ապա մենք պետք է շարունակենք այդ ճանապարհը: ԱՀԿ-ի նոր համաճարակի համաձայնագրերը միտված են դրան, և Համաշխարհային բանկը, Համաշխարհային տնտեսական ֆորումը և ֆինանսական աշխարհի նմանատիպ կազմակերպությունները դա համարում են ամուր մոտեցում: Կան նաև լավ պատմական նախադեպեր. Ֆեոդալական և գաղութատիրական համակարգերը կարող են բավականին կայուն լինել, իսկ ժամանակակից տեխնոլոգիաները կարող են դրանք ավելի կայուն դարձնել:

Այնուամենայնիվ, եթե հաշվի առնենք, որ հավասարության, բոլորի (առնվազն նրանց ընտրածների) բարեկեցության գաղափարները և անհատական ​​ինքնիշխանությունը (բարդ հայեցակարգ, բայց հիմնարար է մինչև 2020 թվականը մարդու իրավունքների նորմերի համար) կարևոր են, ապա մենք իսկապես ունենք ճանապարհ, որը շատ ավելի էժան է, իր առավելություններով ավելի լայն, բայց շատ ավելի դժվար է իրականացնել: Ներկայումս այն չի ընդգրկվում ԱՀԿ-ի կողմից խրախուսվող երկու համաճարակային համաձայնագրերի տասնյակ էջերի տեքստում: Հանուն արդարության, նրանք իրականում նույն նպատակը չունեն: Հսկողության խելամիտ աստիճանը, անշուշտ, իմաստ ունի, բայց տասնյակ միլիարդավոր դոլարներ շեղելը նման ջանքերի վրա՝ միաժամանակ նվազեցնելով ճկունությունը, ցույց է տալիս, որ առողջությունն ու բարեկեցությունը ԱՀԿ-ի առաջնային նպատակը չեն այս դեպքում:

Այսպիսով, այս համաճարակային համաձայնագրերի նուրբ տպագրության շուրջ վիճելու փոխարեն մենք նախ պետք է ակնհայտ և հիմնարար որոշում կայացնենք: Արդյո՞ք այս ամենի նպատակն է ապրել ավելի երկար, ավելի արդար և առողջ: Թե՞ դա հարուստ երկրների դեղագործական ոլորտը մեծացնելու համար է: Մենք երկուսն էլ չենք կարող անել, և ներկայումս ստեղծված ենք Pharma-ին աջակցելու համար: Սա հանրային առողջապահական ծրագիր դարձնելու համար շատ բացահայտումներ և շահերի բախման կանոնների վերանայում կպահանջվի: Հավանաբար, դա կախված է նրանից, թե ով է որոշումներ կայացնում, և արդյոք նրանք ցանկանում են հավասարազոր հասարակություն, թե ավելի ավանդական ֆեոդալիստական ​​և գաղութատիրական մոտեցում: Սա է իրական հարցը, որը պետք է լուծվի Ժնևում:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Դեվիդ Բել

    Դեյվիդ Բելը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, հանրային առողջության բժիշկ և բիոտեխնոլոգիական խորհրդատու է համաշխարհային առողջապահության ոլորտում: Նա Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) նախկին բժիշկ և գիտնական է, մալարիայի և տենդային հիվանդությունների ծրագրի ղեկավար Ժնևում, Շվեյցարիայի Նորարարական նոր ախտորոշման հիմնադրամում (FIND) և Intellectual Ventures Global Good-ի Global Health Technologies-ի տնօրեն: Հիմնադրամ Բելվյուում, Վաշինգտոն, ԱՄՆ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ