Յոթ տեսություն, թե ինչու են եղել արգելափակումները

1. Բացատրության առաջին մակարդակ. Խուճապ

2020 թվականի մարտի մի քանի շաբաթվա ընթացքում արևմտյան երկրների հավաքական գիտակցությունը Չինաստանում նոր վիրուսի նկատմամբ հետաքրքրությունից տեղափոխվեց լուրջ անհանգստության, այնուհետև համայնքային վախի և վերջապես ընդհանուր խուճապի: Այս խիստ վարակիչ և ինքնահաստատվող ահաբեկչությունը, որը փոխանցվել է ետ ու առաջ, առանց հետագա անձեռնմխելիության, քաղաքական առաջնորդների, տարբեր տեսակի գիտական ​​փորձագետների, ԶԼՄ-ների և բնակչության մեծ մասի շրջանում. միջոցառումներ, որոնք պետք է վերահսկեին այն վախեցնող մտքերը, որոնք վերածվել էին քաղաքակրթության համար սպառնալիքի։

Դաշտը, որի վրա աճեցին այս խուճապային մոլախոտերը, լավ պատրաստված էր։ Հողը շրջվել էր կիսագիտական ​​պաշտամունքի կողմից, որը հավաքագրել էր Բիլ Գեյթսին, որը հավանաբար հանրային առողջության հետազոտությունների և նախաձեռնությունների ամենամեծ ոչ կառավարական ֆինանսավորողն էր:

Հողը պարարտացվեց ժողովրդական մշակույթով, ներառյալ Գեյթսի TED ելույթը և ֆիլմը Վարակում. Ոռոգումն ապահովվել է վիրուսները որպես կենսաբանական զենք օգտագործելու հետազոտությամբ (տեխնիկապես նման օգտագործմանը հակազդելու համար՝ հասկանալով, թե ինչպես կարելի է դա անել): Պատերազմի այս մտածողությունը, հավանաբար, խրախուսեց հանրային առողջապահության որոշ մասնագետների վախենալ ամենավատ և հասարակությանը վնասող միջամտություններից, որոնց դեմ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը և բոլոր ազգային իշխանությունները բացահայտորեն խորհուրդ տվեցին:

Այն համոզմունքը, որ վիրուսը կարող է լինել նոր տեսակի սև մահ, որը սպառնում էր քաղաքակրթությանը, երբեք մոտ չէր ռացիոնալին որևէ գիտական ​​իմաստով, քանի որ գլոբալ բնակչությունը և՛ հիմա ավելի առողջ է, քան անցյալում, և՛ շատ ավելի շատ բժշկական և տեխնոլոգիական ռեսուրսներ, քան: հասանելի էին նույնիսկ մի քանի տասնամյակ առաջ: Այնուամենայնիվ, ինչպես պարզ կդառնա, Covid-19-ը առաջ բերեց պատասխաններ, որոնք ամեն ինչից բացի գիտական ​​էին ցանկացած ժամանակակից իմաստով:

Խուճապի պատմությունը ճիշտ է, բայց ապակողմնորոշիչ է: Բացատրելու կարիք ունի ոչ թե անհատների, նույնիսկ այն անհատների հուզական անզսպությունը, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանային: Նման անկումները զարմանալի չեն. քաջությունը, խոհեմությունը և ժուժկալությունը առաքինություններ են, որոնք դժվար է սովորել և հեշտ կորցնել: 

Զարմանալին, նախ, կայացած բյուրոկրատական ​​և քաղաքական համակարգերի լիակատար ձախողումն է, որոնք նախատեսված էին խուճապին դիմակայելու համար:

թ) Բյուրոկրատական. Բոլոր ժամանակակից պետություններն ունեն լայնածավալ հանրային առողջապահական բյուրոկրատիաներ, որոնք հիմնականում ունեցել են հիմքում ընկած մշակույթ, որն ավելի շուտ հումանիստական ​​է, քան ավտորիտար: Համաճարակներին դիմակայելու համար բյուրոկրատիաները բոլորն էլ խնամքով գրված ուղեցույցներ ունեն, որոնք պետք է ամրապնդեն խորապես ներկառուցված ինստիտուցիոնալ հիշողությունները: Այս ուղեցույցների գերակա սկզբունքը նորմալ կյանքի ընդհատումները նվազագույնի հասցնելու գերագույն արժեքն է:

ii) Քաղաքական. Արևմտյան երկրներում օրենքի գերակայությունը պետք է կառուցվի «իրավունքների» պաշտպանության շուրջ: Նույնիսկ եթե ազգային խուճապը գործադիր իշխանությանը մղում է սահմանափակելու այդ «իրավունքները», օրենսդիր և դատական ​​իշխանություններն ունեն դրանք պաշտպանելու բացահայտ պատասխանատվություն:

Երկրորդ անակնկալը լայն հանրության կողմից իրենց կարծեցյալ «ազատական» կամ «քրիստոնեական ոճի» արժեքները մերժելու հեշտությունն է։ Արևմտյան յուրաքանչյուր երկրի քաղաքական գործիչներն ու փորձագետները մարտ ամսին ենթադրում էին, որ այս արժեքներն այնքան ամուր են պահպանվել, հաստատապես ոչ հետքրիստոնեական և ոչ լիբերալ Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետությունից դուրս, որ իրենց քաղաքացիները չեն ընդունի ճնշող, չինական ոճի սահմանափակումները։ նրանց ազատությունը (գոնե շատ երկար և ոչ առանց հստակ պատճառի):

Գոյություն ունեն երկու հնարավոր բացատրությունների ընտանիքներ այս սարսափելի ձախողման համար, որը շարունակվում է գրեթե երկու տարի:

թ) արդարացված էր. Covid-19-ից հանրային առողջությանը սպառնացող վտանգը իրականում այնքան մեծ էր և շարունակում է մնալ այնքան մեծ, որ արժե զոհաբերել մնացած ամեն ինչ դրա դեմ պայքարելու ջանքերի համար։

ii) Ո՛չ համակարգը, ո՛չ սոցիալական արժեքներն այնքան ամուր չէին, որքան նախկինում ենթադրվում էր:

Բացատրության առաջին տեսակը լիովին անհամոզիչ է։ 2020 թվականի մարտին համավարակների դեմ պայքարի հաստատված ընթացակարգերը անտեսելու հիմնավոր պատճառ չկար։ Հիվանդությունը, անկասկած, վախեցնող էր, բայց այդ ընթացակարգերը ստեղծվել էին հենց այն բանի համար, որ պատասխանատու պաշտոնյաներին օգնեն հանգիստ և իրատեսորեն արձագանքել վախեցնող հիվանդություններին։

Նույնիսկ եթե չինական ռեպրեսիաների խուճապային ընդօրինակումը կարող էր ի սկզբանե արդարացված լինել, մինչև 2020 թվականի հունիսը պարզ էր, որ նման միջոցները անհամաչափ են Covid-19-ով բխող վտանգի հետ: Մինչ այդ, առաջին ալիքում մահացությունը հասել էր գագաթնակետին և նվազում էր շատ երկրներում: Ավելի հանգիստ գիտնականները համոզիչ կերպով պնդում էին, որ Covid-19-ը տեղավորվելու է վարակիչ վիրուսների բնորոշ օրինաչափության մեջ՝ դառնալով ավելի քիչ վտանգավոր, քանի որ բնակչության անձեռնմխելիությունը մեծանում է, և էվոլյուցիան հանգեցրել է ավելի վարակիչ, բայց ավելի քիչ ծանր տարբերակների:

Բացի այդ, բոլոր տառապողների բուժումը զգալիորեն բարելավվել է, և դեպքերի մահացության մակարդակի գնահատականները անշեղորեն նվազել են: Նախնական խուճապը չի կարող բացատրել նախկինում աներևակայելի քաղաքականության շարունակական կրկնօրինակումը: Ավելի շատ բան էր կատարվում:

2. Բացատրության երկրորդ մակարդակ՝ զանգվածային հիստերիա

Առաջարկվող ավելի խորը բացատրություններից մեկն այն է, ինչ գիտնականներն ու հասարակագետներն անվանում են հիստերեզ. սկզբնական վիճակը որոշում է ապագա վիճակների ուղին: Պարզ խոսքերով, խուճապի պահերը հանգեցրին զանգվածային հիստերիայի ինստիտուցիոնալացմանը։ Գոյություն ունի ամբոխի գործողությունների լավ զարգացած մոդել. իռացիոնալ խմբակային մտածողությունը աջակցում և աջակցում է ինչ-որ ավելի բարձր սկզբունքի պնդումներին, որոնք պահանջում են ծայրահեղ գործողություններ. սա հանգեցնում է ծայրահեղականության աճի և ձախողումների հիստերիկ մեղադրմանը թե՛ անբավարար զգոնության, թե՛ դավաճանների ու խաբեբաների վրա. կառավարությունը ընդունում և խրախուսում է ամբոխավարության մտածելակերպը. կան եռանդուն ջանքեր՝ բացառելու և դատապարտելու ընկալվող հակառակորդներին ամբոխի ցանկություններին. ընդունված պատմվածքին հակասող ապացույցների դիմադրությունը գնալով դառնում է հուսահատ:

Արգելափակման պաշտամունքը շատ լավ է համապատասխանում այս մոդելին: Զանգվածային հիստերիան օգնում է բացատրել, թե ինչու սկզբնական խուճապը չանցավ: Ավելին, ընդհանուր հիստերիկ համոզմունքը, որ այս համաճարակը լիովին դուրս էր բնական բնական ընթացքից, օգնում է բացատրել վիրուսային վարակների լավ զարգացած հասկացությունը հիշելու երկարատև անկարողությունը:

Այնուամենայնիվ, այս բացատրությունը դեռևս լիովին համարժեք չէ: Մարդկային համակարգերը, ի տարբերություն մեխանիկական համակարգերի, երբեք լիովին որոշված ​​չեն: Անշուշտ, հնարավոր էր, որ փորձագետները, քաղաքական գործիչները և լայն հասարակությունը արագ վերականգնվեին սկզբնական խուճապից: Իսկապես, հավանական էր, քանի որ մի քանի ամիս է եղել, որի ընթացքում համաճարակը թուլացել է, և գիտելիքներն աճել են։ Համառ հիստերիայի ուղուց հրաժարվելու ընտրությունը բացատրության կարիք ունի:

Ավելի մանրամասն, զանգվածային հիստերիան շատ բան չի բացատրում. ինչու քաղաքական և մշակութային առաջնորդները և նրանց հաստատությունները այդքան պատրաստ էին հավատալ, որ այս համաճարակը իրականում բնական բնական ընթացքից դուրս էր. ինչու ոչ առաջնորդները, ոչ էլ առաջնորդները դիմադրություն չեն զարգացրել հիստերիայի նկատմամբ՝ չնայած աճող գիտական ​​գիտելիքներին և առաջին ձեռքի փորձին հիվանդության շատ սահմանափակ մահացության վերաբերյալ ոչ շատ ծեր և նույնիսկ առողջ տարեց բնակչության շրջանում. ինչու ամբողջ աշխարհի լրատվամիջոցների մեծ մասը խանդավառությամբ տարածում է մոլորեցնող տագնապալի տեսություններ և նվազագույնի հասցնում հուսադրող զարգացումների մասին հաղորդումները: Ամենակարևորը՝ դա չի բացատրում բնակչության մեծ մասի պատրաստակամությունը՝ ընդունելու աննախադեպ և ակնհայտորեն վնասակար սահմանափակումներ համայնքային և անձնական կյանքի և, շատ երկրներում, հանրային կրթության նկատմամբ:

3. Բացատրության երրորդ մակարդակ. Եսասիրական շարժառիթներ

Անհատների և կազմակերպությունների հաշվարկված սեփական շահը ավելի խորը և համոզիչ բացատրություն է, քան զանգվածային հիստերիայի կույր ուժը։ Հանրային առողջապահության որոշ մասնագետներ համբավ և քաղաքական ազդեցություն են գտել՝ խուճապ տարածելով: Իշխանության քաղցած որոշ քաղաքական գործիչներ հաճույք են ստանում սահմանափակումներ դնելու կարողությունից: 

Գիտական-առևտրային-բարեգործական պատվաստանյութերի համալիրը հեղինակություն է ձեռք բերել իր արտադրանքի վրա դրված հույսերից։ Վախի և ողբերգության տարածումը նպաստել է բազմաթիվ առաջատար լրատվամիջոցների հեղինակությանը և եկամուտներին: Amazon-ը և այլ առցանց առևտրականները մեծապես շահում են արգելափակումներից և այն վախից, որը նրանք խրախուսում են: Որոշ լավ վարձատրվող և ազդեցիկ աշխատողներ հաճույքով են աշխատել տնից կամ վարձատրվել են չաշխատելու համար:

Այլ մարդիկ կարող են օգտագործել Covid-19-ը որպես միջոց կամ պատրվակ՝ խթանելու քաղաքական կամ մշակութային օրակարգը: Գլոբալիզացիայի հակառակորդներ և ավելի ուժեղ գլոբալ կառավարման կողմնակիցներ, ինդուստրացման քննադատներ և ավելի ներխուժող կառավարությունների էնտուզիաստներ, պատվաստումների և մշտական ​​փորձարկումների մշակույթի ձգտող տեխնոուտոպիստներ. ներկա, որպես մոտ ապագայում ինչ-որ «մեծ զրոյացման» իրենց նախապես գոյություն ունեցող ցանկության առաջին փուլը:

Դրամական շահույթի, իշխանության, գովասանքի և ազդեցության ցանկությունները, անշուշտ, օգնել են երկարացնել աղետի պատմությունը և հակասոցիալական հակակովիդային քաղաքականությունը: Հզոր մարդիկ և ինստիտուտները հարմար դիրք ունեին վախից և հիմարությունից օգտվելու համար, և դա արեցին: Նրանց գործողությունները, հավանաբար, նպաստել են սահմանափակումների երկարացմանն ու ակտիվացմանը։

Այնուամենայնիվ, բացատրության այս մակարդակը դեռ չափազանց մակերեսային է։ Ընդհանուր առմամբ, ամենահզոր մարդիկ և հաստատություններն ավելի շատ են տուժել, քան շահել են սահմանափակումներից՝ ցանկացած չափանիշով, ներառյալ սեփական շահերի չափանիշը: Եթե ​​բոլոր հզորների ագահությունն ու հավակնությունները լինեին միակ ուժերը, որոնք ձևավորում էին արձագանքը համաճարակին, պատասխանը շատ ավելի քիչ խանգարող կլիներ, քան եղել է:

Նաև սահմանափակումներից ոչ մի օգուտ չբերող մարդիկ և հաստատությունները նույնպես մեծ ոգևորությամբ են վերաբերվել դրանց։ Շատ ավելի մեծ էնտուզիազմ է եղել, քան հանրային բողոքը կրոնական առաջնորդներից, բազմաթիվ ուսուցիչներից, լոբբիստներից և դատավարական կողմերից անհատական ​​իրավունքների համար, ձախակողմյան քաղաքական գործիչներից, ովքեր հիմնականում մտահոգված են աղքատների համար, և բժիշկներից, ընդհանուր առմամբ, մտահոգված են ընդհանուր հանրային առողջության համար: Նրանք հաճախ մի կողմ են թողել ենթադրաբար խորապես արմատավորված սկզբունքները՝ խրախուսելու ավտորիտար կառավարումը, նորմալ սոցիալական կյանքի խիստ սահմանափակումները, հիմնական իրավունքների կասեցումը և այն քաղաքականությունները, որոնք շատ ավելի մեծ վնաս են հասցնում աղքատներին, քան հարուստներին:

Դավադրության տեսաբաններն ունեն սեփական շահի և սկզբունքների զանգվածային հրաժարման բացատրությունը: Նրանք պնդում են, որ չարամիտ կամ մոլորված հանճարների ինչ-որ կաբալա խաբել է համակարգը և ավելացրել է գրեթե բոլոր ենթադրյալ առաջնորդների (որոնք իրականում նրանց գրավատներն են), առաջատար փորձագետների (կիսաանմեղ խաբեբաների) և հասարակ մարդկանց ճնշող մեծամասնության մտքերը ( անգրագետ և հեշտությամբ առաջնորդվող): Նման անհավանական պնդումները դժվար թե առաջ տանեն բանավեճը:

Ավելի խելամիտ եզրակացությունն այն է, որ հակակովիդային սահմանափակումները չափազանց լայնորեն հաստատվում են հիմնականում լավ մտադրություններով մարդկանց կողմից, որպեսզի բացատրվեն որպես եսասիրության կամ սեփական շահի հաղթանակ: Համատարած կարծիքը, որ նման կոշտ սահմանափակումներն անհրաժեշտ են և նույնիսկ շահավետ, պետք է արտացոլի ավելի խորը բան. Աշխարհից մարդկային ակնկալիքների որոշ սկզբնական հավասարակշռության տեղահանում (վեցերորդ մակարդակ) կամ ոչ գիտական ​​մաքրության պաշտամունքի պահպանում (յոթերորդ մակարդակ):

Այս բացատրությունները բոլորը վերաբերում են մտքերին կամ հոգեբանական-մշակութային «շրջանակներին», որոնք հիմնականում գոյություն ունեն գիտակցված արտացոլման ոլորտից դուրս: Անգիտակցականի պղտոր աշխարհում, ռացիոնալ անհամապատասխան տեսակետները կարող են լինել միաժամանակ, և մեկ էմոցիա կարող է «գերորոշվել» անգիտակից մտքի մի քանի փոխլրացնող գնացքներով: Հետևյալ չորս տեսակի բացատրությունները կարող են ճշմարիտ լինել, յուրաքանչյուրն իր ձևով:

4. Բացատրության չորրորդ մակարդակ՝ լիբերալիզմի ձախողում

Քաղաքական խնդիրները լավ բացատրություն են քաղաքական որոշումների համար։ Արգելափակումներ սահմանելու որոշումը վատ էր՝ համաձայն արևմտյան և արևմտյան ոճի ժողովրդավարությունների չափանիշներին, և այդ ժողովրդավարություններից շատերը վատ վիճակում են. կոռումպացված ոչ քաղաքական գործիչ Թրամփն ընտրվեց ԱՄՆ նախագահ և ներշնչեց պաշտամունքի հետևորդներին. Ոչ ավանդական քաղաքական գործիչները՝ Մակրոնը, Սալվինին, Մոդին, Դուտերտեն և Բոլսոնարոն, իշխանության են եկել ամբողջ աշխարհում. Ավանդական կուսակցական համակարգերը քայքայվել են եվրոպական շատ երկրներում։ Կարելի է պնդել, որ արևմտյան քաղաքական համակարգերն ընդհանուր առմամբ չափազանց փխրուն էին ժողովրդական հիստերիկությանը դիմակայելու համար:

Այնուամենայնիվ, փաստարկը այնքան էլ համոզիչ չէ: Գրեթե բոլոր այս ենթադրյալ թույլ կառավարությունները բավականաչափ ուժեղ էին աննախադեպ միջամտող կանոնակարգեր մշակելու և կիրառելու համար: Նրանցից շատերին հաջողվել է նաև մշակել արդյունավետ ծրագրեր՝ աշխատողներին և ձեռնարկություններին փոխհատուցելու այդ սահմանափակումների պատճառով կորցրած եկամուտները: Այս կարողություններով քաղաքական-բյուրոկրատական ​​համակարգերը հեշտությամբ կարող էին հետևել համաճարակների գործնականում ավելի քիչ պահանջկոտ գործող ընթացակարգերին, ներառյալ հանրության շրջանում հանգստություն խրախուսելը: Նրանք նախընտրեցին չանել: Այդ ընտրությունը բացատրության կարիք ունի։

Մի կողմ թողնելով խայտառակությունը, որը հակված է անգործության տանել քաղաքական բոլոր ճակատներում, ամենահամոզիչ քաղաքական բացատրությունը ավտորիտար վերահսկողության հեշտ և խանդավառությամբ ընդունված պարտադրման համար, որը զուրկ է հանրային առողջության որևէ լավ հիմնավորումից, այն է, որ այսօրվա անվանական ժողովրդավարության քաղաքական գործիչներն ու ժողովուրդները իրականում ունեն ուժեղ ոչ ժողովրդավարական, ավտորիտար միտումներ.

Անշուշտ, սոցիալական հսկա պետությունները և լայնածավալ կարգավորումը հուշում են, որ դասական լիբերալ կենտրոնացումը կառավարության պատասխանատվության վրա՝ պաշտպանելու բացասական ազատությունը (ազատությունը սահմանափակումներից) այժմ խորապես ենթարկվում է կառավարվողներին որոշակի դրական ազատություն տրամադրելու կառավարական պատասխանատվությունին (ըստ ծաղկման ազատության: կառավարության ծաղկման չափանիշներին):

Ոչ ավանդական լիբերալների շրջանում (ամերիկյան բառապաշարում՝ ոչ ազատականներ, եվրոպական դիսկուրսում՝ ոչ նեոլիբերալներ), լուսավոր դեսպոտիզմը հաճախ համարվել է կառավարման ամենահարմար ձևը դրական ազատության զարգացման համար։ Հանրային առողջության ճնշող կանոնների պարտադրումը մարդկանց բարօրության համար, ում կյանքը խաթարվում է, կարելի է բնութագրել որպես իբր լուսավորված դեսպոտիզմ:

«Ենթադրյալը» պետք է, քանի որ լուսավորությունը երևակայական է։ Իրոք, հակակովիդային արգելափակումների հանդեպ ջերմեռանդ նվիրվածությունը ենթադրում է հասանելի գիտելիքները խելամտորեն օգտագործելու չափազանց բնորոշ ավտորիտար անկարողություն և ավելի շատ ուժ գործադրելու նույնքան բնորոշ միտում, քան ցանկացած արտաքին դիտորդ կհամարեր լուսավորված:

Կա երկրորդ քաղաքական բացատրությունը. Ավելի շուտ, քան ներխուժող սահմանափակումները որպես ավտորիտար կառավարման և կառավարիչների ցանկության դրսևորումներ համարելը, պետական ​​բյուրոկրատիաների հակահամաճարակային ընդլայնումը առօրյա անձնական կյանք կարելի է բացատրել որպես վերջին քայլ՝ ընդլայնելու այն, ինչը կարելի է անվանել Ներխուժող Պետություն:

Պետությունները գնալով ավելի են ստանձնել և ընտելացնել հակառակորդ իշխանություններին (եկեղեցիներ, ընտանիքներ, բիզնեսներ), միևնույն ժամանակ խրախուսելով սուբյեկտներին/քաղաքացիներին պետությանը համարել ժողովրդի բարօրության վերջնական դատավորը: Նրանք իրենց իշխանությունն իրականացնում են հիմնականում ռացիոնալ, լայնածավալ և հիմնականում իրավասու բյուրոկրատիաների միջոցով, որոնցում բարոյական չափանիշներն ընտրովի են: (Սոցիալական փիլիսոփայությամբ հետաքրքրվող մարդկանց համար պետության թվացյալ ընդլայնման գաղափարը հեգելյան է, բյուրոկրատիայի գերակայությունը՝ վեբերյան:)

Ներխուժող պետությունը, ընդհանուր առմամբ, բավականին տարածված է այն մարդկանց շրջանում, ում կյանքը նա ավելի ու ավելի է վերահսկում: Մարդկանց մեծամասնությունը կարծես ձգտում է պետության պաշտպանությանը, հատկապես, երբ վտանգ է զգում: Իրոք, նրանց հարգանքն իրենց կառավարությունների հանդեպ այնքան ծայրահեղ է, որ նրանք պատրաստակամորեն հավատում են, որ պետությունը պետք է և կարող է վերահսկել բնական երևույթները, ներառյալ խիստ վարակիչ վիրուսային շնչառական վարակները: Ներխուժող կառավարվող ժողովուրդը մեծ հաճույքով է մասնակցում վերահսկման գործընթացներին, ուստի պատրաստակամորեն ենթարկվում է պետության՝ իրենց բնականոն տնտեսական և սոցիալական կյանքը կասեցնելու հրամաններին։

Երկու մոդելները, որոնք ես հենց նոր ներկայացրի՝ ավտորիտար կառավարությունների հանդեպ ժողովրդական ոգևորությունը և ներխուժող պետության անողոք վերելքը, դաժան ու անիմաստ սահմանափակումների ու փակումների պատրաստ ընդունելության և գրեթե համընդհանուր հնազանդության ավելի շատ լրացնող, այլ ոչ թե այլընտրանքային բացատրություններ են: Կամ կամ երկուսն էլ շատ ավելի լավ բացատրություններ են, քան վախը կամ զանգվածային հիստերիան:

5. Բացատրության հինգերորդ մակարդակ. Քաղաքացիական հասարակության անկում

Ներխուժող պետությունները պնդում են, որ նպաստում են ընդհանուր բարիքին: Նրանք ստեղծում են ծրագրեր, որոնք խրախուսում են փոխադարձ աջակցությունը անհրաժեշտության ժամանակ. նրանք կառուցում են նյութական, մշակութային և հոգևոր ռեսուրսներ, որոնք լայնորեն տարածվում են. նրանք պաշտպանում են ապագան ներկայի ավերումներից. նրանք պահպանում են անցյալի առաքինի հիշողությունը. նրանք սահմանափակում են ուժեղին և պահպանում թույլերին. նրանք այս սերնդի բարիքներն ու իմաստությունը փոխանցում են հաջորդին: Ընդհանուր առմամբ, ներխուժող պետությունների կողմից հանրային առողջության խթանումը, ներառյալ վիրուսային համաճարակներին արձագանքելը, պատկանում է այս ցանկին: Դա ծառայություն է ընդհանուր բարօրության համար:

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ ամենաբարերար ներխուժող պետության համեմատությամբ, փոքր համայնքները հաճախ ընդհանուր բարօրության ավելի լավ տնտեսներ են: Հեգելի կոչած քաղաքացիական հասարակության ժամանակակից մարմինները տատանվում են էթնիկական համայնքներից մինչև եկեղեցիներ, գործատուներից մինչև առողջապահական ցանցեր, առևտրականների ասոցիացիաներից մինչև աշխատողների արհմիություններ: Այս համայնքային խմբավորումները, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր անդամակցության, ղեկավարության և հավակնությունների կառուցվածքը, լավ հարմար են հասարակության համար ամենամարդկային ճանապարհը որոշելու բազմաթիվ տեսակի խնդիրների, այդ թվում՝ համաճարակների բազմաթիվ ասպեկտների դեմ պայքարելու համար:

Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական հասարակության կենսունակությունն ու արձագանքողությունը, որպես ամբողջություն, կտրուկ նվազել են վերջին հարյուրամյակի ընթացքում: Խմբերի մեծ մասը կորցրել է իրենց ինքնավարության մեծ մասը՝ իշխանությունը զիջելով գնալով ավելի ներխուժող Քաղաքական պետություններին: Մինչև 2020 թվականը անկախ քաղաքացիական հասարակության և՛ իշխանությունը, և՛ ինքնավարությունը մարել էին Covid-19-ի հետ կապված հիստերիայի հետ կապված բոլոր ոլորտներում՝ առողջապահական համակարգեր, արտակարգ իրավիճակների արձագանքման ցանցեր, հետազոտական ​​հաստատություններ, բարեգործական կազմակերպություններ և դրամավարկային-ֆինանսական համակարգ: Փաստորեն, քաղաքացիական հասարակության գրեթե բոլոր քաղաքականապես համապատասխան կազմակերպությունները, որոնք կարող էին դիմադրել, գործնականում կլանված էին ներխուժող պետությունների կառավարությունների և բյուրոկրատական ​​կառույցների մեջ:

Թեժ «մշակութային պատերազմները» և զանգվածային լրատվամիջոցների որոշ հակակառավարական հաղորդումները ցույց են տալիս, որ լիբերալ դեմոկրատիաներում քաղաքացիական հասարակությունը լիովին չի մարվել: Այս ճգնաժամում, սակայն, անկախ ձայները չափազանց թույլ էին ուժեղ ընդդիմություն ստեղծելու համար: Ընդհակառակը, ինչպես նշվեց, կառավարությունների հակահամաճարակային օրակարգերը լայնորեն աջակցվեցին (և արժանանում են) ինչպես ձախ, այնպես էլ աջ քաղաքական գործիչների և մտավորականների և գրեթե բոլոր առաջատար լրատվամիջոցների կողմից: Նմանապես, կրոնական և բիզնես առաջնորդները շտապեցին հաստատել ավտորիտար օրակարգը:

Քաղաքացիական հասարակության անկումը ոչ միայն նվազեցրեց դիմադրությունը կառավարական հիստերիայի նկատմամբ: Դա նաև առաջին հերթին ավելի հավանական դարձրեց այդ հիստերիան՝ աղքատացնելով սոցիալական խմբերի երբեմնի հարուստ երկխոսությունը: Ներխուժող կառավարությունների պաշտոնյաներն ու բյուրոկրատները գրեթե բացառապես զրուցում էին միմյանց հետ՝ քաղաքացիական հասարակության կողմից որևէ էական մարտահրավեր չզգալով: Գրեթե անխուսափելի էր, որ նրանք կդառնային ինքնահղման մի մոնոլիտ, որը հեշտությամբ ենթարկվում էր ավտորիտար գայթակղություններին, ինչպես մանր, այնպես էլ մեծ:

Հին խորհրդային բլոկի «ժողովրդական» կառավարությունների արձագանքը շրջակա միջավայրի դեգրադացմանը հիմքում ընկած խնդրի լավ օրինակ է: Քանի որ քաղաքացիական հասարակությունը փաստացիորեն արգելված էր այդ երկրներում, իսկական մարդկանց համար բառացիորեն անհնար էր գտնել ներկայացուցիչներ, ովքեր կարող էին ձևակերպել և մշակել տնտեսական և քաղաքական օրակարգ, որը համատեղում էր աղտոտման վերահսկումը արդյունաբերական արտադրության առավելագույնի հասցնելու հետ: Քաղաքացիական լռության մեջ պետական ​​պաշտոնյաներն այս խնդրին անդրադառնալու պատճառ չունեին, ուստի չարեցին: Նմանապես, ի դեմս հակակովիդային քաղաքականության, որը հավասարազոր էր հարձակում մարդկության վրա, քաղաքացիական հասարակությունն այնքան թույլ էր, որ մարդկությունը հազիվ էր կարողանում բարձրաձայնել:

6. Բացատրության վեցերորդ մակարդակ՝ Կենսաքաղաքականություն

Նախկինում. հղիությունը, ծնունդը, առողջությունը, հիվանդությունը և մահը կրում էին կրոնական նշանակություն այնքան ժամանակ, քանի դեռ հասարակությունները կրոնական էին: Այնուամենայնիվ, կյանքի այս առեղծվածները հազվադեպ էին քաղաքական: Թուկիդիդեսի նկարագրած ժանտախտը, որը խորհրդանշում է Աթենքի քաղաքական քայքայումը, հազվագյուտ բացառություն է, և կենսաբանություն-քաղաքական կապը հեղինակն է, ոչ թե քաղաք-պետության ղեկավարներն ու քաղաքացիները:

Կենսաուժը հանուն իշխանության. վերջին մի քանի դարերում կրոնական ակնածանքն ու հեղինակությունը կրոնական հավատքի հետ մեկտեղ քայքայվել են, և կառավարությունները գնալով ավելի շատ են տիրապետում մարմիններին (ինչպես բացատրում է Միշել Ֆուկոն): Նրանք կիրառել են այս նոր կենսազորությունը՝ 19-րդ դարում սանիտարահիգիենիկ պայմանները խթանելով, 20-րդ դարի առաջին կեսին հիգիենան և սնուցումը, իսկ երկրորդ կեսում՝ պատվաստանյութերն ու որոշակի սեռական վարքագիծը:

Պետության այս բոլոր լիազորությունները պահպանվում են, բայց 21-րդ դարում բիոուժը ընդլայնվում է՝ վերահսկելու պոտենցիալ հիվանդ մարմինների շարժումը և գտնվելու վայրը. դա բոլոր մարմիններից է: Այս լրացուցիչ հսկողությունը վերցնելու հիմնավորումը առողջության համար գերակա մտահոգությունն է, մտահոգություն, որը քիչ տեղ է թողնում ձգտելու ավելին, քան մարդկային ծաղկման ամենանեղ տեսակները: Կենսուժի կենդանական մտածողությունը, ըստ էության, անմարդկային է, բայց իշխանությունը սիրող կառավարիչներն անխուսափելիորեն ձգտում են իրենց հպատակներին վերաբերվել որպես հիվանդության ուղղակի իրական կամ պոտենցիալ փոխանցողների:

Մահվան վախ. Երբ ենթադրվում է, որ համաճարակը սպառնում է համատարած մահերին մի մշակույթում, որը չունի մահվան վախի դեմ պայքարելու համար անհրաժեշտ հոգևոր շրջանակը, ապա հարգանք կյանքի լրիվության նկատմամբ՝ մինչև մահ՝ սեր, ընտանիք, համայնք, մշակույթ։ – հեշտությամբ դառնում է ավելորդ: Կարևորը միայն «մերկ կյանքն» է (տերմին, որը տարածված է Ջորջիո Ագամբենի կողմից):

Բնության տիրապետում. հումրիստական ​​ժամանակակից մշակույթները որոշ չափով հիմնված են բնության նկատմամբ մարդկային ավելի մեծ վերահսկողության հասնելու նախադրյալի և խոստման վրա: Այդ տեսանկյունից, հեշտ է հավատալ, որ վիրուսային համաճարակի ժամանակ մարդկանց մահանալուց հետ պահելու անկարողությունը գիտական ​​և կառավարական ձախողման նշան է: Քանի որ կյանքեր «փրկելը» մշակութային մեծ կշիռ ունի, խելամիտ է թվում շատերի կյանքի որակը ոչնչացնելը՝ նույնիսկ համեմատաբար քիչ մարդկանց մահը հետաձգելու համար:

Zero-Covid-ի համար արշավը վատ գիտություն է, բայց այն լավ է համապատասխանում վիրուսին որպես ռազմական ոճի թշնամի վերաբերվելու ցանկությանը, որն ակնկալվում է, որ անվերապահորեն կհանձնվի մարդկային կամքի ուժին: Դպրոցական կորցրած տարիները, հուսահատության, էմոցիոնալ անհանգստության և նույնիսկ չբուժված պայմանների հետևանքով մահերը պարզապես կողմնակի վնաս են այս բնական խանգարումը կանխելու համար մղվող պայքարում:

Քավություն 1. Ժամանակակից հասարակությունները չափազանց աթեիստ են Աստծո արարքների նկատմամբ համատարած հավատքի համար: Այնուամենայնիվ, չնայած Covid-19-ը հազվադեպ էր մեկնաբանվում որպես աստվածային զայրույթի նշան, այն լայնորեն դիտվում էր որպես բնության պատիժ՝ մարդկային ինչ-որ ամբարտավանության համար: Մեղադրվել են տարբեր, հակասական սոցիալական մեղքեր. տեխնոլոգիայի չափից ավելի և անզգույշ օգտագործումը, վիրուսային սպառնալիքներին դիմակայելու ոչ համարժեք տեխնոլոգիական ջանքերը և մտածող մարդկանց ունայնությունը կարող են ունենալ Բնության տոտալիտար վերահսկողություն: Վստահությունը, որ բնությունն անիծում է մարդկությանը, խրախուսեց հիվանդության հեշտ շփոթումը դրա նկատմամբ չափազանց մարդկային անմարդկային արձագանքների հետ: 

Քավություն 2. Երբ կյանքի առեղծվածները դեռևս կրոնական էին, կառավարությունները հաճախ օգնում էին հանգստացնել զայրացած հիվանդություն բերող աստվածներին՝ վերահսկելով սոցիալապես պահանջկոտ զոհաբերությունները: Զոհաբերության տրամաբանության մեջ որքան անմեղ լինի զոհը, այնքան ավելի արդյունավետ կլինի մատաղը։ Կառավարությունները, որոնք ստանձնել են այս կրոնական կենսաիշխանությունը, շարունակում են զոհաբերությունները: Հակակովիդային սահմանափակումները առաջարկում են անմեղություն երեխաների կրթության, ճանապարհորդության և զվարճանքի հաճույքների և համայնքի ավելի աղքատ անդամների առողջության տեսքով: Այս խորհրդանշական լեզվում, որը հիմնականում անթափանց է էմպիրիկ ապացույցների համար, նման մեծ զոհաբերությունները շատ հզոր են:

Անհաջողության արժեքը. Թեև զոհաբերությունները հզոր են, մահը կամ շնչառական վիրուսային վարակները վերացնելու անկարողությունը երաշխավորում է, որ ոչ մի զոհաբերություն երբեք լիովին հաջողակ չէ: Կառավարիչները, ինչպես քահանաները, որոնց դերը յուրացրել են, այս ձախողմանը պատասխանում են ավելի ու ավելի մեծ զոհողություններով: Քանի որ Covid-ը շարունակում է հարվածել, առաջարկվում է ավելի շատ կյանքի լիարժեքություն, և ավելի շատ պատրաստակամություն կա թույլ տալու մարդկանց, հատկապես նրանց, ովքեր սահմանվում են որպես հարմար զոհեր, մահանան կամ մեծ վնաս կրեն:

7. Բացատրության յոթերորդ մակարդակ՝ Մաքրություն

Ժողովրդական երևակայության մեջ ժամանակակից գիտական ​​մաքրությունը զուգակցվել է ավանդական ծիսական մաքրության հետ։ Մարդիկ դեռևս հակված են մարդու մարմինը և նրա աշխարհը բաժանել մաքրության և անմաքրության գոտիների և ժամանակների: Քաղաքական գործիչների և հանրային առողջության փորձագետների մերժումը ճանաչել և մերժել այս մաքուր-անմաքուր մտածողությունը թույլ է տալիս նրան ձևավորել վերաբերմունք Covid-ի նկատմամբ:

Այդ դիրքորոշումները հաճախ գիտականորեն անհիմն են: Մաքրության կանոնները բաժանում են անմաքուր արտաքին աշխարհը մաքուր մարմնից և վերացնում մարմնի անխուսափելի աղտոտումը: Նրանք դա անում են՝ հեռացնելով կեղտերը և ծիսականորեն մաքրելով, առավել հաճախ լվացվելու և մեկուսացման միջոցով: Այնուամենայնիվ, մարդիկ չեն կարող ապրել առանց պոտենցիալ հիվանդություն կրող և հստակ մանրադիտակային արարածների:

Իրոք, անմաքուր կեղտը և հիվանդությունը կարող են մեզ ավելի շատ բերել առողջության մաքրություն՝ մեզ ավելի դիմացկուն դարձնելով այլ անմաքուր «մանրէների» հետագա հարձակումների նկատմամբ։ Ընդհակառակը, Covid-19-ի պատճառած անմաքուր վիրուսը չի կարող պաշտպանվել լվացքի, ախտահանման կամ ծիսական գործողությունների միջոցով, ինչպիսիք են դիմակներ կրելը:

Ժամանակակից հասարակությունները սովորաբար կարող են կառավարել լարվածությունը կեղտից առաջնային վախի և բակտերիաների և վիրուսների հետ բազմաթիվ առողջապահական մարդկային հարաբերությունների իրականության միջև: Մենք երկուսս օգտագործում ենք հակաբակտերիալ օճառ և ընդունում ենք սեզոնային մրսածությունը: Անհանգիստ հավասարակշռությունը խախտվեց Covid-19-ի հատկապես անմաքուր վարակիչ հիվանդության պատճառով ստեղծված հիստերիայի մեջ։

Առանց մաքրության հաստատված մշակութային լեզվի, ժամանակակից դիսկուրսը հիմնականում վերածվել է երկու էվֆեմիզմի, որոնք հաստատված են: Մեկը «գիտությունն» է։ Մաքրության պաշտամունքի տեխնիկապես պատրաստված քահանաների հետ խորհրդակցում են որպես պատգամներ, ինչպես որ նորությունների վերնագրերում սկսվում է «Գիտնականներն ասում են կառավարությանը…», որին սովորաբար հաջորդում են դատապարտության կամ տառապանքի խորհուրդների որոշ հայտարարություններ:

Ոչ քահանաներից ակնկալվում է, որ երախտապարտ կլինեն անձնական, սոցիալական և մասնագիտական ​​կյանքի պատվիրված զոհաբերությունների համար, հանուն պաշտամունքի. ոչ ոք չի ցանկանում անմաքրության աղբյուր լինել: Քվազիկրոնական երախտագիտությունն արտահայտվում է որպես «գիտության հանդեպ հավատ»։

«Անվտանգությունը» մաքրության մյուս ժամանակակից էվֆեմիզմն է: Անտեսելով փաստացի գիտական ​​ապացույցները՝ պաշտամունքի քահանաները բազմաթիվ տեսակի աղտոտող շփումներ են նշանակում որպես վտանգավոր: Նրանք նաև սահմանում են դեմքի հաստատված ամուլետներ (դիմակներ) կրել, որոնք, ըստ նրանց, բարձրացնում են անվտանգությունը՝ նաև անտեսելով փաստացի գիտական ​​ապացույցների մեծ մասը:

Ինչպես որոշ կրոններ, մաքրության պաշտամունքը ներառում է սուր երկակիություն մաքուր ընտրյալների և անմաքուր մյուսների միջև: Ընտրվածներին անդամակցելը պահանջում է խստորեն պահպանել մաքրության կանոնակարգերը: Դա վստահություն է բերում սեփական բարոյական գերազանցության նկատմամբ, որը հաճախ արտահայտվում է որպես արհամարհանք նրանց հանդեպ, ովքեր ավելի քիչ մաքրություն ունեն: Սոցիոլոգիական վերլուծությունը, որը ցույց է տալիս, որ Covid-19-ի մաքրության ընտրյալները սովորաբար սոցիալական և տնտեսական էլիտայի անդամներ են, մինչդեռ հիվանդության բեռը մեծապես ընկնում է աղքատների վրա, հավանաբար ամրապնդում է այս բաժանումը:

Կառավարությունների իշխանության պաշտամունքն օգնում է գործադրել մաքրության պաշտամունքը: Կառավարությունները պարտադրում են մաքրության պաշտամունքին հավատարիմ մնալու տեսանելի նշաններ (սոցիալական հեռավորություն, դիմակ-ամուլետներ) և պատվիրել ծիսական մեկուսացում անմաքուր հայտարարված մարդկանց համար, նույնիսկ եթե նրանք հիվանդ չեն: Քաղաքական իշխանությունները մերժում են բնականորեն ձեռք բերված հոտի իմունիտետի միջոցով մեղմացումը՝ որպես անմաքուր: Միայն պատվաստանյութերի ստերիլիզացված ասեղները կարող են ամբողջությամբ վերականգնել մարդկությանը իր սկզբնական մաքրությունը:

Եզրակացություն՝ կեղծ սուրբ, իշխանության քաղցած խառնաշփոթ

Զանգվածային հիստերիայի, սեփական շահի, ավտորիտար քաղաքականության և չճանաչված մաքրության պաշտամունքի համադրությունը բերում է շատ ու շատ դժբախտ արդյունքների: Առավել ակնհայտ է բազմակողմանի հարձակում մարդկության վրա, մարդկային շատ կարևոր գործունեության արգելք կամ սահմանափակում՝ երկրպագությունից և գնումներ կատարելուց մինչև երիտասարդներին կրթելը և հիվանդներին այցելելը։ Առողջապահության, սոցիալական վստահության, սոցիալական միասնության, ԶԼՄ-ների նկատմամբ վստահության և այն ամենի հետ, ինչ մնացել է սահմանադրական ժողովրդավարությունից, կա նաև ավելի նուրբ վնաս:

Սահմանափակումների մեծ մասը հանվել են աշխարհի մեծ մասում, իսկ մնացածը ենթադրաբար կվերացվեն ժամանակին։ Սակայն նրանց հասցրած վնասը երկար տարիներ կտևի։ Առավել ակնհայտ է, որ կորցրած առողջապահությունն ու դպրոցը կփչացնեն որոշ կյանքեր և կվնասեն շատ ուրիշներին: Ավելի նուրբ. աշխատանքի մեկուսացումը տնից կվնասի և կձևափոխի բազմաթիվ կարիերա. հակասոցիալական հեռավորության մեկուսացումը տեւական ազդեցություն կունենա համայնքի հոգեկան առողջության վրա. Covid-19-ի անհավասար բեռը և հակակովիդային քաղաքականությունը կընդլայնեն սոցիալական և տնտեսական բաժանումները. և նեոհեթանոսական գիտության պաշտամունքի պաշտոնական հաստատումը կխաթարի հանրային առողջապահության քաղաքականության մշակումը:

Միացյալ Նահանգների դպրոցների մոտավորապես կեսի երկարատև փակումը հատկապես վնասակար է և բացատրության տարբեր մակարդակների թունավոր փոխազդեցության հատկապես վառ օրինակ է: Ուսուցիչների զանգվածային հիստերիան, նրանց արհմիությունների՝ ավտորիտար իշխանության ձգտումը, ԶԼՄ-ների մասնակցությունը հիստերիա-ավտորիտար շարժումներին, անմեղ զոհերին (երեխաներին) զոհաբերելու պատրաստակամությունը՝ որպես կենսաիշխանության իրականացում, և ստեղծվող կեղտից խուսափելու ցանկությունը։ երեխաների կողմից, ովքեր խաղում են, հպվում և ֆիզիկական զվարճանում. այս ամենը միավորվել է՝ պահպանելով մի քաղաքականություն, որն ապշեցուցիչ դաժան է և լիովին հակասում է որևէ գիտական, սոցիոլոգիական կամ բարոյական տրամաբանությանը:

Թերևս Covid-19-ի պատասխանի ամենավատ կողմը դրա նախադեպն է: Նացիստական ​​վարչակարգի տապալումից հետո Գերմանիայի բազմամյա վերակրթության ծրագիրը չեղյալ համարելով, արևմտյան աշխարհի մարդկանց մեծամասնությունը կընդունի, որ ավտորիտար-կենսուժի մաքրման պատասխանները ողջամիտ էին 2020-2021 թվականներին և ողջամիտ կմնան ողջ աշխարհում: ապագան։

Նման մեծ զզվանքը անհավանական է, քանի որ կարծես արգելքներ չկան խորը պատմական, մշակութային և հոգևոր ուժերի վրա, որոնք տանում են ավտորիտար կառավարությունների, բիոիշխանության պատահական վարժությունների և հակագիտական ​​մաքրության պաշտամունքների:

Թվում է, թե ոչ մի էական խումբ ի վիճակի չէ կանխելու այս քաղաքականության կրկնությունը կամ հակավիրուսային մաքրության պաշտամունքի շարունակությունը: Դիմադրության բոլոր բնական օջախները՝ ձախակողմյան քաղաքական գործիչները, քաղաքացիական ազատությունների պաշտպանները, կրոնական առաջնորդները և ամենատարբեր ակադեմիկոսները, մի քանի անհանգստությամբ հավանություն տվեցին սահմանափակումների ալիքներին: Միայն ազատական ​​աջերն են բավականին ամուր կանգնած ալիքի դեմ, և այդ շարժումը հազիվ թե գոյություն ունենա Միացյալ Նահանգներից դուրս:

Գիտականորեն անիմաստ հակա-Կովիդ-19 քաղաքականության բացատրությունների այս վայրընթաց պարույրը ճնշող կլինի այն մարդկանց համար, ովքեր մերժել են հերոսական անհրաժեշտության գերիշխող պատմությունը: 

Այնուամենայնիվ, հուսահատության կարիք չկա։ 

Ընդհակառակը, սահմանափակումներն ու պարտադրանքը ավելի քան բավական ցավ են պատճառել ընկալումները փոխելու համար, եթե միայն մարդիկ կարողանան տեսնել իրենց վախը, իշխանությունների և ավտորիտար կառավարությունների հանդեպ իրենց անտեղի վստահությունը և բազմաթիվ պատրանքները, որոնք աջակցում են երկու մշակութային օրինաչափություններին: միտք և գիտակցաբար մանիպուլյատիվ կայացած լրատվամիջոց: Սխալ տեղի ունեցածի իմացությունը կարող է ի վերջո ամրացնել հասարակությանը անխոհեմության հարձակումներից: