Նախկինում վարակվածների իրավունքները

Ես 20-ն անց երիտասարդ եմ, ով վերջին տարվա ընթացքում տարված է եղել բժշկական գրականության մեջ մեծապես փորփրելու մոլուցքով: Նպատակը? Մաթեմատիկան գնահատելու համար Covid պատվաստանյութերի ռիսկերն ու օգուտները այն բանից հետո, երբ միոկարդիտից/պերիկարդիտից հետո հաստատվեց, որ կապված է 2021 թվականի մայիս/հունիս ամիսներին Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի հետ: 

Լինելով ամենավտանգավոր տարիքի և սեռի կատեգորիայի մեջ՝ ես ուզում էի տեղեկացված որոշում կայացնել՝ ընդունել այն, թե ոչ: Իմ գործատուն, բարեբախտաբար, չստիպեց ինձ և թույլ տվեց ինձ հանգիստ դիտարկել իմ անձնական հանգամանքները, նախորդ վարակման պատմությունը և փոփոխվող տվյալները:

Մյուս երիտասարդների բախտն այդքան էլ չբերեց։ Դաշնային կառավարության, զինվորականների, որոշ նահանգների կառավարությունների, համալսարանների և ընկերությունների կողմից նրանց վրա ճնշում էին (և դեռևս) պատվաստանյութերը (և նույնիսկ խթանիչները) ընդունելու համար՝ անկախ տվյալների փոփոխությունից և վարակի վերականգնման նախկին կարգավիճակից: Այս մանդատները ներառում են ռիսկի դիմել մեր սրտի առողջության համար՝ կրթության, եկամուտների, գործատուի կողմից տրամադրված բժշկական ապահովագրության և այլ կարևոր սոցիալական ապրանքների կորստի հաշվին:

Տեսնելով, թե ինչպես են իմ երիտասարդներին և մյուս չափահասներին ստիպում հարկադրել, ես որոշեցի հետաքննել, թե արդյոք նման միջոցները արդարացված են: Արդյունքը հետեւյալն է.

Եթե ​​ինչ-որ մեկը չուներ Covid կամ պատվաստանյութ, կարող է լինել պատվաստվելու հնարավորություն: Այնուամենայնիվ, ես դեմ եմ այն ​​մանդատներին, որոնք պատվաստվածներին վերաբերվում են որպես երկրորդ կարգի անձեռնմխելիների, ժխտում են ապրուստի միջոցները, արգելում են նրանց հանրային կացարաններից և ճանապարհորդելուց, ստիպում են դիմակավորել կամ թեստեր հանձնել, երբ մյուսները չեն, կամ այլ կերպ արգելափակվել են հասարակության նորմալ մասնակցությունը: .

Մարդիկ իրական բարեկեցության կորուստ են ունենում, երբ ստիպում են ինչ-որ բան անել իրենց կամքին հակառակ: Դա հոգեբանական անհանգստություն է առաջացնում, և այն սերմանում է դժգոհություն և անվստահություն: Դա վնաս է պատճառում: Հետևաբար, ցանկացած հարկադրանքի նշաձողը պետք է չափազանց բարձր լինի, և պետք է հերմետիկ դեպք ներկայացվի, թե ինչպես է հարկադրանքը և՛ օգուտ տալիս նրանց, և՛ նվազեցնում վնասը ուրիշներին: Անցած տարվա ընթացքում նման հիմնավորում չի կազմվել։

Ստորև բերված են իմ տեսած ընդհանուր փաստարկները.

• «Հիվանդությունն արմատախիլ է». ա-լա Պոլիոմիելիտը (որը մենք մոտ ենք դրոշմելուն) կամ Ջրծաղիկը, որը եղել է:

Covid-ի նման շնչառական վիրուս կենդանիների ջրամբարներում առատ is ոչ արմատախիլ և կդառնա էնդեմիկ՝ ճիշտ այնպես, ինչպես 1918 թվականի իսպանական գրիպը, որի հետ մենք ապրում ենք ծննդյան օրվանից:

• «Նրանք ձեռք են բերում հոտի անձեռնմխելիություն»: – Կարմրուկի հետ կապված նման դեպք Բնակչության ~94%-ը պետք է իմունիտետ ունենա ընդհատել փոխանցման շղթան.

Այնտեղ էր վաղ օրերի հույսը, որ պատվաստանյութերը կապահովեն արգելափակման համար անհրաժեշտ անձեռնմխելիությունը փոխանցում, որը շատ կարևոր է հոտի իմունիտետի համար:

Դա տեղի չունեցավ: 

Իսրայելը, առաջին երկրներից մեկը, որ զանգվածաբար պատվաստվել է, փորձառու 2021 թվականի օգոստոս և սեպտեմբեր ամիսներին աշխարհում գրանցված դեպքերի ամենաբարձր ցուցանիշներից մեկը. Շուտով հետևեցին բարձր պատվաստված վայրերը, ինչպիսիք են Կանադան և Մեծ Բրիտանիան: «Հերդի անձեռնմխելիությունը կարող է անհնարին լինել, նույնիսկ եթե յուրաքանչյուր ամերիկացի կրակոց ստանա»: Atlantic-ը գրել է 2021 թվականի նոյեմբերին, երբ մանդատները գոլորշի էին ստանում։ Ֆաուչի ինքը լույս մարտի 2022-ի հոդվածը Պահեստավորված վարակիչ հիվանդությունների ասելով, որ «դասական հոտի անձեռնմխելիությունը, որը հանգեցնում է հիվանդության վերացմանը կամ վերացմանը, գրեթե անկասկած անհասանելի նպատակ է»: Այսպիսով, այս փաստարկը չի կիրառվում:

• Մարդիկ իրավունք չունեն անխոհեմաբար վտանգի ենթարկել ուրիշներին»։ - կամ, ինչպես մի մարդ ասաց 2021 թվականի սեպտեմբերին Quora-ում, «Աշխատողները իրավունք ունեն չգտնվել մակաբույծներ կրող ժանտախտի կողքին»:

Սա ասելու կողմնակիցները հետևում են դոկտոր Ֆաուչիի վարկաբեկված հայտարարություններին, ով բացատրվել է թողարկման առաջին ամիսներին որ պատվաստվածների համար «չափազանց ցածր է վարակվելու, հիվանդանալու կամ այն ​​ուրիշին փոխանցելու վտանգը, լրիվ վերջ»: Սա է «փորձարկել կամ պատվաստել» մանդատների ընդունման հիմնական գաղափարը, որը Բայդենի վարչակազմը և շատ ընկերություններ որդեգրել են իրենց աշխատուժի համար, որոշ երկարատև: այս օրը. Իրականում դրանք «արտահոսող» «չստերիլիզացնող պատվաստանյութեր» են, որոնք մի արգելափակեք փոխանցումը, փաստ, որ CDC-ի տնօրեն Ռոշել Վալենսկին խոստովանել է 6 թվականի օգոստոսի 2021-ի հարցազրույցը Վոլֆ Բլիցերի հետ:

Նրանք, ովքեր ցանկանում են լինել միայն պատվաստվածների թվում, չեն հասկանում, որ նման հավաքույթները կարող են դառնալ «covid party», և որ իրենց կյանքի ընթացքում շրջանառվող կորոնավիրուսով մի քանի անգամ վարակվելը նշանակում է. անխուսափելի. Մտահոգիչները ունեն անհատ ցանկության դեպքում իրենց պաշտպանելու տարբերակներ՝ պատվաստանյութեր, խթանիչներ, N95 դիմակներ, մոնոկլոններ և թերապևտիկ միջոցների վերջին զանգվածը:

Բայց չէ, մանդատային ամբոխն ուզում է բռնել միայն պատվաստվածներից։

• «Դանդաղեցնում են տարածումը»։ – Նախորդ փաստարկի այս ընդլայնումը կարող է անուղղակիորեն ընդունել, որ մինչ վիրուսի հետ հանդիպելն անխուսափելի է, նվազեցնելով դրույք երբ մարդիկ հիվանդանում են, կարևոր է հասարակության խաթարումը նվազագույնի հասցնելու համար:

Ես դա կընդունեմ կար Delta-ի հետ փոխանցման որոշակի կրճատում, բայց կպնդեմ, որ դա ոչ մի տեղ մոտ չէր այն բանին, թե ինչ ժողովրդական ճնշման կարող եք հավատալ: Բայց այնտեղ էր բանավեճ, որը պետք է տեղի ունենար այդ ժամանակ:

Օմիկրոնը փոխեց ամեն ինչ։

Դոկտոր Սիրիլ Քոհենը՝ Բար-Իլան համալսարանի իմունոթերապիայի լաբորատորիայի ղեկավար և Իսրայելի կառավարության խորհրդական պատվաստանյութերի և համաճարակի արձագանքման հարցերով, ասել Ինչ վերաբերում է Omicron-ով փոխանցմանը, «մենք գործնականում որևէ տարբերություն չենք տեսնում… պատվաստված և չպատվաստված մարդկանց միջև», ավելացնելով, որ «երկուսն էլ վարակվում են վիրուսով, քիչ թե շատ նույն արագությամբ»: 

Ավելին, Հնդկաստանի Գերագույն դատարանը վերջերս չեղարկել է մանդատները քանի որ «առաջացող գիտական ​​կարծիքը… կարծես թե ցույց է տալիս, որ չպատվաստված անձանցից վիրուսի փոխանցման ռիսկը գրեթե նույնն է, քան պատվաստված անձանցից» և, հետևաբար, «չի կարելի ասել, որ համաչափ է»: Դա ուղղակի վարակիչ է.

• «Ջեյքոբսոնն ընդդեմ Մասաչուսեթսի!" – 1905-ի գործը, որը պաշտպանում էր պատվաստումը պարտադրելու պետությունների իրավասությունը:

Citers-ը բաց է թողնում, որ դա նախադեպ էր հաջորդող սարսափների համար, հատկապես օրինականացված էվգենիկա՝ հարկադիր ստերիլիզացման միջոցով։ Բաքն ընդդեմ Բելի - ին 1927:. Արդարադատ Հոլմսը գրել է«Պարտադիր պատվաստումը հաստատող սկզբունքը բավականաչափ լայն է՝ արգանդափողերի կտրումը ծածկելու համար: Բավական է անմիտների երեք սերունդ»։

Սա հանգեցրեց 70,000-ի հարկադիր ստերիլիզացիաներ Միացյալ Նահանգներում։ Իսկ մեջ Նյուրնբերգյան դատավարությունները Կառլ Բրանդտը, նացիստների գլխավոր բժիշկը և Հիտլերի անձնական բժիշկը, մեջբերում է. Բաքն ընդդեմ Բելի ի պաշտպանություն նրա, ինչպես մյուս ամբաստանյալները: Սիրելի:

Ներառված օրենքը վերաբերում էր ջրծաղիկի դեմ պատվաստանյութի մանդատին, որը արդարացված էր հավաքական բարօրության համար, քանի որ ջրծաղիկը (1) պատուհաս էր։ 30% մահացության մակարդակ - շատ ավելի բարձր, քան covid's < 1% – և (2) վերացնելի։ Անցյալների նկատմամբ սահմանված պատիժն էր ոչինչ համեմատ վերջերս արվածի հետ։ Խախտողներ պարզապես տուգանվել են 5 դոլարով (~$150 այսօրվա դոլարով): Նրանք չէին հեռացվել են իրենց աշխատանքից, զրկվել են ապրուստից, աշխատանքից, կրթությունից, ինչպես նաև հասարակական վայրերից օգտվելու հնարավորությունից, ինչպիսիք են բեյսբոլի ադամանդները և թանգարանները:

• «Նրանք պահպանում են հիվանդանոցի կարողությունները՝ կանխելով գերբեռնվածությունը»: – Բարեբախտաբար, վաղ մտավախությունները, որ Covid-ով հիվանդները կարող են մահանալ հորդառատ ԷՍ-ներից դուրս, երբեք տեղի չունեցան, նույնիսկ նախքան պատվաստանյութերի և մոնոկլոնալների մշակումը:

Բայց ենթադրենք, որ կա այդ մտահոգությունը։ Ո՞վ կթռչի հիվանդանոցներ: Ինչպես հակիրճ ամփոփեց կատակերգու Բիլ Մահերը մենախոսությամբ բազրիք՝ համաճարակի նկատմամբ ավելի մեծ ճշգրտության կիրառման համար.

Կլանման օրինաչափությունները արտացոլում էին հարաբերական ռիսկերը: Գրեթե բոլոր խոցելի ամերիկացիները 65+ են արդեն ունեցել է առնվազն մեկ չափաբաժին: Հիմնական հոսպիտալները եղել են և կան մինչև 30 տարեկան ավելի երիտասարդ առողջ անհատներ՝ ցածր հոսպիտալացման հաճախականությամբ: Այն կարող Նրանց համար լավ գաղափար էր պատվաստվել, բայց նրանց դժկամությունը հենց ինքնահրկիզում չէր, ոչ էլ ԲՄՀ-ների խցանումը: Այսպիսով, բոլոր պարտադրանքները անտեղի են:

• «Չպատվաստվածների մոտ նախկին վարակը նշանակություն չունի».

CDC-ն համաձայն չէ: 20 թվականի հունվարի 2022-ին հրապարակել է 22 միլիոն դրական դեպքերի վերլուծություն Դելտա ալիք Կալիֆոռնիայում և Նյու Յորքում մայիսի 30-ից նոյեմբերի 20-ը՝ մանրամասնելով ծանր հիվանդությամբ հոսպիտալացման տեմպերը։ Սա է հիմնական չափիչ մտահոգիչ է, քանի որ այս պատվաստանյութերը չեն կանխում վարակը, և վարակի և կրկնակի վարակման դեպքերն անխուսափելի են մեր կյանքի ընթացքում: Այն ցույց է տալիս, որ պատվաստվածների և չպատվաստվածների միջև գործնականում չկա որևէ էական տարբերություն նախորդ վարակի հետ:

Ուսումնասիրելով գրաֆիկը կամ թերթի I աղյուսակը և կատարելով հաշվարկները՝ կտեսնեք հոսպիտալացման վտանգը. ամենացածրը խմբում, որը եղել է Նշում պատվաստված, բայց նախկինում վարակված. Հետևյալը կատեգորիաներ թվարկված են հոսպիտալացում պահանջող տոկոսներով: 

Նախապես ապաքինված չպատվաստվածներն էին ավելի պաշտպանված քան նրանք, ովքեր պատվաստվել են և առանց նախնական վարակի:

CDC-ն, այնուամենայնիվ, խուսափեց այս արդյունքի բաց քննարկումից: Ինչպես Դոկտոր Մարտին Մակարին, Ջոն Հոփքինսի համաճարակաբան, բացատրեց ա Wall Street Journal Բողոքելով հանրային առողջապահական քաղաքականության՝ նախորդ վարակը ճանաչելուց հրաժարվելու ծախսերի դեմ՝ CDC-ն շրջեց պատմությունը՝ պնդելու, որ «հիբրիդային անձեռնմխելիությունը՝ նախորդ վարակի և պատվաստումների համադրությունը, կապված է դրական թեստավորման մի փոքր ավելի ցածր ռիսկի հետ», բայց « հիբրիդային անձեռնմխելիություն ունեցողներն ունեին հոսպիտալացման ցածր մակարդակ (3-ը 10,000-ից), ինչպես միայն բնական իմունիտետ ունեցողները»: Հոսպիտալացման ռիսկերը մնացել են անփոփոխ.

Մակարին այն մենակ ձայնը չէ, որը հաստատում է նախորդ վարակի ուժը:

Վերջերս պատվաստանյութերի վաստակավոր փորձագետ դոկտոր Փոլ Օֆիտը համահեղինակ գրել է op-ed FDA-ի նախկին աշխատակիցներ Լուսիանա Բորիոն և Ֆիլիպ Քրաուզեն եզրակացնում են, որ խելամիտ կլինի «հանրային առողջապահության մարմինների համար, ներառյալ CDC-ն, ընդունել, որ կորոնավիրուսային վարակը առնվազն նույնքան պաշտպանիչ է, որքան պատվաստանյութի երկու չափաբաժինը», և որ հաստատությունները, որոնք պահանջում են խթանիչներ, կարող են միայն պահանջել. մեկ լրացուցիչ կրակոց.

Մյուսները, ովքեր կասկածի տակ են դնում նախկինում ապաքինվածներին պատվաստելու անհրաժեշտությունը, բժիշկներն են: Մարտին Կուլդորֆը (Հարվարդի համաճարակաբան և կենսավիճակագիր), Վինայ Պրասադը (հեմատոլոգ-ուռուցքաբան և UCSF-ի համաճարակաբանության և կենսավիճակագրության դոցենտ), Հարվի Ռիշը (Յեյլի համաճարակաբան) և Ջայանտա Բհաթաչարիան (Սթենֆորդի համաճարակաբան): Դոկտոր Մոնիկա Գանդի (Կլինիկական բժշկության պրոֆեսոր UCSF-ում) պահումների որ չպատվաստվածներին նախկինում ապացուցված վարակով ազատելը չափազանց հեռու քայլ է, բայց կարծում է, որ մեկ լրացուցիչ դոզան ճիշտ մոտեցում է, հատկապես 60+ մարդկանց մոտ. Էրիկ Տոպոլ (Scripps Research-ի ղեկավար) խոստովանել որ «ապացույցները ճանաչելուց հրաժարվելը անհարկի պառակտում է առաջացրել և պատերազմ մանդատների դեմ», և պաշտպանում է վերմակ մեկ դոզայի քաղաքականություն.

Այսպիսով, ինչո՞ւ ապաքինվածներին այլ կերպ չեն վերաբերվել:

Ես կվերադառնամ մեր ընկերոջ մոտ Պոլ Օֆիտ, ով նստած է FDA խորհրդատվական կոմիտեում և ինքն է պատրաստում պատվաստանյութերը։ Շատերը ծանոթ են պատվաստումների և մանդատների վերաբերյալ նրա եռանդուն քարոզչությանը ինչպես համաճարակի առաջ, այնպես էլ դրա ընթացքում: Քչերը գիտեն, որ նա հենց սկզբից խոստովանել է, որ առողջացածների համար խելամիտ է պատվաստվել չցանկանալը: Երբ հարցնում են վիրուսի վրա ZDoggMD Հարցազրույցը ցույց է տալիս, թե ինչ կասի նա մեկին, ով հարցնում է. «Ինչու՞ պետք է ինձ ստիպեն, պարտադրեն, մանդատ ստանամ պատվաստում ստանալու, երբ ես ստացել եմ բնական COVID»: 

Օֆիտը պատասխանեց. «Կարծում եմ, որ դա արդարացի է: Կարծում եմ, եթե դուք բնական ճանապարհով վարակվել եք, խելամիտ է, որ ասեք. «Տեսեք, ես կարծում եմ, որ ես պաշտպանված եմ՝ հիմնվելով ուսումնասիրությունների վրա, որոնք ցույց են տալիս, որ իմ ոսկրածուծում հիշողության պլազմաբլաստների բարձր հաճախականություն կա: Ես լավ եմ», կարծում եմ, որ դա ողջամիտ փաստարկ է»: Խնդիրը, ինչպես նշել է Օֆիտը մեկ այլ հարցազրույց, «բյուրոկրատական ​​առումով դա մղձավանջ է»:

Բայց բյուրոկրատական ​​խնդիրները գիտությունը չեն, որի անունից խոսում է հանրային առողջությունը: Իսկ ինչի՞ համեմատ։ Անձեռնմխելի մարդիկ հեռացված են աշխատանքից և մշտապես դժգոհ են հանրային առողջության վրա: Հարցին, թե արդյոք կարող է լինել թեստ, որը կարող է ապացուցել COVID-ի վերականգնումը, Օֆֆիտը բացատրեց, որ կա արյան թեստ վիրուսի միջուկային սպիտակուցի հակամարմինների համար, որը կարող է ցույց տալ, եթե ինչ-որ մեկն ունեցել է վիրուսը և այժմ իմունիտետ է: Պատկերացնել ինչքան հոգեկան տառապանքը, հասարակական խաթարումը և պառակտումը կխուսափեին, եթե ծախսված տրիլիոնների շարքում, որից միլիարդներ են գողացել – մի մասը ծախսվել է այս թեստերը լայնորեն հասանելի դարձնելու վրա:

Խնդիրներն այսքանով չեն ավարտվում. Մեջ 25 թվականի հունվարի 2022-ի հարցազրույցՕֆիտը պատմեց, թե ինչպես են իրեն և երեք այլ արտաքին խորհրդականների գաղտնի հանդիպման կանչել Դոկտ. Վալենսկին, Ֆաուին, Քոլինզը և Մուրթին և հանրային առողջապահության այլ բարձրաստիճան պաշտոնյաներ՝ հաշվի առնելու, թե արդյոք բնական վարակը պետք է դիտարկվի պատվաստանյութի մանդատների համատեքստում: Անցկացվել է ծղոտե քվեարկություն, որը նեղ որոշում է կայացրել դեմ այնպիսի որոշման մեջ, որը «բյուրոկրատական ​​էր, քան որևէ այլ բան»։

Սա կնքեց միլիոնավոր բնական անձեռնմխելիության ճակատագիրընրանք կամ ենթարկվում էին խտրականության, հոգեկան անհանգստության, քանի որ գործատուները ստիպեցին նրանց դիմել անհարկի բժշկական ընթացակարգի, և նույնիսկ կորցնելով իրենց աշխատանքը.

Ենթադրենք հանուն փաստարկի, որ դուք ընդունում եք բնական անձեռնմխելիությունը նույնքան լավ կամ ավելի լավ, քան պատվաստանյութից առաջացած անձեռնմխելիությունը պաշտպանվելու համար. ծանր հիվանդություն. Որո՞նք են բարոյական հետևանքները: Ապաքինվածներին պատվաստելը՝ առանց նրանց տեղեկացնելու, որ դրա կարիքը չունեն, խախտում է տեղեկացված համաձայնության երկու սկզբունքները. և առանց անհրաժեշտության չբուժելու դասական բժշկական էթիկան: Դոզաները վատնում են իմունիտետի վրա՝ զարգացող երկրներում խոցելի խավի կյանքը փրկելու փոխարեն: 

Հարկադրվածները ենթակա են անհարկի բժշկական միջամտության, այդ թվում՝ սրտի բորբոքման լուրջ դեպքերի, որոնցից 16-24 տարեկան երիտասարդները կան: հատկապես ենթակա է 1-ը 3,000-ից 6,000-ի նկատմամբ: Գոյություն ունի նաև հոգեբանական արձագանքի և անվստահության աճ հանրային առողջության և բժշկական համակարգի նկատմամբ հարկադրված և ավելի լայն հասարակության շրջանում, Իմանալ այս պարտադրանքը լինել ոչ գիտական ​​և անարդար:

Is սա ինչպիսի՞ն պետք է լինի հանրային առողջությունը:

Հիմա կարելի է տեսնել, թե ինչու ունեմ ոչինչ դրական է ասել այս մանդատների և դրանց կողմնակիցների վերաբերյալ: Նույն մարդիկ, ովքեր շպրտեցին «Ձեր ազատությունն ավարտվում է այնտեղ, որտեղ սկսվում է իմ քիթը» կարգախոսը, որոնցից շատերն այժմ վիժում են հղիության արհեստական ​​ընդհատման և մարմնական ինքնավարության հարցում, չկարողացան խախտելու համար զրահապատ պատյան կառուցել: մյուսները' ինքնավարություն, վազեց շուրջը և արյունոտեց նրանց քիթը` սպառնալով, որ կհեռացնեն իրենց աշխատանքից և կստիպեն իրենց և իրենց երեխաներին սոված. Բազմաթիվ դեպքերում՝ սպառնալիքները ակտուալացվել են.

Եվ այս պարտադրանքը անհանգստացնում է նույնիսկ նրանցից ոմանց, ովքեր ամենաշատը ներդրել են պատվաստանյութերի հաջողության մեջ:

«Եթե դուք ինչ-որ բան եք պարտադրում մարդկանց, եթե ինչ-որ մեկին ստիպում եք ինչ-որ բան անել, դա կարող է հակառակ արդյունք տալ: Հանրային առողջությունը պետք է հիմնված լինի վստահության վրա… Այս պատվաստանյութի մանդատները և պատվաստանյութի անձնագրերը, այս հարկադրանքը շատերին շեղում է պատվաստանյութերից և նրանց չվստահելով շատ հասկանալի պատճառներով»,- ասում է Մարտին Կուլդորֆը՝ աշխարհի առաջատար համաճարակաբաններից մեկը, պատվաստանյութերի անվտանգության մասնագետ, և խորհրդատու ACIP COVID-19 պատվաստանյութի անվտանգության տեխնիկական ենթախմբին:  

«Նրանք, ովքեր առաջ են քաշում պատվաստանյութերի այս մանդատները և պատվաստանյութերի անձնագրերը, ես նրանց կկոչեի պատվաստումների ֆանատիկոսները, նրանք այս մեկ տարվա ընթացքում շատ ավելի մեծ վնաս են հասցրել ինձ, քան հակավաքսայինները երկու տասնամյակի ընթացքում: Ես նույնիսկ կասեի, որ պատվաստանյութի այս ֆանատիկոսները, նրանք ամենամեծ հակավաքսերն են…. Նրանք շատ ավելի մեծ վնաս են հասցնում պատվաստանյութի վստահությանը, քան որևէ մեկը»: