Եղել նորացված հետաքրքրություն Covid-ի ակունքներում և լաբորատոր արտահոսքի տեսության մեջ՝ հաջորդող շաբաթվա ընթացքում ազատ արձակել ԱՄՆ կառավարության առողջապահության բարձրաստիճան պաշտոնյա դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի և այլոց միջև հետագա էլ.
Առաջին բանը, որ պետք է նշել, այն է, որ նամակները հաստատում են, որ ներգրավվածները՝ Ֆաուին, Ջերեմի Ֆարարը Wellcome Trust-ից և CEPI-ից, Մեծ Բրիտանիայի գլխավոր գիտնական Պատրիկ Վալանսը, Քրիստիան Անդերսենը Սկրիպսից, գերմանացի Քրիստիան Դրոստենը և այլն, մինչև հունվարի վերջը տեղյակ չէին, որ վիրուսը հավանաբար լաբորատոր ծագում ունի:
Հարցը, ըստ երևույթին, Ֆաուչիի հետ բարձրացրել է Անդերսենը Farrar-ի միջոցով 31 թվականի հունվարի 2020-ին: Ֆաուին պատասխանում է, որ էվոլյուցիոն կենսաբանների խումբը պետք է հավաքվի «որքան հնարավոր է շուտ»՝ ուշադիր ուսումնասիրելու տվյալները, և որ «եթե բոլորը համաձայն են այս մտահոգության հետ, նրանք պետք է այդ մասին զեկուցի համապատասխան մարմիններին»։ Հատկանշական է, որ Ֆաուչին կարծես չգիտի, թե ով է դա, բայց ասում է, որ «կպատկերացներ, որ ԱՄՆ-ում դա կլիներ ՀԴԲ-ն, իսկ Մեծ Բրիտանիայում՝ MI5-ը»: Այստեղ ոչ մի ցուցում չկա այն մասին, որ քողարկված հրահանգները նախկինում ստացվել են:
Փետրվարի 2-ին Ֆաուչին գրում է, որ «ինչպես մենք բոլորս, ես չգիտեմ, թե ինչպես է դա զարգացել», իսկ Ֆարարը գրում է. «Սպեկտրի վրա, եթե 0-ը բնությունն է, իսկ 100-ը՝ ազատում, ես անկեղծորեն 50-ում եմ»: Փետրվարի 4-ին Ֆարրարը պարզաբանում է, որ, իր կարծիքով, այն «հավանաբար» նախագծված չէ, բայց այն կարող է առաջանալ լաբորատոր աշխատանքից այլ ձևերով.
«Ինժեներական» հավանաբար ոչ: Մնում է կենդանիների պատահական լաբորատոր անցման շատ իրական հնարավորություն՝ գլիկաններ տալու համար… Էդին [Էդվարդ Հոլմսը] կլիներ 60:40 լաբորատոր կողմում: Ես մնում եմ 50:50…
Փետրվարի 9-ին Քրիստիան Դրոստենը զարմանում է, թե որտեղից է առաջացել այդ գաղափարը. Արդյո՞ք մենք աշխատում ենք մեր սեփական դավադրության տեսությունը տապալելու վրա»: Նա ավելացնում է, որ կարծում է, որ իրենց քննարկումների նպատակը «որոշ տեսության» մարտահրավեր նետելն էր. «Որոշակի տեսությունը» մյուսների կողմից հասկացվում է որպես վիրուսի կապակցում ՄԻԱՎ-ի հետ, ինչպես հայտնաբերվել է 2020 թվականի հունվարի նախնական տպագրության մեջ:
Դրոստենի հարցերին արագ պատասխանում են խմբի մյուս անդամները: Էդվարդ Հոլմսը բացատրում է, թե ինչով է զբաղվում իրենց խումբը (որը, համատեքստի համար, հետևում է պանգոլինների նոր տվյալների հայտնվելուն).
Ես չգիտեմ, թե որտեղից է այս պատմությունը, բայց այն ոչ մի կապ չունի ՄԻԱՎ-ի անհեթեթության հետ: Խնդրում եմ սա մի կապեք դրա հետ: Սա ավելի լայն պատմություն է։
Այս բռնկման սկզբից ի վեր [եղել են] առաջարկություններ, որ վիրուսը փախել է Ուհանի լաբորատորիայից, թեկուզ միայն բռնկման վայրի և լաբորատորիայի գտնվելու վայրի համընկնման պատճառով: Ես շատ աշխատանք եմ կատարում Չինաստանում և կարող եմ [ասել] ձեզ, որ այնտեղ շատ մարդիկ հավատում են դրան և հավատում են, որ իրենց ստում են: Իրավիճակն ավելի վատացավ, երբ Ուհանի լաբորատորիան հրապարակեց չղջիկների վիրուսի հաջորդականությունը՝ չղջիկից նմուշառված մեկ այլ նահանգում, որի համար նրանք ունեն նմուշների մեծ հավաքածու:
Ես կարծում եմ, որ այստեղ նպատակը/հարցն այն է, թե արդյոք մենք՝ որպես գիտնականներ, պե՞տք է փորձենք հավասարակշռված բան գրել սրա հիմքում ընկած գիտության վրա: Դրան կողմ և դեմ փաստարկներ կան:
Անձամբ, քանի որ պանգոլին վիրուսը ունի 6/6 առանցքային տեղամասեր ընկալիչների կապող տիրույթում, ես կողմնակից եմ բնական էվոլյուցիայի տեսությանը:
Farrar-ը մանրամասնում է.
[Վիրուսի] ծագման տեսությունը զգալի թափ է հավաքել ոչ թե սոցիալական լրատվամիջոցներում, այլ ավելի ու ավելի շատ գիտնականների, հիմնական հոսքային լրատվամիջոցների և քաղաքական գործիչների շրջանում:
Սրա նպատակն էր հավաքել չեզոք, հարգված, գիտական խումբ, որպեսզի նայեր տվյալներին և չեզոք, դիտարկված ձևով կարծիք տա, և մենք հույս ունեինք քննարկումը կենտրոնացնել գիտության, այլ ոչ թե դավադրության այլ տեսության վրա և դնել ներքաշել հարգված հայտարարություն՝ ձևակերպելու այն, ինչ բանավեճը շարունակվում է, քանի դեռ այդ բանավեճը դուրս չի եկել վերահսկողությունից՝ պոտենցիալ հսկայական վնասաբեր հետևանքներով:
Պանգոլինի վիրուսի մասին հավելյալ տեղեկություններով, նույնիսկ 24 ժամ առաջ անհասանելի տեղեկատվություն, կարծում եմ, փաստարկն էլ ավելի պարզ է։
Իմ նախապատվությունն այն է, որ մանրակրկիտ դիտարկված գիտության նմուշը, վաղ շրջանում հանրային տիրույթում, կօգնի մեղմացնել ավելի բևեռացված բանավեճը: Եթե ոչ, այդ բանավեճը գնալով կսկսվի, և գիտությունը կարձագանքի դրան: Լավ դիրք չէ գտնվելու համար:
Քրիստիան Անդերսենը խոստովանում է, թեև նրանք «փորձել են հերքել լաբորատորիայի ցանկացած տեսություն».
Մեր հիմնական աշխատանքը վերջին մի քանի շաբաթվա ընթացքում կենտրոնացած էր փորձելու վրա չընդունեց ցանկացած տեսակի լաբորատոր տեսություն, սակայն մենք գտնվում ենք մի խաչմերուկում, որտեղ գիտական ապացույցները բավականաչափ վերջնական չեն, որպեսզի ասեն, որ մենք մեծ վստահություն ունենք դիտարկված երեք հիմնական տեսություններից որևէ մեկի նկատմամբ:
Մինչև պանգոլինի հաջորդականությունները հայտնվեցին, նամակներում կոնսենսուսը հաստատվում էր այն առաջարկի շուրջ, որ թեև վիրուսը միտումնավոր մշակված չէր, այն կարող էր առաջանալ լաբորատորիայում «հյուսվածքների կուլտուրայի կրկնվող անցումից»: Թեև Ֆրենսիս Քոլինզը պնդում է, որ դա «չի բացատրում O-կապակցված գլիկանները», որոնք սովորաբար առաջանում են իմունային համակարգի առկայության դեպքում, Հոլմսն ասաց, որ վերը նշված էլ.փոստի համաձայն, հնարավոր էր, որ «կենդանիների պատահական լաբորատոր անցումը գլիկաններ տա: »
Պատրիկ Վալանսը, օրինակ, ուրախ էր լսել, որ պանգոլինային հաջորդականությունները, հավանաբար, կհակասեն «անցուղու ծագմանը.
Շնորհակալություն կիսվելու համար և շնորհակալություն նրանց, ովքեր ներգրավված են իսկապես կարևոր աշխատանքի համար: Կարծում եմ, որ սա բավականին հավասարակշռված և օգտակար տեսք ունի: Կարծում եմ, որ օգտակար կլինի համոզվել, որ պանգոլինների հաջորդականության տվյալները ներառված են և նշել, թե դա ինչ կարող է նշանակել կենդանիների հարմարվողականության հնարավոր երկարատև շրջանի առումով: Գլիկանի կետը կարևոր է և կարող է լրացուցիչ կշիռ տրվել անցուղու ծագման համեմատ: Ավարտելուց հետո կարծում եմ, որ օգտակար կլինի հրապարակել սա:
Այս քննարկման վերջնական արդյունքը «Մոտավոր ծագում«թղթի մեջ բնություն 17 թվականի մարտի 2020-ին: Վերջնական փաստաթուղթը հիմնականում արտացոլում է նախնական քննարկումները, թեև լաբորատոր ծագման նախապատվության ավելի վաղ գնահատականները վերացել են, ինչը հեղինակները ենթադրաբար կվերագրեն պանգոլինների հաջորդականությունների ժամանումին: (Ինժեներական վիրուսի գործի համար տե՛ս այստեղ; լաբորատոր ծագման դեպքի համար (անկախ նրանից, թե ինժեներական մշակված չէ) տե՛ս այստեղ; Պանգոլինի հաջորդականությունների հետ կապված խնդրի համար տե՛ս այստեղ.)
Հրապարակված թղթից ուշագրավ են այն նշումները, որ SARS-ի նման չղջիկների կորոնավիրուսները փոխելու հետազոտությունները երկար տարիներ տեղի են ունեցել Ուհանում՝ կենսաանվտանգության ցածր մակարդակներում (այսինքն՝ BSL-2): Փետրվարի 8-ին Անդերսենը նշել է, որ «SARS-ի նման CoV-ների անցումը շարունակվում է մի քանի տարի, իսկ ավելի կոնկրետ Ուհանում BSL-2 պայմաններում», մինչդեռ Անդերսենի միտքը կարծես թե այն է, որ այս հարցում նոր բան չկա, ուստի պատճառ չկա Կարծում եմ, որ դա հանկարծակի համաճարակի պատճառ է դարձել, նույնքան էլ մյուսները նկատում են, որ դա ակնհայտորեն դժբախտ պատահար է, որը սպասում է տեղի ունենալ: Նաև, ով գիտի, թե քանի անգամ է դա եղել նախկինում, բայց վիրուսներով, որոնք պարզապես շատ հեռու չեն գնացել կամ շատ են արել:
Գիտնականները նախօրոք ասում են, որ իրենք մոտիվացված են կանխելու, Ֆարարին մեջբերելով, «չափազանց վնասակար հետևանքները», որով նրանք կարծես իրենց համար նկատի ունեն այս հետազոտության մեջ ներգրավված լինելը և կենսապաշտպանության վիրուսի հետազոտության ավելի լայն դաշտը:
Վիրուսի «ճիճուների տուփը» չբացելու այս տրամադրությունը, որը, պարզվում է, առաջացել է ԱՄՆ-ի հետ կապված վիրուսների հետազոտությունից, ընդհանուր է ԱՄՆ-ի և նրա դաշնակիցների ավելի լայն կենսապաշտպանական ցանցի համար: 2021 թվականի հունիսի հոդվածում Vanity Fair, մենք գտնում ենք, որ այն սկսում է ձախողել վիրուսի ծագման հետաքննությունները կրկին ու կրկին:
Մեկ ամիս տևողությամբ Vanity Fair Հետաքննությունը, ավելի քան 40 մարդկանց հետ հարցազրույցները և ԱՄՆ կառավարության փաստաթղթերի հարյուրավոր էջերի ուսումնասիրությունը, ներառյալ ներքին հուշագրերը, հանդիպման արձանագրությունները և էլեկտրոնային նամակագրությունը, պարզել են, որ շահերի բախումը, որը մասամբ բխում է վիճահարույց վիրուսաբանական հետազոտություններին օժանդակող պետական խոշոր դրամաշնորհներից, ամեն քայլափոխի խոչընդոտել է COVID-19-ի ծագման ԱՄՆ հետաքննությանը: Պետդեպարտամենտի նիստերից մեկում պաշտոնյաները, ովքեր ձգտում են Չինաստանի կառավարությունից թափանցիկություն պահանջել, ասում են, որ գործընկերներն իրենց բացահայտորեն ասել են, որ չուսումնասիրեն Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի շահույթի շահույթի հետազոտությունը, քանի որ դա անցանկալի ուշադրություն կբերի ԱՄՆ կառավարության կողմից դրա ֆինանսավորմանը:
կողմից ստացված ներքին հուշագրում Vanity Fair, Պետքարտուղարության սպառազինությունների վերահսկման, ստուգման և համապատասխանության բյուրոյի նախկին օգնական Թոմաս Դինաննոն գրել է, որ երկու բյուրոների աշխատակիցները՝ իր և Միջազգային անվտանգության և չտարածման բյուրոյի, «նախազգուշացրել են» իր բյուրոյի ղեկավարներին՝ «հետապնդելու համար»: հետաքննություն COVID-19-ի ծագման վերաբերյալ», քանի որ այն «կբացի ճիճուների տուփը», եթե այն շարունակվի»:
Քրիստոֆեր Պարկը՝ Միջազգային անվտանգության և զենքի չտարածման բյուրոյի Պետդեպարտամենտի կենսաբանական քաղաքականության շտաբի տնօրենը, նման նախազգուշացումներ փոխանցողներից մեկն էր:
Պարկը, ով 2017 թվականին ներգրավված էր շահույթի հետազոտության ֆինանսավորման համար ԱՄՆ կառավարության մորատորիումի վերացման գործում, միակ պաշտոնյան չէր, ով զգուշացրեց Պետդեպարտամենտի քննիչներին զգայուն վայրերում փորելու մասին: Մինչ [Պետդեպարտամենտի] խումբը հետաքննում էր լաբորատոր արտահոսքի սցենարը, ի թիվս այլ հնարավորության, նրա անդամներին բազմիցս խորհուրդ է տրվել չբացել «Պանդորայի արկղը», - ասել են Պետդեպարտամենտի չորս նախկին պաշտոնյաներ, որոնց հետ հարցազրույց է տվել. Ունայնության տոնավաճառ. Հորդորները «ծածկույթի հոտ էին գալիս», - ասաց Թոմաս Դինանոն, «և ես չէի պատրաստվում դրա մի մասը լինել»:
The Vanity Fair Հոդվածում պարզ է դառնում, որ Չինաստանը նույնպես բացահայտորեն թաքցնում էր դա, և որ ԱՄՆ CDC-ի տնօրեն Ռոբերտ Ռեդֆիլդն անմիջապես կասկածում էր:
3 թվականի հունվարի 2020-ին ԱՄՆ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնի տնօրեն դոկտոր Ռոբերտ Ռեդֆիլդը հեռախոսազանգ ստացավ իր գործընկեր դոկտոր Ջորջ Ֆու Գաոյից՝ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման չինական կենտրոնի ղեկավարից: Գաոն նկարագրել է առեղծվածային նոր թոքաբորբի տեսքը, որը, ըստ երևույթին, սահմանափակվում է Ուհանի շուկայում հայտնված մարդկանցով: Ռեդֆիլդն անմիջապես առաջարկեց ուղարկել մասնագետների թիմ՝ օգնելու հետաքննությանը:
Բայց երբ Ռեդֆիլդը տեսավ վաղ դեպքերի քայքայումը, որոնցից մի քանիսը ընտանեկան կլաստերներ էին, շուկայի բացատրությունն ավելի քիչ իմաստալից էր: Արդյո՞ք ընտանիքի մի քանի անդամներ հիվանդացել են նույն կենդանու հետ շփման արդյունքում: Գաոն վստահեցրել է նրան, որ մարդուց մարդու փոխանցում չկա, ասում է Ռեդֆիլդը, որը, այնուամենայնիվ, նրան հորդորեց ավելի լայն փորձարկումներ կատարել համայնքում: Այդ ջանքերը դրդեցին արցունքաբեր պատասխան զանգի։ Շատ դեպքեր շուկայի հետ կապ չունեին, խոստովանել է Գաոն։ Թվում էր, թե վիրուսը մարդուց մարդ է ցատկում, շատ ավելի սարսափելի սցենար:
Ռեդֆիլդը անմիջապես մտածեց Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի մասին: Թիմը կարող է բացառել այն որպես բռնկման աղբյուր ընդամենը մի քանի շաբաթվա ընթացքում՝ այնտեղ հետազոտողներին հակամարմինների համար թեստավորելով: Ռեդֆիլդը պաշտոնապես կրկնել է մասնագետներ ուղարկելու իր առաջարկը, սակայն չինացի պաշտոնյաները չեն արձագանքել նրա առաջարկին:
ԱՄՆ-ի և նրա դաշնակիցների հետախուզական համայնքը (IC) հիմնականում համառել է այս կոծկումը: 30 թվականի ապրիլի 2020-ին ԱՄՆ Ազգային հետախուզության տնօրենի գրասենյակը (որն այն ժամանակ թափուր էր) հայտարարություն «Հետախուզական համայնքը նույնպես համաձայն է գիտական լայն համաձայնության հետ, որ COVID-19 վիրուսը տեխնածին կամ գենետիկորեն ձևափոխված չէ»: 5 թվականի մայիսի 2020-ին CNN մասին Հինգ աչքերի հետախուզական աղբյուրի ճեպազրույցը, որն այնքան հեռու է, որ աջակցում է Չինական համայնքային կուսակցության (CCP) թաց շուկայի տեսությանը:
«Հինգ աչքեր» ազգերի միջև տարածված հետախուզությունը ցույց է տալիս, որ «շատ քիչ հավանական է», որ կորոնավիրուսի բռնկումը տարածվել է լաբորատորիայում դժբախտ պատահարի հետևանքով, բայց ավելի շուտ ծագել է չինական շուկայում, ըստ երկու արևմտյան պաշտոնյաների, ովքեր մեջբերել են հետախուզական գնահատականը, որը կարծես թե հակասում է։ նախագահ Դոնալդ Թրամփի և պետքարտուղար Մայք Պոմպեոյի պնդումները։
Հետախուզության այս ճեպազրույցները ուղղակիորեն հակասում էին այդ տվյալներին ժամանակին ներկայացված պահանջը Նախագահ Թրամփի կողմից, որ նա տեսել է ապացույցներ, որոնք իրեն տալիս են «բարձր աստիճանի վստահություն» COVID-19-ը, որը ծագել է Ուհանի լաբորատորիայում: Պետքարտուղար Մայք Պոմպեոն հայտարարել է, որ համաձայն է Թրամփի գնահատականի հետ.
Հսկայական ապացույցներ կան, որ դա սկսվեց հենց այստեղից: Մենք ի սկզբանե ասել ենք, որ սա վիրուս է, որը ծագել է Չինաստանի Ուհան քաղաքում: Մենք դրսից շատ վիշտ ենք վերցրել դրա համար, բայց ես կարծում եմ, որ ամբողջ աշխարհը հիմա կարող է տեսնել… կա զգալի քանակությամբ ապացույցներ, որ դա եկել է Ուհանի այդ լաբորատորիայից:
Իրոք, շատ ապացույցներ կային, բայց նրանցից շատերը, ովքեր հասանելի էին դրան, ամեն ինչ անում էին դրանք թաղելու համար: Արդյունքն եղավ այն, որ չնայած Թրամփի և Պոմպեոյի պնդմանը, և գուցե մասամբ դրա պատճառով, լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը հիմնականում չուսումնասիրվեց և չհիշատակվեց 2020 թվականի մնացած ժամանակահատվածի համար, քանի որ լրատվամիջոցներն ու փաստերը ստուգողներն այն ճնշեցին որպես «դավադրության տեսություն»:
Այնուամենայնիվ, եկեք 2021 թվականի օգոստոսին, և երբ պաշտոնում նոր նախագահ կհայտնվի, ԱՄՆ հետախուզությունը հրապարակեց ա գաղտնազերծված հաղորդում որն ամփոփում էր ԱՄՆ-ի ներկայիս հետախուզությունը յուրաքանչյուր տեսության վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, այս զեկույցը դեռևս խիստ շեղված էր բնական ծագման տեսության ուղղությամբ: «IC-ի վերլուծաբանների մեծամասնությունը ցածր վստահությամբ է գնահատում, որ SARSCoV-2-ը գենետիկորեն նախագծված չէ», - ասվում է այնտեղ:
Դա ոչ էլ սովորական վիրուս էր, որն օգտագործվում էր լաբորատորիայում. «Չորս IC տարրերը, Ազգային հետախուզության խորհուրդը և որոշ վերլուծաբաններ տարրերի, որոնք չեն կարողանում միավորվել որևէ բացատրության շուրջ» բնական ծագման տեսությունը պաշտպանում են «ցածր վստահությամբ», այն: ասաց. Այն նաև մերժեց վաղ տարածումը, ասելով, որ առաջին վարակը, հավանաբար, տեղի է ունեցել «ոչ ուշ, քան 2019 թվականի նոյեմբերին»՝ «COVID-19 դեպքերի առաջին հայտնի կլաստերը, որը ծագել է Չինաստանի Ուհան քաղաքում 2019 թվականի դեկտեմբերին»: Այն հապճեպորեն մերժեց բանկային նմուշների ավելի վաղ դրական փորձարկման աճող ապացույցները՝ ասելով, որ դրանք հավանաբար անվստահելի են:
Զեկույցում նշվում է նաև, որ IC-ն չի համարում, որ Չինաստանը տեղյակ է եղել վիրուսի մասին մինչև դեկտեմբերի վերջ:
IC-ն գնահատում է, որ Չինաստանի պաշտոնյաները, հավանաբար, չեն ունեցել նախագուշակություն, որ SARS-CoV-2-ը գոյություն է ունեցել նախքան WIV հետազոտողները այն մեկուսացրել են այն բանից հետո, երբ ընդհանուր բնակչության շրջանում վիրուսը ճանաչել են: Համապատասխանաբար, եթե համաճարակը ծագել է լաբորատորիայի հետ կապված միջադեպից, նրանք, հավանաբար, առաջին ամիսներին տեղյակ չեն եղել, որ նման միջադեպ է տեղի ունեցել։
Ինչն է այս հերքումները վաղ տարածման, Չինաստանի կանխագուշակման և լաբորատոր ծագման տարօրինակ դարձնում այն, որ դրանք հակասում են հենց ԱՄՆ հետախուզական համայնքի մի շարք զեկույցներին: Իրոք, զեկույցում նշվում է, որ հետախուզական գործակալություններից մեկը՝ NCMI-ն, գնահատել է, որ դա լաբորատոր արտահոսք է «չափավոր վստահությամբ»: Ինչու՞ կարող է տեսնել այն ապացույցները, որ մյուսները չեն կարող:
Մայքլ Քալահանը, ում ունի Ռոբերտ Մելոունը նկարագրված է որպես «հավանաբար ԱՄՆ կառավարության/ԿՀՎ լավագույն փորձագետը ինչպես կենսապատերազմի, այնպես էլ ֆունկցիոնալ հետազոտությունների ոլորտում», - ասել է հարցազրույցում. Rolling Stone 2020 թվականի օգոստոսին, որ նա եղել է Արդեն 2019-ի նոյեմբերին վիրուսից հետո, երբ տեղեկացվել էր չինացի գործընկերների կողմից, և որ նա նույնիսկ մեկնել է Սինգապուր՝ այնտեղ ուսումնասիրելու «առեղծվածային մանրէի» բռնկումը:
Հունվարի սկզբին, երբ Չինաստանի Ուհան քաղաքից հայտնվեցին նոր կորոնավիրուսի բռնկման առաջին մշուշոտ զեկույցները, ամերիկացի բժիշկներից մեկն արդեն նշումներ էր անում: Մայքլ Քալահանը, ինֆեկցիոն հիվանդությունների փորձագետը, չինացի գործընկերների հետ աշխատում էր թռչնագրիպի երկարամյա համագործակցության վրա նոյեմբերին, երբ նրանք նշեցին տարօրինակ նոր վիրուսի հայտնվելը: Շուտով նա մեկնում էր Սինգապուր՝ տեսնելու այնտեղ հիվանդներին, ովքեր նույն առեղծվածային մանրէի ախտանիշներով էին:
Սա պարզ է դարձնում, որ և՛ ԱՄՆ-ն, և՛ Չինաստանը տեղյակ են եղել 2019 թվականի նոյեմբերին բռնկման մասին, մի մանրամասն, որը համընկնում է այլ հետախուզական զեկույցների հետ, սակայն հակասում է 2021 թվականի օգոստոսի գաղտնազերծված զեկույցի՝ ԱՄՆ հետախուզության գնահատականների վերաբերյալ հայտարարություններին:
Վերջերս Սենատի զեկույց, որը, ենթադրաբար, գոնե մասամբ հիմնված է ԱՄՆ հետախուզության վրա, նշում է, որ CCP-ն անվտանգության լուրջ միջամտություն է կատարել WIV-ում 12 թվականի նոյեմբերի 2019-ին, և որ չինական SARS-CoV-2 պատվաստանյութի հետազոտությունը նույնպես, ըստ երևույթին, սկսվել է այդ ժամանակ: Այլ լրատվամիջոցների հաղորդումները Մեջբերում են ԱՄՆ հետախուզական աղբյուրները, որոնք նշում են, որ իրենք տեղեկացել են Չինաստանում բռնկման մասին 2019 թվականի նոյեմբերին առողջապահական հաստատությունների դիտարկումների և գաղտնալսված հաղորդակցությունների արդյունքում, և որ ՆԱՏՕ-ն և իսրայելական բանակը տեղեկացվել են նոյեմբերի վերջին:
Հետաքրքիր է, որ սկզբում ինքը՝ Մայքլ Քալահանը Ասել Ռոբերտ Մելոունը 2020 թվականի փետրվարի սկզբին հայտարարեց, որ վիրուսը բնական է, ասելով, որ «իմ մարդիկ ուշադիր վերլուծել են հաջորդականությունը, և ոչ մի ապացույց չկա, որ այս վիրուսը գենետիկորեն մշակված է»: Բայց ըստ Սեպտեմբեր 2021Գաղտնազերծված հետախուզության զեկույցի հրապարակումից հետո նա ենթադրում է, որ իրականում կարծում է, որ վիրուսը եկել է Ուհանի լաբորատորիայից, և Չինաստանը թաքցնում է այն: Նա փոխե՞լ է իր միտքը, թե՞ պարզապես սկսել է ասել այն, ինչ իրականում մտածում է։
Նկարն ավելի ու ավելի է հայտնվում ուշադրության կենտրոնում: Չինաստանի կառավարությունը, Fauci & Co-ն և ԱՄՆ-ի հետախուզական համայնքի և կենսապաշտպանության ցանցից շատերը թաքցնում են վիրուսի ծագումը և ձախողում են այն հետաքննելու ջանքերը, քանի որ իրենք ներգրավված են այն հետազոտության մեջ, որը, հավանաբար, ստեղծել է այն, և քանի որ նրանք չեն ցանկանում կենսապաշտպանություն: վարկաբեկված հետազոտությունը.
Այնուամենայնիվ, դա կատարյալ դավադրություն չէ, քանի որ ոչ բոլորն են համաձայն. Այնուամենայնիվ, այդ ցանցերում բավականաչափ դրդապատճառներ կան փակելու և խափանելու հետաքննությունները, որպեսզի ծածկումը մեծապես հաջողվի:
Դժվար է ասել, թե որտեղ է դադարում ինքնախաբեությունը և որտեղ է սկսվում գիտակցված ստելը: Ֆաուչիի նամակները ցույց են տալիս, որ գիտնականները միաժամանակ գնահատում են ապացույցները «օբյեկտիվորեն» և նպատակ ունեն որոշակի եզրակացության: Նրանք, կարծես, փորձում են իրենց համոզել նույնքան, որքան ուրիշները, և կարող են հաջողվել համոզել իրենց, թեև դա նրանց ճիշտ չի դարձնում: Անհասկանալի է, թե որքանով են նրանք գիտակցում ուրիշներին խաբելու մասին, և որքանով են իրենք իրենց մտադրվել հավատալ ինչ-որ հարմար բանի, բայց կեղծ կամ լիովին չհիմնավորված:
Այս նամակներից և մյուս ապացույցներից իմ ընդհանուր եզրակացությունն այն է, որ լաբորատոր արտահոսքի ծածկույթի շուրջ խառնաշփոթության և անհամաձայնության բարձր աստիճանը ցույց է տալիս, որ դա գալիս է ոչ այնքան, որքան բարձրից կամ մեծ տիկնիկավարի թելադրանքը, այլ ընդհանուր բնազդը, որը ներթափանցում է ԱՄՆ կենսապաշտպանության ցանցը, քանի որ այդ ցանցը խիստ վտանգված է ռիսկային վիրուսների հետազոտության պատճառով:
Reposted ից DailySceptic
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
