Նեոլիբերալ կոնսենսուսը քանդվում է

Համաշխարհային Covid-ի արձագանքը շրջադարձային կետ էր հանրային վստահության, տնտեսական կենսունակության, քաղաքացիների առողջության, ազատ խոսքի, գրագիտության, կրոնական և ճանապարհորդության ազատության, էլիտայի վստահելիության, ժողովրդագրական երկարակեցության և այլնի մեջ: Այժմ վիրուսի սկզբնական տարածումից հինգ տարի անց, որը հրահրեց մեր կյանքի ամենամեծ դեսպոտիզմները, մեկ այլ բան, կարծես, կծում է փոշին՝ ինքնին հետպատերազմյան նեոլիբերալ կոնսենսուսը: 

Աշխարհն այնպիսին, ինչպիսին մենք գիտեինք ընդամենը մեկ տասնամյակ առաջ, կրակի մեջ է, ճիշտ ինչպես Հենրի Քիսինջերը նախազգուշացրել էր իր վերջին մեկում. լույս հոդվածներ։ Ազգերը նոր առևտրային արգելքներ են կանգնեցնում և առնչվում են քաղաքացիների ընդվզումներին, ինչպիսին մենք նախկինում չենք տեսել, որոշները խաղաղ, ոմանք բռնի, և շատերը, որոնք կարող են գնալ ցանկացած ուղղությամբ: Այս ցնցումների մյուս կողմում է գտնվում մեծ հարցի պատասխանը. ինչպիսի՞ն է քաղաքական հեղափոխությունը ժողովրդավարական ինստիտուտներով զարգացած արդյունաբերական տնտեսություններում: Մենք պարզելու գործընթացում ենք։ 

Եկեք արագ քայլենք ժամանակակից պատմության միջով ԱՄՆ-Չինաստան հարաբերությունների ոսպնյակով: 1980-ականներին Չինաստանի բացման պահից մինչև 2016 թվականին Դոնալդ Թրամփի ընտրվելը, Չինաստանից առևտրի ներմուծման ծավալն աճել է միայն տասնամյակ հետո: Դա ամենաակնառու նշանն էր դեպի գլոբալիզմի ընդհանուր հետագծի, որը սկսվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո և արագացավ Սառը պատերազմի ավարտին: Սակագներն ու առևտրային արգելքներն ավելի ու ավելի են ընկել, քանի որ դոլարը որպես համաշխարհային պահուստային արժույթ լցրեց համաշխարհային կենտրոնական բանկերի դրամարկղերը: ԱՄՆ-ն իրացվելիության համաշխարհային աղբյուրն էր, որը հնարավոր դարձրեց այդ ամենը: 

Այնուամենայնիվ, դա հսկայական ծախսեր ունեցավ, քանի որ ԱՄՆ-ը տասնամյակների ընթացքում կորցրեց իր արտադրական առավելությունները տասնյակ ոլորտներում, որոնք ժամանակին սահմանում էին ամերիկյան առևտրային փորձը: Ժամացույցներն ու ժամացույցները, դաշնամուրները, կահույքը, տեքստիլը, հագուստը, պողպատը, գործիքները, նավաշինությունը, խաղալիքները, կենցաղային տեխնիկան, կենցաղային էլեկտրոնիկան և կիսահաղորդիչները լքել են ԱՄՆ-ի ափերը, մինչդեռ մյուս արդյունաբերությունները ժայռերի վրա են, հատկապես՝ մեքենաները: Այսօր շատ հայտնի «կանաչ էներգիայի» արդյունաբերությունները, թվում է, ճակատագրված են նաև մրցակից լինելուն: 

Այս ճյուղերը հիմնականում փոխարինվեցին պարտքով ֆինանսավորվող ֆինանսական ապրանքներով, կառավարության կողմից աջակցվող բժշկական հատվածի պայթյունով, տեղեկատվական համակարգերով, ժամանցով և կառավարության կողմից ֆինանսավորվող կրթությունով, մինչդեռ ԱՄՆ-ի հիմնական արտահանումը դարձավ պարտքի և նավթամթերքների: 

Շատ ուժեր միավորվեցին՝ 2016-ին Դոնալդ Թրամփին պաշտոնավարելու համար, սակայն արտադրության միջազգայնացման դեմ դժգոհությունը մեծ էր նրանց մեջ: Երբ ֆինանսականացումը փոխարինեց ներքին արտադրությունը, և դասակարգային շարժունակությունը լճացավ, ԱՄՆ-ում ձևավորվեց քաղաքական դասավորություն, որը ապշեցրեց էլիտաներին: Թրամփը զբաղված էր իր կենդանիների հարցով, մասնավորապես՝ առևտրային խոչընդոտներ կանգնեցնելով այն երկրների դեմ, որոնց հետ ԱՄՆ-ն առևտրային դեֆիցիտ էր ունենում, առաջին հերթին՝ Չինաստանը: 

Մինչև 2018 թվականը, և ի պատասխան նոր մաքսատուրքերի, Չինաստանի հետ առևտրի ծավալը հասավ իր առաջին ահռելի հարվածին՝ շրջելով ոչ միայն աճի 40-ամյա հետագիծը, այլև առաջին ամենամեծ հարվածը հասցնելով նեոյի 70-ամյա հետպատերազմյան կոնսենսուսին։ - ազատական ​​աշխարհ. Թրամփը դա անում էր հիմնականում իր նախաձեռնությամբ և բազմաթիվ սերունդների պետական ​​գործիչների, դիվանագետների, գիտնականների և կորպորատիվ վերնախավերի ցանկության դեմ։ 

Հետո ինչ-որ բան եղավ, որ հակադարձեց: Այդ ինչ-որ բան Covid-ի պատասխանն էր: Ջարեդ Քուշների պատմելով (Պատմություն կոտրելը), նա գնաց սկեսրայրի մոտ՝ հետևելով կողպեքներին և ասաց.

 Մենք փորձում ենք մատակարարումներ գտնել ամբողջ աշխարհում: Հենց հիմա, մենք բավականաչափ ունենք հաջորդ շաբաթը հաղթահարելու համար, գուցե երկուսը, բայց դրանից հետո այն կարող է շատ արագ տգեղ դառնալ: Անմիջական խնդիրը լուծելու միակ ճանապարհը մատակարարումները Չինաստանից ստանալն է։ Դուք պատրաստ կլինե՞ք խոսել նախագահ Սիի հետ՝ իրավիճակը թուլացնելու համար:

«Հիմա հպարտանալու ժամանակը չէ», - ասել է Թրամփը։ «Ես ատում եմ, որ մենք այս դիրքում ենք, բայց եկեք դա կարգավորենք»:

Անհնար է պատկերացնել, թե ինչ ցավ է պատճառել այդ որոշումը Թրամփին, քանի որ այս քայլը նշանակում էր մերժում այն ​​ամենից, ինչին նա հավատում էր սկզբունքորեն և այն ամենին, ինչին նա ձգտում էր իրականացնել որպես նախագահ: 

Քուշները գրում է.

Ես կապ հաստատեցի Չինաստանի դեսպան Կույ Տյանկայի հետ և առաջարկեցի երկու առաջնորդներին զրուցել: Կույին շատ էր հետաքրքրում այդ գաղափարը, և մենք այն իրականացրեցինք: Երբ նրանք խոսեցին, Սին շտապեց նկարագրել այն քայլերը, որոնք Չինաստանը ձեռնարկել էր վիրուսը մեղմելու համար: Այնուհետև նա մտահոգություն հայտնեց Թրամփի՝ COVID-19-ին անվանելով «Չինաստանի վիրուս»: Թրամփը համաձայնել է առայժմ ձեռնպահ մնալ այդպես անվանելուց, եթե Սին ԱՄՆ-ին Չինաստանից մատակարարումներ առաքելու առաջնահերթություն տա մյուսների նկատմամբ: Սին խոստացել է համագործակցել։ Այդ պահից սկսած, ամեն անգամ, երբ ես զանգահարում էի դեսպան Կույին որևէ խնդրի, նա անմիջապես լուծում էր այն:

Ո՞րն էր արդյունքը։ Չինաստանի հետ առևտուրն աճել է. Մի քանի շաբաթվա ընթացքում ամերիկացիներն իրենց դեմքերին կրում էին չինական արտադրության սինթետիկ ծածկոցներ, քիթը կպցնում էին չինական շվաբրերով և բուժքույրերն ու բժիշկները խնամվում էին չինական արտադրության սկրաբներով: 

Չինաստանի առևտրի ծավալի գծապատկերն ունի հետևյալ տեսքը. Դուք կարող եք դիտարկել երկարատև աճը, 2018 թվականից սկսած կտրուկ անկումը և PPE-ի գնումների ծավալի հակադարձումը կողպեքներից և Քուշների միջամտություններից հետո: Շրջադարձը երկար չտեւեց, քանի որ առեւտրային հարաբերությունները խզվեցին եւ նոր առեւտրային բլոկներ ծնվեցին: 

Հետևաբար, հեգնանքն ակնառու է. նեոլիբերալ կարգը վերսկսելու վիժեցված փորձը, եթե դա այն էր, տեղի ունեցավ տոտալիտար վերահսկողության և սահմանափակումների գլոբալ մենամարտի ժամանակ: Որքանո՞վ են կիրառվել Covid-ի կողպեքները Թրամփի անջատման օրակարգին դիմակայելու համար: Մենք այդ հարցին պատասխան չունենք, բայց օրինակին հետևելը ենթադրությունների տեղ է թողնում: 

Անկախ նրանից, 70 տարվա միտումները շրջվեցին՝ ԱՄՆ-ին նոր ժամանակներում բերելով, նկարագրված է կողմից Wall Street Journal 2024 թվականին Թրամփի հաղթանակի դեպքում. 

Եթե ​​պարզվի, որ Չինաստանի նկատմամբ մաքսատուրքը կազմում է 60%, իսկ մնացած աշխարհը կազմում է 10%, ԱՄՆ-ի միջին մաքսատուրքը՝ կշռված ներմուծման արժեքով, 17թ.-ի 2.3%-ից կհասնի 2023%-ի, իսկ 1.5%-ի: Ըստ Evercore ISI ներդրումային բանկի 2016 թ. Դա կլինի ամենաբարձրը Մեծ դեպրեսիայից հետո, երբ Կոնգրեսը ընդունեց Սմութ-Հոուլիի սակագնային ակտը (1932 թ.), որը առաջացրեց առևտրային խոչընդոտների համաշխարհային աճ: ԱՄՆ-ի մաքսատուրքերը խոշոր տնտեսությունների մեջ ամենացածրից կդառնան ամենաբարձրը: Եթե ​​այլ երկրներ հակադարձեին, համաշխարհային առևտրի խոչընդոտների աճը ժամանակակից նախադեպ չէր ունենա:

Smoot-Hawley սակագնի մասին խոսակցությունները մեզ իսկապես մղում են հետադարձ մեքենայի մեջ: Դեռ այդ օրերին ԱՄՆ-ում առևտրային քաղաքականությունը հետևում էր ԱՄՆ Սահմանադրությանը (I հոդված, Բաժին 8): Սկզբնական համակարգը Կոնգրեսին իրավունք էր տալիս կարգավորել առևտուրը օտար երկրների հետ, ի թիվս այլ ուժերի: Սա նպատակ ուներ պահպանել առևտրային քաղաքականությունը օրենսդիր ճյուղում՝ ապահովելու ժողովրդավարական հաշվետվողականություն: Արդյունքում Կոնգրեսն արձագանքեց տնտեսական/ֆինանսական ճգնաժամին՝ ներմուծման դեմ հսկայական խոչընդոտներ սահմանելով: Դեպրեսիան սաստկացավ. 

Էլիտար շրջանակներից շատերի մոտ լայնորեն ընդունված համոզմունք էր, որ 1932 թվականի մաքսատուրքերը տնտեսական անկման խորացման գործոն էին: Երկու տարի անց սկսվեցին առևտրային իշխանությունը գործադիրին փոխանցելու ջանքերը, որպեսզի օրենսդիր մարմինն այլևս երբեք այդքան հիմար բան չանի: Տեսությունն այն էր, որ նախագահն ավելի հավանական է, որ վարի ազատ առևտրի, ցածր սակագների քաղաքականություն: Այդ սերունդը երբեք չէր պատկերացնում, որ ԱՄՆ-ում նախագահ կընտրեն, ով իր իշխանությունը կօգտագործի հակառակն անելու համար։ 

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի նվազող օրերին մի խումբ չափազանց խելացի և լավ նպատակադրված դիվանագետներ, պետական ​​այրեր և մտավորականներ աշխատեցին ապահովելու խաղաղությունը ավերակների հետևանքով Եվրոպայում և ամբողջ աշխարհում: Նրանք բոլորը համաձայնեցին, որ հետպատերազմյան աշխարհում առաջնահերթություն է եղել հնարավորինս լայնորեն ինստիտուցիոնալացնել տնտեսական համագործակցությունը, այն տեսության համաձայն, որ այն ազգերը, որոնք կախված են միմյանցից իրենց նյութական բարեկեցության համար, ավելի քիչ հավանական է, որ պատերազմեն միմյանց դեմ: 

Այսպես ծնվեց այն, ինչը կոչվեց նեոլիբերալ կարգ։ Այն բաղկացած էր ժողովրդավարական պետություններից, որոնք ունեն սահմանափակ սոցիալական պետություններ, որոնք համագործակցում էին առևտրային հարաբերություններում՝ պետությունների միջև ավելի ցածր արգելքներով: Մասնավորապես, սակագինը, որպես հարկաբյուջետային աջակցության և արդյունաբերության պաշտպանության միջոց, հնացել էր։ Նոր համակարգի ադմինիստրատորները լինելու համար հիմնվեցին նոր համաձայնագրեր և հաստատություններ՝ GATT, ԱՄՀ, Համաշխարհային բանկ և ՄԱԿ: 

Նեոլիբերալ կարգերը երբեք լիբերալ չի եղել ավանդական իմաստով։ Այն ի սկզբանե ղեկավարվել է ԱՄՆ-ի գերիշխանության տակ գտնվող պետությունների կողմից: Ճարտարապետությունը միշտ ավելի փխրուն էր, քան թվում էր: 1944 թվականի Բրետտոն Վուդսի համաձայնագիրը, որը խստացավ տասնամյակների ընթացքում, ներառում էր համաշխարհային բանկային համակարգի նորաստեղծ ինստիտուտները և ներառում էր ԱՄՆ-ի կողմից կառավարվող դրամավարկային համակարգը, որը փլուզվեց 1971 թվականին և փոխարինվեց ֆիատ-դոլար համակարգով: Երկու համակարգերի թերությունն ուներ նույն արմատը։ Նրանք ստեղծեցին համաշխարհային փողեր, բայց պահպանեցին ազգային հարկաբյուջետային և կարգավորող համակարգերը, որոնք դրանով իսկ անջատեցին տեսակների հոսքի մեխանիզմները, որոնք հարթեցնում և հավասարակշռում էին առևտուրը 19-րդ դարում: 

Հետևանքներից մեկը վերը նշված արտադրական կորուստներն էին, ինչը համընկավ հասարակության աճող ընկալման հետ, որ պետական ​​և ֆինանսական ինստիտուտները գործում են առանց թափանցիկության և քաղաքացիների մասնակցության: Անվտանգության պետության փուչիկը 9-11-ից հետո և Ուոլ Սթրիթի ապշեցուցիչ օգնությունը 2008-ից հետո ամրապնդեցին կետը և հիմք դրեցին պոպուլիստական ​​ապստամբության համար: Արգելափակումները, որոնք անհամաչափորեն օգուտ են բերում էլիտաներին, գումարած 2020 թվականի ամառվա անկարգություններով քաղաքների այրումը, պատվաստանյութի մանդատները և զուգորդված միգրանտների ճգնաժամի առաջացման հետ, ամրապնդեցին կետը: 

ԱՄՆ-ում խուճապն ու կատաղությունը շրջապատում են Թրամփին, բայց դա անբացատրելի է թողնում, թե ինչու գրեթե բոլոր արևմտյան երկրները գործ ունեն նույն դինամիկայի հետ: Այսօր աշխարհում հիմնական քաղաքական պայքարն այսօր վերաբերում է ազգ-պետություններին և պոպուլիստական ​​շարժումներին, որոնք նրանց մղում են ընդդեմ գլոբալիզմի այն տեսակի, որը համաշխարհային արձագանք բերեց վիրուսին, ինչպես նաև համաշխարհային միգրանտների ճգնաժամին: Երկու ջանքերն էլ տպավորիչ կերպով ձախողվեցին, հատկապես ամբողջ բնակչությանը պատվաստելու փորձը, որն այսօր պաշտպանում են միայն արտադրողները և նրանց վարձատրվողները: 

Միգրացիայի խնդիրը և համաճարակի պլանավորումը վերջին տվյալներից միայն երկուսն են, բայց դրանք երկուսն էլ ենթադրում են չարագուշակ իրականություն, որի մասին աշխարհում շատ մարդիկ նոր տեղյակ են: Ազգային պետությունները, որոնք գերիշխում էին քաղաքական լանդշաֆտում Վերածննդի դարաշրջանից ի վեր, և նույնիսկ որոշ դեպքերում մինչև հին աշխարհ, իրենց տեղը զիջեցին կառավարման ձևին, որը մենք կարող ենք կոչել գլոբալիզմ: Խոսքը միայն սահմաններից դուրս առևտրին չի վերաբերում։ Խոսքը վերաբերում է քաղաքական վերահսկողությանը, երկրների քաղաքացիներից հեռու լինելուն դեպի այլ բան, որի վրա քաղաքացիները չեն կարող վերահսկել կամ ազդել:

1648 թվականին ստորագրված Վեստֆալիայի պայմանագրի ժամանակներից քաղաքականության մեջ գերակշռում էր պետական ​​ինքնիշխանության գաղափարը։ Ոչ բոլոր ազգերին պետք էր նույն քաղաքականությունը: Նրանք կհարգեն տարաձայնությունները՝ ուղղված խաղաղության նպատակին: Դա վերաբերում էր ազգային պետությունների միջև կրոնական բազմազանության թույլատրմանը, ինչը զիջում էր, որը հանգեցրեց ազատության այլ ձևերի բացմանը: Ամբողջ կառավարումը սկսեց կազմակերպվել աշխարհագրորեն սահմանափակ վերահսկողության գոտիների շուրջ: 

Իրավական սահմանները զսպեցին իշխանությունը. Համաձայնության գաղափարը աստիճանաբար գերիշխեց քաղաքական գործերում 18-ից մինչև 19-րդ դարը մինչև Մեծ պատերազմից հետո, որը կազմաքանդեց վերջին բազմազգ կայսրությունները: Դա մեզ թողեց մեկ մոդել՝ ազգային պետություն, որտեղ քաղաքացիները վերջնական ինքնիշխանություն էին իրականացնում իրենց ապրած ռեժիմների նկատմամբ: Համակարգն աշխատել է, բայց ոչ բոլորն են գոհ եղել դրանից:

Ամենաբարձր կարգավիճակ ունեցող մտավորականներից ոմանք դարեր շարունակ երազել են համաշխարհային կառավարման մասին՝ որպես ազգային պետությունների քաղաքականության բազմազանության լուծում: Սա գաղափար է գիտնականների և բարոյագետների համար, ովքեր այնքան համոզված են իրենց գաղափարների ճիշտության մեջ, որ երազում են իրենց նախընտրած լուծման պարտադրման մասին ամբողջ աշխարհում: Մարդկությունը մեծ հաշվով բավական խելամիտ է եղել, որպեսզի նման բան չփորձի ռազմական դաշինքներից և առևտրային հոսքերը բարելավելու մեխանիզմներից դուրս:

Չնայած անցյալ դարում գլոբալ կառավարման ձախողմանը, 21-րդ դարում մենք տեսանք գլոբալիստական ​​ինստիտուտների հզորության ուժեղացումը: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը (ԱՀԿ) արդյունավետ կերպով գրեց համավարակի արձագանքը աշխարհի համար: Գլոբալիստական ​​հիմնադրամներն ու հասարակական կազմակերպությունները կարծես թե մեծապես ներգրավված են միգրանտների ճգնաժամի մեջ: Արժույթի միջազգային հիմնադրամը (ԱՄՀ) և Համաշխարհային բանկը, որոնք ստեղծվել են որպես փողի և ֆինանսների գլոբալ համակարգի նորաստեղծ ինստիտուտներ, մեծ ազդեցություն են ունենում դրամավարկային և ֆինանսական քաղաքականության վրա: Առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունը (ԱՀԿ) աշխատում է նվազեցնել ազգային պետության իշխանությունը առևտրային քաղաքականության վրա:

Հետո կա Միավորված ազգերի կազմակերպություն: Ես պատահաբար Նյու Յորքում էի մի քանի շաբաթ առաջ, երբ ՄԱԿ-ը հանդիպեց: Կասկած չկա, որ դա Երկիր մոլորակի ամենամեծ շոուն էր: Քաղաքի հսկայական տարածքները փակվեցին մեքենաների և ավտոբուսների համար, իսկ դիվանագետները և ծանր հարվածող ֆինանսիստները ուղղաթիռներով ժամանեցին շքեղ հյուրանոցների տանիքներ, որոնք բոլորն էլ լի էին հանդիպումների շաբաթվա համար: Ամեն ինչի գները ի պատասխան բարձրացան, քանի որ ոչ ոք իր փողերը ոչ մի դեպքում չէր ծախսում։

Ներկաները ոչ միայն պետական ​​այրեր էին ամբողջ աշխարհից, այլև խոշորագույն ֆինանսական ընկերություններն ու լրատվամիջոցները, ինչպես նաև խոշորագույն համալսարանների և ոչ առևտրային կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ: Այս բոլոր ուժերը կարծես միանգամից միավորվում են, կարծես բոլորն էլ ցանկանում են ապագայի մի մասը լինել: Եվ այդ ապագան գլոբալ կառավարումն է, որտեղ ազգային պետությունը ի վերջո վերածվում է մաքուր կոսմետիկայի՝ առանց գործառնական ուժի:

Այն տպավորությունը, որ ես ունեի, երբ այնտեղ կար, որ այդ օրը քաղաքում բոլորի փորձառությունը, որոնք բոլորը ողողում էին Միավորված ազգերի կազմակերպության մեծ ժողովի շուրջ, իրենց աշխարհի խորը բաժանումն էր մեր մնացած աշխարհից: Նրանք «պղպջակ» մարդիկ են։ Նրանց ընկերները, ֆինանսավորման աղբյուրը, սոցիալական խմբավորումները, կարիերայի ձգտումները և մեծ ազդեցությունը կտրված են ոչ միայն նորմալ մարդկանցից, այլև հենց ազգային պետությունից: Նրանց բոլորի մոդայիկ վերաբերմունքն այն է, որ ազգային պետությունը և դրա իմաստավորման պատմությունը անցած, հորինված և բավականին ամոթալի համարելն է:

Այնպիսի արմատացած գլոբալիզմը, որը գործում է 21-րդ դարում, ներկայացնում է կառավարման պրակտիկայում գործելաոճի կես հազարամյակի դեմ և մերժում: Միացյալ Նահանգները ի սկզբանե ստեղծվել է որպես տեղայնացված ժողովրդավարությունների երկիր, որը միավորվել է միայն ազատ համադաշնության ներքո: Համադաշնության հոդվածները չստեղծեցին կենտրոնական կառավարություն, այլ ավելի շուտ հետաձգեցին նախկին գաղութներին՝ ստեղծելու (կամ շարունակելու) իրենց կառավարման կառույցները: Երբ Սահմանադրությունը եկավ, այն ստեղծեց զսպումների և հավասարակշռության մանրակրկիտ հավասարակշռություն՝ ազգային պետությանը զսպելու համար՝ պահպանելով պետությունների իրավունքները: Այստեղ գաղափարը ոչ թե ազգային պետության նկատմամբ քաղաքացիների վերահսկողության տապալումն էր, այլ այն ինստիտուցիոնալացնելը:

Այս բոլոր տարիներ անց ժողովուրդների մեծ մասը, հատկապես Միացյալ Նահանգները, կարծում են, որ իրենք պետք է վերջին խոսքն ունենան ռեժիմի կառուցվածքի վերաբերյալ: Սա է դեմոկրատական ​​իդեալի էությունը, և ոչ թե որպես ինքնանպատակ, այլ որպես ազատության երաշխավոր, որն էլ մնացածը մղող սկզբունքն է։ Ազատությունն անբաժանելի է իշխանության քաղաքացիների վերահսկողությունից: Երբ այդ կապը և այդ հարաբերությունները խարխլվում են, ինքնին ազատությունը լուրջ վնաս է կրում:

Աշխարհն այսօր լցված է հարուստ ինստիտուտներով և անհատներով, որոնք ընդվզում են ազատության և ժողովրդավարության գաղափարների դեմ: Նրանց դուր չի գալիս աշխարհագրորեն կաշկանդված, իրավական իշխանության գոտիներով պետությունների գաղափարը։ Նրանք կարծում են, որ ունեն գլոբալ առաքելություն և ցանկանում են հզորացնել համաշխարհային ինստիտուտները ազգային պետություններում ապրող մարդկանց ինքնիշխանության դեմ:

Ասում են՝ կան էքզիստենցիալ խնդիրներ, որոնք պահանջում են կառավարման ազգային-պետական ​​մոդելի տապալում։ Նրանք ունեն ցուցակ՝ վարակիչ հիվանդություններ, համաճարակի սպառնալիքներ, կլիմայի փոփոխություն, խաղաղապահություն, կիբերհանցագործություն, ֆինանսական կայունություն և անկայունության սպառնալիք, և ես վստահ եմ, որ ցուցակում կան ուրիշներ, որոնք մենք դեռ պետք է տեսնենք: Գաղափարն այն է, որ դրանք անպայմանորեն համընդհանուր են և խուսափում են ազգային պետության հնարավորություններից՝ դրանց հետ կապված:

Մեզ բոլորիս մշակում են, որպեսզի հավատանք, որ ազգային պետությունը ոչ այլ ինչ է, քան անախրոնիզմ, որը պետք է փոխարինվի: Նկատի ունեցեք, որ սա անպայմանորեն նշանակում է ժողովրդավարության և ազատության համար նաև անախրոնիզմներ: Գործնականում միակ միջոցը, որով սովորական մարդիկ կարող են զսպել բռնակալությունն ու բռնակալությունը, դա ազգային մակարդակով քվեարկությունն է: Մեզանից ոչ ոք որևէ ազդեցություն չունի ԱՀԿ-ի, Համաշխարհային բանկի կամ ԱՄՀ-ի քաղաքականության վրա, առավել ևս Գեյթսի կամ Սորոսի հիմնադրամների վրա: Ինչպես այսօր աշխարհում կառուցված է քաղաքականությունը, մենք բոլորս անպայմանորեն զրկված ենք իրավազորությունից մի աշխարհում, որը կառավարվում է գլոբալ ինստիտուտների կողմից:

Եվ հենց դա է խնդիրը. հասնել միջին վիճակագրական մարդկանց համընդհանուր իրավազրկմանը, որպեսզի էլիտաները կարողանան ազատ ձեռքեր ունենալ մոլորակը կարգավորելու հարցում, ինչպես իրենք են հարմար: Սա է պատճառը, որ չափազանց հրատապ է դառնում յուրաքանչյուր մարդու համար, ով ձգտում է ապրել խաղաղության և ազատության մեջ, վերականգնել ազգային ինքնիշխանությունը և ոչ ասել իշխանությունը փոխանցելուն այն հաստատություններին, որոնց վրա քաղաքացիները չունեն վերահսկողություն:

Կենտրոնից իշխանությունը փոխանցելը միակ ճանապարհն է, որով մենք կարող ենք վերականգնել անցյալի մեծ տեսլականների իդեալները, ինչպիսիք են Թոմաս Ջեֆերսոնը, Թոմաս Փեյնը և լուսավորության մտածողների ողջ սերունդը: Ի վերջո, կառավարող ինստիտուտները պետք է լինեն քաղաքացիների վերահսկողության տակ և վերաբերվեն որոշակի պետությունների սահմաններին, այլապես ժամանակի ընթացքում այն ​​անպայման դառնում է բռնակալ: Ինչպես ասաց Մյուրեյ Ռոթբարդը, մեզ պետք է մի աշխարհ ազգերը համաձայնությամբ. 

Բազմաթիվ պատճառներ կան ափսոսելու նեոլիբերալ կոնսենսուսի փլուզման համար և ուժեղ հիմնավորումներ՝ անհանգստանալու պրոտեկցիոնիզմի աճով և բարձր մաքսատուրքերով: Եվ, այնուամենայնիվ, այն, ինչ նրանք անվանում էին «ազատ առևտուր» (ոչ թե սահմաններից դուրս գնելու և վաճառելու պարզ ազատությունը, այլ ավելի շուտ պետության կողմից կառավարվող արդյունաբերական պլանը) նույնպես արժեւորվեց. հաստատություններ, որոնց նկատմամբ քաղաքացիները վերահսկողություն չունեն. Պարտադիր չէր, որ այսպես լիներ, բայց այդպես էր կառուցվել, որ լիներ: 

Այդ իսկ պատճառով, հետպատերազմյան շրջանում կառուցված նեոլիբերալ կոնսենսուսը պարունակում էր իր իսկ կործանման սերմերը։ Այն չափազանց կախված էր մարդկանց վերահսկողությունից դուրս ինստիտուտների ստեղծումից և չափազանց կախված էր իրադարձությունների էլիտար տիրապետությունից: Այն արդեն փլուզվում էր մինչև համաճարակի արձագանքը, բայց դա Covid-ի հսկողությունն էր, որը գրեթե միաժամանակ պարտադրված էր ամբողջ աշխարհում՝ ընդգծելու էլիտար հեգեմոնիան, որը մերկացրեց բռունցքը թավշյա ձեռնոցի տակ: 

Այսօրվա պոպուլիստական ​​ապստամբությունը կարող է մի օր երևալ որպես իրադարձությունների անխուսափելի զարգացում, երբ մարդիկ նորովի են գիտակցում սեփական իրավունքից զրկված լինելու մասին: Մարդիկ չեն բավարարվում վանդակներում ապրելով։ 

Մեզանից շատերը վաղուց կանխատեսել են հակազդեցություն արգելափակումների և այն ամենի հետ, ինչը կապված է դրանց հետ: Դրա ամբողջ մասշտաբը մեզանից ոչ ոք չէր կարող պատկերացնել: Մեր ժամանակների դրաման նույնքան ինտենսիվ է, որքան պատմության մեծ դարաշրջաններից որևէ մեկը՝ Հռոմի անկումը, Մեծ հերձվածը, Ռեֆորմացիան, Լուսավորությունը և բազմազգ կայսրությունների անկումը: Միակ հարցն այն է, որ սա ավարտվում է 1776 թվականի Ամերիկայի կամ 1790 թվականի Ֆրանսիայի նմանությամբ: