Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Նոր մտածողություն զանգվածային ձևավորման փսիխոզի մասին

Նոր մտածողություն զանգվածային ձևավորման փսիխոզի մասին

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Քանի որ անհատները կամաց-կամաց դուրս են գալիս մառախուղից, որը նրանց վրա իջավ 2020 թվականի մարտին, ապակողմնորոշման և անհանգստության զգացումը շոշափելի է: Նրանցից ոմանք, ովքեր մասնակցել են ֆանատիզմին և ահաբեկմանը, դրանք են վերագրանցում կամ հիշողության բացում այն, ինչ նրանք իրականում ասացին և արեցին: Մյուսներն ունեն առաջարկել է համաներում կիրառել, կարծես բոլորը պարզապես արթնանում են հարբած գիշերից հետո և աղոտ հիշում են, որ արել են այնպիսի բաներ, որոնք, հավանաբար, չպետք է անեին, բայց հե՜յ, այդ ամենը լավ մտածված էր: Բոլորն էլ սխալներ են թույլ տալիս, ուստի եկեք ուղղակի առաջ շարժվենք:

Ի՞նչ է պատահել իրականում այն ​​միլիոնավոր մարդկանց հետ, ովքեր շարունակել են գործել Covid կրկեսը: Ի՞նչ ուժեր էին գործում նրանց մտքում, որոնք այժմ վերջնականապես սկսում են նահանջել։ Արդյո՞ք հերթական խելագարությունն է իջնելու, և եթե այո, ապա ինչու և երբ:

Իր գրքում, Տոտալիտարիզմի հոգեբանությունԿլինիկական հոգեբանության պրոֆեսոր Մաթիաս Դեսմետը խոսում է «զանգվածի ձևավորման» մասին, որը պատմականորեն տրված է «ամբոխի ձևավորում» անվանումը։ Դեսմեթը պնդում է, որ աշխարհի բնակչության մեծ մասը համախմբվել է ամբոխի մեջ 2020 թվականի սկզբին: Այդ ամբոխի պատմությունը գերիշխում է հանրային, քաղաքական և մասնավոր ոլորտներում՝ դարձնելով այն դասականորեն «տոտալիտար»՝ Դեսմեթի իրադարձություն: դնում է պատմական և տեխնոլոգիական լայն տեսանկյունից: Նրա բարձրացրած խնդիրները հիմնարար նշանակություն ունեն՝ հասկանալու համար, թե ինչ է լինելու հետագայում, և առաջիկա մի քանի տարիների ընթացքում որպես Թիմ Սանիթիի անդամների մեր դերերը գծելու համար:

2020 թվականի սկզբին ձևավորվել են բազմություններ

Դեսմետի կենտրոնական թեզն այն է, որի հետ մենք ամբողջ սրտով համաձայն ենք, և այն գրեթե նույնական է մեր գրվածքներում երևացողին. 2020 թվականի փետրվար-մարտ ամիսներին շատ երկրների բնակչություն դարձավ ամբոխ՝ տարված նոր վիրուսից պաշտպանություն փնտրելով: Վերնախավերը արձագանքեցին զոհաբերության և անվտանգության կոչին՝ քարոզչություն տարածելով և առողջապահական ծեսեր պատվիրելով, որոնք եռանդորեն ընդունվեցին և ուժեղացվեցին իրենց բնակչության կողմից: Մարդիկ լքեցին իրենց անհատականությունն ու քննադատական ​​մտածողությունը՝ օգտագործելով իրենց միտքը ոչ թե կասկածի տակ դնելու տոտալիտար վերահսկողությունը, որը վերացնում էր նրանց հիմնական ազատությունները, այլ դրանք ռացիոնալացնելու և ավետարանելու համար:

Նկարագրելով, թե ինչպես են անհատները մտածում և իրենց պահում այս ամբոխում, Դեսմեթը հենվում է դարերի սոցիոլոգիական մտքի վրա, ներառյալ Էլիաս Կանետիի, Գուստավ Լե Բոնի, Հաննա Արենդտի և հատկապես Ֆրանկֆուրտի դպրոցի աշխատանքները: Նա իր 2022 թվականի հուլիսին խոստովանեց հարցազրույց Ջոն Ուոթերսի հետ (և կրկին գրեթե նույնությամբ հարցազրույց Թակեր Կարլսոնի հետ 2022 թվականի սեպտեմբերին), որ նրանից մի քանի ամիս պահանջվեց 2020 թվականին՝ հասկանալու, որ ամբոխներ են գոյացել։ Մենք նույնպես ճանաչեցինք ամբոխի ձևավորումը խելագարության մի քանի ամիս անց, մոտավորապես հունիսի 2020. Արևմուտքում այնքան ժամանակ է անցել, ինչ այս երևույթը տեղի է ունեցել այս մասշտաբով, որ հենց այդ հնարավորությունը կարծես դուրս է սահել մեր հավաքական գիտակցությունից: Մենք չգիտենք որևէ մեկնաբանի, ով հենց սկզբում նույնականացրել է ամբոխի ձևավորումը և գրել դրա մասին: 

Թեև COVID-XNUMX-ի ամբոխն այժմ կամաց-կամաց ցրվում է, վնասն այնքան մեծ է, և այն դասերը, որոնք մեզ տվել են այս ժամանակահատվածում մարդկության գործողությունները, այնքան տհաճ և դժվարին են, որ դրանք ցնցում են մեզանից նրանց, ովքեր չմասնակցեցին:

Բնակչությունը ղեկավարում էր կառավարությունը, ոչ թե հակառակը

Ամբոխի դինամիկայի հիմնական հետևանքներից մեկն այն է, որ չկա մեկ մեղավոր, օձի գլուխ, թշնամի, որը ծրագրել է Covid-ի սագան դարեր առաջ: Ամբոխների մեջ և՛ բնակչությունը, և՛ նրա առաջնորդները բռնվում են ընդունված պատմվածքի հորձանուտում՝ նրանց բոլորին ներքաշելով մի վայրի զբոսանքի մեջ, որը, ի տարբերություն զվարճանքների այգում զբոսանքի, չունի կանխատեսելի ուղի կամ ավարտ: Այո, վերնախավերը ստանձնում են բանտապահների և ավտոկրատների դերերը, բայց դրանք իրենցից պահանջված դերեր են իրենց իսկ բնակչության կողմից: Եթե ​​նրանք հրաժարվեն խաղալ այնպես, ինչպես պահանջվում է, նրանք արագ մի կողմ կդնեն և կփոխարինվեն ուրիշներով, ովքեր պատրաստ են զբաղվել բիզնեսով: Ինչպես նշում է Դեսմեթը, վերնախավի որևէ մասի հեռացումը ոչ մի տարբերություն չէր ունենա, ինչպես հիմա:

Այս դինամիկայի խոսուն օրինակը տեղի ունեցավ Լոնդոնում 2020 թվականի մարտին: Ռիշի Սունակը, այն ժամանակվա Մեծ Բրիտանիայի գանձապետը (այժմ՝ վարչապետ), վերջերս մեզ հիշեցրեց այն, ինչ տեղի ունեցավ այդ օրերին. բժշկական հաստատությունը և քաղաքական գործիչները, փաստորեն, փորձեցին հետևել 100 տարվա բժշկական գիտության ստացած իմաստությանը և դիմադրեցին արգելափակմանը, բայց բրիտանական բնակչության մեջ այնպիսի աղմուկ բարձրացավ, որ կառավարությունը զիջեց և դրդեց արգելափակումներ: ամեն դեպքում. 

Մեզանից մեկն այն ժամանակ Լոնդոնում էր և կարող է անձնական փորձից հաստատել, որ դա հենց այդպես էր: Մեծ Բրիտանիայի կառավարության թույլ դիմադրությունը փլուզվեց վախի ալիքի տակ: Այն բանից հետո, երբ քաղաքական գործիչները ենթարկվեցին հանրային ճնշմանը, ինստիտուցիոնալ բժիշկներն ընկան հերթի մեջ՝ առաջ մղելով Նիլ Ֆերգյուսոնի պես մեդիա շուն, որը հատուկ հակում ուներ ապոկալիպտիկ սցենարներ խաղալու, որոնք իրենց տոտալիտար լուծումներ էին տալիս: 

Ենթադրաբար, Դեսմեթը մերժում է այն միտքը, որ չինացիներն են կանգնած այդ ամենի հետևում, կամ Համաշխարհային տնտեսական ֆորումը, ԿՀՎ-ն, ԱՀԿ-ն կամ շրջափակման կողմնակից բժիշկների մի փոքր խումբ ծրագրել են աղետը, ինչպես չար հանճարները, որոնք դուք տեսնում եք Ջեյմս Բոնդում։ Ֆիլմեր. Իհարկե, մի քանի խմբեր հոտ քաշեցին ավելի մեծ ուժ ստանալու հնարավորությունից, երբ հրմշտոցն սկսվում էր, կամ առաջ քաշեցին իրենց վաղեմի օրակարգերն ու ցանկությունների ցուցակները, բայց ոչ ոք չտեսավ, որ այդ ամենը գալիս է կամ չէր մշակել, թե ինչպես շահարկել միլիարդավոր մարդկանց, որպեսզի ընկնեն դրան:

Այդ վաղ օրերի բաժնետոմսերի հետագիծը ցույց էր տալիս անակնկալները. հսկայական անկումներ (ներառյալ, օրինակ, Big Tech հատվածում) 2020 թվականի փետրվար-մարտ ամիսներին, որին հաջորդեց հսկայական աճը որոշակի հատվածների համար (օրինակ, Big Tech) մայիսից հետո: 2020 թվականը, երբ շուկաները սկսեցին պարզել, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել, և ով էր օգուտ քաղում նոր իրողություններից: Եթե ​​ինչ-որ մեկը նախապես իմանար, թե ինչպես են ընկնելու բոլոր չիպերը, ապա այդ մարդն այժմ կլիներ աշխարհի ամենահարուստ անհատը:

Մենք լիովին համաձայն ենք այս ամենի վերաբերյալ Դեսմետի մտածելակերպի հետ, թեև «մեծ դավադրության» բացակայությունը նյարդայնացնում է Team Sanity-ում շատերի համար, ովքեր սիրում են մեղավորի պարզությունը, որի վրա կարելի է ամեն ինչ մեղադրել: Դա հեշտ ելքն է: Այդուհանդերձ, իրոք հավանական է, որ ԱՄՆ բազմաթիվ դատավորները ողջ երկրում, ովքեր չէին ցանկանում կիրառել ԱՄՆ Սահմանադրությունը, ինչ-որ կերպ ուղղորդված են եղել ստոր չինացիների կողմից:

 Արդյո՞ք օգտակար է կարծել, որ ԵՄ-ի առանձին երկրների որոշումները՝ դիմակավորելու և ներարկելու փոքր երեխաներին իրենց կյանքի մեկ թիզն ընկած ժամանակահատվածում, իսկապես 20 տարի առաջ մշակված WEF-ի սյուժեի մի մասն է: Ո՛չ: Պետք է մեղադրել հենց ԱՄՆ դատավորներին և ԵՄ օրենսդիրներին այն բանի համար, ինչ նրանք որոշել են անել, թե՛ այն պատճառով, որ «մեծ դավադրության» այլընտրանքն աննախադեպ անհավանական է, և թե այն պատճառով, որ առանձին գործողությունների համար անհատական ​​​​մեղադրանք դնելը արևմտյան դատական ​​մտածողության հենարանն է: Մարդկանց իրենց արածի համար պատասխանատվության ենթարկելը շատ ավելի հակադրվող և քաղաքականապես դժվար է, քան արտաքին մեղքը, բայց դա այն է, ինչ պետք է անել, որպեսզի արդարությունը վերականգնվի: 

Արդյո՞ք չափից շատ «լուսավորությունը» առաջնային պոպուլյացիաներ է ստեղծել ամբոխի ձևավորման համար:

Դեսմեթը պնդում է, և այստեղ մենք բաժանվում ենք նրանից, որ վերջին տասնամյակների ընթացքում բնակչությունը հոգեբանորեն պատրաստ է եղել ամբոխի համար: Նա նաև լուծումներ է առաջարկում, որոնք մեզ անհամոզիչ են թվում։

Դեսմեթը մատնանշում է ռացիոնալիզմը, մեխանիստական ​​մտածողությունը և ատոմիզացումը ժամանակակից հասարակության մեջ, որոնք համատեղ առաջացրել են միայնության և անհանգստության բարձր մակարդակ: Այնուհետև նա պնդում է, որ այս երևույթների աճը ստեղծեց մարդկանց մի մեծ խումբ, ովքեր ցանկանում էին ընդունել ընդհանուր գործ, որպեսզի լրացնեն իրենց կյանքի դատարկությունը: Սա իրականում հին փաստարկ է, որը վարում է նաև Ֆրանկֆուրտի դպրոցի Թեոդոր Ադորնոն, որը գրել է 1950-ականներին: Չարլի Չապլինի փայլուն ֆիլմը Ժամանակակից Times նման համ ուներ. հավաքման գծի գործարանի աշխատողը, զգալով օտարված, միայնակ և տպավորիչ, դառնում է նստած բադ ամբոխի կանչի համար:

Դեսմետի հետ հեշտ է համաձայնվել, եթե նայում ես միայն ԱՄՆ-ին կամ Չինաստանին։ Կարելի է հեշտությամբ պնդել, որ այս երկու երկրներում՝ Covid-ին ընդառաջ, օտարացումը աճում էր և մեխանիկական, իսկ «ռացիոնալ» մտածողությունը համոզմունք էր ստեղծել, որ բարդ սոցիալական խնդիրները կարող են վերահսկվել և շտկվել տեխնոլոգիայի միջոցով: Սպառողականության հետագա միտումները և բազմաթիվ սոցիալական հարաբերությունների աստիճանական փոխարինումը պետության հետ անմիջական փոխազդեցությամբ առողջապահության, կրթության և այլ ոլորտներում, կարելի է ասել, որ կատալիզացրել են ատոմացված և միայնակ բնակչության ի հայտ գալը, որը հուսահատված է ընդհանուր սպառնալիքներից։ կապել դրանք. 

«Անխիղճ աշխատատեղեր» կոչվածի վերելքը, որոնք մարդկանց թողնում են առանց արժեքի կամ արժանապատվության զգացումի, թվային փոխարինումներ անձնական հարաբերությունների և համայնքների համար, որոնք չեն կարող ապահովել անվտանգությունն ու հաստատումը, որոնք հասանելի են անձերի տեսակներից, և բարձր մակարդակ: անհավասարությունը, որը ստիպում է շատերին թերարժեք զգալ, կարելի է ասել, ինչպես վառելիքը կրակի վրա: Այս տարրերը բոլորը համահունչ են Դեսմետի այն պնդումին, որ արդիականությունն ինքն է պատրաստել մարդկությանը ամբոխների նոր դարաշրջանի համար:

Այնուամենայնիվ, եկեք դիտարկենք ավելի լայն տեսակետ, որում այս պատճառաբանությունը սկսում է ավելի քիչ հիմնավոր թվալ՝ որպես բացատրություն 2020 թվականի սկզբին տեղի ունեցածի համար։

Առաջին հերթին, Covid-ի խուճապը ընդգրկեց ամբողջ աշխարհը, շատ տարբեր մշակույթների և տարբեր տեսակի տնտեսությունների մեջ: Որպեսզի Դեսմետի պատմությունը ճշմարիտ լինի, նույն «արդիականության չոր աղմուկը» փաստարկը պետք է լինի ամենուր, և պետք է ճիշտ լինի նաև, որ այն մի քանի երկրներ, որտեղ խելագարությունը կասեցվել է (Շվեդիա, Նիկարագուա, Տանզանիա, Բելառուս) պետք է միավորվեն. բացակայում է այդ չոր ցողունը:

Այնուամենայնիվ, խուճապը ամբոխի վերածեց ոչ միայն միայնակ Արևմուտքի ժողովուրդներին, այլ նաև նրանց, ովքեր ապրում են Լատինական Ամերիկայի էմոցիոնալ ավելի տաք շրջաններում, Սահարայից հարավ գտնվող Աֆրիկայի հիմնականում գյուղատնտեսական հասարակություններում, խիստ կրոնական և ընտանիքին ուղղված արաբական ծոցի երկրներում: և Սինգապուրի գերաշխարհիկ պետությունը։

Ինչո՞ւ որոշ երկրներ փախան խելագարությունից, եթե ոչ այն պատճառով, որ մազապուրծ էին արդիականության քայքայիչ տարրերից: Հիմնական պատճառները, ըստ երևույթին, կապված են պատահական բախտի հետ, քան տեխնոլոգիայի հետ այս երկրների հարաբերությունների կամ Լուսավորության ռացիոնալիստական ​​համոզմունքների հետ: Տանզանիայի նախագահն անմիջապես հակադարձեց այս պատմությունին՝ փորձելով պաշտպանել իր երկիրը: Նիկարագուան զգուշանում էր իր սահմաններից դուրս եկած ցանկացած բժշկական պատմությունից: 

Բելառուսը ղեկավարվում էր բռնապետության կողմից, որն այն ժամանակ չէր ցանկանում թուլացնել սեփական երկիրը։ Շվեդիան ուներ բազմաթիվ մեխանիստական ​​ռացիոնալ մտածողներ, բայց նաև ուներ միանգամայն յուրօրինակ առողջապահական հաստատություններ, որոնք աշխատում էին որոշակի մարդկանց կողմից՝ Անդերս Թեգնելի և Յոհան Գիզեկեի կողմից, ովքեր հետ էին մղում այն ​​մարդկանց անունից, ում ծառայում էին: Եթե ​​մենք ստիպված լինեինք այս առանձին պատմությունները մեկ վերնագրի տակ դնել, ապա դա կարող էր լինել «խիզախ հայրենասիրություն, որը ցայտուն կերպով հայտնվում է ճիշտ տեղում, ճիշտ պահին»:

Որպես էմպիրիստներ՝ մենք չենք կարող չնկատել, որ 2020-ին տեսած ամբոխի ձևավորման միջազգային օրինաչափությունը չի համապատասխանում այն ​​փաստարկին, որ արդիականությունը ստեղծել է «չոր ալիքը», որն իբր պահանջվում է կովիդ ամբոխի ձևավորման համար: Դա չի համապատասխանում մեր ընկեր Բրաունսթոունի հեղինակ Թորշտայն Սիգլաուգսոնի պնդումին, որը հետևում էր Դեսմետի փաստարկին, որ «առողջ հասարակությունը չի ենթարկվում զանգվածային ձևավորմանը»: Մենք կարծում ենք, որ սա չափազանց լավատեսական է, առավել եւս՝ չափազանց հարմար։

Էմպիրիկ գրառումը նույնպես չի տեղավորվում Ջորջիո Ագամբենի բացատրությունը կատարվածի համար։ Նա նշում է, որ տասնամյակներ շարունակ ուժի յուրացումները, որոնք իրականացվել են անվտանգության թատրոնի ներքո, ստեղծեցին մի բնակչություն, որը սովոր էր կառավարվել վախի կողմից, իսկ կառավարիչները սովոր էին վախ կիրառել: Այդ պատմությունը ճշմարիտ է Իտալիայի համար (որը մեկնաբանում էր Ագամբենը), բայց չի բացատրում 2020 թվականին աշխարհում ամենուրեք կովիդի ամբոխի առաջացումը: 

Մեկ այլ փաստ, որը չի համապատասխանում Desmet վարկածին, այն է, որ բարեկեցությունը և սոցիալական կապերը իրականում բարելավվում էին տասնամյակների ընթացքում Եվրոպայում մինչև 2020 թվականը, ինչպես արտացոլված է վերևում ներկայացված գծապատկերում: 2000-ականների սկիզբը դրական հոգեբանության ոսկե դարաշրջան էր, երբ հազարավոր ինքնօգնության գրքեր մտքի և առողջության մասին վաճառվեցին միլիոնավոր օրինակներով, և ամբողջ երկրները որդեգրեցին համայնքների ձևավորման քաղաքականություն, ինչպիսին է Միացյալ Թագավորության ազգային վիճակախաղի բարեկեցության նախաձեռնությունները: ԱՄՆ-ը կարող էր ավելի միայնակ դառնալ վերջին 30 տարում, բայց դա ճիշտ չէ Եվրոպայի մեծ մասի համար, որը կարծես թե մշակել էր, թե ինչպես ունենալ խաղաղ և բարգավաճ հասարակություններ: Հասարակություններ, որտեղ կան բազմաթիվ կոռումպացված կառավարություններ և բարձր անհավասարություն, այո, բայց ամեն դեպքում երջանիկ և մարդամոտ բնակչություն: 

Չափազանց սոցիալապես կապակցված և երջանիկ վայրի լավ օրինակ, որը լի է ինքնավստահ քաղաքացիներից, ովքեր հավատում են իրենց, Դանիան էր, մի երկիր, որը մեկ տասնամյակ շարունակաբար մտնում է աշխարհի ամենաերջանիկ երկրների առաջին հնգյակում: Այնուամենայնիվ, Դանիան շատ վաղ արգելափակող էր (հետևելով Իտալիային): Դանիացիները համեմատաբար արագ դուրս մնացին դրանից, բայց նրանք ի սկզբանե քշվեցին այնպես, ինչպես բոլորը, չնայած նրանց բարձր սոցիալական համախմբվածությանը, կոռուպցիայի ցածր մակարդակին և միայնության բացակայությանը:

Մենք եզրակացնում ենք, որ 2020 թվականի հունվարին մարդկության մտածելակերպի մեջ առանձնահատուկ ոչինչ չկար, որն ավելի ենթակա էր ամբոխի ձևավորմանը: Մեր մտքերի համար ավելի համոզիչ պատմությունն այն է, որ յուրաքանչյուր խմբում և հասարակության մեջ միշտ կա ամբոխի վերածվելու ներուժ, որը պարզապես արթնանում է ուժեղ հուզական ալիքից: Covid-ի դեպքում դա վախի ալիք էր, որն արթնացավ նոր շնչառական վիրուսի մասին զանգվածային լրատվամիջոցներում ապշած դատաստանի օրվա մասին հաղորդումների ձնաբքի պատճառով:

Հիմնական բանը, որը բացատրում է, թե ինչպես է կորոնավիրուսի վախը տարածվել ամբողջ աշխարհում, այն ժամանակ (սոցիալական) լրատվամիջոցներն են: Տեղեկատվական նոր համակարգերը թույլ տվեցին, որ անհանգստության ինքնահաստատվող ալիքը փոխանցվի մարդ-մարդ՝ տեղեկատվության փոխանակման միջոցների մասշտաբով, ընդլայնված և մահացու համաշխարհային սուպերտարածող իրադարձության ժամանակ: 

Այո, այդ ալիքը շահարկվեց և ուժեղացվեց ամենատարբեր պատճառներով, բայց ամբողջ աշխարհում համօգտագործվող սոցիալական մեդիայի գոյությունը կովիդ ամբոխի առաջացման իրական նպաստողն էր: Զանգվածային լրատվամիջոցները գլոբալ ամբոխի ձևավորման միջոցն են, այլ ոչ թե աշխարհի մեխանիստական ​​հայացքը, լուսավորության ռացիոնալիզմը կամ անիմաստ աշխատանք ունեցող մարդկանց ենթադրյալ միայնությունը: Մեր կարծիքով, մարդկությունը կարիք չունի անհանգստանալու, որպեսզի ձևավորվի ամբոխի մեջ: Այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է այս կամ այն ​​տեսակի մեգաֆոն է, միջոց, որի միջոցով հուզմունքը կիսվում է շատերի հետ: Աշխարհում տարածված զանգվածային լրատվության միջոցներով, համաշխարհային մեծ խուճապը վաղ թե ուշ պետք է տեղի ունենար:

Պե՞տք է երես թեքենք «լուսավորությունից»։

Դեսմեթը բացահայտորեն հակադրվում է Լուսավորության իդեալներին՝ հետևելով Ֆրանկֆուրտի դպրոցին նման մտքի: Փաստարկը գնում է այն մասին, որ ուրիշների մասին պատճառաբանելու գործընթացը ստեղծում է «ուրիշ»՝ ուրիշներին վերլուծության առարկա դարձնելու ուժով և, հետևաբար, մի բան, որը մի փոքր անհասանելի է ավելի անմիջական կարեկցանքի համար: Դեսմեթը նշում է, որ այս «ուրիշը» անջատում է մարդկանց սեփական կարեկցանքից: 

Նա իրավացի է «ուրիշի» հետևանքների վերաբերյալ, բայց այդ ազդեցությունը միայն բանականությանը չի վերաբերում: Ուրիշներին մեկնաբանելու ցանկացած ձև, օրինակ՝ փորձելով բացատրել ուրիշների վարքագիծը, ասենք, աստծո հետ նրանց առնչությամբ, նույն ազդեցությունն է ունենում այլ մարդկանց մտքի առարկա դարձնելու վրա: Միջնադարում հերետիկոսների կրոնական արդարացված «այլությունը» թույլ էր տալիս ամբոխներին խարույկի վրա այրել իրենց ընկերներին:

Նմանատիպ փաստարկը վերաբերում է մեխանիկական աշխարհայացքներին: Մարդիկ հազարամյակներ շարունակ բնության վրա ազդելու գործիքներ են օգտագործել՝ նպատակաուղղված և անընդհատ փոխելով իրենց միջավայրը: Թեև Լուսավորությունը տեսավ ուրիշների մասին մտածելու որոշակի տեսակի առաջխաղացում և միանգամայն նոր գործիքներ, նա չհայտնեց այլը և շրջակա միջավայրի ձևավորումը, այլ ավելի շուտ հանգեցրեց այս բաներն անելու նախկին ձևերի փոխարինմանը, որոնք բացակայում էին: ավելի քիչ «այլ» կամ բնությունից բաժանված: 

Որպես պարզ օրինակ՝ կարելի է անդրադառնալ այն փաստին, որ Անգլիան փաստացիորեն ծածկված էր անտառով, նախքան այն մարդկանց գաղութացումը, որից հետո դարեր շարունակ անտառածածկույթի կայուն անկում էր նկատվում, քանի որ հողն օգտագործվում էր գյուղատնտեսության համար, իսկ անտառածածկույթը կրկին ավելանում էր միայն երկրամասում։ վերջին 100 տարին (տես ստորեւ) Դժվար է վիճել Լուսավորչական շրջանը (1700-ից հետո) որպես առանձնապես «բնությունից բաժանված» տարբերակելու համար:

Մեխանիստական ​​և ռացիոնալիստական ​​մտածողությունը մարդկությանը բերել է նաև հսկայական օգուտներ, որոնցից մենք չենք պատկերացնում, որ մեր տեսակը հրաժարվի: Մեքենայացված գյուղատնտեսություն, մեքենայացված զանգվածային տրանսպորտ, զանգվածային կրթություն, զանգվածային տեղեկատվություն, զանգվածային արտադրություն. սրանք ժամանակակից տնտեսության հիմնական մասերն են, որոնք օգնել են մարդկությանը հռոմեական ժամանակների 300 միլիոն աղքատ մարդկանցից հասնելով մոտ 8 միլիարդ շատ ավելի հարուստ և ավելի երկարակյաց մարդկանց այսօր: 

Այդ առաջընթացի վրա պարզապես հետդարձ չկա: Մարդկությունը չի հրաժարվում կացինից, որը հորինել է փայտ կտրելու համար, պարզապես այն պատճառով, որ կացինը կօգտագործվի նաև ուրիշներին սպանելու համար: Ավելի շուտ, մարդկությունը ստեղծում է վահաններ՝ որպես հակազդեցություն սպանելու մեծ ներուժի դեմ՝ միաժամանակ կատարելագործելով կացինը որպես փայտ կտրելու գործիք: Անշուշտ, դա այն է, ինչ մենք պատրաստվում ենք անել նաև այս անգամ: Մենք չենք պատրաստվում նահանջել տեխնոլոգիաների, այդ թվում՝ մտքի տեխնոլոգիաների վրա, որոնք այժմ այնքան լավ են աշխատում մեզ համար շատ ոլորտներում:

Ավելի խորը, թեև մենք համակրում և համաձայն ենք Դեսմետի՝ ռացիոնալության սահմանների, միստիկայի և էմպատիկ կապի մարդկային կարիքի և համարձակ, սկզբունքային որոշումների կայացումից բխող բարիքի ճանաչման համար, մենք չենք կարծում, որ նման կոչերն օգնում են։ հասարակությունները մեծ առաջընթաց են գրանցում: Առաջին հերթին, բարոյական կոչերը կողքից միշտ մի փոքր հուսահատ են հնչում: Իսկապես հզորներն ունեն բանակներ և լրատվամիջոցներ, որոնք կպարտադրեն իրենց կամքը և մոռացության մատնելու ցանկացած նման կոչ: Նաև, երբ հասարակությունն իսկապես ցանկանում է հիշել ապագայի դասերը, նա փնտրում է պատմության գրքերում գրելու մի բան, որն ավելի քիչ անկայուն է, քան բարոյականությունը:

Էդմունդ Բերկը՝ անգլիացի պահպանողական փիլիսոփա, այս փաստը լավ ընկալեց՝ իր պնդմամբ, որ մեր կրթության, օրենքների և այլ հաստատությունների միջոցով է, որ մենք հիշում ենք դարերի ընթացքում ձեռք բերված խորը գիտելիքներն առ այն, թե ինչն է աշխատում և ինչը՝ ոչ: Մեր ներկայիս սխալներից դասեր քաղելը նմանապես կունենա իր երկարաժամկետ ազդեցությունը մեր հաստատությունների փոփոխության միջոցով: Մենք չենք դադարեցնի զանգվածային կրթությունը, զանգվածային տրանսպորտը, ազգային հարկումը կամ այլ գործողությունների մեծ մասը, որոնք հասարակությունները որդեգրել են հազարամյակների ընթացքում՝ այլ հասարակությունների հետ մրցակցության մեջ զարգանալու համար: Մենք պարզապես կկտրենք հիմնախնդիրների ներկա շարքում ներգրավված ինստիտուտները՝ օգտագործելով պատմության վերջին փուլի սխալներից և հաջողություններից քաղված պատկերացումները:

Այսպիսով, երկարաժամկետ հեռանկարում խաղի անվանումը ոչ թե բարոյական կոչեր է, այլ ինստիտուցիոնալ էվոլյուցիա: Նույնիսկ ֆրանսիացի հեղափոխականները և բոլշևիկները, որոնք երկուսն էլ դաժան մեթոդներ էին կիրառում իրենց հասարակությունները վերափոխելու համար, իրականում պահպանեցին գոյություն ունեցող ինստիտուտների ճնշող մեծամասնությունը: Ֆրանսիացի հեղափոխականները ոչ թե ոչնչացրեցին գոյություն ունեցող բյուրոկրատիան կամ բանակային կառույցները, որոնք ժառանգել էին Բուրբոնների թագավորական պալատից, այլ ընդարձակեցին և արդիականացրին դրանք։ 

Սովետները չվերացրին խոշոր գյուղատնտեսական կալվածքները, որոնք ժառանգել էին ռուսական արիստոկրատիայից, այլ կոլեկտիվացրեցին դրանք: Ֆրանսիացիները չվերացրին 18-ի վերջի գոյություն ունեցող գիտական ​​հաստատություններըth դարում, որը թագավորական կարգով հանձնարարվել էր, բայց նրանց դրեց այլ խնդիրներ: 

Սովետները չքանդեցին նավահանգիստները և ցարերի թողած այլ ենթակառուցվածքները, այլ կառուցեցին դրանցից շատերը: Նույն ձևով մենք պետք է ակնկալե՞նք, որ մեր ժամանակը իր դրոշմը թողնի ապագա սերունդներին փոխանցվող հաստատությունների վրա: Մեր մտքով, մտածելն այն մասին, թե ինչպես փոխենք և հարմարեցնենք մեր հաստատությունները, Team Sanity-ի հիմնական ինտելեկտուալ ծրագիրն է. լավ ծրագրեր ունենալ, թե ինչպես բարելավել իրավիճակը շատ ոլորտներում՝ ինչպես տեղական, այնպես էլ ազգային մակարդակով:

Մինչ Դեսմեթը բացահայտ երազում է մեխանիստական, ռացիոնալիստական ​​և լուսավորչական մտածողության «վերջ»-ի մասին, մենք չենք տեսնում, որ այդ տարրերը շուտով անհետանում են: Այո, մարդկությունը կարող է բախվել համայնքի ավելի լավ պատմությունների վրա և կարող է ավելի մեծ ընդհանուր գնահատական ​​ներդնել բանականության և վերահսկողության սահմանների վերաբերյալ, մի ոլորտ, որտեղ մենք շատ առաջարկներ ունենք առաջարկելու, բայց դա իրականում արդիականության վերջը չէ:

Արդյո՞ք ամբոխն իսկապես խելագարված է:

Նույնիսկ ավելի խորը, մենք որոշ չափով համաձայն չենք Դեսմեթի հետ, որ ամբոխը բնածին «խելքից դուրս է»: Ինքը՝ Դեսմեթը, խուսափում է «փսիխոզ» բառից, բայց խոսում է այն մասին, որ ամբոխի անդամները հիպնոսի տակ են: Ականատես լինելով ավերածություններին, որոնք հասցրել են կորոնավիրուսի ամբոխն ամբողջ աշխարհում, այն գրավում է «մյուս» ամբոխի երևույթը և դնում այն, և նրանց, ովքեր ենթարկվում են դրան, «վատ հոգեկան առողջություն» պիտակավորված տուփի մեջ: Այնուամենայնիվ, ամբոխներն ավելի շատ նման են բարձր օկտանային խմբերի. վազում են անսովոր բարձր ինտենսիվության և փոխկապակցվածության մակարդակով, նրանք չափազանց կենտրոնացած են և թույլ չեն տալիս բացահայտ արտահայտված կարծիքների կամ հետապնդվող հետաքրքրությունների բազմազանություն: 

Բազմությունները կարող են հանգեցնել կործանման, բայց դրանք պարզապես ավելի ինտենսիվ են, ավելի արագ գործելու համար և ավելի ագրեսիվ է ոչ հավատացյալների նկատմամբ քան «կանոնավոր» խմբերը: Նրանք խելագարված են իրենց հետ չգնացողների տեսակետից, բայց արդյո՞ք նրանք առաջանում են, թե գոյատևում են դիսֆունկցիոնալության՝ փսիխոզի պատճառով։ Եթե ​​այո, ապա աշխարհի մեծ մասը հոգեկան հիվանդ է, հարցականի տակ դնելով, թե արդյոք այդ բառն իսկապես ինչ-որ բան է նշանակում:

Ամբոխներն իրականում կարող են լինել ստեղծագործական ոչնչացման գործակալներ՝ հաճախ թողնելով իրենց երկրները նոր հաստատություններով, որոնք, պարզվում է, օգտակար գործառույթ են կատարում և պահվում են դարերով: Պարզապես մտածեք մեր զանգվածային կրթության համակարգերի մասին, որոնք առաջ են մղում պատմության ընդհանուր տեսակետը՝ զուգորդված մեկ լեզվով, օրենքով կոդավորված իդեալների, ազգային տոնախմբությունների, դրոշի հանդեպ հավատարմության և այլնի հետ: 

Էլիաս Կանետիի նման սոցիոլոգներն ու գրողները վաղուց են հասկացել, որ այս ամենը ամբոխի կողմից քարոզվող քարոզչություն է: Այն կոչվում է կրթության «սոցիալականացման» գործառույթ և այն 18-ի ազգայնական ամբոխի ժառանգության մի մասն է:th Ինչպես 20th դարեր շարունակ, քանի որ այն շատ արդյունավետ է ժողովուրդներին ազգային պետություններ դարձնելու գործում:

Ամբոխների մասին Դեսմետի տեսակետը բժշկականացված է, բայց պատմության երկար աղեղում ամբոխը և նրանց նախաձեռնած պատերազմները կարող են դիտվել որպես ստեղծագործական սոցիալական ոչնչացման մեխանիզմներ: Բազմությունը, անշուշտ, չափազանց վտանգավոր է, բայց ոչ միայն պետք է վախենալ դրանցից: Ճիշտ այնպես, ինչպես մեր նախնիները, մենք բախվում ենք խորը սոցիալական խնդիրների, ինչպիսին անհավասարությունն է, որի միակ իրատեսական լուծումը կարող է լինել ամբոխը ճնշելը:

Որտե՞ղ է հրմշտոցը:

Մենք լիովին համաձայն ենք Դեսմետի այն դատողության հետ, որ հրմշտոցը դեռ չի ավարտվել, թեև մի քանի վայրերում կորոնավիրուսային խելագարությունը հստակ ավարտին է մոտենում։ Նրա պես մենք հավատում ենք, որ բնակչությունն այժմ ենթակա է տոտալիտարիզմի էլ ավելի դաժան և բռնի ձևերի, մասամբ այն պատճառով, որ վերնախավերը զբաղված են աճող թվով տոտալիտար վերահսկողության կառույցների տեղադրմամբ, մասամբ այն պատճառով, որ բնակչությունն այժմ ցանկանում է խուսափել իրենց եղած ճշմարտությունից: կողմ, և մասամբ այն պատճառով, որ մարդկանց թերևս 95%-ը դարձել է ավելի աղքատ և զայրացած՝ իրենց «ամբոխային վիճակում» գտնվելու ընթացքում շահագործման ենթարկվելու արդյունքում: 

Դեսմետի հիմնական դիտարկումն այն է, որ շատ արևմտյան երկրներում և տարածաշրջաններում քաղաքական, վարչական և կորպորատիվ էլիտաներն այժմ սովոր են տոտալիտար վերահսկողությանը: Այդ վերնախավերը քարոզչություն են օգտագործում՝ ճնշելու բնակչության անկախ մտածողությունը՝ այդպիսով կենդանի պահելով ամբոխին, մինչդեռ պատրվակներից պատրվակներ են շարժվում մինչև իրենց նստելը: Այդ վերջնական տապալումը կպահանջի նրանց տոտալիտար կառույցների մեծ փլուզում, այնպես որ, հնարավոր է, որ դա միայն տեղի ունենա այն բանից հետո, երբ ամբոխը դառնում է ավելի կործանարար

In վերջերս կայացած հարցազրույցըԴեսմեթը կարծիք հայտնեց, որ մենք հեշտությամբ նայում ենք Արևմուտքի մեծ մասում ամբոխի խելագարության ևս ութ տարի: Մենք կարծում ենք համանման ժամկետներումև նույն հիմնական պատճառով. տոտալիտարիզմի կառույցներն ավելի են ուժեղացել, հատկապես մասնավոր լրատվամիջոցների կողմից որդեգրված պետական ​​քարոզչության նորմալ ընդունմամբ և սոցիալական մեդիա հարթակներում այդ քարոզչության անխնա տարածմամբ, որոնք նույնպես զբաղված են այլընտրանքային տեսակետների գրաքննությամբ: Էլիտաներն այժմ հասկացել են իրենց տիրապետած իշխանության իրական չափը, և նրանք քաղցած են ավելիին: Նրանք կանգ չեն առնի, քանի դեռ չեն վտարվել: Այդպիսի իշխանություն ունեցող մարդիկ հազվադեպ են անում, եթե երբևէ:

Ինչպես Դեսմեթը, մենք նույնպես հավատում ենք, որ տոտալիտարիզմը ի վերջո կկործանվի, քանի որ տոտալիտարիզմը շատ անարդյունավետ է և պարտվում է հասարակության այլ մոդելներից: Այնուամենայնիվ, մութ ժամանակներն առջևում են, առնվազն տարիներ շարունակ:

Ինչ անել?

Սա մեզ բերում է Դեսմետի մտածողության վերջին և ամենասպեկուլյատիվ կողմին. «Ճշմարտությունը խոսիր» նրա կոչը: Նա ցանկանում է, որ Team Sanity-ն անկեղծորեն խոսի ճշմարտությունը ամբոխի հետ՝ հավատալով, որ ամբոխը սկսում է ոչնչացնել գաղափարական մրցակիցներին ներսից, հենց որ անցանկալի ճշմարտությունն այլևս չբնչի, և որ այս գործընթացը կհանգեցնի ամբոխի վերջնական ճեղքմանը: 

Մենք չէինք կարող ավելի շատ համաձայնվել այն բանի հետ, թե ինչպես է Դեսմեթը նկարագրում Ճշմարտության խոսնակի դերը: Մենք յուրաքանչյուրս խաղացել ենք այս դերը այս ժամանակներում և անձամբ ենք զգացել բանաստեղծական և էմպատիկ հակումները, որոնց վրա այն հենվում և ուժեղացնում է: Սա եղել և շարունակում է մնալ խորապես հոգևոր ճանապարհորդություն:

Այնուամենայնիվ, այդ դերը խաղալը բավական է մեզ ինտելեկտուալ սնվելու կամ ուրիշներին ոգեշնչելու համար: Մենք պետք է գործենք այն ենթադրության հիման վրա, հավատքով, որ մենք ի վերջո հաղթելու ենք: 

Սա նշանակում է, որ Team Sanity-ն պետք է իր մտավոր էներգիան ուղղի տարբեր կամ փոփոխված հաստատությունների նախագծմանը, որպեսզի ամբողջ հասարակությունը ընդունի այն ժամանակ, երբ խելագարությունը տապալվի: Մենք պետք է մրցենք տիեզերքի համար տոտալիտարների հետ, որտեղ կարող ենք։ Տեղական խմբերը, որոնք կրթում են իրենց երեխաներին, կարևոր են, թեև դրանք բաց և, հետևաբար, որոշակիորեն ռիսկային մարտահրավեր են ամբողջատիրությանը: Նույնը վերաբերում է առողջապահական կազմակերպություններին, Team Sanity-ի սպառողական նախաձեռնություններին, նոր անվճար ակադեմիաներին և այլ կառույցներին, որտեղ մենք բոլորս կարող ենք ավելի ազատ ապրել:

Թեև Ճշմարտության խոսնակի ներաշխարհը կարող է լինել մեր վերջին ապաստանը, նույնիսկ եթե մենք զգում ենք, որ ուրիշ ոչինչ չունենք և լիովին հաղթահարված ենք մոլեռանդ տոտալիտարների կողմից, ովքեր մերժում են մեզ բոլոր տարածքներն ու ընկերակցությունը, մենք պետք է մտածենք և գործենք շատ ավելի մեծ: Մենք այնքան էլ փոքր կամ ճնշված չենք, ոչ էլ այնքան մեկուսացված: Մենք կարող ենք հաղթել, և մենք կհաղթենք:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

Բառը

  • Փոլ Ֆրեյթերս

    Փոլ Ֆրեյթերսը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Մեծ Բրիտանիայի Լոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցի սոցիալական քաղաքականության ամբիոնի բարեկեցության տնտեսագիտության պրոֆեսոր է: Նա մասնագիտացած է կիրառական միկրոէկոնոմետրիկայի, ներառյալ աշխատանքի, երջանկության և առողջության տնտեսագիտության մեջ Համահեղինակ Մեծ Covid Panic.

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
  • Igիգի Ֆոստեր

    Ջիջի Ֆոսթերը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Ավստրալիայի Նոր Հարավային Ուելսի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է: Նրա հետազոտությունն ընդգրկում է տարբեր ոլորտներ, ներառյալ կրթությունը, սոցիալական ազդեցությունը, կոռուպցիան, լաբորատոր փորձերը, ժամանակի օգտագործումը, վարքագծային տնտեսագիտությունը և Ավստրալիայի քաղաքականությունը: Նա համահեղինակ է Մեծ Covid Panic.

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
  • Մայքլ Բեյքեր

    Մայքլ Բեյքերը ունի բակալավրի կոչում (տնտեսագիտություն) Արևմտյան Ավստրալիայի համալսարանից: Նա անկախ տնտեսական խորհրդատու է և անկախ լրագրող, քաղաքական հետազոտությունների փորձով:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ