Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը օքսիմորոն է
շահագրգիռ կապիտալիզմ

Շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը օքսիմորոն է

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Վերջին հակասությունները, որոնք ընդգրկում են բազմաթիվ կորպորացիաներ, հատկապես Target-ը, Disney-ը և Imbev-ը (Anheuser-Busch-ի սեփականատերը), բերել են շահագրգիռ կողմերի «կապիտալիզմի» հարցը ամերիկյան քաղաքական դիսկուրսի կենտրոն: Այս հակասությունները հստակ ցույց են տալիս, թե ինչու կորպորացիաները և նրանց ղեկավարները չպետք է կատարեն իրենց սեփական նախապատվությունները կամ «շահագրգիռ կողմերի» նախապատվությունները, բացի բաժնետերերից, այլ պետք է սահմանափակեն իրենց ջանքերը առանց այն էլ շատ պահանջկոտ առաջադրանքի՝ առավելագույնի հասցնելով բաժնետերերի արժեքը:

Իր ակունքներում շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը ներկայացնում է բաժնետերերի ունեցվածքի մաքսիմիզացման մերժումը և սովորաբար բացահայտ մեկը՝ որպես կորպորացիայի ղեկավարության միակ նպատակն ու պարտականությունը: Փոխարենը, ղեկավարները լիազորված և խրախուսվում են հետապնդել մի շարք օրակարգեր, որոնք չեն նպաստում և սովորաբար թշնամական են բաժնետերերի համար առավելագույն արժեքի բարձրացմանը: Այս օրակարգերը սովորաբար լայնորեն սոցիալական բնույթ են կրում, որոնք նախատեսված են տարբեր ոչ բաժնետեր խմբերի օգուտ տալու համար, որոնցից մի քանիսը կարող են լինել շատ նեղ (տրանսսեքսուալներ) կամ մյուսները, որոնք կարող են ներառել բոլորը (Երկիր մոլորակի բոլոր բնակիչները, մարդիկ և ոչ մարդիկ): 

Այս համակարգը, ինչպիսին որ կա, հիմնում է երկու շատ հիմնարար խնդիրների՝ Գիտելիքի և գործակալության խնդիրների:

Գիտելիքի խնդիրն այն է, որ ոչ մի գործակալ չունի որևէ նպատակի հասնելու համար անհրաժեշտ տեղեկատվություն, նույնիսկ եթե համընդհանուր ընդունված լինի: Օրինակ, եթե նույնիսկ գլոբալ ջերմաստիճանի բարձրացման ռիսկի նվազեցումը լայնորեն համաձայնեցված է որպես նպատակ, ապա տեղեկատվությունը, որը պահանջվում է դա անել արդյունավետ կերպով որոշելու համար, հսկայական է, քանի որ անհայտ է: Որո՞նք են գլոբալ ջերմաստիճանի X աստիճանով իջեցման առավելությունները:

Գլոբալ տաքացման հետ կապված ամբողջ խուճապը բխում է երկրագնդի կյանքի բոլոր ասպեկտների վրա դրա ենթադրյալ ազդեցությունից. ո՞վ կարող է հասկանալ այդքան բարդ բան: Եվ կան փոխզիջումներ. ջերմաստիճանի իջեցումը ներառում է ծախսեր: Արժեքը տատանվում է ըստ ընդունված միջոցառումների. խառնուրդի բաղադրիչների թիվը նույնպես մեծ է, և ծախսերի գնահատումը կրկին վեր է ցանկացած մարդու հնարավորություններից, անկախ նրանից, թե որքան խելացի, որքան տեղեկացված և շռայլորեն հագեցած հաշվողական հզորությամբ: (Դարոն Աջեմօղլու, ուշադրություն դարձրեք): 

Այսպիսով, ի՞նչ են անում կլիմայի հետ կապված գործադիրները: Ընդունեք պարզեցված նպատակներ – զուտ զրո: Ընդունեք պարզեցված լուծումներ՝ զրկեք հանածո վառելիքի ընկերություններին կապիտալից: 

Բաժնետիրոջ արժեքը առավելագույնի հասցնելը տեղեկատվական առումով բավականաչափ հարկում է, քանի որ այն կա: «Սոցիալական արդարության» հետապնդումը և մոլորակը փրկելը չափազանց, շատ ավելին է: 

Նշանակում է, որ եթե նույնիսկ կորպորատիվ ղեկավարները բարերար լինեին, դա կասկածելի առաջարկ է, բայց առայժմ մի կողմ դնեն դա, նրանք այլևս չէին ունենա իրենց բարեգործությունը հետապնդելու համար անհրաժեշտ տեղեկատվություն, քան բարեգործ սոցիալական պլանավորողը: 

Փոխարենը, գործադիրները, ովքեր հետապնդում են ոչ բաժնետերերի հարստության նպատակները, գրեթե վստահ են, որ կլինեն Sorcerer's Apprentices-ը, հավատալով, որ նրանք ճիշտ են անում, բայց փոխարենը ավերածություններ են ստեղծում:

Գործակալության խնդիրներ կան, երբ տեղեկատվական անհամաչափությունների կամ այլ նկատառումների պատճառով գործակալները կարող են գործել իրենց շահերից ելնելով և ի վնաս իրենց տնօրենների շահերին: Պարզ օրինակում, QuickieMart-ի սեփականատերը կարող է չկարողանալ վերահսկել, թե արդյոք իր ուշ հերթափոխի աշխատակիցը բավական ջանասեր է կանխում խանութի գողությունը, թե՞ համապատասխան ջանքեր է գործադրում զուգարանները մաքրելու համար և այլն:

Կորպորատիվ աշխարհում գործակալության խնդիրը խթաններից մեկն է: Բազմաթիվ բաժնետերեր ունեցող կորպորացիայի ղեկավարները կարող են զգալի ազատություն ունենալ՝ հետապնդելու իրենց սեփական շահերը՝ օգտագործելով բաժնետերերի փողերը, քանի որ ցանկացած անհատ բաժնետեր քիչ շարժառիթ ունի վերահսկելու և վերահսկելու կառավարչին. ջանքերը։ Այսպիսով, մենեջերները կարող են, և հաճախ անում են, ազատվել իրենց վերահսկողության տակ գտնվող այլ անձանց պատկանող ռեսուրսների շռայլ վատնումից:

Գործակալության այս խնդիրը ցրված սեփականություն ունեցող պետական ​​կորպորացիաների ծախսերից մեկն է. կազմակերպման այս ձևը գոյատևում է, քանի որ դիվերսիֆիկացիայի օգուտները (այսինքն՝ ռիսկի ավելի լավ բաշխումը) գերազանցում են այդ ծախսերը: Բայց գործակալության ծախսերը գոյություն ունեն, և կառավարչական հայեցողության շրջանակը մեծացնելով, ասենք, աշխարհը փրկելու կամ սոցիալական արդարության հասնելու համար, անխուսափելիորեն մեծացնում է այդ ծախսերը. նման մեծացած շրջանակի դեպքում ղեկավարներն ավելի շատ միջոցներ ունեն բաժնետերերի հարստությունը վատնելու համար, և նույնիսկ կարող են պարգևատրվել դրա համար: , ասենք, փայլուն հրապարակայնություն և այլ ոչ նյութական պարգևներ (ինչպես էգոյի բավարարումը – «Տեսե՛ք, ես փրկում եմ աշխարհը։ Հիանալի չե՞մ ես»):

Իրոք, մենք այժմ ունենք գործակալության բարձր լծակներով խնդիր, որը պայմանավորված է BlackRock-ի նման ակտիվների մենեջերների ունակությամբ՝ քվեարկելու իրենց հաճախորդների բաժնետոմսերի օգտին, դրանով իսկ թույլ տալով Լարի Ֆինկի նմաններին ստիպել ոչ միայն մեկ կորպորացիայի կատարել իր նախապատվությունները, այլ հարյուրավոր, եթե ոչ: հազարավոր. Ֆինքն ու նրա նմանները կարող են ազդել կապիտալի գումարների ուղղության վրա, որոնք գաճաճեցնում են պատմության մեջ որևէ բան՝ իրենց օրակարգը հետապնդելու համար: 

Գործակալության խնդիրը ներթափանցում է շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դուք հրաժարվում եք այն մտքից, որ բաժնետերերն են սկզբունքայինները, և ընդլայնում եք սկզբունքների շարքը՝ ներառելով ոչ բաժնետերերի շահերը (ինչն իր էությամբ նշանակում է «շահագրգիռ կողմ» կապիտալիզմը): Եվ ինչպես քննարկվեց վերևում, շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմում այդ շահերը ենթադրելիորեն ներառում են ողջ կյանքը երկրի վրա: 

Խնդիրն այն է, որ ինչպես բաժնետերերը ցրված են և չեն կարող խանգարել ղեկավարներին գործել իրենց շահերից, այնպես էլ շահագրգիռ կողմերը հաճախ ցրված են: Իսկ կլիմայի դեպքում, Երկրի վրա ողջ կյանքը մոտավորապես այնքան ցրված է, որքան կարող եք ստանալ: Ավելին, մինչդեռ գոնե սկզբունքորեն բաժնետերերը կարող են մեծապես համաձայնվել, որ ընկերությունը պետք է առավելագույնի հասցնի իրենց հարստությունը, երբ ընդլայնում ենք շահերի շարքը, այդ շահերն անխուսափելիորեն կբախվեն: 

Այսպիսով, ինչ է տեղի ունենում: Ճիշտ այնպես, ինչպես քաղաքականության և կարգավորման մեջ, փոքր, համախմբված փոքրամասնությունների խմբերը, որոնք կարող են կազմակերպվել ցածր գնով, չափազանց անհամաչափ ազդեցություն կունենան: Հետևաբար, զարմանալի չէ, որ Target-ի նման ընկերությունները (նշել միայն մեկը) արձագանքել են տրանսսեքսուալների շահերին՝ միանշանակ նեղ փոքրամասնության խմբին, և մատը տվել են մյուսներին, ովքեր նույնպես պետք է լինեն «շահագրգիռ կողմեր», մասնավորապես՝ հաճախորդների: Հաճախորդները հանդիսանում են ցրված, ցրված, տարասեռ խումբ, որի կազմակերպումը թանկ արժե, ճիշտ նույն պատճառներով, որոնց կազմակերպումը թանկ է բաժնետերերի համար: 

(«Թիրախ» և «Bud Light» դրվագները հուշում են, որ սոցիալական մեդիան նվազեցրել է ցրված խմբերի կազմակերպման ծախսերը, բայց նույնիսկ այդ դեպքում դա անելը շատ ավելի թանկ է, քան գաղափարական փոքրամասնությունների կազմակերպումը: 

Այլ կերպ ասած, շահագրգիռ կապիտալիզմը անխուսափելիորեն ստեղծում է փոքրամասնությունների, և հատկապես խիստ գաղափարական փոքրամասնությունների բռնակալություն (քանի որ ընդհանուր գաղափարախոսությունը նվազեցնում է կազմակերպման ծախսերը): Փոքրամասնության շահագրգիռ կողմերին կհաջողվի օտարել մեծամասնությանը: 

Փոքրամասնությունների բռնակալությունը ժողովրդավարական քաղաքականության մեծ խնդիրն է: Այն ընդլայնելը տնտեսական կյանքի հսկայական հատվածների վրա մղձավանջ է: 

Այսպիսով, ի՞նչ է շահագրգիռ կողմի կապիտալիզմը, երբ իջնում ​​եք դրան: Sorcerer's Apprentice-ի ղեկավարների աշխարհը (Գիտելիքի խնդիր) վատ դրդապատճառներով (գործակալության խնդիր): 

Բացի դրանից, դա հիանալի է: 

Որոշ ազատամարտիկներ այս երևույթի նկատմամբ յուրօրինակ վերաբերմունք ունեն: Նրանք շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը համարում են բարենպաստ, քանի որ այն ձեռնարկվում է ոչ թե կառավարության, այլ մասնավոր դերակատարների կողմից: 

Այս ընդունումը լուրջ սխալ է: Այն անտեսում է հիմնարար սկզբունքը և թույլ է տալիս առնվազն երկու կատեգորիայի սխալներ:

Մոռացված սկզբունքն այն է, որ ազատական ​​հասարակությունը պետք է նպատակ ունենա նվազագույնի հասցնել պարտադրանքը: 

Առաջին կարգի սխալը հավատալն է, որ մասնավոր դերակատարները չեն կարող պարտադրել. միայն կառավարությունները կարող են: Իրականում, մասնավոր դերակատարները, ներառյալ կորպորացիաները և նրանց ղեկավարությունները, կարող են ակնհայտորեն պարտադրել: Եկեք և տեսեք բռնություն, որը բնորոշ է շահագրգիռ կապիտալիզմի համակարգին ուղիղ իր հիմնական ցուցիչի բերանից.

«Մենք պարտադրում ենք վարքագիծը». Բավականին հարկադրական է ձեզ համար: Օգնիր, օգնիր, ինձ բռնադատում են.

Դա, ի դեպ, հակիրճ արտահայտում է շահագրգիռ կապիտալիզմի շարժումը, ընդհուպ մինչև «Լռիր»: և «Դու արյունոտ գյուղացի»։ 

YouTube video

Երկրորդ կատեգորիայի սխալը հավատալն է, որ մասնավոր կազմակերպությունների (հատկապես կորպորացիաների) և կառավարությունների միջև կա որոշակի հստակ սահման: Իրականում իրական պատկերը նման է Էշերի ձեռքերին.

Կորպորացիաները ազդում են կառավարության վրա. Կառավարությունն ազդում է կորպորացիաների վրա (cf., Twitter ֆայլեր, եւ այլն.–օրինակները գրեթե անվերջ են): Կառավարությունները հաճախ պարտադրում են կորպորացիաներին: Կորպորացիաները դրդում են կառավարությանը պարտադրել իրենց օգտին, և ի վնաս ենթադրյալ «շահագրգիռ կողմերի», ինչպիսիք են հաճախորդները, աշխատուժը և մրցակիցները: 

Ավելին, ինչպես Arrow-ի անհնարինության թեորեմ ուսուցանում է, ցանկացած համահունչ սոցիալական բարեկեցության գործառույթ (այսինքն `., սոցիալական արդարության ցանկացած տեսություն) իր էությամբ բռնապետական ​​է, և, հետևաբար, ի սկզբանե հարկադիր: Այսպիսով, այնքանով, որքանով շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը նպատակ ունի իրականացնելու սոցիալական արդարության որևէ կոնկրետ տեսլական, այն անպայմանորեն բռնապետական ​​է և, հետևաբար, հարկադիր: Այն հակասում է Հայեկի պատկերացրած լիբերալ համակարգին. այսինքն՝ այն, որտեղ սահմանվում են ընդհանուր կանոնների մի շարք, որոնց համաձայն մարդիկ կարող են հետապնդել իրենց սեփական, անխուսափելիորեն հակասական ձգտումները: (Առոուի համեմատ ավելի քիչ պաշտոնապես, Հայեկը նաև պնդում էր, որ սոցիալական արդարության ցանկացած համակարգ իր էությամբ հարկադիր և բռնապետական ​​է):

Հետևաբար, շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը իսկապես չարամիտ շարժում է և հակասում է ազատական ​​սկզբունքներին: Մենք պետք է ցից քշենք նրա սրտով, նախքան այն մեզ ցցավորի դեպի մրջյունների բլուրը:

*Ես «կապիտալիզմը» դնում եմ չակերտների մեջ, քանի որ շահագրգիռ կապիտալիզմը օքսիմորոն է: Հիշեք, որ կապիտալիզմը Մարքսի կողմից մշակված էպիտետ է՝ նկարագրելու կապիտալի շահերից ելնելով կառավարվող համակարգը, այսինքն `., բաժնետերեր. Շահագրգիռ կողմերի կապիտալիզմը համակարգ է, որը նախատեսված է կառավարելու բոլորի շահերից, բացի կապիտալից: Այստեղից էլ օքսիմորոնը.

** Ջեֆրի Թակերը նույնպես ունի պերճախոս և իրավացիորեն քննադատեց շատ ազատականների արձագանքը COVID-ին. Այստեղ կրկին այս ազատականները մոռացան, որ պարտադրանքը սահմանափակելը հիմնաքարային ազատական ​​սկզբունքն է:

Վերահրապարակվել է հեղինակից Կայքի.



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Քրեյգ Պիրրոնգ

    Դոկտոր Պիրրոնգը ֆինանսների պրոֆեսոր է և էներգետիկ շուկաների տնօրեն Հյուսթոնի համալսարանի Բաուեր բիզնեսի քոլեջի Գլոբալ էներգետիկ կառավարման ինստիտուտում: Նա նախկինում Ուոթսոնի ընտանիքի պրոֆեսոր էր Օկլահոմայի պետական ​​համալսարանում ապրանքների և ֆինանսական ռիսկերի կառավարման գծով, ինչպես նաև Միչիգանի, Չիկագոյի և Վաշինգտոնի համալսարանի պրոֆեսորադասախոսական կազմի անդամ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ