Վերջերս ԵՄ խորհրդարանում տեղի ունեցած հանձնաժողովի լսումները պատճառ դարձան բազմաթիվ դրամատիկ հնչյունների, որոնք լայնորեն տարածվեցին Twitter-ում և ուշադրությունը կենտրոնացրեցին, մասնավորապես, աշխարհի ամենահայտնի C-19 պատվաստանյութ արտադրող Pfizer-ի ենթադրյալ չարագործությունների վրա:
Հանձնաժողովի անդամները հույս ունեին տալ «անհարմար հարցեր», ինչպես դա ասաց ֆրանսիացի կոմիտեի անդամ Վիրջինի Ժորոնը. թվիթերյան տեսանյութ – Pfizer-ի գործադիր տնօրեն Ալբերտ Բուրլային, բայց Բուրլայի չեղարկումից հետո ստիպված եղավ դրա փոխարեն բավարարվել դժբախտ և մինչ այժմ անհայտ ընկերության ներկայացուցիչ Ջանին Սմոլի հետ:
Բայց ավելի մեծ խնդիրն այն է, որ եթե հանձնաժողովի անդամներն ընդհանրապես անհարմար հարցեր էին տալիս, նրանք ընդհանրապես սխալ ընկերություն էին տալիս, և ավելին, որ դրանով նրանք ծածկում էին շատ ավելի անհարմար հարցեր՝ առաջին հերթին հենց ԵՄ-ի համար:
Գնումների չափազանց մեծ պայմանագրերը, որոնք Եվրահանձնաժողովը, Հանձնաժողովի նախագահ Ուրսուլա ֆոն դեր Լեյենի գլխավորությամբ, ստորագրել է ԵՄ անդամ բոլոր երկրների անունից, եղել են կոմիտեի մտահոգությունների հիմքում, և տեքստային հաղորդագրությունների պատճառով վարույթում առկա են կոռուպցիայի կասկածներ: որ Հանձնաժողովի Գերմանիայի նախագահը ենթադրաբար փոխանակվել է հարմար բացակայող Բուրլայի հետ։
Ժամային հարցն էր՝ որտե՞ղ է Բուրլան: Համակարգված գործողության ընթացքում պատվաստանյութերի հարցերով կարևոր հանձնաժողովի անդամները, ինչպիսին Ջորոնն է, նույնիսկ ցուցադրել են «Որտե՞ղ է Pfizer-CEO/Transparency»-ը գրությամբ ցուցանակներ: նիստի ընթացքում։
Բայց ավելի տեղին հարցն էր. որտե՞ղ է BioNTech-ը: Որովհետև, թեև հանձնաժողովի անդամներին լսելու գաղափար անգամ չէր լինի, այդ պայմանագրերը, ի վերջո, ոչ թե Pfizer-ի, այլ Pfizer-ի կոնսորցիումի հետ են: և գերմանական BioNTech ֆիրման և, ավելին, դա գերմանական ընկերությունն է BioNTech, Նշում Pfizer-ը, որը ԵՄ-ում շուկայավարման թույլտվության սեփականատերն է, ինչպես նաև գրեթե բոլոր շուկաներում, որտեղ իրականում կա BioNTech- ըՎաճառվում է ոչ թե Pfizer-ի պատվաստանյութը։
Ավելին, BioNTech-ը գերմանական որևէ ընկերություն չէ: Դա գերմանական ընկերություն է, որը, ինչպես մանրամասն քննարկվել է իմ ավելի վաղ Brownstone հոդվածում այստեղ, մեծապես խրախուսվել և սուբսիդավորվել է Գերմանիայի կառավարության կողմից իր կարճ պատմության ընթացքում: Իսկապես, գերմանական կառավարությունը հովանավորել է շատ հիմնադիր BioNTech-ը՝ որպես գերմանական բիոտեխնոլոգիական նորաստեղծ ձեռնարկությունների խթանման հատուկ նվիրված «Go-Bio» ծրագրի մի մաս, որը տրամադրել է ոչ միայն ֆինանսավորում, այլև պետական մենթորություն, ինչպես նաև աջակցություն մասնավոր ներդրումներ ներգրավելու հարցում: (Տես ծրագրի նկարագրությունը [գերմաներեն] այստեղ.)
Եվրահանձնաժողովի Գերմանիայի նախագահ Ուրսուլա ֆոն դեր Լեյենն ինքը եղել է Գերմանիայի երկու հաջորդական կառավարությունների անդամ, որոնք տրամադրել են «Go-Bio» մեկնարկային ֆինանսավորումը երկու փուլով, նախ BioNTech-ի գլխավոր տնօրեն Ուգուր Շահինի հետազոտական թիմին Մայնցի համալսարանում: , սկսած 2007թ.-ից, այնուհետև ընկերությանը հիմնադրումից հետո՝ 2008թ.-ին (տե՛ս այստեղ [գերմաներեն]։) Ֆոն դեր Լեյենը իսկապես եղել է Գերմանիայի կառավարության անդամ՝ տարբեր պաշտոններում, ոչ պակաս, քան տասնչորս տարի, վերջինը՝ որպես պաշտպանության նախարար, նախքան պարաշյուտով ցատկվելը Եվրահանձնաժողովի նախագահի պաշտոնում, թեև նա ունեցել է։ նույնիսկ պաշտոնի թեկնածու չի եղել!
Ավելի քան մեկ տասնամյակ, չնայած Գերմանիայի կառավարության շարունակական աջակցությանը, BioNTech-ը, ըստ էության, մնաց մշտական սկսնակ ընկերություն, որը երբևէ կրել է միայն կորուստներ և երբեք չի մոտեցել արտադրանքը շուկա դուրս բերելուն: Մինչև, այսինքն՝ Covid-19-ի գալուստը, երբ ընկերությունը արագորեն կենտրոնացավ իր աշխատանքից mRNA-ի վրա հիմնված քաղցկեղի թերապիայի մշակման վրա (որը, հետաքրքիր է, այն նաև անվանեց «պատվաստանյութ») դեպի mRNA-ի վրա հիմնված Covid-ի մշակումը: 19 պատվաստանյութ.
Զարմանալի չէ, որ ընկերության պետական հովանավորը՝ Գերմանիան, նույնպես կդառնա իր պատվաստանյութի գլխավոր հովանավորը՝ ընկերությանը տրամադրելով 375 միլիոն եվրո դրամաշնորհ՝ ի աջակցություն նրա ջանքերին 2020 թվականի սեպտեմբերին: Սեպտեմբերի 17-ին՝ դրամաշնորհի մասին հայտարարությունից ընդամենը երկու օր անց, BioNTech-ը հայտարարել է որ դա կլինի Մարբուրգի զանգվածային արտադրական հաստատությունը գնելը, որը թույլ կտա նրան դառնալ պատվաստանյութերի խոշոր արտադրող՝ գրեթե մեկ գիշերվա ընթացքում, և ոչ միայն կախված լինել Pfizer-ի նման լիցենզավորվածներից՝ իր անունից արտադրելու համար:
(Գնված օբյեկտը, ի դեպ, փոքր-ինչ տխրահռչակ է Բերինգվերկե, որը, որպես շատ ավելի տխրահռչակ IG Farben քիմիական տրեստի դուստր ձեռնարկություն, մասնակցել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ընթացքում Բուխենվալդում գտնվող համակենտրոնացման ճամբարի բանտարկյալների վրա փորձարարական պատվաստանյութերի փորձարկմանը: Տես առաջին մուտքը այստեղՕրինակ՝ Բուխենվալդի հուշահամալիրի թանգարանից։ Բայց նկատի ունեցեք, որ շատ ավելին են մահացել, քան նշված հինգ բանտարկյալները:)
Բայց ոչ միայն Գերմանիայի կառավարությունն է աջակցել BioNTech-ի պատվաստանյութին, այլև ինքը՝ ԵՄ-ն: Իրոք, 2020 թվականի հունիսին, նույնիսկ նախքան Գերմանիան իր 375 միլիոն եվրո դրամաշնորհը ստանալուց առաջ, ԵՄ-ի սեփական Եվրոպական ներդրումային բանկը (EIB) - իր երկարամյա նախագահ, Գերմանիայի արտաքին գործերի նախկին պաշտոնյա Վերներ Հոյերի ղեկավարությամբ, արդեն տրամադրել էր ընկերությանը: 100 միլիոն եվրո պարտքի ֆինանսավորում աջակցել C-19 պատվաստանյութի իր ջանքերին:
Սա երկրորդ նման վարկն էր, որը EIB-ը տրամադրեց BioNTech-ին: 2019 թվականի դեկտեմբերի կեսերին – այո, գործնականում միաժամանակ Չինաստանի Ուհան քաղաքում Covid-19-ի առաջին հաղորդված բռնկման հետ: – ԵՆԲ-ն արդեն տրամադրել էր ընկերությանը 50 միլիոն եվրո պարտքի ֆինանսավորում.
Հենց BioNTech-ի, Գերմանիայի կառավարության և հենց ԵՄ-ի միջև այս միահյուսված, չասեմ ինցեստային հարաբերություններն են թաքցվում ֆոն դեր Լեյենի և Բուրլայի տեքստային հաղորդագրությունների հետ կապված շատ հրապարակված, բայց բոլորովին անհասկանալի «սկանդալով»: Ակնհայտ է, որ տեքստային հաղորդագրությունները բարձրացնելու իմաստը կոռուպցիայի մասին առաջարկելն է:
Բայց խնդիրը կոռուպցիան չէ։ Դա ավելի շուտ աղաղակող է շահերի բախում որը ներառված էր ԵՄ-ի թույլտվության և գնումների գործընթացում հենց սկզբից, բայց դա անտեսանելի է մնում այնքան ժամանակ, քանի դեռ BioNTech-ն անտեսվում է: Ենթադրաբար, սա է պատճառը, որ ընկերությունը պերսոնա նոն գրատա էր ԵՄ խորհրդարանի՝ Covid-ի հարցերով հանձնաժողովի լսումների ժամանակ. պաշտոնապես հայտնի է որպես COVI (sic) հանձնաժողով:
Նրանք, ովքեր գիտեն միայն Twitter-ից լսումների մասին, անկասկած կզարմանան՝ իմանալով, որ դրանում ներգրավված են ոչ միայն փոքր, այլ ոչ պակաս, քան հինգ դեղագործական ընկերությունների ներկայացուցիչներ, և որ դա երկրորդն էր նման երկու նիստերից, առաջինը՝ չորս այլ ընկերությունների ներկայացուցիչներ: (Ամբողջական տեսանյութը հասանելի է այստեղ և այստեղ.)
Հրավիրվածների թվում էին ներկայացուցիչներ Moderna-ից (գործադիր տնօրեն Ստեֆան Բանսել), անգլո-շվեդական AstraZeneca ընկերությունից, որի Covid-19 պատվաստանյութը նույնիսկ ավելի քան մեկ տարի չի օգտագործվում ԵՄ-ում, և նույնիսկ CureVac-ից՝ Գերմանիայի այլ mRNA-ի մշակողից: պատվաստանյութի թեկնածու, որը երբեք նույնիսկ թույլտվություն չի ստացել առաջին հերթին: Բայց, զարմանալիորեն, BioNTech-ի ներկայություն չկար. պարզապես Եվրոպական Միությունում ամենալայն օգտագործվող C-19 պատվաստանյութի սեփականատերն ու շուկայավարման թույլտվության սեփականատերն էր:
Փոխարենը հանձնաժողովի անդամները վճարել են ա անձնական այցելություն BioNTech-ի գլխավոր գրասենյակ Մայնցում, որն ընդգրկում էր հասանելի ծրագրի համաձայն այստեղ, «բաց քննարկում BioNTech փորձագետների և գիտնականների և COVI առաքելության միջև, և լանչ. ֆուրշետ և խմիչքներ»: Հնչում է շատ առճակատման իսկապես!
Բայց ոչ միայն BioNTech-ը ներկա չէր հանրային լսումներին, նույնիսկ պարզապես «BioNTech» բառի ուղղակի արտասանությունը հանրային միջավայրում տաբու է թվում հանձնաժողովի անդամների համար:
Այսպիսով, ամենավերջին նիստը բացելիս հանձնաժողովի նախագահ Քեթլին Վան Բրեմպտը մեղմորեն քննադատեց Small-ի ղեկավար Ալբերտ Բուրլային չներկայանալու համար՝ նշելով, որ նա «կոմիտեի համար առանցքային հետաքրքրություն ներկայացնող անձնավորություն է», և որ ընկերությունը, ի վերջո, « Եվրամիությունում Covid-19 պատվաստանյութերի ամենամեծ արտադրողն ու մատակարարը»՝ առանց BioNTech-ի հիշատակման, կարծես կոնսորցիում չկար, և ընկերությունը նույնիսկ գոյություն չուներ:
Սա նույնիսկ այն դեպքում, երբ ԵՄ հանձնաժողովի սեփական կայքում Covid-19-ի գնումների մասին տեղեկատվությունը անվրեպ պարզ է դարձնում, որ ԵՄ-ի մինչև 2.4 միլիարդ պատվաստանյութի չափաբաժինների հսկայական պատվերը տրվել է Pfizer-ին։ և BioNTech-ը, և այն նույնիսկ իսկապես, ինչպես և պետք է, տալիս է BioNTech-ի ամենաբարձր հաշվարկը: Այսպիսով, ինչո՞ւ BioNTech-ի գործադիր տնօրեն Ուգուր Շահինը հանձնաժողովի համար հետաքրքրություն ներկայացնող անձ չէ:
Ավելի ուշ, հոլանդացի խորհրդարանի անդամ Ռոբ Ռուսը բացականչեց Բուրլային, որ նա շահագրգռված չէր հանձնաժողովի առջև ցուցմունք տալով, բայց իսկապես շահագրգռված էր «ԵՄ քաղաքացիների հարկային փողերով միլիարդավոր շահույթներով»:
Արդյո՞ք Ռոբ Ռոսը տեղյակ չէ, որ Pfizer-ը իր շահույթը բաժանում է 50-50-ով BioNTech-ի հետ, և որ ընդհանուր առմամբ BioNTech-ը իրականում շատ ավելին է վաստակել Covid-19 պատվաստանյութերի վաճառքից, քան իր ամերիկացի գործընկերը: (Տես իմ ավելի վաղ Brownstone հոդվածը այստեղ.) Արդյո՞ք նա նույն դիտարկումն է արել BioNTech-ի ներկայացուցիչներին Մայնցում «մատնահարդարման» վերաբերյալ:
Ավելին, արդյոք այն փաստը, որ BioNTech-ը վճարում է իր հսկայական շահույթի գրեթե մեկ երրորդը կորպորատիվ հարկով, այդպիսով Գերմանիայի կառավարությանն ուղղակիորեն շահագրգռելով ընկերության հաջողության մեջ, չի առաջացնում գնումների գործընթացի ամբողջականության վերաբերյալ ավելի կարևոր խնդիրներ, քան այն փաստը, որ Ֆոն դեր Լեյենն ու Բուրլան տեքստեր փոխանակե՞լ են։
Սա ոչ մի բան չի նշանակում, թե ինչ շահավետ ազդեցություն կարող է ունենալ մի ընկերության գերմանական աճի վրա, որը մեկ տարվա ընթացքում գրեթե ոչ մի եկամուտից հասել է 19 միլիարդ եվրոյի: Այդ եկամուտներից ավելի քան 15 միլիարդ եվրոն ներկայացնում էր շահույթ՝ ընկերությանը տալով մոտ 80% շահույթի մարժա: Իսկ Ռոբ Ռոսն ու նրա գործընկերները միայն ցանկանում են խոսել Pfizer's- ը շահույթ?
Ֆրանսիացի պատգամավոր Միշել Ռիվասին կշարունակեր լռության տարօրինակ բովանդակալից դավադրությունը, երբ բարձրացնում էր mRNA-ի անկայունության կարևոր հարցը. այսինքն, պարզ ասած, այն փաստը, որ պատվաստանյութի mRNA-ի որոշ մասը քայքայված է և, հետևաբար, իրականում չի գործում: արտադրում է թիրախային հակագեն (հասկի սպիտակուց):
Ինչպես նշեց Ռիվասին, այս հարցը մտահոգիչ էր դարձել Եվրոպական դեղամիջոցների գործակալության (EMA) կողմից։ Բայց համապատասխան EMA փաստաթուղթը պահանջում է, որ հարցը լուծվի որպես «SO»՝ հատուկ պարտավորություն, «MAH»-ի կողմից: Իսկ ի՞նչ է «MAH»-ը: Դե, դա շուկայավարման թույլտվության սեփականատերն է, իհարկե, իսկ շուկայավարման թույլտվության տերը BioNTech-ն է: Ինչու՞ Rivasi-ն աշխարհում բարձրացնում էր խնդիրը Pfizer-ի, այլ ոչ BioNTech-ի հետ, ինչպես պահանջում են ԵՄ օրենքները:
Բայց «BioNTech» բառն արտասանելուց խորհրդարանականների վախի, թերևս, ամենաուշագրավ օրինակը բերեց ռումինացի պատգամավոր Քրիստիան Տերհեսը: Terhes-ը մեղադրել է Pfizer-ին այն բանում, որ նա սկսել է «իր» Covid-19 պատվաստանյութի փորձարկումը 14 թվականի հունվարի 2020-ին՝ Չինաստանի կառավարության կողմից վիրուսի գենետիկական հաջորդականությունը հրապարակելուց մի քանի օր անց: Նա հաջորդ անգամ կկրկնի մեղադրանքը. ինքնաշնորհավորական ասուլիս.
Թեստավորումն իսկապես կարող է այդքան արագ սկսվել: Հավանաբար այդպես է եղել, քանի որ BioNTech-ը երբեք չի թաքցրել, որ սկսել է զարգանալ նրա պատվաստանյութը 2020 թվականի հունվարի կեսերին՝ գենետիկական հաջորդականության հրապարակումից անմիջապես հետո։ Տեսեք, օրինակ, BioNTech «Project Lightspeed» ժամանակացույցը այստեղ. Սակայն Pfizer-ը նախագծին միացավ միայն երկու ամիս անց, երբ ստորագրեց իր համագործակցության պայմանագիրը BioNTech-ի հետ:
Այսպիսով, Քրիստիան Տերհեսը բառացիորեն այստեղ է հղում անելով BioNTech-ին և այն անվանելով «Pfizer!» Ինչո՞ւ։ Ինչո՞ւ թաքցնել թեստավորման համար պատասխանատու կողմի ինքնությունը, որը պետք է հստակ նշված լիներ EMA-ի փաստաթղթում, որը մեջբերում է Terhes-ը:
Լսումների նույնիսկ ամենահայտնի պահը, ըստ էության, պարզապես արժանապատվության զորավարժություն էր. այն է, որ այժմ հայտնի «գոտչա» պահը, երբ Ռոբ Ռոսը, իբր, հասկացավ, որ ակնհայտորեն պայքարում էր Սմոլին «խոստովանելու», որ Pfizer-ը երբեք չի փորձարկել, թե արդյոք պատվաստանյութը: կանխում է վիրուսի փոխանցումը. Ռոբ Ռուսը, անշուշտ, իրավացի է, ինչպես նա նշեց մի թվիթ, որ սա խաթարում է պատվաստանյութի անձնագրերի ողջ հիմնավորումը. «պատվաստվի՛ր ուրիշների համար», իսկապես միշտ սուտ է եղել:
Բայց որքան էլ այս սուտը կրկնվել է, առաջին հերթին, կառավարությունների և միջկառավարական կազմակերպությունների կողմից, ինչպիսին Եվրոպական միությունն է, այն փաստը, որ կլինիկական փորձարկումները նախատեսված չեն փոխանցման կանխարգելման փորձարկումների համար, հայտնի է հենց սկզբից: Ոչ պակաս հեղինակություն, քան Թալ Զակսը, որն այն ժամանակ Moderna-ի գլխավոր բժշկական տնօրենն էր, հրապարակայնորեն դա արդեն ճանաչեց Հոկտեմբեր 2020թ․ - երբ դատավարությունները դեռ շարունակվում էին: (Տե՛ս Զաքսի մեկնաբանությունները Փիթեր Դոշիին British Medical Journal այստեղ.)
Իսկ ինչ վերաբերում է այսպես կոչված «Pfizer» փորձարկմանը, ի դեպ, BioNTech-ը փորձարկման հովանավորն էր, և BioNTech-ը կլինիկական փորձարկումների արձանագրության մեջ նշված է որպես «պատասխանատու կողմ» դրա վերաբերյալ տեղեկատվության համար: Pfizer-ը պարզապես նշված է որպես «համագործակից»:
Ահա ԵՄ պառլամենտի ամենահայտնի պատվաստանյութերի քննադատական կամ թերահավատ պատգամավորների անունները՝ Վիրջինի Ջորոն (Ֆրանսիա), Քրիստիան Տերհես (Ռումինիա), Իվան Սինչիչ (Խորվաթիա), Ռոբ Ռոս (Նիդեռլանդներ), Միշել Ռիվասի (Ֆրանսիա) և Քրիստին Անդերսոն (Գերմանիա). Ե՞րբ նրանցից որևէ մեկը կհաղթահարի իր լոգոֆոբիան և կսկսի խոսել BioNTech-ի մասին:
Եթե նրանք երբևէ դա անեն, նրանք կարող են ցանկանալ տալ հետևյալ իսկապես անհարմար հարցերը. Արդյո՞ք Ուրսուլա ֆոն դեր Լեյենը պետք է հրաժարվեր բանակցություններից մի ընկերության հետ, որն այդքան մեծապես աջակցվում էր կառավարության կողմից, որի անդամն էր ինքը մեկ տարուց պակաս: նախքան?
Իսկ ի՞նչ կասեք հենց Գերմանիայի մասին, որն ուղղակիորեն մասնակցում էր բանակցություններին իր արդյունաբերական հովանավորի հետ՝ որպես յոթ ազգերի «Համատեղ բանակցային թիմի» անդամ, որն աջակցում էր Հանձնաժողովին:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.