-ի աղետալի սխալ կիրառում նախազգուշական սկզբունքը լավ թեկնածու է ամբողջ համաճարակի ընթացքում թույլ տված միակ վատթարագույն սխալի համար: «Նախազգուշական սկզբունք» անվանումն ինքնին ենթադրում է ռիսկի կառավարման ողջամիտ, եթե պահպանողական մոտեցում՝ անորոշության պայմաններում:
Ի՞նչ պետք է անենք վերահաս վտանգի դեպքում, ինչպիսին է մահացու վիրուսի տարածումը աշխարհի բնակչության մեջ, երբ առկա է հիմնարար գիտական անորոշություն մի շարք հարցերի վերաբերյալ: Նախազգուշական սկզբունքը կոչ է անում կանխարգելիչ գործողություններ ձեռնարկել խնդիրը մեղմելու համար, նույնիսկ նախքան գիտնականները լուծել հիմնական անհայտությունները. բայց ճիշտ կիրառումը պետք է միշտ կշռի ծախսերը՝ ծախսերը հաշվարկելու համար կիրառվող նույն աստիճանի նախազգուշական միջոցներով, ինչ կիրառվում է խնդիրը մեղմելու համար:
Սկզբունքը գործնականում կիրառելիս անմիջապես սկսվում են դժվարությունները։ Գիտական անորոշությունները հայտնիորեն դժվար է լուծել դրանք լուծելու համար ժամանակատար գիտական աշխատանքից առաջ: Ի՞նչ էր ասում նախազգուշական սկզբունքը 2020 թվականի մարտին, օրինակ, վարակի մահացության մակարդակի, հիվանդության տարածման եղանակների, վարակվելուց հետո անձեռնմխելիության և հիվանդության ծանրության հարաբերակցության մասին:
Համաճարակաբանները, գիտնականները և հանրային առողջության փորձագետները բոլորը խոսում էին մեկ ձայնով: Պետք է ենթադրել ամենավատը. Ճիշտն ասած, մենք պետք է վարվենք այնպես, կարծես հարյուր վարակվածներից երկուսը կամ երեքը կմահանան. հիվանդությունը տարածվում է հիմնականում կաթիլներով և մակերեսների վրա. վարակվելուց հետո իմունիտետ չկա; և բոլորը, անկախ տարիքից, հավասարապես ենթակա են հոսպիտալացման և վարակվելուց հետո մահվան ռիսկի: Այս ենթադրություններից գրեթե յուրաքանչյուրը սխալ դուրս եկավ, բայց գիտնականների մեծամասնությունը այդ ժամանակ չգիտեր:
Այս ենթադրությունների համաձայն, որոնք դրդված են նախազգուշական սկզբունքով, ազդեցիկ գիտնականները և հանրային առողջապահության մարմինները ամենուր վտարեցին բոլոր անորոշությունները և ընդունեցին արգելափակման քաղաքականություն, որը շարունակվում է մինչ օրս: Ողբերգությունն այն է, որ քանի որ վիրուսի մասին ամենավատ ենթադրությունները սխալ են պարզվել, արգելափակման քաղաքականությունը դեռևս կիրառվում է ամբողջ աշխարհում ավելի մեծ խստությամբ:
Անշուշտ, քանի որ ցերեկը հաջորդում է գիշերը, դպրոցներն ու խաղահրապարակները պետք է փակվեն, ռեստորանները ստիպված են եղել դադարեցնել բիզնեսը, եկեղեցիները, սինագոգները և մզկիթները փակվել են, տեղադրվել են պլեքսիգլասներ, լռել են երաժշտությունն ու երգը, մարդկանց ասել են, որ չգրկեն իրենց թոռներին, և այլն։ հակառակ դեպքում միլիոնավոր մարդիկ կմահանան COVID-ից: Եվ քանի որ նախազգուշական միջոցների հիմնավորումը գոլորշիացել է, ծախսերը միանգամայն անտեսվել են:
Արգելափակման քաղաքականության վնասների լայն շրջանակը պետք է դիտարկվեր ցանկացած պատասխանատու կառավարության կողմից՝ որպես նախազգուշական քաղաքականության մաս:
Այս սահմանափակումների կողմնակի ազդեցությունները, որոնք դեռևս հաշվվում են, ներառյալ տասնյակ միլիոնավոր աղքատներ, որոնք մղվել են սովի եզրին և դրանից դուրս, հարյուր հազարավոր մարդիկ վտանգի տակ են նոր վերածնված և չբուժված տուբերկուլյոզից և ՄԻԱՎ-ից, երեխաներին և երիտասարդներին պարտադրված հոգեբանական վնասները: նախկինում աներևակայելի մասշտաբներով և, իհարկե, կործանարար համաշխարհային տնտեսական վնաս:
Նախազգուշական սկզբունքի հետևողական կիրառումը կքննարկի նման կողպեքի վնասների հավանականությունը՝ ենթադրելով ամենավատը, ինչպես թելադրում է սկզբունքը։ Փոխարենը, 2020 թվականի մարտի խուճապի ժամանակ ազդեցիկ գիտնականները և հանրային առողջապահության պաշտոնյաները խորհուրդ տվեցին քաղաքականություն մշակողներին ենթադրել լավագույնը այս կողմնակի վնասների վերաբերյալ: Նրանք որդեգրեցին անուղղակի դիրքորոշումը, որ արգելափակումները ծախսատար կլինեն, և որ այլ ելք չկար, քան շրջափակումներ կիրառելը, սկզբում երկու շաբաթով, իսկ հետո այնքան ժամանակ, որքան կարող է պահանջվել համայնքային հիվանդությունների տարածումը վերացնելու համար:
Եթե քաղաքականություն մշակողները ենթադրեին ամենավատը արգելափակումների վերաբերյալ, քանի որ նախազգուշական սկզբունքն էր թելադրում, նրանք կհանգեին այն եզրակացության, որ սկզբունքը հատկապես օգտակար չէ արգելափակման իմաստության վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար: Արգելափակման քաղաքականության երկու կողմերում էլ կար աղետալի վնասի ներուժ և չկար նախազգուշական սկզբունքով նախատեսված ռիսկերն ու հետևանքները համեմատելու հնարավորություն: Փոխարենը, քաղաքականություն մշակողները կարող էին դիմել ռիսկերի կառավարման այլ, ավելի իմաստուն պրակտիկաների, որոնք օգնել են աշխարհին հաղթահարել նախորդ համաճարակները շատ ավելի հաջող, քան մենք ունենք այս համաճարակի դեպքում:
Ազդեցիկ գիտնականները, լրագրողները և հանրային առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաները բարդացնում էին խնդիրը ռազմականացնելով նախազգուշական սկզբունքը. Անպատշաճ բարոյական հիմքերով նրանք դաժանորեն հարձակվեցին գիտնականների վրա, ովքեր կոչ էին անում ավելի շատ հետաքննություն անցկացնել վիրուսի և համաճարակաբանական փաստերի վերաբերյալ: տնտեսագետներ ով բարձրացրեց տնտեսական գրավի վնասի հավանականությունը։
Ի մեծ ամոթի, որոշ գիտնականներ կոչ արեցին գրաքննություն գիտական քննարկում COVID- ի և ապապլատֆորմացում նշանավոր գիտնականների, ովքեր վերապահումներ ունեին արգելափակման շտապելու վերաբերյալ կամ համարձակվել էին կասկածի տակ դնել արգելափակման քաղաքականության հիմքում ընկած ենթադրությունները: Գիտական բանավեճին վերջ տալու այս կոչն օգնեց քայքայել մարդկանց վստահությունը գիտական հաստատությունները, գիտական լրագրություն, եւ հանրային առողջության գործակալությունները.
Վնասը վերականգնելու համար տարիներ կպահանջվեն։
Առանց ռիսկի կյանքն անհնար է, հատկապես համաճարակի պայմաններում և անցանկալի: Մեր առջև ծառացած յուրաքանչյուր ընտրություն ներառում է մի ռիսկի փոխանակում մյուսի հետ: Նույնիսկ այնպիսի պարզ բան, ինչպիսին է աշխատանքի մեքենա վարելը, ներառում է ռիսկի դիմել. ես կարող եմ որոշել քայլել և զոհաբերել ժամանակը մեքենա վարելու ռիսկի համար, բայց իմ կյանքը կարող է ավելի աղքատ լինել դրա համար: Ճիշտ այնպես, ինչպես մենք բոլորս պետք է հավասարակշռենք ռիսկերը մեր կայացրած յուրաքանչյուր որոշման մեջ, քաղաքականություն մշակողները պետք է նմանապես փոխեն իրենց որոշումներում անորոշության մի մասը մյուսի հետ, նույնիսկ երբ խաղադրույքները նույնքան բարձր են, որքան եղել են COVID-ի համաճարակի ժամանակ:
Նախազգուշական սկզբունքը կարող է խելամիտ ուղեցույց լինել, եթե (և միայն այն դեպքում, եթե) նախազգուշական միջոցների ծախսերը լիովին հաշվի են առնվում որոշման մեջ:
Ամեն անգամ, երբ կիրառվում է, նախազգուշական սկզբունքը պետք է վիճարկվի և ենթարկվի հսկողության, որպեսզի օգնի մեզ որոշումներ կայացնել, երբ կա անորոշություն, և իրավիճակը սրվում է, ինչպես բնորոշ է համաճարակին: Այս այլընտրանքներն ընդգծում են նոր փաստեր փնտրելը, ապացույցների նկատմամբ խստորեն ազնիվ լինելը, սխալ լինելու համար բաց լինելը, ավելի շատ հասկանալու հետ մեր գործողությունները կարգավորելը և վստահության, այլ ոչ թե վախի հետ հաղորդակցվելը:
Ոչ մի պարզ սկզբունք երբեք չի փոխարինի լավ դատողությունը, որը բխում է բուռն բանավեճից, որը բոլոր կողմերից ներդրումներ է հրավիրում հանրային քննարկման:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
