«Ձողիկներն ու քարերը կարող են կոտրել իմ ոսկորները, բայց խոսքերը երբեք չեն կարող վնասել ինձ»:
Որոշակի տարիքի բոլորը գիտեն այս ասացվածքը և, հավանաբար, նաև օգտագործել են այն այս կամ այն առիթով իրենց մանկության ընթացքում: Դա պատրաստի հոգեկան վահան էր, որը մեզ կտակել էին մեր ծնողները և չափահաս հարազատները, որոնք շատ ավելի գիտակցում էին, քան մենք այն ժամանակ, որ անհրաժեշտ է սահմաններ դնել սեփական անձի և ուրիշների միջև մի աշխարհում, որը լցված է, երբեմն, ինչպես անմիտ ագրեսիայով, այնպես էլ հաճախակի փորձերով: մյուսները ստիպեն մեզ ենթարկվել իրենց կամքին:
Եթե դիտարկենք ավելի փիլիսոփայորեն, դա խոսում է մի շատ կարևոր գաղափարի մասին. որ նույնիսկ երիտասարդ ժամանակ մենք ունենք, կամ գուցե ավելի ճիշտ, մենք կարող ենք ձգտել ունենալ յուրահատուկ և համահունչ ինքնություն՝ ներծծված կամքով, խորաթափանցությամբ և ճկունությամբ, որը մեզ հնարավորություն է տալիս: կանգնել կյանքի բազմաթիվ փոթորիկներին:
Դա մի հայացք է, որը շատ լավ համընկնում է մեր սահմանադրական համակարգի հիմնադիրների պատկերացրած քաղաքացիության հիմնական պահանջների հետ, որոնք ճիշտ աշխատելու համար պահանջում են քաղաքացիների լայն կարողություն՝ հրապարակ դուրս պրծնելու ինչպես անհատական, այնպես էլ ազատության զգացումով: ուրիշների կարծիքները կլանելու և արձագանքելու կարողություն, ում նրանք անպայմանորեն չեն ճանաչում, հավանում կամ գուցե նույնիսկ հարգում:
Այնուամենայնիվ, երբ մենք նայում ենք մեր շուրջը, այս երբեմնի ուշագրավ դրույթներն այն մասին, թե ինչ է անհրաժեշտ բարդ հասարակության մեջ քիչ թե շատ հարմարավետ և արդյունավետ գործելու համար, թվում է, թե արագորեն անհետանում են՝ փոխարինվելով սոցիալական կազմվածքի մոդելով, որը ենթադրում է մեր բոլորի կենսական փխրունությունն ու հոգեկան անհամապատասխանությունը: .
«Բառեր», եթե մենք ուզում ենք լսել մեր նոր սոցիալական գոյաբանության քարոզիչներին և աղաղակողներին, ոչ միայն վիրավորում են մարդկանց, այլև կոտրում նրանց… անուղղելի: Եվ դրա պատճառով, նույն քարոզիչները և աղաղակողները մեզ ասում են, որ մեր հաստատությունները պետք է բոլոր տեսակի սահմանափակումներ դնեն ուրիշների կողքին: Եվ եթե այդ սահմանները չհասնեն այն ժամանակաշրջանում, երբ բանավոր վիրավորները ճիշտ համարեն, ասում են նույն մարդիկ, ապա տուժողները լիովին իրավասու են ստույգ արդարադատություն իրականացնել սխալ խոսողների նկատմամբ՝ հեղինակության ոչնչացման և սոցիալական մահվան միջոցով:
Նման մարդկանց հետ շփվելը լավագույն դեպքում հոգնեցուցիչ է, իսկ վատագույն դեպքում՝ վտանգավոր է մարդու կենսապահովման և հոգեկան առողջության համար: Հատկապես այդպես է, երբ, ինչպես թվում է, ահռելի հզոր սուբյեկտները աջակցում են իրենց ավազակներին: Ցանկացած ողջամիտ մարդու առաջին բնազդը մեծահասակների մարմիններում այս զայրույթ նետողների դեմքին փախչելն է:
Որքան էլ դժվար լինի, և ես խոսում եմ փորձից, ես կարծում եմ, որ մենք, այնուամենայնիվ, պետք է փորձենք դիմակայել այդ մղմանը:
Ինչու:
Այն պարզ փաստի համար, որ մեծ մասամբ ավելի երիտասարդ մարդիկ ցավ են պատճառում իրենց բոլոր հռհռալու, փքվածության և գայթակղիչ նետելու արվեստի գերազանցության համար: Եվ նրանք ցավում են, քանի որ, ինչպես և զայրույթ նետող նորածինները, որոնց նրանք հաճախ նման են, նրանք չունեն ամուր միջանձնային սահմաններ և սոցիալական և լեզվական հմտություններ, որոնք անհրաժեշտ են հաջողությամբ բանակցել այն, ինչ Սառա Շուլմանը անվանում է «նորմատիվ հակամարտություն»:
Եվ շատ բան մեզ վրա է, այսինքն՝ մեզանից նրանք, ովքեր ստացել են այդ հմտությունները և որոշել՝ շեղվածության, անտեսման կամ մեր սեփական ընտանեկան և սոցիալական անցյալի բարդություններից փախչելու ցանկության պատճառով. դրանք չփոխանցել մեր երեխաներին:
Մեզանից շատ «Բումերներ»՝ ելնելով մեր չափազանց բախտավոր պատմական հանգամանքից, վերապահված էինք սոցիալական հեղինակության հսկայական պոտենցիալ պաշարներով, և մենք որոշեցինք չօգտագործել դրա մեծ մասը՝ վախենալով կրկնել այն, ինչ մեր մեդիա մշակույթը, որը միշտ ցանկանում էր մեզ վաճառել: նոր բաները և արհամարհեք հները, որոնք մեզ անընդհատ ասում էին, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակաշրջանի մեր ծնողների հնացած և չափազանց հիերարխիկ ձևերն են:
Ոչ, մենք տարբերվելու էինք: Մենք՝ որպես հեռուստատեսության հավերժ երիտասարդական մշակույթի վրա մեծացած առաջին լիարժեք սերունդ, երբ հերթը հասավ, երեխաներին թույլ էինք տալիս ցույց տալ ճանապարհը։
Բայց մենք իսկապես ժամանակ հատկացրինք մտածելու, թե ինչ կարող էր կորսվել այս գործընթացում, և դրա հնարավոր կապը փխրուն պիտանի նետողների լեգեոնների հետ, որոնք այժմ կարծես թե հեղեղել են մեր լրատվական տարածքները:
Վերադառնանք իշխանություն եզրույթին։ Ես կասկածում եմ, որ այսօր մարդկանց մեծամասնության համար այդ բառը հիմնականում բացասական վալենտություն ունի: Այնուամենայնիվ, երբ մենք դրան նայում ենք ստուգաբանական ոսպնյակի միջով, կարող ենք տեսնել, թե որքան խեղաթյուրված է նման տեսակետը: Դրա արմատը բայն է պղպջակ ինչը նշանակում է ինչ-որ բան ավելի լավ կամ ավելի մեծ դարձնել գիտակցաբար ձեռնարկված գործողությունների միջոցով: Օրինակ՝ հեղինակ բառը, այսինքն՝ ստեղծագործ անհատը գերազանցապես, բխում է նույն լատինական արմատից։
Այս կերպ հասկացված հեղինակությունը, ի թիվս շատ այլ բաների, դառնում է հրաշքի և ոգեշնչման աղբյուր: Օրինակ՝ առանց ստեղծագործականի իշխանություն Էռնեստ Հեմինգուեյի և երիտասարդ ամերիկացու նրա հորինած գրական կերպարը, ով սովորեց կամրջել մշակութային բացերը՝ սովորելով ուրիշների լեզուները խոսակցական ճշգրտությամբ, ես կասկածում եմ, որ երբևէ կմտածեի շարունակել իմ կարիերան:
Առանց հասկանալու ընտանիքի որոշ անդամների երկարատև մարտերը՝ իրենց փորձագիտական ոլորտներում հեղինակություն ձեռք բերելու համար, ես կասկածում եմ, որ կարող էի հաղթահարել ավարտական դպրոցի հաճախ հուսահատ լաբիրինթոսը:
Աճող թվով թերապևտներ և ճանաչողական գիտնականներ պնդում են, որ մեր անձնական ինքնության զգացումը, ինչպես նաև «իրականության» մեր ըմբռնումը, ըստ էության, ձևով պատմողական են: Եվ սա հանգեցնում է մի կարևոր հարցի.
Ի՞նչ է պատահում նրանց հետ, ովքեր երբեք ուշադիր չեն դիտարկել կամ նրանց պատմել են հեղինակության ստեղծագործ, սիրող և ազատագրող կողմը, երբ գալիս է «կյանք հեղինակելու» ժամանակը:
Ինչ է պատահում այն երիտասարդներին, ովքեր երբեք լուրջ հանձնարարություն չեն ստացել մեկի կողմից, ով արեց նույնն անելու համար հեղինակավոր դառնալու ծանր գործը ստանձնե՞լ:
Այն, ինչ տեղի է ունենում, ես կվիճարկեի, այն է, ինչ տեղի է ունենում այսօր այդքան երիտասարդների հետ:
Այժմ մենք բոլորի համար գավաթների սերունդ ենք, և կրթական սանդուղքի ամեն քայլափոխի հեշտ A-ներ, պրակտիկաներ, որոնք էապես մեկուսացնում են երիտասարդներին իշխանության հետ լուրջ երկխոսության մեջ մտնելու անհրաժեշտությամբ, այն ամենի հետ, ինչը նշանակում է հաղթահարել սովորելու ոլորտները: վախ, գտնելով և զարգացնելով համապատասխան արտահայտչական գրանցամատյանների լայն շրջանակ և գիտակցելով, որ թեև դու եզակի ես, հրաշք և լի ըմբռնումներով, քո կյանքի նպատակը սովորաբար թզուկ է նրանց կողմից, ովքեր դեռ շատ ավելին են մտածել քոնը նման հարցերի և խնդիրների մասին։ տարիներ։
Այս ստիպողական պաշտպանությունը պատանիներին հեղինակության հետ ազնիվ հանդիպումից, հանդիպումներ, որոնք նրանց վերաբերվում են ոչ թե որպես փխրուն ճնճղուկների, այլ ի սկզբանե ամուր ապագա մեծահասակների, առաջացրել է մեկ այլ վնասակար արդյունք. խոսքը կամ պետք է լինի հիմնականում հարմարավետության ապահովման մասին:
Հարմարավետությունը հրաշալի բան է։ Ինչպես մյուս մարդկանցից շատերը, ես ցանկանում եմ դա և հույս ունեմ, որ կպարգևեմ նրանց, ում սիրում եմ:
Բայց որպես հայր և որպես ուսուցիչ, ես գիտակցում եմ, որ դրա ապահովումը իմ հիմնական պարտականություններից մեկն է միայն: Երկարաժամկետ հեռանկարում, անկասկած, ավելի կարևոր է իմ կարողությունը, որը, իհարկե, կախված է այն բանից, թե որքանով եմ ինձ հաջողվել կամ ձախողել ինքս ինձ տիրապետել, իմ «մեղադրանքներին» ներկայացնելու ինտելեկտուալ և բարոյական համերաշխության տեսք: և այս կերպ, նրանց տվեք տարածության և ժամանակի կոնկրետ ֆորպոստ, որտեղից նրանք կարող են սկսել որոշել պայքարը (որոնցից մեկը կարող է լինել ինձ հետ գործ ունենալու փորձը), որը կսահմանի: իրենց ապրում է, և դա կձևավորվի իրենց ինքնությունները:
Այս առումով, ես հաճախ հիշեցնում եմ մարդկանց իմ վաղեմի մասնագիտական կոչման հիմքում ընկած բայը: Դավանել չի նշանակում վերահսկել կամ անպայմանորեն նույնիսկ համոզել ուրիշներին, կամ ապահովել, որ նրանց կյանքն առանց սթրեսի լինի: Ավելի շուտ դա պարզապես մի փոքր կիսվելու մասին է, թե ինչ եք դուք, բոլոր բնորոշ սահմանափակումներով այն մասին, թե ինչն է ճիշտ և/կամ արժանի է խորհելու ժամանակի տվյալ պահին, և հրավիրելով ուսանողներին ստեղծել համահունչ, բայց ոչ պարտադիր նման կամ նույնիսկ համահունչ արձագանք իմ ասածին:
Խաղը կեղծվա՞ծ է: Արդյո՞ք այն պարունակում է չարաշահման հնարավորություն: Իհարկե, որովհետև ես ավելի շատ մտածել եմ այս բաների մասին, քան նրանք, և ուժ ունեմ նրանց գնահատական տալու: Բայց եթե, և դա մեծ եթե է, ես հաջողությամբ կարգավորել եմ իշխանության՝ որպես ինքնատիրապետման և հեղինակության, ինչպես ուրիշների նկատմամբ գերիշխանություն ձեռք բերելու մղումների միջև եղած կտրուկ տարբերությունը, ապա դրա հավանականությունը բավականին փոքր է:
Բայց փաստը մնում է փաստ, և ես դա լսել եմ իմ ուսանողների շուրթերից, նրանք չեն վստահում, որ իշխանությունը կարող է և իրականացվելու է այս սիրով և կառուցողական ձևով: Եվ ես պետք է հավատամ, որ դա կապ ունի այն փաստի հետ, որ շատ մեծահասակների շրջապատը իրենց կյանքում հաճախ տատանվում էր առանց պահանջարկի ինդուլգենցիայի ծայրահեղությունների («այն ամենն, ինչ դու անում ես հրաշալի է») և շուկայական արտադրելու խիստ հրահանգների միջև: , եթե հիմնականում մակերեսային արդյունքներ են (ավելի լավ համոզվեք, որ դուք ստանում եք այդ «Ա»):
Եթե ես իրավացի եմ, արդյո՞ք զարմանալի է, որ նրանք վարվում են այնպես, ինչպես անում են, երբ ինչ-որ մեկը, ելնելով հեղինակության բարեխիղճ զգացումից, արմատավորված է լավագույնը պահպանելու և փոխանցելու գաղափարի վրա, որը նա կարծում է, որ մշակույթը պետք է արվի: առաջարկ, դիրքորոշում է ընդունում? Ելնելով իրենց փորձից՝ նրանք դա տեսնում են որպես ևս մեկ ոչ անկեղծ դիրք, որը կհրաժարվի, հենց որ բարձրացնեն զայրույթի ինտենսիվությունը:
Թեև կարող է ուշ լինել, մենք պետք է սկսենք ավելի անմիջական և ուժգին դիմակայել զայրույթի մեքենային՝ միևնույն ժամանակ ցույց տալով սիրող հեղինակության տեսակը, որն ակնհայտորեն պակասել է նրանց կյանքից շատերին: Մենք դա պետք է անենք մեր մշակույթի պահպանման համար։
Բայց մենք պետք է դա անենք նաև մեկ այլ, անկասկած, ավելի կարևոր, եթե ոչ անմիջապես ակնհայտ պատճառով. որպեսզի, որքան էլ դրամատիկ հնչի, պահպանենք համահունչ անհատականության գաղափարը մի աշխարհում, որտեղ շատ հզոր ուժերը ավելի քան գոհ կլինեն դրա հեռանալուց: հեռու.
Եկեք անկեղծ լինենք. Ինչ-որ մեկը, ով կարծում է, որ կարծիքներ լսելը կամ կարդալը, որոնք հստակորեն չեն հաստատում իրենց և ուրիշների ընկալման հատուկ ձևը, հավասարազոր է ֆիզիկական վնասի կամ անհետացման, ունի ինքնության և/կամ սեփականության շատ թույլ զգացում:
Այն, ինչ նրանք, ըստ էության, ասում են այն է, որ երբ խոսքը վերաբերում է «ես» կոչվող այս բանին, որ ներսում չկա ամուր և ինքնավար «ես»-ի տեսք, և որ նրանք, ավելի շուտ, իրենց սարքին տրամադրվող տեղեկատվական մուտքերի գումարն են: ցանկացած պահի.
Ընդ որում, նրանք իրենց մեծապես իմպոտենտ են զգում, երբ խոսքը վերաբերում է ենթադրյալ մարդասպան բառերի այս մշտական հոսքի դեմ հոգեպես արգելքներ ստեղծելուն: Կարճ ասած, նրանք խոստովանում են, որ կայուն ինքնության ձևավորման կամքի վրա հիմնված, ալքիմիական գործընթացն իրենց ներսում մահանում է կամ մոտ է:
Եվ հարց, ինչպես միշտ, ո՞ւմ է ձեռնտու այս վիճակը։
Անշուշտ, ոչ այս վիճակից ակնհայտորեն դժբախտ տառապողները: Ոչ էլ մեզանից նրանք, ովքեր պարտավորված են զգում պահպանել և փոխանցել մեր մշակութային ժառանգության լավագույն տարրերը:
Բայց ի՞նչ կարելի է ասել այն շատ քչերի մասին, ովքեր տիրապետում են հսկայածավալ տեղեկատվական մեքենայի բանալիներին, ովքեր ցանկանում են ավելի մեծացնել մարդկային կյանքերի մեծ զանգվածի նկատմամբ վերահսկողության իրենց՝ առանց այդ էլ անպարկեշտորեն գերազանցող մակարդակը:
Ես պետք է հավատամ, որ նրանք բավականին լայն ժպտում են, երբ նրանք դիտում են այս դժբախտ դինամիկ խաղը մեր մեջ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
