Այսպիսով, լուրեր են պտտվում, որ Twitter-ը դուրս է եկել ապատեղեկատվության վերաբերյալ ԵՄ-ի պրակտիկայի կանոնագրքից, մի փաստ, որը հայտնի է միայն մի քանիսի շնորհիվ: մռայլ Թվիթեր ԵՄ պաշտոնյաներից։ Չեմ կարող չմտածել, թե արդյոք սա Իլոն Մասկի պատասխանը չէ՞ իմ հոդվածում տված հարցին այստեղ մի քանի շաբաթ առաջ. մասնավորապես, ինչպե՞ս կարող է ինքնակոչ «ազատ խոսքի աբսոլուտիստը» լինել «Ապատեղեկատվության մշտական աշխատանքային խմբի» մաս, որը հենց ԵՄ օրենսգրքով է:
Բայց արդյոք դա նշանակություն ունի: Պատասխանը՝ ոչ։ Թվիթերի ստորագրությունը Օրենսգրքից հանելը խիստ թատերական, բայց ըստ էության դատարկ ժեստ է, որն անկասկած կծառայի Մասկի ազատ խոսքի ամրապնդմանը, բայց գործնականում ոչ մի գործնական հետևանք չունի:
Դա պայմանավորված է նրանով, որ (1) ինչպես ես քննարկել եմ տարբեր հոդվածներում (օրինակ, այստեղ և այստեղԵՄ թվային ծառայությունների ակտի (DSA) ազդեցությունն այն է, որ ստանձնի մինչ այժմ իբր կամավոր պարտավորությունները, որոնք ստանձնվել էին օրենսգրքով: պարտադիր բոլոր, այսպես կոչված, շատ մեծ առցանց հարթակների (VLOP) և (2) համար, ինչպես քննարկվել է այստեղ, Եվրահանձնաժողովը պարզապես նշանակեց մի ամբողջ շարք կազմակերպություններ որպես VLOP, որոնք եղել են երբեք օրենսգիրքը ստորագրողները։
Այսպիսով, Twitter-ը ոչնչով չի տարբերվում Amazon-ից, Apple-ից և Wikipedia-ից, որոնցից ոչ մեկը երբևէ չի ստորագրել օրենսգրքի ստորագրությունը, բայց բոլորն էլ ԵՄ-ից կակնկալեն կատարել գրաքննության պահանջները կործանարար տուգանքների համար:
Ինչպես ասում են ԵՄ պաշտոնյաները, DSA-ն «պրակտիկայի օրենսգիրքը» վերածեց կոդի վարքագիծայսինքն՝ ավելի լավ է դա անես այլապես.
Հետևաբար, համապատասխանությունը ստորագրության խնդիր չէ: Պուդինգի ապացույցը ուտելու մեջ է։ Եվ բանն այն է, որ Մասկը և Twitter-ը համապատասխանում են ԵՄ գրաքննության պահանջներին։ Ծրագրավորման մեծ մասը, որը մտել է Twitter ալգորիթմ, ակնհայտորեն նախատեսված է հենց այս նպատակով:
Որո՞նք են, օրինակ, կոդի ստորև բերված տողերը:
Դրանք «անվտանգության պիտակներ» են, որոնք եղել են ներառված է ալգորիթմում սահմանափակել ենթադրյալ «ապատեղեկատվության» տեսանելիությունը։ Ավելին, մի կողմ թողնելով «ընդհանուր ապատեղեկատվությունը», օգտագործված «ապատեղեկատվության» ընդհանուր կատեգորիաները ճշգրտորեն արտացոլում են ԵՄ-ի կողմից թիրախավորված հիմնական մտահոգության ոլորտները առցանց ելույթը «կարգավորելու» ջանքերում. «բժշկական ապատեղեկատվություն» համատեքստում: COVID-19 համաճարակի, «քաղաքացիական ապատեղեկատվություն»՝ ընտրական ամբողջականության հարցերի համատեքստում և «ճգնաժամային ապատեղեկատվություն»՝ Ուկրաինայի պատերազմի համատեքստում։
Իրոք, ինչպես Իլոն Մասկը և նրա փաստաբաններն անշուշտ գիտեն, DSA-ի վերջնական տարբերակը ներառում է «ճգնաժամային արձագանքման մեխանիզմ» (Հոդված 36), որը հստակ ձևավորված է ուկրաինական ճգնաժամին Եվրահանձնաժողովի սկզբնական ժամանակավոր արձագանքի հիման վրա և որը պահանջում է հարթակներ: հատուկ միջոցներ ձեռնարկել ճգնաժամի հետ կապված «ապատեղեկատվությունը» մեղմելու համար։
ԵՄ-ին իր հունվարյան ներկայացման մեջ (տես հաշվետվությունների արխիվ այստեղ), այն բաժնում, որը նվիրված է հենց Ուկրաինայի պատերազմին առնչվող «ապատեղեկատվության» դեմ պայքարի իր ջանքերին, Twitter-ը գրում է (էջ 70-71).
«Մենք … օգտագործում ենք տեխնոլոգիայի և մարդկային վերանայման համադրություն՝ ապակողմնորոշիչ տեղեկատվությունը ակտիվորեն բացահայտելու համար: Խախտող բովանդակության ավելի քան 65%-ը բացահայտվում է մեր ավտոմատացված համակարգերի կողմից, իսկ մնացած բովանդակության մեծ մասը, որը մենք պարտադրում ենք, բացահայտվում է մեր ներքին թիմերի կանոնավոր մոնիտորինգի և վստահելի գործընկերների հետ մեր աշխատանքի միջոցով»:
Ինչպե՞ս է սա անհամապատասխանություն: Կամ գոնե շատ եռանդուն ջանք դրան հասնելու համար: Իսկ ուրվագծված մեթոդաբանությունը, ենթադրաբար, օգտագործվում է «սխալ» կամ «ապատեղեկատվություն» այլ տեսակների վրա «պարտադրելու» համար:
Վերջապես, ո՞րն է ստորև բերված ծանուցումը, որը վերջերս ստացել են Twitter-ի շատ օգտատերեր՝ տեղեկացնելով նրանց, որ իրենք իրավունք չունեն մասնակցելու Twitter-ի գովազդին, քանի որ իրենց հաշիվը որպես այդպիսին պիտակվել է «օրգանական ապատեղեկատվություն»:
Ինչու՞ Twitter-ը հրաժարվի գովազդային բիզնեսից: Պատասխանը պարզ է և պարզ. քանի որ ոչ այլ ոք, քան ապատեղեկատվության վերաբերյալ ԵՄ-ի պրակտիկայի կանոնագիրքը, պահանջում է դա անել՝ կապված այսպես կոչված «ապատեղեկատվության ապամոնետիզացիայի» հետ:
Այսպիսով, բաժին II(df) of օրենսգիրքը ասվում է.
(դ) Ստորագրողները գիտակցում են գովազդային հաղորդագրությունների և ծառայությունների միջոցով վնասակար ապատեղեկատվության տարածման դեմ պայքարելու անհրաժեշտությունը:
(ե) Համապատասխան Ստորագրողները գիտակցում են, որ անհրաժեշտ է հստակ և հարմարեցված գործողություններ ձեռնարկել՝ ուղղված առցանց գովազդի տարածման հետ կապված ապատեղեկատվության ռիսկերին: Գործողությունները կիրառելի կլինեն բոլոր առցանց գովազդի համար:
(զ) Համապատասխան Ստորագրողները գիտակցում են քաղաքականության և գործընթացների իրականացման կարևորությունը՝ ապատեղեկատվության դերակատարներից վարձատրություն չընդունելու կամ նման հաշիվներն ու կայքերը այլ կերպ խթանելու համար:
Այսպիսով, մի խոսքով, ԵՄ-ի և նրա օրենսգրքի դիմաց Twitter-ն է հնազանդվելով, չհակասելով. Twitter-ի ստորագրությունը Օրենսգրքից հեռացնելը, երբ դրա ստորագրությունն այլևս չի պահանջվում Օրենսգրքում, դա հակասություն չէ: Ի թիվս այլ բաների, բովանդակությունը և/կամ օգտատերերին որպես «ապատեղեկատվություն» չպիտակավորելը, այդպես պիտակավորված բովանդակության և/կամ օգտատերերի տեսանելիությունը չսահմանափակելը և գովազդ ընդունելը, ով վճարելու գումար ունի, հակասություն կլինի:
Բայց ԵՄ-ի պատասխանը նման անհնազանդությանը, անկասկած, կլինի ավելին, քան թվիթերը: Դա կլինի DSA-ում պարունակվող ողջ պատժիչ զինանոցի մոբիլիզացումը և, մասնավորապես, ընկերության համաշխարհային շրջանառության 6 տոկոսի չափով DSA տուգանքների սպառնալիքը կամ կիրառումը: Բավական չէ (սիմվոլիկ) դուրս գալ Գործնական օրենսգրքից՝ ԵՄ-ին դիմակայելու համար։ ԵՄ-ին դիմակայելու համար Twitter-ն ամբողջությամբ դուրս կգա ԵՄ-ից:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
