Ձեր մտքի վերահսկման համար պայքարը

Իր դասական դիստոպիական վեպում 1984Ջորջ Օրուելը հայտնի է գրել. «Եթե ցանկանում եք ապագայի նկարը, պատկերացրեք, թե ինչպես է կոշիկը դրոշմում մարդու դեմքին՝ ընդմիշտ»: Այս տպավորիչ պատկերը 20-րդ դարի ամբողջատիրության հզոր խորհրդանիշն էր: Բայց ինչպես վերջերս Քեյլան Ֆորդը նկատվումԹվային առողջապահական անձնագրերի հայտնվելով կենսաբժշկական անվտանգության ձևավորվող պետությունում, տոտալիտար ռեպրեսիայի նոր խորհրդանիշը «կոշիկ չէ, այլ ալգորիթմ ամպի մեջ՝ անզգայուն, անանցանելի, գրավելու համար, լուռ ձևավորում է կենսազանգվածը»: Ռեպրեսիաների նոր ձևերը ոչ պակաս իրական կլինեն վիրտուալ, քան ֆիզիկական լինելու համար:

Այս նոր թվային հսկողության և վերահսկման մեխանիզմները ոչ պակաս ճնշող կլինեն վիրտուալ լինելու համար, քան ֆիզիկական: Կոնտակտների հետագծման հավելվածները, օրինակ, ունեն բազմացել է առնվազն 120 տարբեր հավելվածներով, որոնք օգտագործվում են 71 տարբեր նահանգներում, և 60 այլ թվային կոնտակտների հետագծման միջոցներ կիրառվել են 38 երկրներում: Ներկայումս չկա որևէ ապացույց, որ կապի հետագծման հավելվածները կամ թվային հսկողության այլ մեթոդներն օգնել են դանդաղեցնել Covid-ի տարածումը. սակայն, ինչպես մեր շատ համաճարակային քաղաքականության դեպքում, դա կարծես թե չի խանգարել դրանց կիրառմանը:

Այլ առաջադեմ տեխնոլոգիաներ կիրառվել են այն բանում, ինչ մի գրող է կոչել՝ գլխով Օրուելին.կոկորդի ռեֆլեքսը», նկարագրելու արտակարգ իրավիճակների լիազորությունները չարաշահելու կառավարությունների հակվածությունը: Քսաներկու երկիր օգտագործեց հսկող անօդաչու թռչող սարքեր՝ վերահսկելու իրենց բնակչությանը Covid-ի կանոնները խախտողների համար, մյուսները գործի դրեցին դեմքի ճանաչման տեխնոլոգիաներ, քսանութ երկրներ օգտագործեցին ինտերնետ գրաքննությունը, իսկ տասներեք երկրներ դիմեցին ինտերնետի անջատումների՝ կառավարելու բնակչությանը Covid-ի ժամանակ: Ընդհանուր առմամբ երեսուներկու երկրներ օգտագործել են զինվորականներ կամ զինամթերք՝ կանոնները կիրառելու համար, ինչը ներառում է զոհեր: Անգոլայում, օրինակ, ոստիկանները կրակել և սպանել են մի քանի քաղաքացիների՝ արգելափակում կիրառելիս:

Օրուելը ուսումնասիրել է լեզվի ուժը՝ ձևավորելու մեր մտածողությունը, ներառյալ անփույթ կամ նվաստացած լեզվի ուժը՝ խեղաթյուրելու միտքը: Այս մտահոգությունները նա արտահայտել է ոչ միայն իր վեպերում Կենդանական ֆերմա և 1984 բայց իր դասական էսսեում՝ «Քաղաքականությունը և անգլերեն լեզուն», որտեղ նա պնդում է, որ «եթե միտքը ապականում է լեզուն, լեզուն կարող է նաև ապականել միտքը»։

-ում պատկերված տոտալիտար ռեժիմը 1984 քաղաքացիներից պահանջում է շփվել Newspeak-ով, պարզեցված քերականության և սահմանափակ բառապաշարի խնամքով վերահսկվող լեզվով, որը նախատեսված է սահմանափակելու անհատի մտածելու կամ դիվերսիոն հասկացություններն արտահայտելու ունակությունը, ինչպիսիք են անձնական ինքնությունը, ինքնարտահայտումը և ազատ կամքը: Լեզվի այս բաստարդացման դեպքում ամբողջական մտքերը վերածվում են պարզ տերմինների, որոնք միայն պարզունակ իմաստ են հաղորդում:  

Newspeak-ը վերացնում է երանգավորման հնարավորությունը՝ անհնարին դարձնելով իմաստի երանգների դիտարկումն ու հաղորդակցումը: Կուսակցությունը նաև մտադիր է Newspeak-ի կարճ խոսքերով խոսքը դարձնել ֆիզիկապես ավտոմատ և դրանով իսկ խոսքը դարձնել հիմնականում անգիտակից, ինչը էլ ավելի է նվազեցնում իրական քննադատական ​​մտքի հնարավորությունը:

Վեպում հերոս Սայմը քննարկում է իր խմբագրական աշխատանքը Newspeak Dictionary-ի վերջին հրատարակության վրա.

Մինչև 2050 թվականը, ավելի վաղ, հավանաբար, Oldspeak [ստանդարտ անգլերենի] ողջ իրական գիտելիքները կվերանան: Անցյալի ողջ գրականությունը կկործանվի։ Չոսեր, Շեքսպիր, Միլթոն, Բայրոն. դրանք գոյություն կունենան միայն Newspeak-ի տարբերակներում, ոչ միայն փոխված այլ բանի, այլ իրականում հակասական են նախկինում եղածին: Կփոխվի նույնիսկ Կուսակցության գրականությունը։ Անգամ կարգախոսներն են փոխվելու։ Ինչպե՞ս կարող էիք ունենալ «Ազատությունը ստրկություն է» կարգախոսը, երբ ազատություն հասկացությունը վերացված է: Մտքի ողջ մթնոլորտը տարբեր կլինի։ Իրականում միտք չի լինի, ինչպես հիմա ենք հասկանում։ Ուղղափառություն նշանակում է չմտածել՝ մտածելու կարիք չունենալ: Ուղղափառությունը անգիտակիցություն է:

Համաճարակի ընթացքում բազմիցս կիրառվել են նվաստացման մի քանի տերմիններ, արտահայտություններ, որոնց միակ գործառույթը քննադատական ​​մտքի հնարավորությունը կասեցնելն էր: Դրանք ներառում էին, ի թիվս այլոց, «covid denier», «anti-vax» և «դավադրության տեսաբան»: Որոշ մեկնաբաններ, անկասկած, սխալ կբնութագրեն այս գիրքը, և հատկապես այս գլուխը, օգտագործելով այս և նմանատիպ տերմինները՝ պատրաստի դյուրանցումներ, որոնք քննադատներին փրկում են գիրքը կարդալու կամ իմ ապացույցներն ու փաստարկները քննադատաբար ներգրավելու դժվարությունից:

Դրանցից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ հակիրճ մեկնաբանությունը կարող է օգտակար լինել՝ ցույց տալու, թե ինչպես են դրանք գործում: Առաջին տերմինը՝ «covid denier», քիչ ուշադրություն է պահանջում: Նրանք, ովքեր այս մեղադրանքը հնչեցնում են մեր համաճարակի արձագանքման ցանկացած քննադատի հասցեին, անխոհեմաբար նույնացնում են Covid-ը Հոլոքոստի հետ, ինչը հուշում է, որ հակասեմիտիզմը շարունակում է վարակել դիսկուրսը և՛ աջերի, և՛ ձախերի վրա: Այս արտահայտության վերաբերյալ ավելի շատ մեկնաբանություններով մենք մեզ պետք չէ զսպել:

«հակավաքս» էպիտետը, որը կիրառվում է բնութագրելու յուրաքանչյուրին, ով հարցեր է բարձրացնում զանգվածային պատվաստումների քարոզարշավի կամ Covid-ի պատվաստանյութերի անվտանգության և արդյունավետության վերաբերյալ, նույն կերպ գործում է որպես խոսակցության խափանիչ, այլ ոչ թե ճշգրիտ նկարագրող պիտակ: Երբ մարդիկ ինձ հարցնում են, թե արդյոք ես դեմ եմ պատվաստանյութի մանդատներին մարտահրավեր նետելուն, ես կարող եմ միայն պատասխանել, որ հարցն ինձ համար նույնքան իմաստալից է, որքան «Դոկտ. Խերիաթի, դու «դեղորայքի կողմնակից» ես, թե՞ «հակադեղորայք»։ Պատասխանն ակնհայտորեն պայմանական է և երանգավորված՝ ո՞ր դեղամիջոցի, ո՞ր հիվանդի կամ հիվանդների համար, ի՞նչ հանգամանքներում և ի՞նչ ցուցումների դեպքում: Ակնհայտորեն չկա դեղորայք կամ պատվաստանյութ, որը միշտ լավ է բոլորի համար՝ բոլոր հանգամանքներում և բոլոր ժամանակներում:

Ինչ վերաբերում է «դավադրության տեսաբան» տերմինին, Ագամբենը նշում է, որ դրա անխտիր տեղակայումը «ցույց է տալիս զարմանալի պատմական անտեղյակություն»։ Պատմությանը ծանոթ յուրաքանչյուր ոք գիտի, որ պատմաբանների պատմած պատմությունները վերանայում և վերականգնում են անհատների, խմբերի և խմբակցությունների գործողությունները, որոնք աշխատում են ընդհանուր նպատակներով՝ հասնելու իրենց նպատակներին՝ օգտագործելով բոլոր հասանելի միջոցները: Նա նշում է երեք օրինակ հազարավոր պատմական արձանագրության մեջ։

Ք.ա. 415 թվականին Ալկիբիադեսը գործադրեց իր ազդեցությունն ու փողը՝ համոզելու աթենացիներին արշավանք սկսել դեպի Սիցիլիա, մի ձեռնարկություն, որն աղետալի ստացվեց և նշանավորեց Աթենքի գերակայության վերջը։ Ի պատասխան՝ Ալկիբիադեսի թշնամիները վարձեցին կեղծ վկաներ և դավադրություն կազմակերպեցին նրա դեմ՝ նրան մահվան դատապարտելու համար։ 1799 թվականին Նապոլեոն Բոնապարտը խախտեց Հանրապետության Սահմանադրությանը հավատարմության իր երդումը, հեղաշրջման միջոցով տապալեց գրացուցակը, ստանձնեց ամբողջական իշխանությունը և վերջ դրեց հեղափոխությանը։ Օրեր առաջ նա հանդիպել էր համախոհների հետ՝ ճշգրտելու նրանց ռազմավարությունը Հինգ հարյուրի խորհրդի սպասվող ընդդիմության դեմ:

Մեր օրերի մոտ նա հիշատակում է 25,000թ. հոկտեմբերին 1922 իտալացի ֆաշիստների երթը դեպի Հռոմ: Մինչև այդ, Մուսոլինին նախապատրաստեց երթը երեք գործընկերների հետ, նախաձեռնեց կապեր վարչապետի և գործարար աշխարհի հզոր գործիչների հետ (ոմանք նույնիսկ. պնդում են, որ Մուսոլինին գաղտնի հանդիպել է թագավորի հետ՝ հնարավոր հավատարմությունները ուսումնասիրելու համար): Երկու ամիս առաջ ֆաշիստները փորձեցին իրենց գրավել Հռոմը Անկոնայի ռազմական օկուպացիայի միջոցով:

Անթիվ-անհամար այլ օրինակներ՝ Հուլիոս Կեսարի սպանությունից մինչև բոլշևիկյան հեղափոխություն, կհայտնվեն պատմության ցանկացած ուսումնասիրողի համար: Այս բոլոր դեպքերում անհատները խմբերով կամ կուսակցություններով հավաքվում են նպատակներ և մարտավարություն մշակելու համար, կանխատեսում են խոչընդոտները, այնուհետև վճռականորեն գործում են իրենց նպատակներին հասնելու համար: Ագամբենը ընդունում է, որ դա չի նշանակում, որ միշտ անհրաժեշտ է խուսափել «դավադրություններից»՝ պատմական իրադարձությունները բացատրելու համար: «Բայց յուրաքանչյուրը, ով պատմականին, ով փորձել է մանրամասնորեն վերակառուցել նման իրադարձությունները հրահրող սյուժեները, որակում է որպես «դավադրության տեսաբան», անկասկած կցուցաբերի իր տգիտությունը, եթե ոչ հիմարությունը»:

Յուրաքանչյուր ոք, ով նշում էր «Մեծ վերագործարկումը» 2019-ին, մեղադրվում էր դավադրության տեսության մեջ մտնելու մեջ, այսինքն՝ մինչև Համաշխարհային տնտեսական ֆորումի հիմնադիր և գործադիր նախագահ Կլաուս Շվաբը 2020-ին հրատարակեց գիրք, որը ներկայացնում էր WEF-ի օրակարգը օգտակար վերնագրով.Covid-19: Մեծ վերականգնում. Լաբորատոր արտահոսքի վարկածի մասին նոր բացահայտումներից հետո, Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտում ֆունկցիոնալ հետազոտությունների ԱՄՆ-ի ֆինանսավորումը, պատվաստանյութերի անվտանգության խնդիրները դիտավորյալ ճնշված և ԶԼՄ-ների համակարգված գրաքննությունը և այլախոհների ձայների դեմ կառավարական զրպարտչական արշավները, թվում է, թե միակ տարբերությունն է. դավադրության տեսությունը և արժանահավատ լուրերը մոտ վեց ամիս էին:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ