Պատմական հայացք այսօրվա քաղաքական թատրոնի մասին

Մի քանի շաբաթ առաջ մենք արթնացանք տարաբնույթ ցնցումներից՝ կապված անցած գիշեր առաջին նախագահական բանավեճի հետ: Կախված նրանից, թե որ կողմն եք գրավում, ձեր նախընտրած թեկնածուն հաղթել է։ Գուցե նրանք հիասթափեցնող ելույթ ունեցան, բայց մյուս թեկնածուն ստախոս է։ Նրանցից մեկը որդու համար դատապարտված հանցագործություն ունի, իսկ մյուսը նույնիսկ ինքը դատապարտված հանցագործ է: Այս անգամ, սակայն, բացի սովորական շողոքորթությունից, բանավեճերի շարքում կան մի քանի հիմնական տարբերություններ, և մի բան, որն ամբողջությամբ բացակայում է:

Հանրային բանավեճեր թեկնածուների միջև սովորական երևույթ չէին. Վենդել Ուիլկին նախագահի առաջին թեկնածուն էր, ով 1940 թվականին մարտահրավեր նետեց իր հակառակորդին դեմ առ դեմ բանավեճի: Նրա հակառակորդ Ֆրանկլին Դելանո Ռուզվելտը պարզապես հրաժարվեց մասնակցել: Միայն 1960 թվականին Ջոն Ֆ. Քենեդու և Ռիչարդ Նիքսոնի միջև առաջին հեռուստատեսային բանավեճը տեղի ունեցավ, երբ դեմ առ դեմ բանավեճերի գաղափարը դարձավ սովորական բան: Նույնիսկ այդ հեռուստաբանավեճից հետո, մինչև 1976 թվականի նախագահական ընտրությունները Ջիմի Քարթերի և գործող նախագահ Ջերալդ Ֆորդի միջև այլ բան չկար:

Ֆորդը թույլ դիրքում էր. Նա եղել է միայն նախագահ Ուոթերգեյթի սկանդալի և դրա հետևանքով Ռիչարդ Նիքսոնի հրաժարականի պատճառով: Ուժեղ երեւալու համար նա Քարթերին մարտահրավեր նետեց հեռուստաբանավեճերին։ Այդ ժամանակվանից նախագահական հեռուստաբանավեճերը ավանդույթ են մնացել։ Սովորաբար յուրաքանչյուր ընտրական ցիկլում լինում են երկու-երեք նախագահական բանավեճեր և մեկ փոխնախագահի բանավեճ: 

Նախագահական բանավեճերն ի սկզբանե հովանավորվում էին Կին ընտրողների լիգայի կողմից, սակայն 1987 թ Նախագահական քննարկումների հանձնաժողով ստեղծվել է ինչպես Դեմոկրատական, այնպես էլ Հանրապետական ​​կուսակցությունների նախագահների կողմից։ 

Այս տարի ոչ մի թեկնածու չհամաձայնեց նախագահական քննարկումների հանձնաժողովի կողմից հովանավորվող բանավեճին: Հանրապետական ​​ազգային կոմիտե հեռացվեց նրա մասնակցությունը 2022 թվականին՝ պատճառաբանելով կողմնակալ մոդերատորների մտահոգությունը և նախընտրական ցիկլի շատ ուշացած բանավեճերը՝ վաղաժամ քվեարկությունը խրախուսելու համար: Բայդենի արշավը հետ է քաշվել՝ վկայակոչելով վաղաժամկետ քվեարկության ժամկետը, և հանձնաժողովը չի ցանկանում կիրառել կանոնները 2020 թվականին: Այլ կերպ ասած, արշավները երկուսն էլ հետ են քաշվել վաղաժամ քվեարկության և կողմնակալ մոդերատորների հետ կապված ոչ էական տարբերությունների պատճառով: 

Երրորդ կողմի թեկնածուները, ինչպիսիք են Ռոբերտ Քենեդին, կրտսերը, բախվում են իրենց մասնակցության կամայականորեն բարձր սահմանափակումների: Այն դեպքում, երբ երրորդ կողմի թեկնածուն երբևէ գերազանցի այդ շեմերը, այդ շեմերը երաշխավորված են փոխվելու՝ այդ թեկնածուի մասնակցությունը կանխելու համար: Որպես այլընտրանք, երկու հիմնական կուսակցական թեկնածուները կարող էին հրաժարվել բանավեճերին մասնակցել, ինչպես Ջիմի Քարթերը 1980 թվականին՝ անկախ թեկնածուի առկայության պատճառով։ Ջոն Բ. Անդերսոն.

Այս տարվա արդյունքը սերիալի պատմության մեջ ամենավաղ նախագահական բանավեճն է: Երկու հիմնական թեկնածուներից և ոչ մեկը պաշտոնապես չի հաստատվել որպես թեկնածու իրենց կուսակցություններից որևէ մեկի Ազգային կոնվենցիաների կողմից: Հանրապետականների համագումարը տեղի կունենա հաջորդ ամիս՝ հուլիսին, Միլուոկիում, իսկ Դեմոկրատների համագումարը կկայանա նույնիսկ ավելի ուշ՝ օգոստոսին՝ Չիկագոյում։ 

Նախագահական երկու համաձայնեցված բանավեճերից երկրորդը նախատեսված է սեպտեմբերին կայանալիք համագումարներից հետո: Եթե ​​բանավեճերը հովանավորվեին Նախագահական քննարկումների հանձնաժողովի կողմից, ապա բանավեճերը տեղի կունենային սեպտեմբերին և հոկտեմբերին: Դա թույլ կտար կուսակցություններին ավարտին հասցնել իրենց անհատական ​​առաջադրման գործընթացները, և վերջին բանավեճը տեղի ունենար նախագահական ընտրություններից մոտավորապես մեկ ամիս առաջ:

Մինչև կուսակցության պաշտոնական առաջադրումը քննարկումների անցկացումը հետաքրքիր սցենար է առաջացնում, հատկապես Դեմոկրատական ​​կուսակցության դեպքում: Նրանց գործող թեկնածուն ակնհայտորեն պայքարում է ծերության և մտավոր կարողությունների անկման դեմ. Մինչդեռ առաջադրման գործընթացը բաղկացած է խոստացված, չգրավված և հետաքրքիր միախառնումից. Superպատվիրակներ. 

Չկա բացառում պարտավորեցնելով, որ պատվիրակներից որևէ մեկը, նույնիսկ՝ պարտավորվածները, քվեարկեն այն թեկնածուի օգտին, որին իրենք խոստացել են։ Կա միայն մի հատված, որտեղ ասվում է, որ պատվիրակները պետք է գործեն մաքուր խղճով` արտացոլելու իրենց ընտրողների զգացմունքները: Եթե ​​համագումարի ժամանակ ժողովրդավարական ընտրազանգվածի տրամադրվածությունն այն է, ինչ արտահայտված է CNN-ով այսօր առավոտյան, Բայդենի բանավեճի ելույթը տագնապ է առաջացնում դեմոկրատների համար - կոնկրետ ինչի՞ հետ են կապված դեմոկրատ պատվիրակները: Նրանք իրենց համագումարում անակնկալ թեկնածու կընտրե՞ն:

Իմ ընդհանուր իմաստն այն է, որ, ոչ, նրանք չէին անի: Պանդեմիայի հետևանքով իրականացված ընդլայնված քվեարկության և վաղաժամկետ քվեարկության ընթացակարգերը դեռևս գործում են: 2020 թվականին պաշտոնական ռեկորդն այն է, որ Բայդենը ստացել է Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ նախագահի ցանկացած թեկնածուի կողմից ստացված ամենաշատ ձայները՝ 81,283,501: Դա 7 միլիոնով ավելի է, քան Դոնալդ Թրամփը հաղթել է 2020 թվականին և ավելի քան 10 միլիոնով ավելի, քան Բարաք Օբաման 2008 թվականին՝ համապատասխանաբար լավագույն եռյակում: Հիշեք, որ 2020 թվականին Բայդենը հիմնականում քարոզարշավ չի իրականացրել՝ իբր շարունակվող Covid-ի համաճարակի պատճառով։ 

2020 թվականի ընտրություններից հետո հիշեք նաև, որ զինվորականները ամիսներ շարունակ գրավել են երկրի մայրաքաղաքը: Երդմնակալությունը տեղի է ունեցել զորքերի կողմից ճամբարված քաղաքում, որտեղ ամենուր բարիկադներ ու փշալարեր են կանգնեցվել:  Քսանհինգ հազար զորք տեղակայվել են քաղաք. Այն ժամանակ Իրաքում և Աֆղանստանում տեղակայված էր ընդամենը 5,000 մարդ: Մինչև 2020 թվականի մարտը 2,300 Ազգային գվարդիայի անդամներ մնացին քաղաքում՝ ծրագրելով մնալ ևս երկու ամիս: 

Հետաքրքիր է թվում, որ ԱՄՆ պատմության մեջ ամենահայտնի թեկնածուն իր երդմնակալության համար պաշտպանության այս մակարդակի կարիք կունենար: Նույնիսկ յոթ նահանգների անջատումից հետո, Լինքոլնը, որի ընտրությունները բաժանեցին բաժանված երկիրը, նույնիսկ անվտանգության այդ մակարդակի կարիքը չուներ իր առաջին երդմնակալության համար: Ես օգտագործում եմ այս օրինակը, քանի որ քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ զորքերը Վաշինգտոնում չհայտնվեցին միայն Լինքոլնի ընտրվելուց մեկ տարի անց, և The Washington Post գրել է հոդված՝ համեմատելով երկու դարաշրջանները։

Այնուամենայնիվ, թվում է, որ դանակները Ջո Բայդենի համար են: Կարծիքը գրեթե համընդհանուր է թվում, որ Ջո Բայդենը վատ է հանդես եկել: Սա հատկապես նկատելի է MSNBC-ի և CNN-ի նման կայքերում: Դա սպասելի է Fox-ի նման կայքերում: 

Միգուցե դա անհաջող պատմության սկիզբն է. Պենտագոնի Սկրանթոն քաղաքից աշխատավոր դասակարգի տղան հակադարձում է երկրորդ բանավեճին՝ բարձրանալով Դեմոկրատների ազգային համագումարում իր վերջին, էլեկտրական ելույթից: Լեզուն ամուր բռնած, գուցե նա մեջբերում գողանա Քրիս Ֆարլիի ֆիլմից. Նա մեքենաների պահեստամասեր է պատրաստում ամերիկացի աշխատող մարդու համար, որովհետև նա այդպիսին է, և դա նրան է հետաքրքրում.

Ինչևէ, թեկնածուները երկուսն էլ կարծես հաճույք էին ստանում սփարինգից, թե իրենցից ով է երկրի պատմության վատագույն նախագահը կամ ով է անցկացրել գոլֆի վատագույն խաղը: Թեկնածուներից ոչ մեկը չէր կարծում, որ կարող է միաժամանակ զբաղեցնել երկու պաշտոնները: 

Պարաֆրազավորում Օրուել.

[Մենք] ջութակ ենք անում, մինչ Հռոմն այրվում է, և, ի տարբերություն մարդկանց ահռելի մեծամասնության, ովքեր դա անում են, [մեր] դեմքով խարխափում ենք դեպի կրակը:

Ջորջ Օրուել, Կետի ներսում և այլ էսսեներ.

Հետաքրքիր է, որ կա մի բառ, որը չի ընդգրկվել ոչ մի հարցի կամ պատասխանի մեջ: Այն բոլորովին չի կարելի գտնել այնտեղ տեքստը. Դա մեծ մասամբ հիմքում ընկած է բոլոր սոցիալական, տնտեսական և քաղաքական խնդիրների հիմքում, որոնց բախվում ենք այսօր: Այդ բառը, որն անանուն կմնա հիմնական քաղաքական դիսկուրսում, իհարկե. Մեկուսացում.

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ