Պատվաստանյութերը և մեր կյանքի տևողությունը

Մարդկային մարմիններից փող կորզելու առևտրային հրամայականը ավերածություններ է խաղում բժշկական կրթության և գիտելիքի այն ամբողջության հետ, որի միջոցով գործում են բժշկական մասնագիտությունները: Ոչ մի տեղ դա այնքան ակնհայտ չէ, որքան պատվաստանյութերի ոլորտում, և նրանց տեղը մեր կյանքի տևողությունը որոշելու հարցում: 

Ավելի երկար ապրելու պատմություն

Որպես բժշկական ուսանող, ինձ սովորեցնում էին, որ պատճառը, որ մենք այժմ հարուստ երկրներում ապրում ենք մեր նախնիներից շատ ավելի երկար, կենսապայմանների, սանիտարահիգիենիկ պայմանների և սնուցման բարելավումն էր: Մենք ամեն օր չենք անցնում կեղտաջրերի և ձիու թրիքի միջով, չենք ուտում ճանճից փչած միս, ջուր չենք խմում մոտակա զուգարաններից ներքևից կամ քնում ենք ութ անկողիններով սենյակում: Մեզ ավելի քիչ են ծեծում և ավելի շատ ժամանակ ենք ունենում։ Հակաբիոտիկները նույնպես օգնեցին, բայց եկան այն բանից հետո, երբ այս ձեռքբերումների մեծ մասը ձեռք բերվեց:

Պատվաստումների մեծ մասը կատարվել է նույնիսկ ավելի ուշ՝ վերացնելով որոշ մնացորդային մահացությունը «պատվաստանյութերով կանխարգելվող հիվանդությունների» դեպքում: Այս ամենը ասվել է բժշկական 300 ուսանողներից բաղկացած դասախոսական դահլիճում` համապատասխան տվյալների հետ միասին, և ընդունվել որպես փաստ: Որովհետև ավելի հարուստ երկրների համար դա անժխտելիորեն ճիշտ էր և կա:

Վերջերս ես ուսանողների մի փոքր խմբի հարցրի կյանքի տեւողության բարելավման հիմնական պատճառները, և ինձ ասացին «պատվաստում»: Հաջորդ նիստում ես ցույց տվեցի ստորև ներկայացված գրաֆիկներից մի քանիսը: Ուսանողները շոկի մեջ էին և հարցնում էին, թե որտեղից եմ այս տեղեկությունը ձեռք բերել: Իրականում դա բավականին դժվար էր գտնել: Հիշում եմ, որ 20 տարի առաջ փնտրեցի և հեշտությամբ գտա այն համացանցում:

2024թ.-ին շատ մաղում պահանջվեց այն տեղեկատվության մեջ, որը բացատրում էր, թե ինչպես են պատվաստումները, ըստ երևույթին, փրկել մարդկությանը, և թե ինչպես են նրանք, ովքեր կրկնում էին այն, ինչ ինձ սովորեցնում էին որպես ուսանող, դիվերսիոն տարր էին, որը խաթարում էր ավելի մեծ բարիքը, տարածում ապատեղեկատվություն կամ նմանատիպ սուտ պնդումներ: Մենք, իհարկե, առաջընթաց չենք ունեցել։

Սա չի նշանակում, որ պատվաստանյութերը հիանալի գաղափար չեն: Որոշակի անձեռնմխելիություն ապահովելը մինչև վարակը կարող է մեղմել դրա վնասի զգալի մասը՝ մարմնին առաջ մղելով հակադարձ պայքարը: Դա պարզապես նշանակում է, որ դրանց օգտակարությունը պետք է հասկանալ համատեքստում, ինչպես նաև դրանց վնասները: Ինչ-որ տարօրինակ կերպով, պատվաստանյութերի քննարկումն ավելի ու ավելի հակասական է դառնում բժշկական հաստատությունում: Կարծես մասնագիտության վրա ինկվիզիցիա է դրվել՝ փնտրելով որևէ մեկին, որը դեռևս գերադասում է հանգիստ ռացիոնալ միտքը վերևից թելադրված դոգմայի փոխարեն: Այնուամենայնիվ, եթե ճշմարտությունն ու հանգիստ քննարկումը կարողանան խարիսխ ստեղծել քաղաքականության համար, պատվաստումն ավելի արդյունավետ կլինի: 

Այստեղ ներկայացված գծապատկերները՝ Ավստրալիայից, Միացյալ Նահանգներից և Անգլիայից, արտացոլում են այլ հարուստ երկրների պատկերները: Նույն բացահայտումները արտացոլված in տարբեր լույս Բառը. Փաստերը փաստեր են, նույնիսկ եթե դրանք ժամանակի ընթացքում դժվարանում են գտնել, թաղված են Big Search ալգորիթմների ներքո՝ մեզ ապահով պահելու համար: Դրանք մնում են փաստեր, նույնիսկ եթե բժշկական ուսանողներին սովորեցնում են հավատալ այլընտրանքային իրականություններին: Նման կեղծ ուսուցումը, զուգորդված ֆինանսական մեծ խթանների հետ, մղում է նրանց ցանկությունը՝ ապահովելու երեխաներին «լիովին պատվաստում»՝ ըստ իրենց երկրի մանկության ժամանակացույցի: Նրանք ավելի ու ավելի են հավատում ստի, անհերքելի ապատեղեկատվության, որ հենց այդ պատճառով էլ մեր երկրներում երեխաների մեծ մասը մեծանում է առանց ընկերոջ կամ եղբոր կամ եղբոր մահը ապրելու:

Պատվաստումները համատեքստում

Բժշկական աշխարհը դրանք անվանում է «պատվաստումներով կանխարգելվող հիվանդություններ», քանի որ ընկերությունները վաճառում են պատվաստանյութեր, որոնք կարող են կանխել դրանք: Դրանք մեծ մասամբ կանխարգելելի են պատվաստանյութերով, և պատվաստանյութերն իսկապես խանգարում են նրանց սպանել մարդկանց: Բայց հարուստ երկրներում, ճիշտն ասած, նրանց խնայած թվերը շատ ցածր են:

Պատվաստումը հավանաբար մեծ դեր է ունեցել ջրծաղիկի վերացման գործում: Մենք, իհարկե, չենք կարող լիովին վստահ լինել, քանի որ վերահսկողական խումբ չի եղել։ Ջրծաղիկը առաջացրել է բռնկումներ, որոնք ոչնչացրել են վիրուսից հազարավոր տարիներ մեկուսացված պոպուլյացիաները, ինչպիսիք են բնիկ ամերիկացիները, որտեղ պատվաստանյութը հսկայական փոփոխություն կբերի: 

Այնուամենայնիվ, ջրծաղիկը ևս ուներ հիվանդության նշաններ, որոնք իրականում կարող էին անհետանալ հանրային առողջության լավ կրթության և կենսամակարդակի բարելավման շնորհիվ. այն չուներ կենդանիների ջրամբար, տարածվելու համար անհրաժեշտ էր սերտ շփում մարմնի հեղուկների հետ և սովորաբար հեշտ էր ճանաչել: Հավանական է, որ պատվաստանյութը զգալիորեն արագացրել է իր անկումը, հատկապես աղքատ երկրներում։

Կարմրուկը նույնպես հետաքրքիր է: Ինչպես ցույց է տալիս գրաֆիկը, ամենամեծ անկումը եղել է զանգվածային պատվաստումից շատ առաջ: Ինչպես կապույտ հազը, մահացությունը, հավանաբար, մասամբ կրճատվել է թթվածնային թերապիայի հայտնվելու շնորհիվ, բայց հիմնականում մարդիկ պարզապես ավելի քիչ են ենթարկվում դրա բարդություններին: 

Այնուամենայնիվ, դա կարող է լինել կործանարար հիվանդություն, որը ոչնչացրել է մեկուսացված, իմունոլոգիապես միամիտ բնակչությանը Pacific Islands և այլուր, որը շփման պատմություն չի ունեցել, և այսօր էլ ցածր եկամուտ ունեցող երկրներում մանկական մահացության պատճառ է դառնում խուսափելու համար: Կարմրուկից մահացությունը հաճախ կապված է միկրոէլեմենտների թերսնման հետ, ինչպիսին է վիտամին A-ի պակասը և շտկելը, որը կարող է նաև անդրադառնալ բազմաթիվ այլ առողջական ռիսկերի: Սա նախկինում ընդգծվում էր 30 տարի առաջ։ 

Այնուամենայնիվ, կարմրուկի դեմ պատվաստանյութը նույնպես շատ արդյունավետ է կարմրուկից մահացության կանխարգելման համար զգայուն բնակչության շրջանում: Այն շատ քիչ ազդեցություն ունի մահացության վրա հարուստ երկրներում, որտեղ հիմնականում դադարեցնում է վարակը և նյարդայնացնող հիվանդությունները, քանի որ քիչ երեխաներ ունեն միկրոէլեմենտների այնքան պակաս, որ ենթակա են շատ ծանր հիվանդությունների: Այն այնքան լավ է փաստացի վարակը դադարեցնելու համար, որ որոշ երկրներում կարմրուկի դեմ պատվաստանյութերի մանդատներն ավելի շատ վերաբերում են ավտորիտարիզմին, քան հանրային առողջությանը: 

Եթե ​​դուք չեք ցանկանում, որ ձեր երեխան վտանգի ենթարկվի կարմրուկի և որոշեք, որ պատվաստումն ավելի քիչ ռիսկ է, կարող եք ձեր երեխային պատվաստել: Ձեր երեխան այժմ պաշտպանված է չպատվաստվածներից, ուստի չպետք է շահագրգռված լինի դա պարտադրել նրանց: Դրանով կարող էին ապրել ռացիոնալ ազատ մարդիկ։

Հեպատիտ B-ի և HPV-ի պատվաստումը (մարդու պապիլոմա վիրուսի համար) երկու այլ հետաքրքրություններ են: Հեեպ B-ի դեմ պատվաստումը մենք պլանավորում ենք կյանքի առաջին օրը, թեև այն հիմնականում տարածվում է արևմտյան երկրներում սեռական շփման և թմրամիջոցների ներերակային օգտագործման միջոցով: Եթե ​​ծնողները վարակված չեն (և բոլոր մայրերը հետազոտվում են), ապա իրականում վտանգ չկա մինչև դեռահասության վերջը, երբ անձը կարող է կատարել իր տեղեկացված ընտրությունը: Երեխայի համար, որը ծնվել է հեպատիտ B-ի 30% դրական մակարդակ ունեցող երկրում և վատ առողջապահական խնամքով, ռիսկ-օգուտ հաշվարկը կարող է այլ արդյունք տալ: Լյարդի անբավարարությունից կամ լյարդի քաղցկեղից մահանալը հաճելի չէ:

ՄՊՎ պատվաստանյութը, որը նախատեսված է արգանդի վզիկի քաղցկեղի կանխարգելման համար, բարդ պատկեր ունի. Այն սահմանափակ ազդեցություն կունենա մահացության վրա արևմտյան երկրներում, որտեղ արգանդի վզիկի քաղցկեղից մահացությունն արդեն նվազել է կանոնավոր զննման միջոցով: Մյուս տեղերում իրավիճակը շատ տարբեր է, ավարտվելով 300,000 Կանայք ամեն տարի մահանում են այս ցավալի հիվանդությունից, հիմնականում այնպիսի շրջաններում, ինչպիսին է Աֆրիկայում Սահարայից, որտեղ միայն մոտ 12%-ը հետազոտվում է. Սա ընտրության միջոցով չէ, այլ այն պատճառով, որ սկրինինգը վատ հասանելի է: Քանի որ քաղցկեղի զարգացումը կարող է տևել մոտ 20 տարի HPV-ով վարակվելուց հետո, օգուտները հաշվարկելիս մենք պետք է հիմնվենք նաև պատճառահետևանքային կապի (ողջամիտ) ենթադրությունների վրա: Այսպիսով, կանանց միջև հավասարումը ակնհայտորեն տարբերվում է: 

Հստակ տեղեկացված համաձայնությունը (կամ նույնիսկ բժշկական էթիկական իրավասությունը) ապահովելու համար ռիսկն ընդդեմ օգուտի հաշվարկը կպահանջի հաշվի առնել տարիքը, վարքագիծը, ստուգման հասանելիությունը և անբարենպաստ իրադարձությունների ցուցանիշները: Անբարենպաստ իրադարձությունների ցուցանիշները իմանալու համար տրամաբանորեն անհրաժեշտ կլինի համեմատություն պատվաստանյութի և չեզոք բանի միջև, ինչպիսին է աղի լուծույթը (պատվաստանյութի այլ բաղադրիչների փոխարեն): Քանի որ դա դեռ սպասվում է, կանայք, իհարկե, պետք է տեղեկացված լինեն տվյալների այս բացի մասին: Հետևաբար, ՄՊՎ պատվաստումների վերաբերյալ համապարփակ քաղաքականությունը անտրամաբանական կլինի:

Դիֆթերիայի պատմությունը հուշում է, որ բժշկական կառավարումը կարող է մեծ դեր ունենալ դրա անկման մեջ: Անկումը համընկավ հակամարմինների թերապիայի (հակատոքսին) ներդրման հետ, իսկ ավելի ուշ անկումը տոքսոիդ պատվաստանյութի հետ: Սակայն դա համընկավ նաև մանկության այլ շնչառական հիվանդությունների անկման հետ, որոնք նման միջամտություններ չունեին։ Այսպիսով, մենք պարզապես չենք կարող վստահ լինել:

Տետանուսի թոքսոիդը նույնպես կարող է ազդեցություն ունենալ, հատկապես ավելի բարձր ռիսկի ենթարկված մարդկանց համար, ինչպիսիք են ջրմուղագործները և ֆերմերները: Այնուամենայնիվ, հաշվապահներն այլևս չեն շրջում աղբով սալապատված փողոցներով գրասենյակ տանող ճանապարհին, և շրջակա միջավայրի ընդհանուր մաքրումը կհանգեցնի փոփոխությունների մեծ մասի: Բիզնես պատճառներով, որոնք փոքր-ինչ անհասկանալի են, խթանիչները հասանելի են միայն դիֆթերիայի և կապույտ հազի պատվաստանյութերի հետ համատեղ արևմտյան շատ երկրներում, ինչը ոչինչ չի ավելացնում մեծահասակների օգուտին, այլ ավելացնում է նրանց ռիսկը: Դժվար է պնդել, որ անվտանգությունն ու օգուտը հիմնական շարժիչ ուժն են նման անոմալիաների առաջ:

Իմանալով այն, ինչ մենք չգիտենք

Բոլոր պատվաստանյութերն ունեն նաև անբարենպաստ ազդեցություն: Թեև այստեղ քննարկված չեն, դրանք իրական են, և ես գիտեմ մարդկանց, որոնց առողջությունը խաթարվել է պատվաստումների արդյունքում: Ռիսկի գնահատումը դժվար է, քանի որ ԱՄՆ-ի ժամանակացույցով մանկական ոչ մի պատվաստանյութ չի անցել իրական պլացեբո վերահսկվող փորձարկում. դրանք սովորաբար համեմատվում են սրվակի մնացած պարունակության հետ (քիմիկատներ, ինչպիսիք են օժանդակ նյութերը և կոնսերվանտները, բայց չունեն հակագեն կամ անակտիվացված վիրուս: – խառնուրդ, որը կարող է լինել կողմնակի ազդեցությունների մեծ մասի պատճառ) կամ այլ պատվաստանյութի դեմ:

Դրանով կարելի է ցույց տալ, որ նրանք ավելի վատ չեն, քան համեմատողը, ինչը լավ կլիներ, եթե մենք իրականում ունենայինք համեմատողների արժանապատիվ պլացեբո վերահսկվող փորձարկումներ: Բժիշկների մեծ մասը, ովքեր պատվաստումներ են նշանակում, գրեթե անկասկած, չգիտեն դա: (Կա ա լավ, ապացույցների վրա հիմնված բացատրություն այս համարից, որն արժե կարդալ):

Բժիշկներից շատերը, հավանաբար, նաև քիչ ուշադրություն են դարձնում փորձարկումների բացակայությանը, որոնք որոշում են իմունային խթանող օժանդակ նյութերի և կոնսերվանտների տասնյակ չափաբաժիններ, ներառյալ ալյումինի աղերը, մեծացող երեխաներին իրենց ձևավորման տարիներին: Հավանաբար, այն համեմատաբար անվնաս է շատ երեխաների համար, բայց վնասակար է ոմանց համար, քանի որ կենսաբանությունը հակված է այդպես աշխատել: Այնուամենայնիվ, եթե հիվանդությունը, որին նա դիմում է, դժվար թե երբևէ ծանր լինի, ապա այդ «որոշը» կարող է շատ նշանակալից դառնալ: Յուրաքանչյուր «ոմանք» երեխա է, որի ծնողները փորձում են անել ճիշտը և վստահում են բժշկական հաստատությանը, որ դա իսկապես արվում է:

Սրանցից ոչ մեկը նորություն չի լինի շատերի համար, քանի որ աճում է հետաքրքրությունը պատվաստանյութերի և դրանց վնասների ու օգուտների նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, պատվաստումներ կատարող բժիշկների մեծ մասը հավանաբար տեղյակ չէ վերը նշվածից շատերի մասին, հատկապես նրանք, ովքեր ավարտել են վերջին տասնամյակների ընթացքում: Եթե ​​նրանք տեղյակ լինեն, նրանք, հավանաբար, կվախենան քննարկել այն, քանի որ դա կարող է վտանգի ենթարկվել որպես «պատվաստանյութը հերքող» կամ նմանատիպ մանկական տերմին կամ դիտվել որպես «պատվաստանյութերի երկմտանք» խթանող: Պատվաստանյութի տատանումն այն է, ինչ մենք ժամանակին անվանում էինք տեղեկացված համաձայնություն (կամ մտածելուց առաջ անելը): Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո մենք որոշեցինք, որ տեղեկացված համաձայնությունը էական է էթիկական բժշկության համար: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը նման անկախ միտքը հատկապես համարում է վտանգավոր սպառնալիք իրենց և իրենց հովանավորների շահերին:

Վերջերս վերապատրաստված շատ բժիշկներ դասախոսությունը, որին ես ներկա էի 40 տարի առաջ, կհամարեն որպես հանրային առողջության վտանգ, և այն փաստերը, որոնք մեզ ցույց են տվել «ապատեղեկատվություն»: Նրանք, համենայնդեպս ԱՄՆ-ում, նույնպես ավարտելու են հսկայական պարտքերով և բավականին կախված կլինեն սուբսիդիաները նրանք կարող են ստանալ բժշկական ապահովագրողներից, որոնք ներառում են առաջարկել կամ տալ պատվաստումներ. Ահա թե ինչու նրանք կարող են այդքան անտեսել խելացի մարդկանց, ովքեր ժամանակ են ծախսում նման բաները կարդալու և կասկածի տակ դնելու համար: Նրանք ագրեսիվ չեն կամ միտումնավոր ծեծում են Big Pharma-ի համար. նրանք պարզապես այնքան խրախուսված են այս առողջապահական ապրանքների վաճառքով և այնքան ֆինանսական և մասնագիտական ​​կախվածության մեջ են, որ դա լավագույն ընթացքն է, որ նրանք ի վիճակի չեն արտահայտել անկախ, ռացիոնալ, ապացույցների վրա հիմնված դիրքորոշում:

Նավարկում ռացիոնալ ճանապարհով

Պատվաստումների խնդիրը հասկանալու համար հասարակությունը պետք է հասկանա, որ բժշկական և հանրային առողջապահական մասնագիտությունները կորցրել են տրամաբանելու իրենց կարողությունը: Նրանք փորձագետներ են կրկնելու այն, ինչ իրենց սովորեցրել են, բայց ոչ իրականությունը վերծանելու: Պատվաստանյութի մյուս կողմում կան նաև ֆանատիկոսներ և դոգմատիկ մարդիկ, որոնք կարող են տեսնել վնասները, բայց ոչ լավը: 

Նրանք նսեմացնում են արգանդի վզիկի քաղցկեղից տարեկան մի քանի հարյուր հազար մահ, և չեն ականատես եղել տետանուսից մահացող երեխայի աղիքային տեսարանին ցածր եկամուտ ունեցող երկրում, որն ունակ չէ լուծել իր ցավը: Նրանք ստիպված չեն եղել կատաղությամբ տառապողին ուղարկել տուն՝ մահանալու, քանի որ տեղական բժշկական համակարգը պարզապես ոչինչ չի կարող անել նրանց համար, երբ նրանք ախտանշաններ ունենան:

Պատվաստումների քաղաքականության հարցում հանրությունը հիմնականում պետք է մենակ գնա: Հասկացեք, որ կան իրական ռիսկեր և իրական օգուտներ, ինչպես ցանկացած դեղագործություն: Հասկացեք, որ հիմնական պատճառը, թե ինչու մենք չենք մահանում բազմաթիվ վարակիչ հիվանդություններից, որոնք նախկինում ունեցել ենք, քիչ կապ ունի պատվաստումների հետ: Լսեք բժշկին, այնուհետև նրանց մի քանի ընդգծված հարցեր տվեք՝ պարզելու համար, թե արդյոք նրանք ձեր երեխային են նայում համատեքստում և կշռում են երկու կողմերը, թե պարզապես սցենար են արտասանում:

Երբ օգուտները ակնհայտորեն գերազանցում են ռիսկերը, պատվաստանյութերը իմաստ ունեն: Նրանք հիմար գաղափար են, երբ հակառակն է գործում: Դժվար է կողմնորոշվել տեղեկատվության մեջ, բայց հասարակությունը պետք է դա անի այնքան ժամանակ, քանի դեռ բժշկական հաստատությունն իրեն չի ազատում իր հովանավորների կապանքներից և չի հասնում:

Բոլորը պետք է տատանվեն, որ ապրանքներ ներարկեն իրենց մեջ առևտրային շահույթ ստանալու համար: Մենք պետք է ավելի շատ վարանենք, երբ այն ներարկող անձը նույնպես պարգևատրվի իր համապատասխանության համար: Բժիշկները պետք է տատանվեն որևէ մեկի մեջ քիմիական նյութեր և մետաղական աղեր ներարկելու հարցում, քանի դեռ նրանք չունեն զուտ օգուտի մեծ ակնկալիքներ: Պատվաստանյութերի դեպքում, ինչպես հակաբիոտիկների և գրեթե ցանկացած այլ դեղագործության դեպքում, երբեմն նրանք կունենան, երբեմն՝ ոչ:

Ակնհայտ է, որ կառավարությունները չպետք է պարտադրեն առևտրային քիմիական նյութերի ներարկումը որպես հասարակությանը մասնակցելու պահանջ, դա ծիծաղելի կլինի: Պետությունը երբեք չի կարող նման անհատական ​​ծախսերի և օգուտների գնահատումներ կատարել, և ժողովրդավարության պայմաններում մենք, անշուշտ, չենք վճարում կառավարությանը՝ մեր մարմիններին տիրապետելու և ղեկավարելու համար:

Այս ամենն այնքան ակնհայտ է և համահունչ է ավանդական ապացույցների վրա հիմնված պրակտիկային, որ դուք իսկապես զարմանում եք, թե ինչի մասին է այս ամբողջ աղմուկը: