Պուդլների երգչախումբ

Ինձանից ավելի եվրոպասեր ամերիկացու գտնելը շատ դժվար կլիներ։ Ավելի քան չորս տասնամյակ ես ուսումնասիրել եմ Եվրոպայի մշակույթները, Եվրոպայի լեզուները և Եվրոպայի ազգային և անդրազգային պատմությունները: Ցանկացած քննադատական ​​կարողություն, որը ես կարող եմ ունենալ, մեծ մասամբ բխում է Հին մայրցամաքի մտածողների իմ ընթերցումներից, ինչպես նաև շատ լավ եվրոպացի ընկերների հետ դեմ առ դեմ երկխոսություններից: Վստահ եմ, որ առանց Եվրոպայի մշակույթների հետ այս ինտենսիվ ներգրավվածության, թե՛ իմ անձնական կյանքի որակը, թե՛ իմ մտավոր ունակությունները տարբեր կլինեին… և զգալիորեն զիջում էին նրան, ինչ այժմ կան:  

20-րդ դարի վերջին տասնամյակների և 21-րդ դարի առաջին հինգ տարիների ընթացքում Իսպանիայում և եվրոպական մայրցամաքի շատ այլ երկրներում քննադատության մշակույթի փոթորկի շնորհիվ է, որ ես կարողացա ճանաչել իմ ծննդավայրը, գոնե մասամբ. երկրներ, և դա միայն ծառայում է իմ և իմ համաքաղաքացիների ճնշող մեծամասնության կյանքը աղքատացնելուն և դաժանացնելուն:

Եվ հենց եվրոպական մշակույթից քաղած այս նույն դասերի շնորհիվ է, որ ես կարիք եմ զգում այնտեղի իմ ընկերներին ասելու, որ ԵՄ ներկայիս ինտելեկտուալ և քաղաքական վերնախավերը լիովին կորցրել են իրենց մեծ ամերիկյան ընկերոջ հետ հարաբերությունների իրականությունը: 

Ցավալի է ասել, բայց եվրոպական էլիտաների ինտելեկտուալ և սոցիալական սերունդները, ովքեր ինձ տվել են այն քարոզչամեքենայի մեխանիզմը հասկանալու բանալիները, որոնց տակ ես ապրում էի որպես հյուսիսամերիկյան կայսրության քաղաքացի, լիովին չկարողացան բացահայտել այդ նույն մեքենայի միջամտությունը իրենց կյանքում, երբ այս դարի առաջին տասնամյակի ընթացքում Վաշինգտոնի իրենց «ընկերները» որոշեցին կիրառել իրենց նոր տեխնիկան։ տեխնոլոգիական բարդություն և անողոքություն.

Այն փաստը, որ Վաշինգտոնն օգտագործում էր քարոզչությունը՝ Եվրոպայում դրական վերաբերմունք զարգացնելու հյուսիսամերիկյան մշակույթի և, ընդ որում, իմպերիալիստական ​​նպատակների նկատմամբ, գաղտնիք չէր 20-րդ դարի վերջին տասնամյակների մայրցամաքի լավ կարդացած մարդկանց շրջանում: Գաղտնիք չէր նաև եվրոպական ինտելեկտուալ էլիտաների շատ ավելի փոքր խմբի համար, որ ԱՄՆ գաղտնի ծառայությունները, աշխատելով ֆաշիստական ​​տարրերի հետ, որոնք իրենք ստեղծել և/կամ պաշտպանել են (օրինակ՝ Գլադիո «մնա տանը» բանակներ), նորից ու նորից օգտագործեց կեղծ դրոշակային հարձակումներ (the հարձակում Բոլոնիայի երկաթուղային կայարանի վրա 1980 թ լինելով նրանցից ամենահայտնին) իրենց քաղաքական և ռազմավարական նպատակները հետապնդելու համար։

Բայց Սառը պատերազմի ավարտով Եվրոպայի մտածող դասերի գիտակցությունը ամերիկյան մեծ ընկերոջ ոչ այնքան եղբայրական և հավատարիմ էության վերաբերյալ արագորեն անհետացավ: Եվ այն, ինչ սկսվեց որպես անսպասելի ամնեզիայի նոպա, ժամանակի ընթացքում վերածվեց մանկական դյուրահավատության կեցվածքի՝ ի դեմս գրեթե բոլոր «խոսակցական կետերի», որոնք բխում էին Վաշինգտոնի ռազմական, դիվանագիտական ​​և հետախուզական հզորության մեծ կենտրոններից: 

Մխիթարական կլիներ այս ամենը դիտել որպես ԵՄ իշխող դասակարգերի ինքնաբուխ վերաբերմունքի փոփոխություն, որը բխում է, օրինակ, եվրոյի ստեղծումից կամ միասնական շուկայի արագ ստեղծման արդյունքում առաջացած ակնհայտ բարգավաճումից: 

Բայց այսպես բացատրելը հակասում է այն ամենին, ինչ մեզ սովորեցրել են լայնածավալ մշակութային արտադրության դինամիկայի մեծ գիտնականներ, ինչպիսիք են Բենեդիկտ Անդերսոնը, Պիեռ Բուրդյեն և Իտամար Իվեն-Զոհարը, ովքեր, յուրաքանչյուրն յուրովի, պնդում են, որ ի հեճուկս այն բանի, ինչ ասվում է ժողովրդական զանգվածների մեծ ունակության մասին՝ փոխելու պատմության ընթացքը, ամենից շատ, իրոք, ամենակարևորը մշակութային արշավի ամենակարևոր փոփոխություններից է։ հասարակությանը։

Այլ կերպ ասած՝ չկա մշակույթ առանց որակի չափանիշների։ Կա միայն պատահական տեղեկատվություն: Եվ չկան որակի կանոններ առանց մարդկանց կամ մարդկանց խմբերի բարեխիղճ գործողությունների, որոնք ներդրված են սոցիալական հեղինակության հետ որոշակի սեմիոտիկ տարրը որպես «լավ» ամրագրելու համար մի քանի ուրիշների հաշվին: Նմանապես, չի կարելի խոսել գյուղատնտեսության մասին առանց ֆերմերի առկայության, որը կարող է տարբերակել «օգտակար» բույսերը նրանցից, որոնք սովորաբար դասակարգվում են որպես մոլախոտ:

Ո՛չ մշակութային իշխանություններն ու արտադրողները, ո՛չ էլ քաղաքական և տնտեսական մեծ կենտրոնների պաշտոնյաները, որոնք ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն վճարում են իրենց աշխատավարձերը, հակված չեն լայն հանրությանը հայտարարելու այն հսկայական դերը, որը նրանք խաղում են այն ստեղծման և պահպանման գործում, որը մենք սովորաբար անվանում ենք սոցիալական «իրականություն»: Եվ դա մի պարզ պատճառով. Նրանց ձեռնտու չէ դա անել։

Ավելի շուտ, նրանց շահերից է բխում, որ մշակութային ապրանքների սպառողները, որոնք բխում են իրենց գիտակից հսկողության գործողություններից, հասկանան հանրային ոլորտում իրենց հայտնվելու գործընթացը որպես կամ հասարակության մեջ որպես իրենց «հեղինակ» ներկայացվող անձի եզակի ջանքերի, կամ էապես առեղծվածային և անքննելի ավելի մեծ «շուկայական» ուժերի արդյունք: 

Բայց միայն այն պատճառով, որ վերնախավերը դրել են ամեն ինչ, չի նշանակում, որ մենք չենք կարող մի փոքր ավելորդ ջանք գործադրելով զգալի ճշգրտությամբ հասկանալ, թե ինչպես են տեղի ունեցել այնպիսի մշակութային և քաղաքական խոշոր փոփոխություններ, որոնց ականատեսն է եղել Եվրոպան վերջին տարիներին: 

Առաջին բանալին, ինչպես վերևում առաջարկեցի, կասկածամիտ լինելն է այնպիսի խնդիրների (օրինակ՝ սեռական ինքնության, ներգաղթի, շատ ցածր մահացությամբ շնչառական հիվանդությունների բուժում, տեղեկատվական հարուստ հասարակության մեջ և այլն) հայացքների կամ դրանց լուծման եղանակների կտրուկ փոփոխությունների առերևույթ օրգանական բնույթի նկատմամբ, որոնք կառավարվել են ընդհանուր առմամբ շատ տարիներ առաջ սահուն և հաջող եղանակով: 

Երկրորդը՝ հարցնելն է. «Ի՞նչ հզոր շահերի խմբերը կարող են օգուտ քաղել այս հարցերի կամ խնդիրների նկատմամբ արմատական ​​նոր մոտեցումից»: 

Երրորդը քաղաքական և տնտեսական ուժի կենտրոնների և մեդիա կենտրոնների միջև հնարավոր կապերի ուսումնասիրությունն է, որոնք քարոզում են խնդրի լուծման արմատապես տարբեր ձևեր: Եվ երբ այս կապերը բացահայտվեն, կարևոր է ուշադիր ուսումնասիրել խնդրո առարկա հերոսների պատմությունները՝ ցուցակագրելով նրանց տարբեր կապերը ուժի առանցքային կենտրոնների հետ, և, սա շատ կարևոր է, որոնել նրանց հրապարակային, իսկ ավելի լավ՝ կիսահրապարակային և մասնավոր հայտարարությունները տվյալ հարցի կամ խնդիրների վերաբերյալ:

Միգուցե պարզ ամբարտավանությունից կամ ԶԼՄ-ների ունակության նկատմամբ չափից դուրս վստահությունից ելնելով, որոնք նրանք հիմնականում վերահսկում են իրենց ամենաթանկ գաղտնիքները հանրությանը չբացահայտելու համար, իշխանության մարդիկ զարմանալի հաճախականությամբ հանձնվում են իրենց: Շատ կարևոր է պատրաստ լինել լսել և ցուցակագրել այս «սայթաքումները», երբ դրանք տեղի են ունենում: 

Չորրորդը՝ սովորել անտեսել խնդրո առարկա երևույթի վերաբերյալ պաշտոնական բացատրությունները (այսինքն՝ «այն, ինչ բոլոր «խելացի» մարդիկ գիտեն»): 

Երբ մենք նման մոտեցում ենք ցուցաբերում անդրատլանտյան հարաբերություններին վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում, ոչինչ, բացարձակապես ոչինչ այն, ինչ տեղի ունեցավ Եվրոպայում Մյունխենում Ջեյ Դի Վենսի ելույթից հետո, մեզ չպետք է զարմացնի: 

Մինչև 1989-ին Բեռլինի պատի փլուզումը, անդրատլանտյան հարաբերություններում ԱՄՆ-ի առաջնահերթությունը, ինչի մասին վկայում էր նրա միջամտությունը եվրոպական ներքին գործերին այնպիսի սարքերի միջոցով, ինչպիսիք են վերը նշվածը. Գլադիոն «մնա բանակների հետևում» անկասկած էր.

Բայց այսպես կոչված ռեալ սոցիալիզմի անկումը և ԵՄ-ի և միասնական արժույթի հետագա վերելքը շատերի մոտ, ներառյալ այս տողերի հեղինակի, հույս արթնացրեց, որ Եվրոպան կարող է դառնալ աշխարհառազմավարական ուժի նոր բևեռ, որը կարող է մրցակցել և՛ Միացյալ Նահանգների, և՛ Չինաստանի հետ, տեսլական, որը ենթադրում է ռուսական հողի տակ գտնվող ողջամիտ գներով բնական ռեսուրսների շարունակական հասանելիություն: 

Միացյալ Նահանգների վերնախավերի համար, սակայն, եվրոպական այս նոր երազանքը մղձավանջների առարկա էր: Նրանք հասկանում էին, որ ԵՄ-ի և Ռուսաստանի տնտեսությունների արդյունավետ միավորումը կարող է հանգեցնել Լևիաթանի ստեղծմանը, որն ընդունակ է համեմատաբար կարճ ժամանակում լրջորեն սպառնալ ամերիկյան աշխարհաքաղաքական գերակայությանը: 

Լուծումը: 

Նույնը, որն օգտագործվել է բոլոր կայսրությունների կողմից, ովքեր ցանկանում են պահպանել իրենց իշխանությունը պոտենցիալ մրցակիցների դեմ՝ բաժանիր և տիրիր:

Առաջինը ահազանգողը Ջիմի Քարթերի վարչակազմի ժամանակ ազգային անվտանգության նախկին ղեկավար Զբիգնև Բժեզինսկին էր։ Նա դա արեց իր մեջ Մեծ շախմատային տախտակ. ամերիկյան առաջնորդությունը և դրա աշխարհառազմավարական հրամայականները (1998): Այս տեքստում Բժեզինսկին բացահայտորեն խոսում է Խորհրդային Միության մնացորդները նույնիսկ ավելի ամբողջական կերպով կազմաքանդելու անհրաժեշտության մասին, քան մինչ այդ էր, պարզաբանելով, որ այս գործընթացի կատալիզացիայի բանալին կլինի Ուկրաինայի կլանումը ՆԱՏՕ և ԵՄ:

Թեև ճիշտ է, որ նույն գրքում նա խոսում է Ռուսաստանի հետ խաղաղ հարաբերություններ պահպանելու ցանկության մասին, նա ընդգծում է, որ խաղաղության նման վիճակի պահպանումն ամբողջությամբ կախված էր Ռուսաստանի կողմից իր մշտական ​​ենթակա կարգավիճակի ընդունումից Միացյալ Նահանգների տնտեսական և ռազմական միավորված ուժի և ԵՄ-ի և ՆԱՏՕ-ի առջև ԱՄՆ արդյունավետ գերիշխանության ներքո։ Կամ, ինչպես նա ամփոփեց ամեն ինչ, «կայսերական աշխարհառազմավարության երեք հիմնական հրամայականներն են՝ կանխել դավադրությունը և պահպանել անվտանգության կախվածությունը վասալների միջև, վտակները պահել ճկուն և պաշտպանված, և թույլ չտալ, որ բարբարոսները միավորվեն»: 

Այսպիսով, մինչ ամերիկացի քաղաքական գործիչները և նրանց ստրատեգները, ինչպիսին Բժեզինսկին է, հրապարակայնորեն գովաբանում էին անդրատլանտյան հարաբերությունների ամուր և անկոտրում բնույթը, նրանք աշխատում էին մեկ այլ մակարդակի վրա, որպեսզի լրջորեն թուլացնեն Եվրոպայի իրական իշխանությունը այդ դիվանագիտական ​​զուգակցման շրջանակներում: Առաջին հարձակումը, որը եվրոպացիների մեծամասնությունը, ընդօրինակելով բռնության ենթարկված երեխաների հայտնի միտումը՝ չընդունելու իրենց ծնողների կողմից կրած վնասը, լիակատար անտարբերությունն էր, որով ԱՄՆ առաջնորդները վերաբերվեցին միլիոնավոր եվրոպացի քաղաքացիներին և նրանց քաղաքական դասի շատ զգալի հատվածին, որոնք կատաղի դեմ էին Իրաքի ներխուժմանը և ոչնչացմանը, մի երկիր, որը ոչ մի կապ չուներ հարձակման հետ:

Դրան հաջորդեցին ԱՄՆ պաշտպանության նախարարի և հայրենասպանության այդ կանխամտածված զորավարժությունների գլխավոր ճարտարապետ Դոնալդ Ռամսֆելդի թափանցիկ փորձերը՝ խաղալու այն, ինչ նա անվանեց «Նոր Եվրոպան», որը կազմված էր Արևելքի նախկին կոմունիստական ​​երկրներից, որոնք մի շարք հասկանալի պատմական պատճառներով ցանկանում էին կուրորեն հետևել ամերիկյան աշխարհաքաղաքական ուժին: Ֆրանսիայի, Գերմանիայի և Իտալիայի գլխավորությամբ։ 

«Եթե դուք չանեք այն, ինչ մենք ուզում ենք, որ դուք անեք Իրաքում, Աֆղանստանում և այլ վայրերում, մենք ֆինանսական, դիվանագիտական ​​և ռազմական օգնության մեծ մասը կփոխանցենք ձեր ավելի երախտապարտ զարմիկներին այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Լեհաստանը, Ռումինիան, Էստոնիան, Լիտվան»:

Ինչպիսի՞ն էր Հին Եվրոպայի արձագանքը այս շանտաժին։ Ամերիկացի վարպետի կողմից առաջադրված դիվանագիտական ​​և ֆինանսական ռազմական համագործակցության պահանջների քիչ թե շատ ամբողջական ընդունումը։

Եվ այս կապիտուլյացիայից ձեռքին ԱՄՆ ռազմավարական ղեկավարությունը գործի դրեց ԵՄ-ի թևերը սեղմելու իր արշավի հաջորդ գլուխը՝ իր մեդիա համակարգի արդյունավետ գրավումը:

Պաշտպանության նախարար դառնալուց հետո Ռամսֆելդը կրկին ու կրկին խոսում էր ԱՄՆ բանակում ռազմավարական հեղափոխություն իրականացնելու մասին «Լրիվ սպեկտրի գերակայության» դոկտրինի ներքո, մի փիլիսոփայություն, որը հսկայական ուշադրություն է դարձնում տեղեկատվության կառավարմանը տարբեր տարածքներում, որտեղ ԱՄՆ-ը հայտնվում է շահերի զգալի բախմամբ: 

Դոկտրինը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ այսօրվա հակամարտություններում տեղեկատվության կառավարումը նույնքան կարևոր է, եթե ոչ ավելին, քան մահաբեր ուժի չափը, որն ունի իրենց տրամադրության տակ գտնվող հակառակորդ խմբակցություններից յուրաքանչյուրը: Բանալին, ըստ այս դոկտրինի հեղինակների, թշնամու ճամբարը բազմաբնույթ և երբեմն հակասական տեղեկատվության զանգվածային և մշտական ​​հոսքով հեղեղելու ունակությունն է՝ նրանց շարքերում ապակողմնորոշում և խառնաշփոթ առաջացնելու համար, իսկ այնտեղից՝ հապճեպ հանձնվելու իրենց հակառակորդի պահանջներին:

Վերևում նկարագրված սայթաքման մեջ մի անձնավորություն, որը լայնորեն հավատում է, որ Բուշ կրտսերի այսպես կոչված ուղեղը Կարլ Ռոուվն է, նկարագրված է. 2004 թվականին լրագրող Ռոն Սուսկինդի հետ հարցազրույցում, թե ինչպես է իրականում գործում այս նոր ուսմունքը հակամարտությունների ասպարեզում։ 

Երբ վերջինս խոսեց նրա հետ լրագրողների կողմից էմպիրիկ մեթոդներով ճշմարտությունը պարզելու անհրաժեշտության մասին, նա պատասխանեց. «Աշխարհն իրականում այդպես չէ այլևս գործում… Մենք հիմա կայսրություն ենք, և երբ գործում ենք, ստեղծում ենք մեր իրականությունը: Եվ մինչ դուք ուսումնասիրում եք այդ իրականությունը, խելամտորեն, ինչպես կուզեք, մենք նորից կգործենք՝ ստեղծելով այլ նոր իրողություններ, որոնք դուք նույնպես կարող եք ուսումնասիրել, և ամեն ինչ այդպես կդասավորվի: Մենք պատմության դերասաններն ենք: . . և դուք, բոլորդ, կմնաք ուսումնասիրելու այն, ինչ մենք անում ենք»։

Եվրոպայում դա շուտով հանգեցրեց մայրցամաքի «որակյալ» լրատվամիջոցներում պրոատլանտիստական ​​ձայների զանգվածային աճի, մի միտում, որն ավելի սրվեց միայն 2008-ի ճգնաժամից հետո, երբ լրագրության ավանդական մոդելը, որն արդեն լրջորեն թուլացել էր մեկ տասնամյակ առաջ ինտերնետի հանկարծակի առաջացման պատճառով, վերջնականապես կոտրվեց:

Որպես հաստատություններ գոյատևելու համար այս մեդիա ընկերությունները ստիպված էին ֆինանսական աջակցություն փնտրել, որտեղ կարող էին գտնել այն: Եվ նրանք հաճախ այն ստանում էին ԱՄՆ-ի հետ սերտորեն կապված խոշոր միջազգային ներդրումային հիմնադրամներից, և, ինչպես մենք կարողացանք վերջնականապես հաստատել վերջին շաբաթների ընթացքում, նաև ԱՄՆ կառավարական մարմիններից, ինչպիսին է USAID-ը, որոնք սերտորեն կապված են ԱՄՆ գործակալությունների հետախուզական ծառայությունների հետ, որոնք, իր հերթին, դրանք տարածեցին եվրոպական լրատվամիջոցներին բազմաթիվ ՀԿ-ների միջոցով, որոնք բնութագրվում են «իբրև թե անհավանական մտահոգությամբ»: գործընթացները»։

Իսպանիայի դեպքում այս փոխակերպումը հստակ երևում էր գաղափարական էվոլյուցիայում The Country 2008-ին հաջորդող տարիներին, որի ամենանշանակալի փոփոխություններն էին Մարուջա Տորրեսի՝ ուժեղ պաղեստինամետ, արաբամետ և հակաիմպերիալիստական ​​համոզմունքներով կնոջ պարտադրված հրաժարականը 2013-ին և թերթի տնօրենի բարձրացումը (հակառակ Անտոնիո2014-ի խմբագրակազմի մեծամասնության ցանկությանը):

Ամեն ոք, ով ժամանակ էր հատկացրել կարդալու Կանյոյի կողմից Վաշինգտոնից Իսպանիա ուղարկված զեկույցները, որտեղ նա թերթի գլխավոր խմբագիր նշանակվելուց 10 տարի առաջ թերթի թղթակիցն էր, որտեղ նա հիմնականում թարգմանում էր իսպաներեն նախորդ օրը հրապարակված զեկույցները կառավարության կողմից վերահսկվող։ New York Times եւ The Washington Post- ակնթարթորեն կհասկանար թերթի ուղղության փոփոխության մեծությունը:

Այդ պահից նրա էջերում հիմնականում ոչ մի համակարգված կամ արմատական ​​քննադատություն չի հրապարակվել ԱՄՆ արտաքին կամ ներքին քաղաքականության վերաբերյալ։ Սա, մինչդեռ թերթը կտրուկ ավելացնում էր ամերիկյան մշակույթի իր լուսաբանումը իսպանական և/կամ եվրոպական հարցերի հաշվին: Սա այն ժամանակ է, երբ մենք սկսեցինք տեսնել տրամադրելու այժմ տարածված, բայց դեռ անհեթեթ պրակտիկան Էլ ՊաիսԱՄՆ-ի ամենօրյա իրադարձությունների լուսաբանմամբ ընթերցողներ ինչպիսիք են առատ ձյունը Նյու Յորքում, որոնք իրական առնչություն չունեն Պիրենեյան թերակղզում ապրող որևէ մեկի առօրյայի հետ։ 

Եվ հաշվի առնելով նրա դիրքը որպես առաջատար իսպանական լրագրողական հատվածում, դիրք, որը վաստակել է հետֆրանկո ժողովրդավարության առաջին տասնամյակների ընթացքում (1975-2005) նրա արժեքավոր աշխատանքի շնորհիվ, երկրի մյուս թերթերն ու լրատվամիջոցները սկսեցին (USAID-ի և նրա ՀԿ-ների լայն ցանցի հավանական «օգնությամբ») որդեգրել միանգամայն նմանատիպ ամերիկամետ դիրքորոշումներ:

Արդյունքը, վերարտադրելով Կարլ Ռոուվը, եղավ ստեղծել ամբողջովին նոր իսպանական և եվրոպական սոցիալական «իրականություն», որտեղ, ի տարբերություն նախորդ դարի վերջին երկու-երեք տասնամյակների այս նույն մշակութային տարածքների լրագրողական մշակույթին, գրեթե ամեն ինչ, որ արժե իմանալ և ընդօրինակել, գալիս էր Միացյալ Նահանգներից, և որտեղ նրանք, ովքեր կարող էին մտածել, որ ՆԱՏՕ-ն և նրա պատերազմները, նիհիլիստական ​​հարաբերությունները, ռազմատենչ սպառողական հարաբերությունները, ռազմատենչ սպառողական հարաբերությունները: Սեռական ինքնության անզուսպ և անքննադատ ընկալումը անընդունելի էր, ներկայացվում էր որպես վատ տեղեկացված տրոգլոդիտներ:

Արդյո՞ք սա չափազանց շատ շահարկում է իմ կողմից: Դե, նկատի առեք գերմանացի լրագրող Ուդո Ուլֆկոտտեի դեպքը, ով հիվանդ է և տառապում է խղճից. բացահայտվել է 2014թ և գրեք, որ նա գումար, ճամփորդություններ և զանազան այլ շնորհներ է ստացել ԱՄՆ-ի և Գերմանիայի հետախուզական ծառայություններից՝ ԱՄՆ-ում ամերիկամետ և հակառուսական հոդվածներ գրելու համար։ Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), գերմանական հեղինակավոր թերթը, որտեղ նա աշխատել է։ Եվ նա այդ հարցազրույցում հասկացրեց, որ պրակտիկան տարածված է ԵՄ բոլոր խոշոր խմբագրություններում։

Թեմայի վերաբերյալ նրա գրքի տարօրինակ ճակատագիրը, Gekaufte Journalisten. Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken, որը հրապարակվել է 2014 թվականին, ինչպես նաև հեղինակի մասին այսօր համացանցում առկա Վիքիպեդիայի տիպի գրառումների տոնայնությունը՝ կոպիտ և զավեշտական ​​զրպարտչական, հանդիսանում են նրա մեղադրանքների ճշմարտացիության գաղտնի հաստատումը:

Տեսնելով վերևում մեջբերված հարցազրույցը, որում նա խոսում էր իր գրքի մասին, ես, քանի որ գերմաներեն չեմ կարդում, եռանդորեն փնտրեցի տեքստի թարգմանությունը իմ կարդացած լեզուներից մեկով: Ես գտա մի քանի զեկույցներ, որոնք ասում էին, որ այն շուտով կթարգմանվի անգլերեն և իտալերեն: Բայց տարիներ անցան, և խոստացված թարգմանություններից ոչ մեկը չիրականացավ։ Ի վերջո, 2017 թվականի ամռանը տեքստի անգլերեն տարբերակը հայտնվեց Amazon-ի ցուցակում: 

Միակ խնդիրն այն էր, որ դրա գինը 1,309.09 դոլար էր: Բայց նույն ցուցակում ասվում էր, որ այլևս պատճեններ չկան: Տեքստի անգլերեն տարբերակը վերջապես դուրս եկավ 2019 թվականի հոկտեմբերին, հեղինակի պայթուցիկ մեղադրանքներից ավելի քան հինգ տարի անց և 2017 թվականի հունվարին 56 տարեկանում նրա մահից ավելի քան երկու տարի անց։ Գաղտնի ծառայությունների տեսանկյունից շատ հարմար է, չէ՞։

Եվ չմոռանանք, որ 2013-ի վերջին՝ Ուլֆկոտտեի առաջին հրապարակային խոստովանություններից անմիջապես առաջ, պարզվեց, որ NSA-ն արդեն 11 տարի կարդացել է Գերմանիայի կանցլեր Անգելա Մերկելի անձնական հեռախոսի ամբողջ բովանդակությունը։ Եվ դա տեղի ունեցավ ընդամենը մի քանի ամիս այն բանից հետո, երբ Էդվարդ Սնոուդենը բացահայտեց, որ Միացյալ Նահանգները վերահսկում է ոչ միայն Եվրամիության գրեթե բոլոր օրենսդիր, վարչական և դիվանագիտական ​​մարմինների բոլոր հաղորդակցությունները, այլև լրտեսում է մայրցամաքային տնտեսության մի քանի ամենահզոր ընկերությունների ներքին հաղորդակցությունները:

Չե՞ք հիշում ֆրաու Մերկելի, Եվրախորհրդարանի պատգամավորների և մայրցամաքի բոլոր խոշոր թերթերի մեկնաբանների բուռն արձագանքը իրենց հիմնական իրավունքների այս խախտումներին: Կամ ինչպես հետո եվրոպացի քաղաքացիները ամիսներ շարունակ փողոցները լցրեցին բողոքի ակցիաներով՝ պահանջելով ԱՄՆ կառավարությունից հրապարակավ ներողություն խնդրել իրենցից և փոխհատուցել իրենց պատվին ու տնտեսությանը հասցված վնասի համար։ 

Ոչ ես, որովհետև ոչ մեկը չի եղել: Ոչ, պաշտոնական Եվրոպան ընդունեց իր ինքնիշխանության մեջ այս զանգվածային ներխուժումները սովորական խոնարհ ժպիտներով և առանց նվազագույն բողոքի:

Եվ խոսելով Եվրամիության երկրների ինքնիշխանության մեջ ներխուժումների մասին, արժե հիշել, թե երբ և ինչու սկսվեց նրա ներկայիս միգրացիոն ճգնաժամը։ Այն հայտնվել է ոչ մի տեղից: Այդպես կուզենային, որ մենք մտածենք եվրոպական իսթեբլիշմենթի մամուլը և նրա ամերիկացի ղեկավարները։ Բայց ճշմարտությունն այն է, որ եվրոպական միգրացիոն ճգնաժամը ուղղակի հետևանք է Իրաքի, Լիբիայի և Սիրիայի կանխամտածված ոչնչացման, որը իրականացրել է ԱՄՆ-ը, նրա հավատարիմ դաշնակից Իսրայելը և ապստամբ խմբավորումները, որոնց համար վճարվել են այդ երկրներում 2004-2015 թվականներին:

ԱՄՆ պաշտոնյաները երբևէ հրապարակավ ներողություն խնդրե՞լ են ԵՄ փախստականների այս հոսքի հսկայական ապակայունացնող հետևանքների համար, որոնք առաջացել են նրանց պատերազմական գործողությունների հետևանքով: Արդյո՞ք նրանք առաջարկել են վճարել այն հսկայական տնտեսական և սոցիալական ծախսերը, որոնք կրել են եվրոպացիները ԱՄՆ-ի կողմից հրահրված այս ճգնաժամի անմիջական հետևանքով: Պատասխանը հստակ «ոչ» է։

Երբ անձը կամ կազմակերպությունը, որը ներգրավված է ենթադրաբար վստահությամբ և փոխադարձ հարգանքով նշանավորվող հարաբերություններում, աչք է փակում իր «գործընկերոջ» կողմից իրականացված մի շարք հիմնական էթիկական խախտումների վրա, նա, ըստ էության, խնդրում է հետագա և, հավանաբար, ավելի դաժան չարաշահում իր «ընկերոջից»: 

Եվ սա հենց այն է, ինչ Միացյալ Նահանգներն արել է իր եվրոպացի «գործընկերների» հետ վերջին երեք տարիների ընթացքում։ Տեսնելով վերը նկարագրված չարաշահումների շարքին արձագանքելու եվրոպացի առաջնորդների բացարձակ անկարողությունը, որոշվեց, որ ժամանակն է ավարտին հասցնել 1990-ականների վերջին Բժեզինսկու մշակած մեծ ծրագիրը, որը, ինչպես տեսանք, ներառում էր ԵՄ-ին խզելու իր պոտենցիալ շատ շահավետ տնտեսական և մշակութային հարաբերությունները Ռուսաստանի հետ՝ ապահովելու համար, որ եվրոպացիները մնան Միացյալ Նահանգների ենթակայության տակ գտնվող դիրքում: 

How? 

Դե, ճիշտ այնպես, ինչպես Բժեզինսկին հանձնարարել էր նրանց անել 1997-ի իր գրքում. հարձակվելով Ռուսաստանի վրա Ուկրաինայի միջոցով, քայլը, որը նրանք գիտեին, կունենար հետևանք՝ ա) ստիպելու Եվրոպան ավելի շատ զենք գնել ԱՄՆ-ից, բ) Եվրոպան ավելի մեծ կախվածություն կպահի ԱՄՆ-ից ածխաջրածինների և այլ բնական ռեսուրսների մատակարարման հարցում, և, եթե ամեն ինչ ընթանա ըստ պլանի, գ) ռազմական թուլացումը:

Ամերիկյան խորը պետության պետական ​​դրամատուրգների գրած մաֆիոզ ոճի դրամայի գագաթնակետը տեղի ունեցավ 7 թվականի փետրվարի 2022-ին, երբ Բայդենը, Գերմանիայի կանցլեր Շոլցի կողքին, հայտարարեց, որ Ռուսաստանի հետ պատերազմի դեպքում մի բան, որ ԱՄՆ-ն առնվազն ութ տարի փորձում էր հրահրել՝ Ուկրաինա ուղարկելով ռազմակայաններ և քիմիական զենքի լաբորատորիաներ:ԱՄՆ-ը «կդադարեցներ» NordStream II գազատարի շահագործումը, ինչը, իհարկե, էական նշանակություն ուներ Գերմանիայի և Եվրոպայի տնտեսական մրցունակության պահպանման համար։ 

Իսկ ինչպե՞ս արձագանքեց Շոլցը։ Ներկայացնելով այն դերի լավագույն կատարումներից մեկը, որն իսպանացիներն անվանում են «քարե հյուր», տեսել է շատ տարիներ անց: 

Ի հակադրություն, կարո՞ղ եք պատկերացնել Միացյալ Նահանգների արձագանքը, եթե եվրոպական երկրի ղեկավարը հայտարարեր՝ իր կողքին ունենալով Ամերիկայի նախագահը, որ եթե անհրաժեշտ համարեր դա անել տվյալ պահին, նա կզրկի ԱՄՆ-ին բնական ռեսուրսներից, որոնք էական են ԱՄՆ-ի տնտեսության շարունակական բարգավաճման համար: Ավելորդ է ասել, որ նրա արձագանքը նման չէր լինի Շոլցի արձագանքին:

Բայց եվրոպական քաղաքական ու լրագրողական իսթեբլիշմենթի պաթետիկ չարաճճիություններն այսքանով չավարտվեցին։ Գազատարի վրա հարձակումից օրերի և շաբաթների ընթացքում, այսպես կոչված, արտաքին քաղաքականության «փորձագետների» մեծ մասը Իսպանիայում և Եվրոպայում ոչ միայն պատասխանատվություն չհամարեցին Միացյալ Նահանգներին իր մեծ «դաշնակից» Գերմանիայի վրա ամերիկյան հարձակման համար, այլև հաճախ բացատրություններ էին տալիս, որոնք մատնանշում էին Պուտինի Ռուսաստանը որպես հանցագործության իրական հեղինակ: Իբր ռուսները պատրաստվում էին հարձակվել երկարաժամկետ տնտեսական բարգավաճման իր ծրագրի առանցքային տարրերից մեկի վրա։ 

Մինչ այժմ եվրոպացիներն այնքան հմայված էին իրենց մշակույթների ներքին օրգաններում ներկառուցված ամերիկյան քարոզչամեքենայով, որ գրեթե ոչ ոք, ով այնտեղ նշանակալից մեդիա հարթակ ունի, համարձակություն չուներ բարձրաձայն ծիծաղելու այս «բացատրությունների» ակնհայտ հիմարության վրա։

Թրամփի առաջին ընտրությունից ի վեր, որը ամերիկյան խորը պետությունը դիտում էր որպես սպառնալիք իր ռազմավարական ծրագրերի համար, ԿՀՎ-ն, USAID-ը և նրանց կողմից վճարվող ՀԿ-ների ցանցը սկսեցին իրենց եվրոպացի «գործընկերներին» համոզել գրաքննություն կիրառելու անհրաժեշտության մեջ. 

Դա երկկողմանի վիրահատություն էր. Դրանցից առաջինը և ամենաակնհայտը եվրոպական էլիտաներին գործիքներ տրամադրելն էր՝ մարգինալացնելու և/կամ լռեցնելու իրենց սեփական բնակչության ձայներին, որոնք գնալով կասկածի տակ էին դնում իրենց պրոատլանտիստական ​​քաղաքականությունը: 

Երկրորդն այն էր, որ ամերիկյան խորը նահանգն ինքն էլ ավելի մեծ կարողություն տա գրաքննության և լրտեսելու սեփական քաղաքացիներին:

How? 

Օգտվելով ինտերնետի էապես սահմանազուրկ բնույթից՝ եվրոպացիներին ենթապայմանագիր տալով, իրենց ավելի թույլ խոսքի ազատ պաշտպանությամբ, ԱՄՆ Սահմանադրության առաջին փոփոխությամբ բացահայտորեն արգելված գործողություններ ձեռնարկելու խնդիրը:

Վերցնենք, օրինակ, համաշխարհային հավակնություններ ունեցող ամերիկյան լրատվամիջոցի դեպքը, որը կոշտ ու համառորեն քննադատում է երկրի արտաքին քաղաքականությունը, ինչն իր հերթին խիստ նյարդայնացնում է ԱՄՆ խորքային պետությանը։ Խորքային պետության անկեղծ ցանկությունն, իհարկե, ելքը կարճ ժամանակում չեղարկելն է։ Բայց նրանք գիտեն, որ դա անելը վտանգի տակ է դնում հնարավոր իրավական հետևանքները: 

Այսպիսով, նրանք պարզապես խնդրում են եվրոպական հետախուզական ծառայությունների իրենց կամակատարներին դա անել իրենց փոխարեն՝ այդպիսով զրկելով 450 միլիոն բարեկեցիկ սպառողների շուկայից գլոբալ հավակնություններ ունեցող ցանցին: Տեսնելով, որ ԱՄՆ կառավարությանը կոշտ քննադատելու իրենց քաղաքականությունը կարող է զրկել նրանց աշխարհի ամենահարուստ շուկաներից մեկից շահույթ ստանալու հնարավորությունից, նման ընկերության սեփականատերերը, շատ դեպքերում, կվերջացնեն իրենց խմբագրական կեցվածքը, որպեսզի ավելի քիչ քննադատեն ԱՄՆ քաղաքականությանը:

In Միգել դե Ունամունոյի հայտնի Մառախուղ (1914), գլխավոր հերոսը՝ Ավգուստո Պերեսը, մտածում է ինքնասպանության մասին։ Բայց նախքան արարքը կատարելը, նա որոշում է այցելել Միգել դե Ունամունոյին՝ փիլիսոփա և ինքնասպանության մասին տրակտատի հեղինակ, որը նա նախկինում կարդացել էր։ Երբ նա փիլիսոփային բացահայտում է կյանքին վերջ տալու իր ցանկությունը, վերջինս ասում է, որ չի կարող դա անել, քանի որ նա իր ստեղծած հորինված կերպար է և, հետևաբար, լիովին ենթարկվում է իր հեղինակային ցանկություններին։ Ավգուստոն պատասխանում է իր ստեղծողին, որ գուցե հենց ինքը ստեղծողը պարզապես Աստծո երազանքի արդյունք է: Վեճը չի լուծվում. Այսպիսով, Ավգուստոն որոշում է վերադառնալ տուն, որտեղ հաջորդ օրը մահանում է անհասկանալի հանգամանքներում։ 

Եվրամիությունն այսօր շատ նման է Ավգուստո Պերեսին: Իր ներկայիս կրկնության մեջ դա մի սուբյեկտ է, որի տեսլականը այն մասին, թե ինչ է, և որն է իր տեղը և պետք է լինի աշխարհի ժողովուրդների համերգում, հիմնականում ձևավորվել է ոչ այնքան նրա ղեկավարների, որքան ամերիկյան խորը պետության մշակութային ծրագրավորողների կողմից՝ համաշխարհային պատմության ամենահամարձակ, հարատև և հաջողակ քարոզչական ծրագրերից մեկի միջոցով:

Իր մյունխենյան ելույթում Ջ.Դ. Վենսը անուղղակիորեն հիշեցրեց Եվրոպային, որ նրա ներկայիս քաղաքական մարմնավորումը, որը նշանավորվում է Ռուսաստանի հանդեպ մոլուցքով, որը իբր ցանկանում է վերականգնել խորհրդային կայսրությունը և իր քաղաքացիների տեղեկատվական սննդակարգը գրաքննության միջոցով մանրակրկիտ վերահսկելու ցանկությունը, ըստ էության, նրանց պատասխանն է սցենարի, որը նրանց տվել է նախկին քաղաքական ղեկավարությունը և ԱՄՆ-ի նախկին քաղաքական ղեկավարությունը և ԱՄՆ-ի այսօրվա քաղաքական ղեկավարությունը: արմատապես փոխել տեքստը, որին պետք է հետևել ինչպես իրենց ամերիկացի տերերի հետ, այնպես էլ, ընդլայնելով, առաջիկա տարիներին մնացած աշխարհի հետ հարաբերությունների վերաբերյալ:

Մի քանի շաբաթ անց Օվալաձև գրասենյակում Զելենսկու հետ հանդիպման ժամանակ Թրամփը, ըստ էության, նույն բանն արեց։ 

Ինչպես Ավգուստո Պերեսը, եվրոպացի «առաջնորդները» զայրացան՝ պարզելով, որ նրանք ըստ էության ֆիկտիվ գործիչներ են, որոնք ամեն օր գործում են Վաշինգտոնում իրենց տիկնիկավարների ողորմածությամբ: Եվ իմանալով, որ նրանք հիմնականում անզոր են որևէ բան անելու դրա դեմ, նրանք և իրենց ներքին գրագիրների լեգեոնը կազմակերպել են այփերի և այպիների շքեղ համերգ, որն ինձ հիշեցնում է Singing Poodles երգչախումբը, որը ես մի անգամ տեսել եմ ամառային կառնավալում, երբ երեխա էի: