Արդյո՞ք սա լիբերալիզմի վերջնական կոռուպցիան է:

Լիբերալիզմ բառի մեջ լիբերալ բան մնու՞մ է։ Բավականին վատ էր, երբ 90 տարի առաջ «լիբերալիզմը» համաձայնվեց աջակցել «Նյու Դիլ»-ի կորպորատիվ ստատիզմին: 1933 թվականը, երբ FDR-ն վերցրեց իշխանությունը և աննախադեպ վերահսկողություն սահմանեց տնտեսական կյանքի վրա: Ազատ տնտեսության այդ վճռական մերժումը հօգուտ կառավարության պլանավորման մեծ շրջադարձ էր։ 

Դրանից հետո շատ բան չի փոխվել: Բայց 2020-ի ահռելի արգելափակումներին աջակցելը մի բան է, որը 100 տարի առաջ ապրող ոչ մի ազատական ​​մտավորական չէր պատկերացնի, որ կանի: Կոռուպցիան կարծես թե մարգինալ քայլերով է տեղի ունեցել. Գրաքննության, ինքնության քաղաքականության և հիվանդությունների մեղմացման անվան տակ բանվոր դասակարգի դեմ պատերազմի աջակցությունը արտառոց չէ: 

Ամեն օր ես նամակներ եմ ստանում այն ​​մարդկանցից, ովքեր ժամանակին ճանաչվել են որպես ձախակողմյան ազատական ​​կամ գեներալ, բայց այլևս չեն անում: Հենց կողպեքներն ու դրանց մասին մեդիա խմբավորումը փոխեցին ամեն ինչ: Նրանք իրենց կարեկցում էին որպես կարեկցող, սոցիալապես տրամադրված, կրթության կողմնակից, լայնորեն հանդուրժող մարդկանց միջև տարբերությունների նկատմամբ և կասկածամիտ աջերի կորպորատիստական, ազգայնական և քվազաստեոկրատական ​​տարրերի նկատմամբ: 

Ցնցումը տեղի ունեցավ անցյալ տարի, երբ խոշոր տեխնոլոգիաները, խոշոր լրատվամիջոցները և մեծ կառավարությունը միավորվեցին՝ կենտրոնական կերպով պլանավորելու վիրուսի դեմ պայքար, որը փակում էր դպրոցները մեկ տարով, ոստիկաններին սանձազերծում էր տնային խնջույքները կոտրելու, մարդկանց փակելով իրենց երկրպագության տներից, կողպեքով: և վերջապես ոչնչացրեց փոքր բիզնեսը, գրաքննեց տեղեկատվական հոսքերը և անտեսեց ողջ գիտությունը, որը հիմնարար հարցեր էր առաջացնում հիվանդության խուճապի մասին: 

Այժմ դուք ունեք նույն մարդիկ, ովքեր ստիպում են անցանկալի և ոչ անհրաժեշտ բժշկական բուժումը միլիոնավոր ուսանողների և սպառողների, ովքեր դա չեն ցանկանում, մինչդեռ փորձում են բոլորին պարտադրել առողջության հսկողության թվային համակարգ: Դրանցից շատերը, թվում է, ստեղծված են հիվանդության խուճապը պահպանելու համար, ասես ասեն, որ ամեն ինչ արժեր: 

Այս պայմաններում ինչպե՞ս կարող է որևէ մեկը այս ճամբարում պահպանել ազատական ​​բառը։ 

Ինձ հետաքրքրում էր՝ արդյոք սրանք միայն իմ նամակներն էին, թե՞ ավելի հիմնարար բան է տեղի ունենում: Քանի՞ լիբերալ է զգում իրեն օտարված սեփական ցեղից կամ այլ կերպ իրեն դավաճանված է զգում: Որքան էլ շատ լինի, դա բավարար չէ։ Այն, ինչ տեղի ունեցավ, պետք է հիմնովին բավարար լինի ձախերի նկատմամբ հավատարմությունը սասանելու համար, գումարած այն համոզմունքը, որ ձախակողմյան լինելը որևէ կապ ունի մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության հետ: 

Ամեն օր ցանկանում եմ, որ նրանք ընդմիշտ հրաժարվեն այդ ժամկետից և վերադարձնեն այն մեզանից նրանց, ում համար այն մնում է ճիշտ նկարագրությունը: Ցավոք, դա շուտով տեղի չի ունենա: Հատկապես սոցհարցողները խրված են մարդկանց խնդրելու իրենց բնութագրել որպես լիբերալ կամ պահպանողական՝ պարզապես արդյունքներն ավելի մաքուր և նորությունների համար ավելի հարմարավետ դարձնելու համար: 

Այսպիսով, հաշվի առեք տագնապալի նոր հարցում Հյուսիսային Դակոտայի պետական ​​համալսարանի Համաշխարհային նորարարության և աճի ինստիտուտից: Այն հարցում է անցկացրել 400,000 նահանգների ավելի քան 1,000 տարբեր քոլեջների և համալսարանների 50 ուսանողների շրջանում: Արդյունքներն իրականում ցնցող են: 

Հաշվի առեք այս հարցը. «Եթե պրոֆեսորն ինչ-որ բան է ասում, որ ուսանողները վիրավորական են համարում, պե՞տք է արդյոք այդ պրոֆեսորին զեկուցել համալսարանին»:

Ինքն իրեն բնորոշող լիբերալների մեջ 85%-ը պատասխանել է այո: Պահպանողականների շրջանում այդ ցուցանիշը դեռ շատ բարձր էր, բայց շատ ավելի լավ՝ 41%: 

Մեկ այլ՝ «Եթե ուսանողը ինչ-որ բան է ասում, որը մյուս ուսանողները վիրավորական են համարում, պե՞տք է արդյոք այդ ուսանողին զեկուցել համալսարան»:

Ինքն իրեն բնորոշող լիբերալների շրջանում 76%-ը պատասխանել է այո: Պահպանողականների շրջանում այն ​​կազմել է 31%։ 

Հանդուրժողականության կամ ազատ խոսքի նման բառերը կենաց են: Այն, ինչ կարծես թե զարգանում է այստեղ, մի սերունդ է, որը պատրաստ է ներգրավվել Կարմիր գվարդիայի մեջ, եթե առիթ լինի: 

Այն ավելի է վատանում, երբ խոսքը վերաբերում է տնտեսական խնդիրներին:

Ժամանակակից լիբերալիզմի աքիլլեսյան գարշապարը միշտ եղել է նրա վերաբերմունքը ազատ տնտեսությունների նկատմամբ: Այս հարցումն ամրապնդում է տեսակետը: Լիբերալների լրիվ 55%-ն ընդունում է կապիտալիզմի հետևյալ սահմանումը. «Տնտեսական համակարգ, որտեղ կորպորացիաները օգտագործում են դրամաշնորհներ, հատուկ հարկային արտոնություններ, քաղաքական կապեր և հատուկ կանոններ, որոնք շահույթ ստանալու համար առավելություն են տալիս նրանց մրցակիցներից»:

Ընտրելով այդ պատասխանը՝ նրանք մերժեցին ավելի լավ պատասխանը. «Տնտեսական համակարգ, որտեղ սեփականությունը մասնավոր սեփականություն է, փոխանակումը կամավոր է, և ապրանքների/ծառայությունների արտադրությունն ու գինը որոշվում են շուկայական ուժերով»:

Իսկապես, քոլեջի լիբերալների 65%-ն ասում է, որ իրենք «բացասական» տեսակետ ունեն կապիտալիզմի մասին: Պահպանողականների միայն 16%-ն է ասել, որ բացասաբար է վերաբերվում կապիտալիզմին: Նույն պառակտումը բացահայտվում է այն հարցում, թե արդյոք կապիտալիզմը կարող է լուծել աղքատությունը և կլիմայի փոփոխությունը: Մինչդեռ լիբերալների 48%-ն ասում է, որ իրենց դասակարգերը նպաստել են կապիտալիզմի նկատմամբ ավելի բացասական հայացքների ձևավորմանը։ 

Այս ամենը հաշվի առնելով՝ ձեզ չի զարմացնի հետեւյալը. Լիբերալների լրիվ 69%-ն ընդունում է սոցիալիզմի հետևյալ սահմանումը. «Տնտեսական համակարգ, որտեղ անհատները/ընկերությունները որոշումներ են կայացնում ապրանքների և ծառայությունների մեծ մասի համար արտադրվող տեսակների, քանակի և գների վերաբերյալ, սակայն կառավարությունը շատ ակտիվ դեր է խաղում գների ապահովման գործում։ արդար և հարուստների և աղքատների միջև ռեսուրսների արդար բաշխման ապահովման գործում»: Իսկ 47%-ն ասում է, որ դրական է վերաբերվում սոցիալիզմին, որը սահմանվում է այսպես (այդ համեմատությամբ պահպանողականների միայն 7%-ի հետ): 

Կասկած չկա, որ որևէ մեկը, ով դեռ նույնանում է ձախերի հետ, պետք է հաստատի իր տեսակետը ընդհանուր առմամբ տնտեսագիտության վերաբերյալ: Մենք, հավանաբար, մի փոքր հեռու ենք դրանից։ Տնտեսագիտությունը դժվար է, քանի որ այն պահանջում է մի քանի քայլ տրամաբանություն և ավելի վերացական մտածելակերպ, քան մարդիկ սովոր են: 

Այդուհանդերձ, նույնիսկ այդ փոփոխության բացակայության դեպքում, անկասկած, տեղի է ունենում փոփոխություն յուրաքանչյուրի համար, ով պահպանում է մարդու իրավունքների և էական ազատությունների լիբերալ իդեալը, ինչպես նախկինում այդ տերմինը սահմանվում էր: Այդ արժեքները կարծես թե գրեթե մեռած են քաղաքական սպեկտրի ձախ կողմում: 

Ես կարող եմ սխալվել, բայց ինձ զարմացնում է, որ խոշոր տեխնոլոգիաները, խոշոր լրատվամիջոցները և մեծ կառավարությունը, այսօր ԱՄՆ միակուսակցական պետության ներքո, կրակի հետ են խաղում: Այսօր, Բայդենի երդմնակալությունից ի վեր, նրանք բարձր են նստում, սատանայացնում են հակառակը, ավելի բացահայտ կուսակցական, քան երբևէ, տոնում են գրաքննությունը, դրդում են աղաղակող կեղծավորությանը, հսկում և լռեցնում են այլախոհությունը և ոգևորում են բնակչության վրա հարկադրական պարտադրանքները: 

Անշուշտ հակահարված կլինի։ Եվ դա կարող է դաժան լինել: