Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ծառայություն և զսպվածություն. Կառավարման կորցրած սկզբունքներ 

Ծառայություն և զսպվածություն. Կառավարման կորցրած սկզբունքներ 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ֆրանսիայի նախագահ Մակրոնը բրիտանացիներին իրենց թագուհու մահվան կապակցությամբ ասել է. «Ձեզ համար նա ձեր թագուհին էր։ Մեզ համար նա թագուհի էր»: 

Նրա առատաձեռն տրամադրությունները բնորոշ էին հազարավոր մարդկանց, որոնք արտահայտվել են աշխարհի տարբեր երկրների առաջնորդների և հասարակ մարդկանց կողմից:

Ինչո՞ւ հենց բրիտանացի այս միապետը դրվեց նման պատվանդանի վրա նույնիսկ աշխարհի այն մասերում, որտեղ նրան գահի վրա չէին դրել: Ինչո՞ւ են մարդիկ, ովքեր կապված չեն Բրիտանիայի հետ, որևէ էմոցիա, առավել ևս խորը հույզեր են զգում մի տարեց կնոջ մահից, որի հեղինակությունը, ի վերջո, կախված էր ծննդյան պատահարից և օտար կղզու ազգի պատմական յուրահատկությունից: 

Այդ հարցերը մեզ ավելի խորն են հորդում այն ​​փաստի համար, որ Եղիսաբեթ թագուհու մահը բնական էր, ոչ դրամատիկ և, մինչ դրա գալը, սպասելի էր: Ավելին, այս տիկնոջը, որի կերպարն այնուհետև անմիջապես վերարտադրվեց թղթերի առաջին էջերին աշխարհի գրեթե բոլոր երկրներում, չէր կարելի ասել, որ սիրված էր, քանի որ մարդիկ կարող էին նրա հետ առնչվել իրենց անձնական փորձով (նրանք չէին կարող), ինչպես. երևի այդպես էր արքայադուստր Դիանայի դեպքում. կամ այն ​​պատճառով, որ նրանք համաձայն էին նրա գործի հետ (նա չուներ), ինչպես, հավանաբար, Ուինսթոն Չերչիլի դեպքում էր: 

Այնուամենայնիվ, թվում է, որ նրան շատ էին սիրում, կամ, առնվազն, մեծ և մեծ հարգանք էին վայելում: 

Ինչո՞ւ։ Ինչո՞ւ էր նրա կորուստն անձամբ զգացել այդքան շատ մարդիկ, ովքեր որևէ կապ չունեն նրա կամ այն ​​հաստատության հետ, որի ղեկավարն էր նա: 

Ակնհայտ պատասխանն արդեն հարյուրավոր անգամներ է տրվել՝ դա վերաբերում է, թե ինչպես է նա ապրել և ինչպես է արել իր աշխատանքը։ Բազմաթիվ մեկնաբաններ (հատկապես Բրիտանիայում) օգտագործել են այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են «անթերի» և «Մենք կարող ենք նրան այլևս երբեք չտեսնենք»՝ փորձելով ֆիքսել, թե ինչու է նրա կորուստն այդքան խորը զգացվում: Այս տրամադրությունները, անշուշտ, առկա են, բայց դրանք չեն ընդգրկում ամբողջ հարցը: Շատ մարդիկ ապրում և աշխատում են գերազանց, և ոմանք կարող են նույնիսկ հանրությանը հայտնի լինել, բայց ոչ երկար ժամանակ որևէ մեկի մահն այնպիսի արձագանք չի առաջացրել, ինչպիսին Եղիսաբեթ II-ի մահն է: 

Թագուհու կորուստը առանձնացնում է ոչ միայն այն, որ նրա կյանքն ու աշխատանքը քանակապես ուշագրավ էին, լինելով եզակի իրենց ցուցաբերած գերազանցության և բծախնդիրության աստիճանով. ավելի շուտ, դրանք որակապես ուշագրավ էին, եզակի լինելով իրենց ցուցաբերած գերազանցության և բծախնդիրության տեսակով:

Նրանը և՛ պահպանված, և՛ ապրած արժեքների յուրահատկություն էր, եզակի այն բառացի իմաստով, որ նրա սգավորները չեն կարող գտնել դրանց հատուկ համադրությունը որևէ այլ տեղ իրենց հասարակության, մշակույթի կամ քաղաքականության մեջ: Այդ պատճառով, թերևս, նրանք սգում են ոչ միայն կորուստ. գիտեն, թե ոչ, սգում են մի բացարձակ պակաս, որին այժմ՝ նրա մահով, բախվում են։

Ինչի՞ պակասը, կոնկրետ: 

Պարտականություն – ի տարբերություն բողոքի; զոհաբերություն – ի տարբերություն իրավունքի. անել այն, ինչ պետք է նրան տրվածով, ի տարբերություն պահանջելու, որ ավելին տրվի, քանի որ չի կարող անել այնպես, ինչպես ցանկանում է. ծառայությունը որպես պարտականություն – ի տարբերություն ծառայությունից հրաժարվելու՝ որպես իրավունք. հավատարմություն – ի տարբերություն նպատակահարմարության; և գործողություն, որը միշտ ավելի բարձր է խոսում, քան բառերը, ի տարբերություն բառերի, որոնք սովորաբար շատ քիչ են անում: 

Մեր տարիքին մեծապես անհանգստացնում է արտոնությունը: Ենթադրյալ խնդիրն այն է, որ ոմանք դա ունեն՝ երբեք չվաստակած, իսկ ոմանց մերժում են դա և ավելիին են արժանի։ Իրավիճակն ավելի վատթարացնելու համար, պնդում են, որ ոմանք դա ունեն, քանի որ մյուսներին մերժում են, և հակառակը: Մենք ահավոր շատ ժամանակ և էներգիա ենք ծախսում այս պարադիգմում, բայց ենթադրյալ խնդրի լուծման ճանաչված մոտեցումներից և ոչ մեկը չի աշխատում: Դա զարմանալի չէ, որովհետև նրանք հիմնականում հայտնվել են իրենց իսկ ստեղծած հակասության մեջ. ինչ-որ մեկը պետք է պատասխանատվություն կրի անցյալի հետևանքների համար, որի համար նրանք բացարձակապես պատասխանատվություն չեն կրել ստեղծելու համար: Ինքնահակասական բարոյականությունն ամենևին էլ բարոյականություն չէ, ինչպես ինքնահակասական լուծումն ընդհանրապես լուծում չէ:

Կարծելով, որ իրենք առաջինն են, ովքեր մտածում են նման բաների մասին որևէ տեղեկացված ձևով, այն մարդկանցից շատերը, ովքեր մղում են մեր հասարակական և քաղաքական դիսկուրսը մշակութային տիրակալի բարձունքներից, չունեն այն պատմական հետաքրքրասիրությունը, որը կարող է ապահովել այս խնդրի ավելի ամբողջական ըմբռնումը, որը միշտ եղել է: և միշտ մեզ հետ կլինի: Դրանց լուծումները, հետևաբար, մասնակի են այդ բառի երկու իմաստով՝ թերի և կողմնակալ: Դրանք հակված են լինել «սեփական արտոնությունները ստուգելու» թեմայի տատանումներ, որոնք պահանջում են, որ մենք դիտարկենք միայն անցյալի արարքների հարաբերությունները, որոնց հետ մենք կիսում ենք կամ չենք կիսում ինչ-որ հատկանիշ և իրերի ներկա բաշխումը այդ հատկանիշների նկատմամբ: .

Այսպիսով, բարոյական անապատի և պարտավորության մասին այսօրվա գերիշխող պատկերացումը և՛ հետամնաց է, և՛ հավաքական:

Դա մի հասկացություն է, որը դատապարտում է մեր մշակույթն ու քաղաքականությունը տեսնելու միայն ենթադրյալ վատը, որը հանգեցրել է արտոնությունների բացակայությանը, մինչդեռ կույր լինելով այն լավի հանդեպ, որը կարելի է ձեռք բերել դրա ճիշտ կիրառմամբ: Արդյունքում, անխուսափելիորեն, մենք հերքում և հարձակվում ենք այն, ինչը (եթե ուզում ենք աշխարհն ավելի լավը դարձնել) պետք է գնահատվի և բազմապատկվի: 

Դա կուրություն է, որը վտանգի տակ է դնում հասարակությանն ընդհանուր առմամբ, քանի որ գրեթե բոլոր ժամանակակից արևմտյան բնակիչները չափազանց արտոնյալ են, գուցե ոչ այնքան, որքան Թագուհին, բայց, հավանաբար, ավելի շատ ողջամիտ չափանիշներով: Ի տարբերություն թագուհու, օրինակ, ես կարող եմ հանգստյան օր վերցնել; իմ ընտանեկան անախորժությունները չեն դառնում առաջին էջի լուրերը. Ես կարող եմ ընտրել իմ կարիերան, իմ հարաբերությունները և անկողնուց վեր կենալու ժամանակը: Այս բոլոր պատճառներով ես, առաջին հերթին, չէի փոխի իմ ազատությունները հանգուցյալ միապետի հարստության, տների և համբավի հետ՝ հաշվի առնելով, թե ինչով են նրանք գալիս: Ինչ արժե, թագուհին չի ընտրել նրանց, կամ էլ ինչ է գալիս նրանց հետ:

Մեզնից մնացածը կարող է մուտք չունենալ այն նյութական առատությանը, որը վայելում էր Եղիսաբեթ II-ը, բայց ինչպես նա, մեզանից շատերին գրեթե ոչինչ չի պակասում մեզ անհրաժեշտ նյութը: Թեև մեր կյանքը զերծ չէ տնտեսական և այլ մարտահրավերներից, այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք հույս դնել սննդի և ապաստանի առկայության վրա: Ինչպես միապետը, մենք օգուտ ենք քաղում մեր նախնիների կառուցած գրեթե բոլոր հրաշալի օգտակար և գեղեցիկ իրերից՝ ոչինչ չանելով դրանց արժանի լինելու համար: (Այդ վերջին նախադասությունը չէր կարող գրվել մինչև վերջերս մեր պատմության մեջ):

Ես ոչինչ չարեցի, որպեսզի արժանանամ ինտերնետի և իմ iPhone-ի տրամադրած տեղեկատվությանը կամ հաղորդակցության այդ արտասովոր միջոցներին, որոնք հարստացնում են իմ կյանքը՝ թույլ տալով պահպանել և խորացնել իմ ամենակարևոր հարաբերությունները հսկայական հեռավորությունների վրա: Ես ոչինչ չարեցի, որպեսզի արժանանամ այն ​​կրթությանը, որը ունեի, կամ այն ​​զվարճություններին, որոնցում կարող եմ կորցնել ինձ։ 

Ես ոչինչ չարեցի, որպեսզի հասանելի լինեի անցյալի փայլուն տղամարդկանց և կանանց ձեռք բերած բժշկական առաջընթացին, ովքեր շատ ավելի ծանր կյանք ունեին, քան ես, նույնիսկ երբ նրանք աշխատում էին բացահայտելու և նորարարելու բաներ, որոնք ես՝ արդեն շատ ավելի հեշտ կյանքով, քան նրանք երբևէ կարող էին: պատկերացրել եմ – կարող եմ ձեռք բերել ըստ անհրաժեշտության՝ իմ կյանքը դեռ ավելի հեշտ դարձնելու համար: Ես ոչինչ չեմ արել, որպեսզի օգտվեմ այն ​​տեխնոլոգիաներից, որոնք այնքան դյուրին են դարձնում իմ տնային աշխատանքը, որ ես կարող եմ վայելել հարյուրավոր ժամեր հանգստի, որը երբեք չէին կարող ունենալ իմ նախնիները, կամ որոնք ինձ հնարավորություն են տալիս իմ տան ջերմաստիճանն այնպես սահմանել այդ հարյուրավոր ժամերի հանգստի այսքան ժամերի հարմարավետությունը նույնպես: 

Բախտի, արտոնությունների և անհավասարության վերացման ժամանակակից արևմտյան մոլուցքը գալիս է անտեսելու, թե որքանով է ճիշտ ապրել այդ ամենը, մինչդեռ այդ բաները ազդում են մեզանից յուրաքանչյուրի վրա և՛ դրական, և՛ բացասական: Քանի որ այդ մարտահրավերները միշտ կլինեն մեզ հետ, դա ավելի քիչ մոլուցք է Եղիսաբեթ թագուհու կաղապարում, քան թագավոր Կնուտի կաղապարը, որը հրամայեց ալիքին ներս չմտնել և (իմաստը ապացուցելու համար) ոտքերը թրջել էր: 

Այն, ինչ այսօր անցնում է ճիշտ մտածելակերպի համար, եթե պետք է հավատալ մշակույթի, կրթության, քաղաքականության և ԶԼՄ-ների մեր առաջնորդների մեծամասնությանը, հռչակագրային բարոյականություն է, որը խոսում է այն մասին, թե ինչն է սխալ, թե ինչպես են իրադարձությունները եղել այնպես, ինչպես կան, ինչի համար: Այսօր ոչ ոք պատասխանատու չէ, քան ակտիվ բարոյականությունը, որը պատասխանատու է դարձնում անհատներին իրենց արարքների համար, անկախ ամեն ինչից: Առաջինը կոշտ և անընդհատ ձախողվում է, քանի որ այն ավելի շատ վերաբերում է համակարգերին, որոնք չունեն գործակալություն. և հիպոթետիկներով, որոնք իրականություն չունեն։ Վերջինս, որի օրինակն է հանգուցյալ թագուհին, մտահոգված է անհատով, ով միակ գործակալն է, և այստեղ և հիմա, որը միակ իրականությունն է: 

Ինչպես ես և դու, թագուհին չի վաստակել իր արտոնությունը այն ամենով, ինչ արել է այն ստանալու համար: Թերևս ավելի շատ, քան ես և դու, սակայն, նա դա վաստակեց նրանով, ինչ արեց դրա հետ: 

Հասարակության մեջ, որն ավելի ու ավելի է պնդում հռչակագրային, հետամնաց և հավաքական բարոյական զգայունության վրա, թագուհու հասարակությունը, ի տարբերություն դրա, ամբողջովին ակտիվ էր, հեռանկարային և խորապես անձնական: Թերևս նրա կորուստն այնքան խորն է զգացվում, որովհետև մենք անհանգստանում ենք, որ նրա հետ կորել է այն, ինչ մեզ ասում է մեր աղիքները, նույնիսկ եթե ոչ մեր գիտակցական միտքը, բարու առնվազն կեսը:

Մարդը, ով օգտագործում է իր արտոնությունը ուրիշների կողմից ճիշտ վարվելու համար, ոչ միայն արտոնությունը դարձնում է անվնաս, այլև այն դարձնում է բարի աղբյուր: Նա լուծվող խնդիրը վերածում է խնդիրների լուծման միջոցի։ 

Կարևորը այն չէ, թե ինչպես ես ստացել այն, ինչ ունես, այլ այն, թե ինչ ես անում հիմա, երբ ունես այն:

Համապատասխանաբար, թագուհու կյանքը ցույց տվեց պարզ լուծում՝ ծառայելով մի խնդրի, որը ոչ մի քաղաքական առաջնորդ չի սկսել լուծել, թե ինչպես լուծել՝ բացի քննադատությամբ, նվաստացումով կամ նույնիսկ պարտադրանքով բնորոշվող անհույս ու անշնորհք փորձերից:

Ոչ ոք արժանի չէ անարժան արտոնություն ունենալու համար (ենթադրելով, որ դա ձեռք է բերվել իր իսկ անազնվությամբ), որքան նա անարժան անբարենպաստություն ունենալու համար: Քանի որ երկուսն էլ միշտ գոյություն կունենան, արտոնությունը պետք է ձեռք բերվի այնպես, ինչպես դա վաստակել է թագուհին. այնուհետև՝ իր պարտաճանաչ, հավատարիմ և խոնարհ տեղակայմամբ: 

Հասարակությունը, որը ոչ միայն հասկանում է դա, այլև նշում է իր փրկագնման հնարավորությունները, կլինի այն հասարակությունը, որտեղ շատ ավելի քիչ բան կասվի և ավելին կարվի, հատկապես մեր հասարակական գործիչների կողմից: Եվ դա կարվի ոչ թե այլ մարդկանց, այլ նրանց համար: 

Ուրիշներին «անելու» միջև, որը իշխանության վերաբերմունքն է, և ուրիշների համար «անելու» միջև, որը ծառայության վերաբերմունքն է, այն է, թե ինչպես և ինչու Եղիսաբեթ II-ի հպատակները ուղղակիորեն զգացին մեծ տարբերություն իրենց կյանքում նրա ներդրումների և որևէ մեկի միջև: մյուսները՝ ցանկացած հասարակական գործչի կամ սուբյեկտի կողմից, մասնավորապես՝ նրանց քաղաքական գործիչների, նրանց կառավարության կամ, առավելապես, Վարչական պետության կողմից: 

Թագուհին միշտ գործում էր մեծ զսպվածությամբ, և երբեք ուրիշների հանդեպ չհամաձայնեցված ձևով, անկախ նրանից, թե ինչպիսի տեսակետներ ուներ: Վարչական պետության կողմից առաջնորդվող ժամանակակից քաղաքականությունը հիմնված է հակառակ սկզբունքի վրա, որը վերջին ժամանակներում սովորականից ավելի խորն ու լայնորեն զգացվում է. նա իրեն կարող է անել ճիշտ այնպես, ինչպես ինքն է ընտրում ցանկացածի հետ, որը նա կընտրի, հիմնվելով ամբողջությամբ իր անմիջականության վրա: պատկերացում տիրող իրավիճակի մասին. 

Որոշակի խորհրդանշական կերպարը, որը վերջերս շատ տարածված է եղել, եղել է թագուհու կերպարը, որը սգում է իր հանգուցյալ ամուսնուն միայնակ և կարանտինում, անտարբեր իր տառապանքների կամ հայացքների նկատմամբ, ինչպես իր շատ հպատակներ, պարզապես այն պատճառով, որ դա նրան պատվիրված էր: Վարչական պետությունն այդ հրամանն արձակել էր պատժի ցավով, անկախ այն բանից, թե ինչ տառապանք է պատճառել միլիոնավորներին՝ իր ողջ հիմնավորումն ունենալով սեփական տեսակետով։ 

Ուրեմն, որտե՞ղ է ժամանակակից դարաշրջանում արտոնությունը և ապացուցման ահռելի բարոյական բեռը, որը պետք է պահանջվի, երբ դա այդպես է կիրառվում:

Իր թագադրման ժամանակ թագուհին երդում տվեց, որը ներառում էր մի բառ, հասկացություն, որը սահման է գծում հանրային իշխանության իրականացման այս երկու մոտեցումների և, հետևաբար, արտոնությունների միջև. նա երդվեց «կառավարել ըստ օրենքների և սովորույթների»: 

Այդ բառը՝ «սովորույթները», հայտնվել է բրիտանական սահմանադրական փաստաթղթերում դարերի ընթացքում՝ սկսած Ազատությունների խարտիայից (1100թ.), Մագնա Քարտայից (1215թ.) և իրավունքի խնդրագրից (1628թ.), մինչև Խոնարհ խնդրագիրը և խորհուրդը (1657թ.): ), մի քանիսը նշելու համար: Ժողովրդի սովորույթները հարգելը նշանակում է հարգել ոչ միայն այն, ինչ նրանք գրել են, ինչպես կանոնադրության մեջ, այլ նաև այն, ինչ նրանք թանկ են համարում, որովհետև նրանք ընտրել են այն ազատորեն և շարունակել են դա անել ժամանակի ընթացքում: 

Այդ երդումը ողջ կյանքի ընթացքում հարգելով՝ թագուհին եզակի կերպով ցույց տվեց, թե ինչպես կարող են իշխանությունն ու արտոնությունը օգտագործել այնպիսի եղանակներով, որոնք «անել» ուրիշների համար՝ առանց «անելու» ուրիշներին, նույնիսկ մինչև չպահանջված կարծիք առաջարկելու հնարավոր հետևանքների նկատմամբ զգայունությունը: Այս ամենը մի աշխարհում, որտեղ ոչ մի այլ պետական ​​պաշտոն և պաշտոնյա չի կարող «անել» առանց «անելու» և յուրաքանչյուրը հազվադեպ է շատ բան անում «հանուն», նույնիսկ այն դեպքում, երբ շատ «անելու» է անում:

Այսպիսով, թագուհու կորուստն այնքան ծանր է զգացվում ոչ միայն այն պատճառով, որ նրա կյանքը ցույց տվեց որոշակի արժեքներ՝ և՛ անձնական, և՛ քաղաքական, այլ նաև այն պատճառով, որ երբ նա հեռացավ, մենք Արևմուտքում չգիտենք, թե ուրիշ որտեղ գտնել դրանք: Դրանք այնքան երկար են բացակայում մեր մշակույթից, խոսքից և նույնիսկ լեզվից, որ ոչ ոք ողջ չի հիշում, թե վերջին անգամ որտեղ ենք դրանք դրել: Նրանք բացակայում են, քանի որ դրանք իմաստ ունեն միայն մի աշխարհում, որտեղ յուրաքանչյուր մարդ դատվում է, ավելի ճիշտ՝ դատում է ինքն իրեն, ոչ թե նրանով, թե ինչ է պակասում կամ նրա ասածով, այլ նրանով, ինչ նա անում է, ինչով որ ունի, ինչպես կարող է ունենալ: եկեք դրանով, և ինչ էլ որ որևէ մեկը կարող էր կամ չի կարող անել: 

Ելույթում, որը նա տվել է իր 21st Ծննդյան օրը 1947 թվականին, այն ժամանակ Արքայադուստր Էլիզաբեթն իր լսարանին ասաց ընտանեկան կարգախոսի մասին, որը նա ժառանգել է. պարզապես «Ես ծառայում եմ»:

Եվ այդպես էլ արեց: 

Նրա մահը աշխարհին հիշեցրեց մի կարևոր բան, որը բոլոր անհատները միշտ գիտեին, բայց որը ժամանակակից հասարակությունները կարծես թե մոռացել են. և, հետևաբար, իր պահանջները շատ ավելի քիչ է պարտադրում «համակարգին», քան մեզանից յուրաքանչյուրին: 

Այս օրերին «պարտականություն», «ծառայություն», «զոհաբերություն», «պատասխանատվություն», «հավատարմություն» և (իմ սիրելի) «ազնվություն» բառեր օգտագործելը նշանակում է հակասություն ունենալ մեր ժամանակների հետ: Այդուհանդերձ, կնոջ մահը, ով ապրել է այդ բառերով մատնանշված արժեքները նույնքան ամբողջությամբ, որքան աշխարհում բոլորը, նույն պատճառով, առաջացրել է այնպիսի արձագանք, որը մեր դարաշրջանում ոչ մի այլ մահ չի ունեցել: 

Մենք պետք է նորից գտնենք այդ արժեքները, ոչ թե այն պատճառով, որ դրանք միակն են, որ կարևոր են, այլ որովհետև դրանց իսպառ բացակայությունը մեր մշակութային և քաղաքական դիսկուրսից վտանգավոր կերպով խեղաթյուրում է հասարակության մեր ըմբռնումը և նրա հանդեպ մեր պատասխանատվությունը: 

Մենք պետք է նորից ապրենք դրանք; մենք պետք է նորից ասենք դրանք. մենք պետք է նորից հանդիպենք նրանց: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռոբին Քյորներ

    Ռոբին Քյորները ծնված բրիտանացի ԱՄՆ քաղաքացի է, ով ներկայումս ծառայում է որպես Ջոն Լոքի ինստիտուտի ակադեմիական դեկան։ Նա ավարտել է ինչպես ֆիզիկայի, այնպես էլ գիտության փիլիսոփայության աստիճանները Քեմբրիջի համալսարանից (Մեծ Բրիտանիա):

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ