Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ֆաշիզմը դարձավ հայհոյանք ԱՄՆ-ում և Մեծ Բրիտանիայում։ Այդ ժամանակվանից ի վեր, այն աստիճան, որ տերմինի բովանդակությունը ամբողջությամբ սպառվել է: Դա ոչ թե քաղաքական տնտեսության համակարգ է, այլ վիրավորանք։
Եթե պատերազմից մեկ տասնամյակ առաջ գնանք, լրիվ այլ իրավիճակ կգտնեք։ Կարդացեք քաղաքավարի հասարակության ցանկացած գրություն 1932-ից մինչև 1940-ը կամ ավելին, և դուք կգտնեք համաձայնություն, որ ազատությունն ու ժողովրդավարությունը, 18-րդ դարի լուսավորչական ոճի լիբերալիզմի հետ միասին, լիովին դատապարտված են: Նրանց պետք է փոխարինել պլանավորված հասարակություն կոչվածի ինչ-որ տարբերակ, որի տարբերակներից մեկն էր ֆաշիզմը։
A գիրք Այդ անունով հայտնվեց 1937 թվականին հեղինակավոր Prentice-Hall-ի կողմից հրատարակված, և այն ներառում էր բարձրակարգ գիտնականների և բարձրաստիճան ազդեցիկ մարդկանց ներդրումները: Այն ժամանակին բոլոր հեղինակավոր լրատվամիջոցների կողմից բարձր գնահատականի արժանացավ:

Գրքում բոլորը բացատրում էին, թե ինչպես է ապագան կերտելու լավագույն մտքերը, ովքեր ամբողջ ուժով կկառավարեն ամբողջ տնտեսություններն ու հասարակությունները, լավագույններն ու ամենապայծառները: Ամբողջ բնակարանը պետք է տրամադրի կառավարությունը, օրինակ, սնունդը նույնպես, բայց մասնավոր կորպորացիաների համագործակցությամբ: Թվում է, թե դա է գրքի կոնսենսուսը: Ֆաշիզմին վերաբերվում էին որպես օրինական ճանապարհի։ Նույնիսկ տոտալիտարիզմ բառը հնչեց առանց անարգանքի, այլ ավելի շուտ հարգանքով:
Գիրքը, իհարկե, հիշողության մեջ է:
Կնկատեք, որ տնտեսագիտության բաժինը ներառում է Բենիտո Մուսոլինիի և Իոսիֆ Ստալինի ներդրումները: Այո, նրանց գաղափարներն ու քաղաքական կառավարումը գերակշռող խոսակցության մի մասն էր։ Հենց այս էսսեում է, որը հավանաբար գրված է հանրակրթության նախարար պրոֆեսոր Ջովաննի Ջենտիլի կողմից, որտեղ Մուսոլինին առաջարկել է այս հակիրճ հայտարարությունը.

Այս ամենը պատերազմից հետո բավականին ամոթալի դարձավ, ուստի հիմնականում մոռացվեց: Բայց ԱՄՆ իշխող դասակարգի շատ հատվածների կողմից ֆաշիզմի հանդեպ սերը դեռևս առկա էր: Այն ընդամենը նոր անուններ է ստացել։
Արդյունքում, պատերազմի դասը, որ ԱՄՆ-ն ամեն ինչից առաջ պետք է հանդես գա ազատության օգտին, մինչդեռ ամբողջությամբ մերժի ֆաշիզմը որպես համակարգ, հիմնականում թաղվեց: Եվ սերունդներին սովորեցրել են ֆաշիզմը համարել ոչ այլ ինչ, քան անցյալի տարօրինակ և ձախողված համակարգ՝ բառը թողնելով որպես վիրավորանք՝ ցանկացած կերպ համարելով ռեակցիոն կամ հնաոճ, ինչը անիմաստ է:
Թեմայի վերաբերյալ արժեքավոր գրականություն կա, և այն կրում է կարդալ: Մի գիրք, որը հատկապես խորաթափանց է Արնախումների տնտեսություն Գյունտեր Ռեյմանի կողմից, Գերմանիայում ֆինանսիստ, ով պատմել է նացիստների օրոք արդյունաբերական կառույցների կտրուկ փոփոխությունները: Մի քանի կարճ տարիների ընթացքում՝ 1933-ից 1939 թվականներին, ձեռնարկատիրական և փոքր խանութպանների ազգը վերածվեց կորպորատիվ գերիշխող մեքենայի, որը ոչնչացրեց միջին խավը և կարտելացված արդյունաբերությունը՝ նախապատրաստվելով պատերազմի:
Գիրքը լույս է տեսել 1939 թվականին՝ Լեհաստան ներխուժելուց և ամբողջ Եվրոպայում պատերազմի սկսվելուց առաջ, և կարողանում է փոխանցել մռայլ իրականությունը հենց դժոխքի կործանումից անմիջապես առաջ։ Անձնական նկատառումով ես խոսեցի հեղինակի հետ (իսկական անունը. Հանս Շտայնիկե) մահից կարճ ժամանակ առաջ՝ գիրքը փակցնելու թույլտվություն ստանալու համար, և նա զարմացած էր, որ ինչ-որ մեկը մտածում էր դրա մասին:
«Ֆաշիստական երկրներում կոռուպցիան անխուսափելիորեն առաջանում է կապիտալիստի և պետության՝ որպես տնտեսական հզորության տիրապետողների դերերի շրջադարձից», - գրում է Ռեյմանը:
Նացիստները թշնամական չէին բիզնեսի նկատմամբ որպես ամբողջություն, այլ միայն հակադրվում էին ավանդական, անկախ, ընտանեկան սեփականություն հանդիսացող փոքր բիզնեսներին, որոնք ոչինչ չէին առաջարկում ազգի կառուցման և պատերազմի պլանավորման նպատակով: Դա իրագործելու կարևոր գործիքը Նացիստական կուսակցության հաստատումն էր՝ որպես բոլոր ձեռնարկությունների կենտրոնական կարգավորող: Խոշոր բիզնեսներն ունեին համապատասխան ռեսուրսներ և հնարավորություն՝ լավ հարաբերություններ զարգացնելու քաղաքական վարպետների հետ, մինչդեռ թերկապիտալացված փոքր բիզնեսը սեղմվել էր մինչև ոչնչացման աստիճան: Դուք կարող եք բանկ ստեղծել նացիստական կանոնների համաձայն, եթե առաջին հերթին դնեիք ռեժիմը՝ հաճախորդներից առաջ:
«Տոտալիտար տնտեսության մեջ գործարարների մեծ մասն իրեն ավելի ապահով է զգում, եթե պաշտպան ունի պետական կամ կուսակցական բյուրոկրատիայում», - գրում է Ռեյմանը: «Նրանք վճարում են իրենց պաշտպանության համար, ինչպես ֆեոդալական ժամանակների անօգնական գյուղացիները։ Այնուհանդերձ, բնորոշ է ուժերի ներկայիս դասավորությանը, որ պաշտոնյան հաճախ բավականաչափ անկախ է գումար վերցնելու համար, բայց չի կարողանում պաշտպանություն ապահովել»:
Նա գրել է «իսկապես անկախ գործարարի անկման և կործանման մասին, ով իր ձեռնարկության տերն էր և օգտվում էր իր սեփականության իրավունքից։ Կապիտալիստների այս տեսակը վերանում է, բայց մեկ այլ տեսակ՝ բարգավաճում։ Նա հարստացնում է իր կուսակցական կապերով. նա ինքը Ֆյուրերին նվիրված կուսակցական անդամ է, ով շահավետ է բյուրոկրատիայի կողմից, արմատացած ընտանեկան կապերի և քաղաքական պատկանելության պատճառով: Մի շարք դեպքերում կուսակցական այս կապիտալիստների հարստությունը ստեղծվել է կուսակցության մերկ իշխանության գործադրմամբ։ Այս կապիտալիստներին ձեռնտու է ուժեղացնել իրենց հզորացրած կուսակցությունը։ Ի դեպ, երբեմն պատահում է, որ դրանք այնքան ուժեղանում են, որ վտանգ են ներկայացնում համակարգի համար, որի վրա լուծարվում կամ մաքրվում են»։
Սա հատկապես ճիշտ էր անկախ հրատարակիչների և դիստրիբյուտորների համար: Նրանց աստիճանական սնանկացումը ծառայեց արդյունավետ կերպով ազգայնացնելու բոլոր վերապրած լրատվամիջոցները, ովքեր գիտեին, որ իրենց շահերից է բխում կրկնել Նացիստական կուսակցության առաջնահերթությունները:
Ռեյմանը գրել է. «Ֆաշիստական համակարգի տրամաբանական արդյունքն այն է, որ բոլոր թերթերը, լրատվական ծառայությունները և ամսագրերը դառնում են ֆաշիստական կուսակցության և պետության քիչ թե շատ անմիջական օրգաններ: Դրանք կառավարական հաստատություններ են, որոնց վրա առանձին կապիտալիստներ չունեն վերահսկողություն և շատ քիչ ազդեցություն, բացառությամբ այն բանի, որ նրանք հավատարիմ համախոհներ կամ ամենակարող կուսակցության անդամներ են»:
«Ֆաշիզմի կամ ցանկացած տոտալիտար ռեժիմի պայմաններում խմբագիրն այլևս չի կարող ինքնուրույն գործել», - գրել է Ռեյմանը: «Կարծիքները վտանգավոր են. Նա պետք է պատրաստ լինի տպել պետական քարոզչական գործակալությունների կողմից թողարկված ցանկացած «լուր», նույնիսկ երբ գիտի, որ դրանք լիովին հակասում են փաստերին, և պետք է ճնշի իրական լուրերը, որոնք արտացոլում են առաջնորդի իմաստությունը: Նրա խմբագրականները կարող են տարբերվել մեկ այլ թերթի խմբագրություններից միայն այնքանով, որքանով նա նույն միտքն է արտահայտում տարբեր լեզվով։ Նա ընտրություն չունի ճշմարտության և կեղծիքի միջև, քանի որ նա պարզապես պետական պաշտոնյա է, ում համար «ճշմարտությունն» ու «ազնվությունը» որպես բարոյական խնդիր գոյություն չունեն, այլ նույնական են կուսակցության շահերին»։
Քաղաքականության առանձնահատկությունը ներառում էր գների ագրեսիվ վերահսկողությունը: Նրանք չէին աշխատում գնաճը զսպելու համար, բայց քաղաքականապես օգտակար էին այլ առումներով։ «Նման պայմաններում գրեթե յուրաքանչյուր գործարար կառավարության աչքում անպայման դառնում է պոտենցիալ հանցագործ»,- գրել է Ռեյմանը։ «Հազիվ գտնվի արտադրող կամ խանութպան, որը կամա թե ակամա խախտած լինի գնային որոշումներից մեկը։ Սա հանգեցնում է պետության հեղինակության նվազմանը. Մյուս կողմից, դա նաև ավելի է վախեցնում պետական իշխանություններին, քանի որ ոչ մի գործարար չգիտի, թե երբ կարող է խստորեն պատժվել»։
Այնտեղից Ռեյմանը պատմում է շատ հրաշալի և սահմռկեցուցիչ պատմություններ, օրինակ, խոզաբուծի մասին, ով բախվել է իր ապրանքի գների առաստաղներին և շրջանցել դրանք՝ ցածր գնով խոզի կողքին թանկ շուն վաճառելով, որից հետո շանը վերադարձվել է: Այս տեսակի մանևրումները սովորական դարձան:
Ես կարող եմ միայն բարձր խորհուրդ տալ այս գիրքը որպես փայլուն ներքին տեսք, թե ինչպես է ձեռնարկությունը գործում ֆաշիստական ոճի ռեժիմի պայմաններում: Գերմանական գործը ֆաշիզմ էր՝ ռասայական և հակահրեական շրջադարձով՝ քաղաքական զտումների նպատակներով: 1939թ.-ին լիովին ակնհայտ չէր, թե ինչպես դա կավարտվի զանգվածային և նպատակային ոչնչացմամբ հսկայական մասշտաբով: Այդ օրերի գերմանական համակարգը շատ նման էր իտալական դեպքին, որը ֆաշիզմ էր՝ առանց լիակատար էթնիկ զտումների հավակնությունների: Այդ դեպքում այն քննություն է կրում որպես մոդել, թե ինչպես կարող է ֆաշիզմը բացահայտվել այլ համատեքստերում։
Լավագույն գիրքը, որը ես տեսել եմ իտալական գործի վերաբերյալ, Ջոն Թ. Ֆլինի 1944 թվականի դասականն է Երբ մենք գնում ենք երթով. Ֆլինը լայնորեն հարգված լրագրող, պատմաբան և գիտնական էր 1930-ականներին, ով պատերազմից հետո հիմնականում մոռացության մատնվեց իր քաղաքական գործունեության պատճառով: Բայց նրա ակնառու կրթաթոշակը դիմանում է ժամանակի փորձությանը: Նրա գիրքը ապակառուցում է Իտալիայի ֆաշիստական գաղափարախոսության պատմությունը կես դար առաջ և բացատրում է համակարգի կենտրոնացնող էթոսը՝ ինչպես քաղաքականության, այնպես էլ տնտեսագիտության մեջ:
Հետևելով հիմնական տեսաբանների գրագետ քննությանը, Ֆլինի հետ մեկտեղ գեղեցիկ ամփոփում է տրվում:
Ֆաշիզմը, գրում է Ֆլինը, սոցիալական կազմակերպման ձև է.
1. Որում կառավարությունը չի ճանաչում իր լիազորությունների ոչ մի սահմանափակում՝ ամբողջատիրություն:
2. Որում այս անզուսպ կառավարությունը ղեկավարվում է բռնապետի կողմից՝ առաջնորդության սկզբունքը:
3. Որում կառավարությունը կազմակերպված է, որպեսզի գործարկի կապիտալիստական համակարգը և հնարավորություն տա նրան գործել հսկայական բյուրոկրատիայի պայմաններում:
4. Որում տնտեսական հասարակությունը կազմակերպված է սինդիկալիստական մոդելով. այն է՝ ստեղծելով պետական վերահսկողության տակ գտնվող արհեստագործական և մասնագիտական կատեգորիաների խմբեր։
5. Որում կառավարությունը և սինդիկալիստական կազմակերպությունները գործում են կապիտալիստական հասարակությունը ծրագրված, ինքնավար սկզբունքով։
6. Որում կառավարությունն իրեն պատասխանատու է համարում պետական ծախսերի և փոխառությունների միջոցով ազգին համապատասխան գնողունակությամբ ապահովելու համար:
7. Որում միլիտարիզմն օգտագործվում է որպես պետական ծախսերի գիտակցված մեխանիզմ։
8. Որում իմպերիալիզմը ներառված է որպես միլիտարիզմից, ինչպես նաև ֆաշիզմի այլ տարրերից անխուսափելիորեն բխող քաղաքականություն։
Յուրաքանչյուր կետ ավելի երկար մեկնաբանություններ է պարունակում, բայց եկեք կենտրոնանանք հատկապես 5-րդ համարի վրա՝ կենտրոնանալով սինդիկալիստական կազմակերպությունների վրա: Այդ օրերին դրանք խոշոր կորպորացիաներ էին, որոնք ղեկավարվում էին աշխատուժի արհմիությունների կազմակերպման վրա: Մեր ժամանակներում դրանք փոխարինվել են տեխնոլոգիաների և դեղագործական ոլորտներում կառավարչական գերդասակարգով, որն ունի կառավարության ականջը և սերտ կապեր է զարգացրել պետական հատվածի հետ՝ յուրաքանչյուրը կախված է մյուսից: Ահա թե որտեղից մենք ստանում ենք հիմնական ոսկորները և միսը, թե ինչու է այս համակարգը կոչվում կորպորատիվ:
Այսօրվա բևեռացված քաղաքական միջավայրում ձախերը շարունակում են անհանգստանալ անսանձ կապիտալիզմի համար, մինչդեռ աջերը ընդմիշտ փնտրում են լիարժեք սոցիալիզմի թշնամուն: Յուրաքանչյուր կողմ ֆաշիստական կորպորատիզմը վերածել է պատմական խնդրի՝ կախարդի այրման մակարդակով, որը լիովին նվաճված է, բայց օգտակար է որպես պատմական հղում՝ մյուս կողմի դեմ ժամանակակից վիրավորանք ձևավորելու համար:
Արդյունքում՝ զինված պարտիզանական bête noires որոնք ոչ մի նմանություն չունեն իրականում գոյություն ունեցող որևէ սպառնալիքի հետ, հազիվ թե որևէ մեկը, ով զբաղվում է քաղաքականությամբ և ակտիվ գործունեությամբ, լիովին գիտակցում է, որ առանձնապես նոր բան չկա այն, ինչ կոչվում է «Մեծ վերականգնում»: Դա կորպորատիստական մոդել է՝ կապիտալիզմի և սոցիալիզմի վատագույնի համադրություն՝ առանց սահմանների՝ շատերի հաշվին վերնախավին արտոնություն տալու, այդ իսկ պատճառով Ռեյմանի և Ֆլինի այս պատմական աշխատությունները մեզ այսօր այնքան ծանոթ են թվում:
Եվ այնուամենայնիվ, ինչ-որ տարօրինակ պատճառով, գործնականում ֆաշիզմի շոշափելի իրականությունը՝ ոչ թե վիրավորանքը, այլ պատմական համակարգը, հազիվ թե հայտնի է ոչ ժողովրդական, ոչ էլ ակադեմիական մշակույթում: Դա ավելի հեշտ է դարձնում նման համակարգի վերագործարկումը մեր ժամանակներում:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.