Տնտեսագետների ինքնագրաքննությունը և գնաճը արդյունք է

ԱՄՆ-ում սպառողական գնաճի մակարդակը 4 թվականի ապրիլից ի վեր մնացել է 2021%-ից բարձր, 5 թվականի հունիսից՝ 2021%, իսկ 8 թվականի մարտից՝ 2022%-ից: Այս վերջին ամսվա գնաճը. հաշվետվություն այն կազմել է 8.4%՝ գերազանցելով վերլուծաբանների կանխատեսումները՝ հիասթափեցնող հույսերը, որ գնաճի մակարդակը կարող է սկսել թուլանալ։

A էական մաս Ընթացիկ գնաճը բավականին ակնհայտ արդյունք է Covid-ի օգնության և խթանման զանգվածային փաթեթների և արտադրության և մատակարարման շղթայի խափանումների պատճառով, որոնք առաջացել են արգելափակումներով և այլ սահմանափակումներով:

Բարձր գնաճը ստիպում է մարդկանց հարմարեցնել իրենց ապրելակերպը և սպառման ձևերը և ընդունել կենսամակարդակի անկումը: Սպառողների համատարած և խորը հիասթափությունը գնաճը կապել է խիստ քաղաքական գնի հետ: Հասարակությունը հիմնավոր պատճառներ ունի հարցնելու, թե արդյոք քաղաքական գործիչները պետք է ավելի խելամիտ քաղաքականության միջոցներ ձեռնարկեին, որոնք կխուսափեին բարձր գնաճից:

Սակայն քաղաքական գործիչները միակ խումբը չէ, որ բախվում է գնաճի հետ կապված հարցերի: Տնտեսագետ մասնագիտությունը նույնպես տակ է քննելը. Մի մասնագիտությունը, որի խնդիրն էր գնահատել և հանրությանը տեղեկացնել տարբեր քաղաքականության դրական և բացասական կողմերի մասին, չհաջողվեց ահազանգել գնաճի մասին:

Տնտեսագետները չե՞ն տեսել գնաճը. Կամ, եթե գնաճն անակնկալ չէր, ինչո՞ւ տնտեսագետները չազդարարեցին դրան հանգեցրած քաղաքականության մասին։

Այս հարցերի պատասխանը հուսահատեցնող է։ Տնտեսագետներից շատերը տեսան, որ վերջին մի քանի տարիների կառավարության քաղաքականությունը կհանգեցնի բարձր գնաճի: Բայց շատերը, ովքեր տեսան, որ դա գալիս է, նախընտրեց չտեղեկացնել հանրությանը կամ ահազանգել, քանի դեռ շատ ուշ չէ: 

Ջեյսոն Ֆուրմանը, նախագահ Օբամայի տնտեսական խորհրդատուների խորհրդի նախկին նախագահ և Հարվարդի ներկայիս պրոֆեսոր, մեկնաբանել Վերջերս ակադեմիական տնտեսագետների մեծամասնությունը «սկեպտիկ է (հիմնականում լուռ)» խթանման փաթեթների նկատմամբ: Բարձր գնաճը, որը մենք տեսնում ենք այսօր, մասամբ տնտեսագիտության մասնագիտության ինքնագրաքննության գինն է:

Տնտեսագետի հաստատակամ լռությունը գնաճի նկատմամբ դրսևորվում է ԱՄՆ առաջատար տնտեսագետների կողմից անցկացվող կանոնավոր հարցումներում: Գլոբալ շուկաների նախաձեռնություն Չիկագոյի համալսարանի բիզնեսի դպրոցի. Նախաձեռնությունը և հարցումները նպատակ ունեն օգնելու քաղաքականություն մշակողներին տեղեկացված որոշումներ կայացնել ընթացիկ քաղաքական բանավեճերի վերաբերյալ: 

35 թվականի հունվարից մինչև 2020 թվականի մայիս 2021 հարցումներից և ոչ մեկը չի ներառել հարցեր COVID-ի սահմանափակումների և օգնության փաթեթների հնարավոր գնաճային ազդեցությունների վերաբերյալ: Հարցվողները նույնպես չեն բարձրաձայնել այս մտահոգության մասին իրենց ազատ ձևով պատասխաններում Covid-ի քաղաքականության վերաբերյալ բազմաթիվ հարցման հարցերին այս ընթացքում:

Հարցումները գնաճը որպես թեմա են վեր հանում միայն 2021 թվականի հունիսին, այն բանից հետո, երբ հետագա արգելափակումների հեռանկարը հեռու էր թվում: Կոնգրեսն արդեն հաստատել էր Covid-ի օգնության փաթեթները, և գնաճը զգալիորեն աճել էր: 

The ուսումնասիրությունհունիսի 6-ին հրապարակված^th, 2021, հարցրեց, թե արդյոք ԱՄՆ հարկաբյուջետային և դրամավարկային քաղաքականությունը կհանգեցնի երկարատև գնաճի: Հարցված տնտեսագետներից 26%-ը համաձայն է, իսկ 21%-ը՝ անհամաձայն։ Ակնհայտ է, որ տնտեսագետների զգալի փոքրամասնությունը հասկացել է Covid-ի սահմանափակումների և օգնության փաթեթների հավանական գնաճային հետևանքները:

Հետազոտությունների շարքի երկարատև լռությունը գնաճի վերաբերյալ մրցակից է նրա լռությանը դպրոցների փակման վերաբերյալ: Համապատասխանելով տնտեսագետների ուշադրության պակասին Covid-ի սահմանափակումների ծախսերի նկատմամբ՝ հարցումների շարքը ոչ մի անգամ չի հարցնում. աղետալի Ամերիկայի դպրոցականների համար դպրոցների փակման մարդկային և տնտեսական ծախսերը: 

Նախազգուշական սկզբունք և արգելափակման սեր

Պատմությունը վերադառնում է 2020 թվականի մարտ, երբ տնտեսագետները, շատ քիչ բացառություններով, ոչ քննադատական ​​մոտեցում են ցուցաբերել COVID-XNUMX-ի արգելափակման քաղաքականությանը:

2020 թվականի մարտին Միացյալ Նահանգների և այլ արևմտյան երկրների կառավարությունները պարտադրեցին աննախադեպ քաղաքականություն՝ արգելափակումներ, տանը մնալու հրամաններ, պարետային ժամեր և դպրոցների փակումներ՝ մեծապես ապարդյուն ջանքերով զսպելու այն ժամանակ դեռևս նոր կորոնավիրուսի տարածումը։ . Կառավարության այս գործողությունները արագորեն գրավեցին բազմաթիվ տնտեսագետների ուշադրությունը, ովքեր սկսեցին աշխատել՝ փորձելով հասկանալ, թե արդյոք արգելափակումները լավ քաղաքականություն են:

Հարցումների շարքը ցույց է տալիս տնտեսագետների ուժեղ և անմիջական շրջափակման կողմնակիցը: Օրինակ՝ մարտի 27-ին^th, 2020 ուսումնասիրություն հարցրեց, թե արդյոք խիստ արգելափակումներից հրաժարվելը կհանգեցնի ավելի մեծ տնտեսական վնասի: Հարցված տնտեսագետներից 80%-ը համաձայնել է, մինչդեռ հարցված տնտեսագետներից ոչ մեկը չի համաձայնել։ ԱՄՆ-ի առաջին արգելափակումներից ընդամենը օրեր անց, տնտեսագիտության մասնագիտության ղեկավարները հերքեցին արգելափակումների վերաբերյալ որևէ գիտական ​​անորոշության առկայությունը որպես քաղաքականություն:

Ի՞նչ պատճառաբանություն է օգտագործել տնտեսագիտության մասնագիտությունը՝ հասնելու իրենց փակված սիրուն: Արգելափակումների տնտեսական վերլուծությունների առաջին խումբը համեմատել է արգելափակումների արժեքը (չափվում է բիզնեսի և անձնական եկամուտների կորստի միջոցով) արգելափակումների ենթադրյալ օգուտների հետ (չափվում է ինֆեկցիաների ենթադրյալ կրճատման պատճառով փրկված կյանքի տարիների դոլարի արժեքով): Արդյունքները ցույց տվեցին, որ արգելափակումները թանկ են, բայց դեռևս լավ արժեն իրենց տնտեսական ծախսերը:

Այս վերլուծություններն օգտագործում էին ստանդարտ տնտեսական մոտեցում՝ յուրաքանչյուր գործողություն ունի և՛ ծախս, և՛ օգուտ, սակայն դժվար թե հանրությանը համոզեին աջակցել արգելափակմանը: Կյանքի յուրաքանչյուր տարվա համար դոլարի արժեք դնելը տնտեսագետներին խելամիտ է թվում, բայց այդպես է կոպիտ լայն հանրության աչքում:

Նախազգուշական սկզբունքը այս վաղ արգելափակման վերլուծությունների առանցքային տարրն էր, որը ողջամիտ էր 2020 թվականի մարտին: Դեռևս շատ գիտական ​​անորոշություն կար վիրուսի հատկությունների, ներառյալ նրա վարակիչության և վարակի իրական մահացության մակարդակի վերաբերյալ, թեև տարիքային կտրուկ գրադիենտը: Covid-ից մահացության ռիսկն արդեն եղել է հայտնի է. Տարիքային կտրուկ գրադիենտը ենթադրում էր, որ կենտրոնացված պաշտպանության այլընտրանքային քաղաքականությունը կարող է պահպանել կյանքը՝ առանց դրակոնյան արգելափակումների վնասների:

Այնուամենայնիվ, տնտեսագետների կողմից նախազգուշական սկզբունքի կիրառումը ողբերգական էր միակողմանի. Տնտեսական վերլուծաբանները ենթադրում էին ամենավատը վիրուսի մասին, իսկ լավագույնը՝ արգելափակումների արդյունավետության և հիվանդության տարածումը սահմանափակող այլ սահմանափակումների մասին: Ա հետեւողական Նախազգուշական սկզբունքի կիրառումը նաև կենթադրեր ամենավատը կորոնավիրուսի սահմանափակումների կողմնակի վնասների մասին։

Ինքնապարտադրված արգելափակում և ինքնաիրականացվող խուճապ

Արգելափակումների տնտեսական վերլուծությունների երկրորդ խումբը ժամանեց 2020 թվականի ապրիլին և նույնիսկ ավելի ազդեցիկ էր, քան առաջինը:

Տնտեսագետներն այս վերլուծությունները հիմնել են պարզ էմպիրիկ դիտարկման վրա. բջջային հեռախոսների տվյալները ցույց են տվել, որ մարդիկ կամավոր կերպով նվազեցրել են իրենց շարժունակությունը, մինչ տեղական իշխանությունները պաշտոնապես արգելափակումներ են կիրառել: Տնտեսագետները պատճառաբանեցին, որ 2020 թվականի գարնան տնտեսական վնասի մեծ մասը պատճառվել է ոչ թե արգելափակումների, այլ ավելի շուտ կամավոր վարքագծային փոփոխություն՝ կապված մարդկանց մոտ COVID-ի վախի հետ:

Ընդարձակ և երկարակյաց համաձայնություն արագ ձեւավորվել մեջ Տնտեսագետներ. պաշտոնական արգելափակումները հանրության վրա էական ծախսեր չեն պարտադրել: Սերունդների ընթացքում ամենաներխուժող կառավարության քաղաքականությունը՝ արգելափակումը, հանկարծ դիտվեց որպես անվճար ճաշ: 

Տնտեսագետները պատճառաբանեցին, որ վիրուսը, այլ ոչ թե արգելափակումը, տնտեսական վնաս է պատճառել: Տնտեսագետները նշում են, որ վիրուսային տարածման և տնտեսության միջև փոխզիջում չի եղել: Արգելափակումները կկանգնեցնեն վիրուսը, և մեր արգելափակումները հասարակության վրա իմաստալից ծախսեր չեն պարտադրի ո՛չ տանը, ո՛չ գլոբալ (չնայած խիստ կապված համաշխարհային տնտեսությանը), պատճառաբանում էին տնտեսագետները։ 

Այն գաղափարը, որ մարդիկ, այնուամենայնիվ, կամավոր կփակվեին, կեղծ է և անտեսում է արգելափակումների բաշխման ծանր ազդեցությունները: Արգելափակումը բոլորի համար սահմանում է նույն սահմանափակումները՝ անկախ նրանից՝ նրանք կարող են կրել վնասը, թե ոչ: Այնուամենայնիվ, շատ տնտեսագետներ նախընտրում էին պաշտոնական արգելափակումներ և կացարանների պատվերներ պարտադրել, այլ ոչ թե հանրային առողջության խորհուրդներ առաջարկել:

Համաճարակաբանները գիտեին համաճարակի սկզբից ի վեր մահացության ռիսկի տարիքային կտրուկ անկումը: Սա նշանակում էր, որ խոցելի տարեց մարդիկ խելամիտ էին նախազգուշական միջոցներ ձեռնարկել: Այս պաշտոնական պատվերները նշանակում էին, որ նրանք, ում համար Covid-ը շատ ավելի քիչ վտանգ էր ներկայացնում, բայց ովքեր մեծ վնաս էին կրում արգելափակումներից, ինչպիսիք են երեխաները, դեռահասները, աղքատները և բանվոր դասակարգը, չէին կարող խուսափել արգելափակման վատթարագույն վնասներից:

Տնտեսագետները հիմնավորում էին արգելափակումները այն մտքով, որ մարդիկ համապատասխան խուճապի են մատնվել: Այնուամենայնիվ, Covid-ի վախի զգալի մասը իռացիոնալ էր, ինչը ստիպեց շատ մարդկանց չափազանց արձագանքել COVID-ին: Հարցումները ցույց են տալիս, որ մարդիկ շատ գերագնահատեց covid-ի մահացության և հոսպիտալացման ռիսկերը և շատ թերագնահատվել է որ աստիճանը, որով ռիսկերը մեծանում են տարիքի հետ:

Օրինակ, մի հարցում ցույց է տվել, որ մինչև 40 տարեկանների համար կորոնավիրուսից մահացության միջին ընկալվող մակարդակը մինչև մեկ է. հազար անգամ ավելի բարձր, քան մահացության փաստացի մոտավոր ցուցանիշը (10% ընդդեմ 0.01%). Չնայած Covid-ի ավելորդ վախի վերաբերյալ առաջին հարցումները հրապարակվել են 2020 թվականի ապրիլին, Նյու Յորք Թայմսի նման լրատվամիջոցները սպասել են մինչև երթ 2021 մինչեւ քննարկում ավելորդ covid վախը, որն արտացոլում է այս փաստերն ընդունելու համատարած չկամությունը:

Այսպիսով, կորոնավիրուսի նկատմամբ հանրային վախը չէր համապատասխանում հիվանդության օբյեկտիվ փաստերին։ Սա խարխլում է տնտեսագետների այն փաստարկը, որ մարդիկ ինքնակամ են մնացել տանը՝ որպես ռացիոնալ պատասխան 2020 թվականի գարնանը Covid-ի տարածմանը:

Տնտեսագիտության մասնագիտությունը դեռ պետք է ուսումնասիրի, թե ինչ դեր են խաղացել արգելափակումները COVID-ի ավելցուկային վախը խթանելու գործում: Հանդիպելով COVID-ի հետ կապված ռիսկերի մասին հանրային տեղեկատվության բացակայությանը՝ մարդիկ ձգտում էին եզրակացնել ռիսկերը մասամբ դիտարկված քաղաքականությունից. արգելափակումները այդպիսի քաղաքականություններից մեկն էին:

Քանի որ արգելափակումները արևմտյան երկրներում աննախադեպ քաղաքականություն էին, դրանք հանրությանը արտասովոր վտանգի ազդանշան տվեցին: Եվ քանի որ արգելափակումները միատեսակ սահմանափակում էին դնում բնակչության վրա, դա, ամենայն հավանականությամբ, մոլորեցրեց բնակչությանը կարծելու, որ երիտասարդների համար Covid-ի վտանգը գրեթե նույնքան մեծ է, որքան տարեցների համար: Իրականում տարեցների մահացության ռիսկը եղել է ա հազարապատիկ ավելի բարձր, քան երիտասարդների համար: Որոշ երկրներում, որ որոշում դեպի խուճապ բնակչությունը և ավելորդ վախ առաջացնելով Covid-ը նույնիսկ բացահայտ էր.

Քանի որ 2020 թվականը կրում էր տնտեսագետները, քիչ ցանկություն ունեին վերանայելու մասնագիտության աջակցությունը արգելափակումների նկատմամբ: Տնտեսագետների շրջանում համաշխարհային տնտեսական հսկայական վնասը և վիրուսի տարածումը դադարեցնելու արգելափակումների ձախողումը մեղադրվում էին այն բանի համար, որ արգելափակումները բավականաչափ խիստ չեն եղել: 

Օրինակ, ուսումնասիրություն հրապարակված 6 թվականի հոկտեմբերի 2020-ին, հարցրեց, թե արդյոք տնտեսությունն ավելի ուժեղ կլիներ, եթե տանը մնալու պատվերներն ավելի երկար և միատեսակ լինեին: Հարցված տնտեսագետների գրեթե կեսը համաձայնել է (49%), մինչդեռ միայն 7%-ը համաձայն չէ:

Covid-ի այս կոնսենսուսը տնտեսագիտության մասնագիտությանը լռեց բոլոր Covid-ի քաղաքականության վերաբերյալ, ներառյալ արգելափակումները, դպրոցների փակումը և խթանիչ փաթեթները մինչև շատ ուշ:

Ինքնագրաքննություն

2020-ի գարնանից ի վեր, տնտեսագետները մեծ դրդապատճառ ունեին գրաքննության ենթարկելու իրենց Covid-ի միջոցների ծախսերը՝ վախենալով, որ համահունչ կհամարվեն շտապ ձեռք բերված կոնսենսուսի հետ, որ COVID-XNUMX-ի միջոցառումները եղան առանց որևէ էական ծախսերի հանրության համար:

Տնտեսագետները մերժեցին արգելափակման կոնսենսուսի ցանկացած այլակարծություն: Twitter-ում և այլուր, այն քչերին, ովքեր համարձակվել են այլակարծություն հայտնել, պիտակավորվել են որպես կռվարար կամ տատիկ մարդասպան: 

Նույնիսկ 2021 թվականի սեպտեմբերի վերջին, ազդեցիկ տնտեսագետները ձգտում էին լռեցնել բանավեճերը արգելափակումների վերաբերյալ: Օրինակ՝ Օսթան Գուլսբին՝ Չիկագոյի համալսարանի պրոֆեսոր և նախագահ Օբամայի տնտեսական խորհրդատուների խորհրդի նախկին նախագահ, նախատեսված որ յուրաքանչյուր ոք, ով համարձակվում է կասկածի տակ դնել տնտեսագետների արգելափակման ուղղափառությունը, պետք է «ամաչի»: Մասնագիտության ղեկավարների բանավեճերի վերաբերյալ նման հրամանագրերը շատերի համար չափազանց թանկ են դարձրել իրենց կարծիքը Covid-ի քաղաքականության վերաբերյալ, ինչպիսիք են արգելափակումները և դպրոցների փակումը: 

Հարկ է նշել, որ Հարվարդի պրոֆեսոր և նախագահ Օբամայի տնտեսական խորհրդատուների խորհրդի նախկին նախագահ Ջեյսոն Ֆուրմանը վերջերս. բացատրեց հակասական կարծիքներ հնչեցրածների վրա հարձակումները և առաջարկել որ նման հարձակումները կարող էին ինքն իրեն լռեցնել դպրոցների փակման դեպքում: Ազդեցիկ տնտեսագետների նման ուժեղ հայտարարությունները կարող են խթանել մասնագիտության մեջ հետագա ինքնաարտահայտումը և բանավեճեր բացել Covid-ի քաղաքականության վերաբերյալ: Սակայն երկար ժամանակ տնտեսագետ մասնագիտությունը հիմնականում թողել է այն լրագրողները և մեկնաբաններ ընդգծելու նույնիսկ ամենաակնառու թերությունները մասնագիտության Covid-ի համաձայնության մեջ:

Այսօր մասնագիտության ինքնագրաքննությունը հասարակությանը արժենում է համառ բարձր գնաճի տեսքով։ Տնտեսագետների շրջանում այս ինքնագրաքննությունից որոշ բացառություններ կային, բայց գնաճի մասին տնտեսագետների նախազգուշացումները հիմնականում առաջարկվում էին ամենաամաչկոտ, խիստ ձևակերպված հնարավոր ձևով, որը բնորոշ չէր տնտեսագետներին: 

Օրինակ, Հարվարդի պրոֆեսոր Լոուրենս Սամերսը, Քլինթոնի և Օբամայի վարչակազմի նախկին պաշտոնյան, հաճախ համարվում է հազվագյուտ տնտեսագետ, ով նախազգուշացրել է հանրությանը, սակայն նույնիսկ այդ նախազգուշացումները հասել են։ ուշացումով և զարմանալիորեն գոլ և երկիմաստ.

Կորոնավիրուսի սահմանափակումների և կառավարության օգնության փաթեթների ծախսերի վերաբերյալ տնտեսագետների միջև ուժեղ բաց հանրային բանավեճը չէր կանխի ամբողջ գնաճը: Այնուամենայնիվ, եթե տնտեսագետները զինեին քաղաքական գործիչներին և հասարակությանը ավելի համապարփակ պատկերացում ունենալով Covid-ի սահմանափակումների և օգնության փաթեթների հետևանքների մասին, կառավարությունները, հավանաբար, ավելի չափավոր քաղաքականություն կվարեին, ինչը կհանգեցներ ավելի քիչ գնաճի:

Տնտեսագետների կողմից գնաճի վերաբերյալ զգուշացումների բացակայությունը լրացուցիչ ծախսեր ունի։ Տնտեսագետների շահախնդրական լռությունը քայքայում է հասարակության վստահությունը մասնագիտության նկատմամբ։ Վստահության այս նվազումը տնտեսագետների համար կդժվարացնի առաջիկա տարիներին ներդրում ունենալ պետական ​​քաղաքականության մեջ։

Եթե ​​կա մի երեսպատում, ապա դա կոշտ հիշեցում է, որ հասարակությունը ստացել է գրաքննության և ինքնագրաքննության ծախսերի մասին: Անկախ նրանից, թե գիտնականներն են իրենք իրենց գրաքննում, թե թվային հսկաները, որոնք գրաքննում և ապապլատֆորմացնում են այլախոհ գիտնականներին, գրաքննությունը միշտ թուլացնում է բանավեճի որակը: Բայց բաց և ամուր բանավեճի այս սահմանները նույնպես շատ շոշափելի ծախսեր կունենան: Ցավոք սրտի, դա լավ է վկայում այսօրվա բարձր գնաճը։

Հասարակությունը ծանր գին վճարեց տնտեսագետների վերլուծական սխալների համար։ Օրինակ, ԱՄՆ-ը կարող էր խուսափել դպրոցների աղետալի երկարատև փակումից, եթե տնտեսագետները 2020 թվականի գարնանը հետևողականորեն կիրառեին նախազգուշական սկզբունքը: Եթե նրանք այդպես վարվեին, տնտեսագետները ահազանգ կբարձրացնեին այդ մասին: աղետալի փոխարենը դպրոցների փակման ծախսերը:

Հաշվարկ և բարեփոխում

Գնաճը վառ կերպով ցույց է տալիս, թե ինչու էր տնտեսագետների համախոհությունը խորապես մոլորված: Գնաճը ակնհայտ դարձրեց, որ արգելափակումները և Covid-ի այլ սահմանափակումները, և դրանց ազդեցությունը մեղմելու ջանքերը զանգվածային օգնության և խթանման փաթեթներով, երբեք անվճար ճաշ չէին, ի հեճուկս տնտեսագետների ջերմեռանդ, բայց անխոհեմ հանրային կոնսենսուսի: Գնաճը տնտեսագետների համար դժվարացրել է թաքցնել իրենց սխալները։

Այս սխալը, հավանաբար, կարելի էր խուսափել ավելի բաց բանավեճով: Որոշ կազմակերպություններ, ինչպիսիք են ՄԱԿ-ի Պարենի համաշխարհային ծրագիրը, փորձեցին վաղաժամ տեղեկացնել հանրությանը արգելափակումների ծախսերի մասին: Նրանց վերլուծությունը նախազգուշացրել է, որ 2020 թվականի գարնանը հարուստ երկրների արգելափակումների հետևանքով առաջացած համաշխարհային առևտրի խաթարումը և համաշխարհային տնտեսության անկումը աղքատ երկրների 130 միլիոն մարդու կդրդի դեպի սովածություն.

Այնուամենայնիվ, կարծես մեկ գիշերվա ընթացքում, միակ մասնագիտությունը, որին հանձնարարված էր քանակականացնել կյանքում բոլոր փոխզիջումները, վճռականորեն որոշել էր, և սակավ ապացույցներով, covid-ի սահմանափակումները որևէ էական փոխզիջում չէին պարտադրում: Արժույթի միջազգային հիմնադրամի համաշխարհային տնտեսության վերաբերյալ 2020 թվականի ապրիլյան զեկույցում այն ​​ժամանակաշրջանն անվանվեց Մեծ արգելափակում, սակայն արգելափակումները, իբր, չեն վնասել տնտեսությանը:

2020 թվականի գարնանային արգելափակումները, հավանաբար, պատասխանատու էին տնտեսական անկման շատ ավելի մեծ մասի համար, քան տնտեսագետների միջև եղած կոնսենսուսը դեռ ընդունում է: Թեև տնտեսագետների պատճառաբանությունը, որն արդարացնում էր Covid-ի կոնսենսուսը, եղել է թերի ի սկզբանե մասնագիտությունը չի ցանկացել ուսումնասիրել Covid-ի ավելորդ վախի հետևանքները և հանրության մեջ վախ բորբոքելու որոշումը: 

Ի վերջո, արդյոք տնտեսագետները կարող են վերականգնել հանրության վստահությունը, կախված է նրանց ազնվությունից՝ ընդունելու մասնագիտության ձախողումը: Մասնագիտությունը բարեփոխման կարիք ունի, որպեսզի ուղղափառության դեմ տարակարծությունը խրախուսվի, իսկ ինքնագրաքննությունը դիտարկվի որպես տնտեսագետների մասնագիտական ​​հիմնական պարտավորությունների չկատարման ձախողում: