Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն

2020 թվականի փետրվարի վերջին համաշխարհային գյուղը սկսեց ցնցվել իր հիմքերի վրա։ Աշխարհին ներկայացվեց կանխատեսող ճգնաժամ, որի հետևանքները անհաշվելի էին։ Մի քանի շաբաթվա ընթացքում բոլորին պատել էր վիրուսի պատմությունը, մի պատմություն, որն անկասկած հիմնված էր փաստերի վրա: Բայց որոնց վրա: 

«Փաստերի» առաջին հայացքը մենք բռնեցինք Չինաստանից ստացված կադրերի միջոցով: Վիրուսը ստիպել է Չինաստանի կառավարությանը ձեռնարկել ամենակտրուկ միջոցները։ Ամբողջ քաղաքները կարանտինի են ենթարկվել, հապճեպ կառուցվել են նոր հիվանդանոցներ, իսկ սպիտակ կոստյումներով անձինք ախտահանել են հանրային տարածքները։ Այստեղ-այնտեղ լուրեր էին պտտվում, որ Չինաստանի տոտալիտար կառավարությունը չափից ավելի է արձագանքում, և որ նոր վիրուսը գրիպից ավելի վատ չէ: Հակառակ կարծիքներ էին պտտվում նաև, որ դա պետք է շատ ավելի վատ լինի, քան թվում էր, քանի որ հակառակ դեպքում ոչ մի կառավարություն նման արմատական ​​քայլերի չէր դիմի։ Այդ պահին ամեն ինչ դեռ շատ հեռու էր թվում մեր ափերից, և մենք ենթադրում էինք, որ պատմությունը թույլ չի տալիս մեզ չափել փաստերի ողջ ծավալը:

Մինչև այն պահը, երբ վիրուսը հասավ Եվրոպա. Այնուհետև մենք սկսեցինք գրանցել վարակներն ու մահերը մեզ համար: Մենք տեսանք Իտալիայի արտակարգ իրավիճակների գերբնակեցված սենյակների պատկերներ, դիակներ տեղափոխող բանակային մեքենաների շարասյուններ, դագաղներով լի դիահերձարաններ: Կայսերական քոլեջի հայտնի գիտնականները վստահորեն կանխատեսում էին, որ առանց ամենակտրուկ միջոցների, վիրուսը տասնյակ միլիոնավոր կյանքեր կխլի: Բերգամոյում ցերեկ ու գիշեր ազդանշաններ էին հնչում՝ լռեցնելով հանրային տարածքում ցանկացած ձայն, որը համարձակվում էր կասկածել ձևավորվող պատմվածքին: Այդ ժամանակվանից պատմությունն ու փաստերը կարծես միաձուլվեցին, և անորոշությունը տեղի տվեց որոշակիությանը:

Աներևակայելին իրականություն դարձավ. մենք ականատես եղանք Չինաստանի օրինակին հետևելու և Չինաստանի օրինակին հետևելու երկրագնդի գրեթե բոլոր երկրների կտրուկ շրջադարձին և դե ֆակտո տնային կալանքի տակ դնելու մարդկանց հսկայական բնակչությանը, մի իրավիճակ, որի համար ստեղծվեց «արգելափակում» տերմինը: Սարսափելի լռություն իջավ՝ չարագուշակ և միաժամանակ ազատագրող: Երկինք առանց ինքնաթիռների, երթևեկության զարկերակներ՝ առանց տրանսպորտային միջոցների. փոշին նստում է միլիարդավոր մարդկանց անհատական ​​ձգտումների և ցանկությունների կանգառի վրա: Հնդկաստանում օդն այնքան մաքուր դարձավ, որ երեսուն տարվա ընթացքում առաջին անգամ որոշ վայրերում Հիմալայները դարձյալ տեսանելի դարձան հորիզոնում:

Այն այստեղ չի սահմանափակվել: Մենք տեսանք նաև իշխանության ուշագրավ փոխանցում. Փորձագետ վիրուսաբաններին կոչ էին անում որպես Օրուելի խոզեր՝ ֆերմայի ամենախելացի կենդանիները, փոխարինելու անվստահելի քաղաքական գործիչներին: Նրանք կտնօրինեին անասնաֆերման ճշգրիտ («գիտական») տեղեկություններով: Բայց շուտով պարզվեց, որ այս փորձագետները բավականին ընդհանուր, մարդկային թերություններ ունեն: Իրենց վիճակագրության և գրաֆիկների մեջ նրանք թույլ էին տալիս սխալներ, որոնք նույնիսկ «սովորական» մարդիկ հեշտությամբ չէին անի։ Այնքան հեռու գնաց, որ մի պահ հաշվեցին բոլորը մահերը որպես կորոնա մահեր, ներառյալ մարդիկ, ովքեր մահացել են, ասենք, սրտի կաթվածից: 

Նրանք նույնպես չեն կատարել իրենց խոստումները: Այս փորձագետները խոստացան, որ Ազատության դարպասները կվերաբացվեն պատվաստանյութի երկու չափաբաժիններից հետո, բայց հետո նրանք հորինեցին երրորդի անհրաժեշտությունը: Օրուելի խոզերի նման նրանք մեկ գիշերվա ընթացքում փոխեցին կանոնները: Նախ, կենդանիները պետք է համապատասխանեին միջոցառումներին, քանի որ հիվանդ մարդկանց թիվը չէր կարող գերազանցել առողջապահական համակարգի հնարավորությունները (հարթեցնել կորը) Բայց մի օր, բոլորը արթնացան և հայտնաբերեցին պատերին գրված, որում ասվում էր, որ միջոցառումները երկարաձգվում են, քանի որ վիրուսը պետք է արմատախիլ արվի (ջախջախել կորը) Ի վերջո, կանոններն այնքան հաճախ փոխվեցին, որ թվում էր, թե միայն խոզերն են ճանաչում նրանց։ Եվ նույնիսկ խոզերն այնքան էլ վստահ չէին։  

Որոշ մարդիկ սկսեցին կասկածներ առաջացնել։ Ինչպե՞ս է հնարավոր, որ այս փորձագետները թույլ տան սխալներ, որոնք նույնիսկ աշխարհիկ մարդիկ չէին անի: Նրանք գիտնականներ չե՞ն, այն մարդիկ, ովքեր մեզ տարան լուսին և մեզ ինտերնետ տվեցին: Նրանք չեն կարող այդքան հիմար լինել, չէ՞: Ո՞րն է նրանց վերջնախաղը: Նրանց առաջարկությունները մեզ տանում են նույն ուղղությամբ. յուրաքանչյուր նոր քայլով մենք կորցնում ենք ավելի շատ մեր ազատությունները, մինչև հասնենք վերջնական նպատակակետին, որտեղ մարդիկ մեծ տեխնոկրատական ​​բժշկական փորձարկումների արդյունքում կվերածվեն QR կոդերի:

Ահա թե ինչպես ի վերջո մարդկանց մեծ մասը համոզվեց: Շատ որոշակի. Բայց տրամագծորեն հակառակ տեսակետների. Որոշ մարդիկ համոզվեցին, որ մենք գործ ունենք մարդասպան վիրուսի հետ, որը կսպանի միլիոնավոր մարդկանց: Մյուսները համոզվեցին, որ դա ոչ այլ ինչ է, քան սեզոնային գրիպ։ Ոմանք էլ համոզվեցին, որ վիրուսն անգամ գոյություն չունի, և մենք գործ ունենք համաշխարհային դավադրության հետ։ Եվ կային նաև մի քանիսը, ովքեր շարունակում էին հանդուրժել անորոշությունը և անընդհատ հարցնում էին իրենց՝ ինչպե՞ս կարող ենք համարժեք հասկանալ, թե ինչ է կատարվում:

---

Կորոնավիրուսային ճգնաժամի սկզբում ես գտա, որ ընտրություն եմ կատարել՝ ես կխոսեի: Մինչ ճգնաժամը, ես հաճախ էի դասախոսում համալսարանում և ներկայացնում էի գիտական ​​կոնֆերանսներ ամբողջ աշխարհում: Երբ ճգնաժամը սկսվեց, ես ինտուիտիվ որոշեցի, որ ելույթ եմ ունենալու հանրային տարածքում՝ այս անգամ անդրադառնալով ոչ թե ակադեմիական աշխարհին, այլ ընդհանրապես հասարակությանը։ Ես կբարձրաձայնեի և կփորձեի մարդկանց ուշադրությունը հրավիրել, որ այնտեղ ինչ-որ վտանգավոր բան կա, ոչ թե հենց «վիրուսը», որքան վախն ու տեխնոկրատ-տոտալիտար սոցիալական դինամիկան, որը նա բորբոքում էր:

Ես լավ վիճակում էի նախազգուշացնելու կորոնայի պատմության հոգեբանական ռիսկերի մասին: Ես կարող էի հիմնվել անհատական ​​հոգեբանական գործընթացների մասին իմ գիտելիքների վրա (ես դասախոսում եմ Գենտի համալսարանում, Բելգիա); իմ դոկտորականը ակադեմիական հետազոտությունների կտրուկ վատ որակի վերաբերյալ, որն ինձ սովորեցրեց, որ մենք երբեք չենք կարող «գիտությունը» որպես իրեն տրված ընդունել. իմ մագիստրոսի կոչումը վիճակագրության ոլորտում, որն ինձ թույլ տվեց տեսնել վիճակագրական խաբեության և պատրանքների միջով. զանգվածային հոգեբանության իմ գիտելիքները; իմ փիլիսոփայական ուսումնասիրությունները մարդու և աշխարհի վրա մեխանիստ-ռացիոնալիստական ​​հայացքի սահմանների և ավերիչ հոգեբանական հետևանքների մասին. և վերջին, բայց ոչ պակաս կարևոր, իմ ուսումնասիրությունները մարդու վրա խոսքի ազդեցության և հատկապես «Ճշմարտության խոսքի» էական կարևորության վերաբերյալ:

Ճգնաժամի առաջին շաբաթում՝ 2020 թվականի մարտին, ես հրապարակեցի «Վիրուսից վախն ավելի վտանգավոր է, քան հենց վիրուսը» վերնագրով կարծիք: Ես վերլուծել էի վիճակագրությունը և մաթեմատիկական մոդելները, որոնց վրա հիմնված էր կորոնավիրուսի պատմությունը և անմիջապես տեսա, որ նրանք բոլորն էլ կտրուկ գերագնահատեցին վիրուսի վտանգավորությունը։ Մի քանի ամիս անց՝ 2020 թվականի մայիսի վերջին, այս տպավորությունը հաստատվել էր կասկածից դուրս։ Չկային երկրներ, ներառյալ այն երկրները, որոնք չեն մտել արգելափակման մեջ, որտեղ վիրուսը պատճառել է հսկայական թվով զոհեր, որոնք մոդելները կանխատեսում էին: Շվեդիան թերեւս լավագույն օրինակն էր։ Մոդելների համաձայն՝ առնվազն 60,000 մարդ կմահանար, եթե երկիրը չմտներ արգելափակման մեջ։ Չեղավ, և մահացավ ընդամենը 6,000 մարդ:

Որքան էլ ես (և մյուսները) փորձեցինք սրա մասին հասցնել հասարակությանը, դա առանձնապես ազդեցություն չունեցավ: Մարդիկ շարունակել են շարունակել պատմվածքը: Դա այն պահն էր, երբ ես որոշեցի կենտրոնանալ մեկ այլ բանի վրա, մասնավորապես հոգեբանական գործընթացների վրա, որոնք գործում էին հասարակության մեջ, և որոնք կարող էին բացատրել, թե ինչպես մարդիկ կարող են այդքան արմատապես կուրանալ և շարունակել գնել այդքան բացարձակ անհեթեթ պատմություն: Ինձնից մի քանի ամիս պահանջվեց՝ հասկանալու համար, որ այն, ինչ կատարվում է հասարակության մեջ, համաշխարհային գործընթաց է զանգվածի ձևավորում.

2020 թվականի ամռանը ես կարծիք գրեցի այս երևույթի մասին, որը շուտով հայտնի դարձավ Հոլանդիայում և Բելգիայում: Մոտ մեկ տարի անց (ամառ 2021) Ռայներ Ֆյուելմիխն ինձ հրավիրեց այնտեղ Կորոնա Օսշուս, շաբաթական ուղիղ հեռարձակման քննարկում փաստաբանների և ինչպես փորձագետների, այնպես էլ վկաների միջև կորոնավիրուսային ճգնաժամի վերաբերյալ, բացատրել զանգվածային գոյացման մասին։ Այնտեղից իմ տեսությունը տարածվեց մնացած Եվրոպայում և Միացյալ Նահանգներում, որտեղ այն ընդունվեց այնպիսի մարդկանց կողմից, ինչպիսիք են դոկտոր Ռոբերտ Մալոնը, դոկտոր Փիթեր Մաքքալոն, Մայքլ Յիդոնը, Էրիկ Քլեպտոնը և Ռոբերտ Քենեդին:

Այն բանից հետո, երբ Ռոբերտ Մելոունը խոսեց զանգվածային ձևավորում Joe Rogan Experienc-ի վրաե, տերմինը դարձել է բամբասանք և մի քանի օր Twitter-ում ամենաշատ փնտրվող տերմինն էր: Այդ ժամանակվանից ի վեր իմ տեսությունը հանդիպեց ոգևորությամբ, բայց նաև հանդիպեց կոշտ քննադատություն.

Ի՞նչ է իրականում զանգվածային ձևավորումը: Դա խմբի ձևավորման հատուկ տեսակ է, որը մարդկանց ստիպում է արմատապես կուրանալ այն ամենի նկատմամբ, ինչը հակասում է խմբի հավատալիքներին: Բերեմ մեկ օրինակ, 1979 թվականին Իրանի հեղափոխության ժամանակ զանգվածային կազմավորում առաջացավ, և մարդիկ սկսեցին հավատալ, որ իրենց առաջնորդի` Այաթոլլահ Խոմեյնիի դիմանկարը տեսանելի է լուսնի մակերևույթին: Ամեն անգամ, երբ երկնքում լիալուսին էր լինում, փողոցում մարդիկ ցույց էին տալիս, թե որտեղ է երևում Խոմեյնիի դեմքը:

Զանգվածային ձևավորման ճիրաններում գտնվող անհատի երկրորդ հատկանիշն այն է, որ նա պատրաստ է արմատապես զոհաբերել անհատական ​​շահը հանուն կոլեկտիվի: Ստալինի կողմից մահապատժի դատապարտված կոմունիստ առաջնորդները, որոնք սովորաբար անմեղ էին իրենց դեմ առաջադրված մեղադրանքներից, ընդունում էին իրենց դատավճիռները, երբեմն այնպիսի հայտարարություններով, ինչպիսիք են. «Եթե դա այն է, ինչ ես կարող եմ անել Կոմունիստական ​​կուսակցության համար, ես դա կանեմ հաճույքով»:

Երրորդ, զանգվածային ձևավորման մեջ գտնվող անհատները դառնում են արմատապես անհանդուրժող դիսոնանս ձայների նկատմամբ: Զանգվածի ձևավորման վերջնական փուլում նրանք, որպես կանոն, վայրագություններ կգործեն նրանց նկատմամբ, ովքեր չեն համընկնում զանգվածների հետ: Եվ առավել հատկանշական՝ նրանք դա կանեն այնպես, կարծես դա իրենց էթիկական պարտականությունն է։ Իրանում հեղափոխությանը կրկին անդրադառնալու համար. ես խոսել եմ մի իրանցի կնոջ հետ, ով իր աչքերով տեսել էր, թե ինչպես է մայրը հայտնում իր որդուն պետությանը և իր ձեռքերով օղակը կախում նրա պարանոցից, երբ նա գտնվում էր փայտամածի վրա։ . Եվ այն բանից հետո, երբ նա սպանվեց, նա հայտարարեց, որ հերոսուհի է իր արածի համար:

Դրանք զանգվածային ձևավորման հետևանքներն են: Նման գործընթացները կարող են առաջանալ տարբեր ձևերով. Այն կարող է առաջանալ ինքնաբուխ (ինչպես եղավ նացիստական ​​Գերմանիայում), կամ կարող է դիտավորյալ հրահրվել ինդոկտրինացիայի և քարոզչության միջոցով (ինչպես եղավ Խորհրդային Միությունում): Բայց եթե այն մշտապես չաջակցվի զանգվածային լրատվության միջոցներով տարածվող ինդոկտրինացիայով և քարոզչությամբ, դա սովորաբար կարճատև է լինելու և չի վերածվելու լիարժեք տոտալիտար պետության։ Անկախ նրանից, թե այն ի սկզբանե ի հայտ է եկել ինքնաբուխ, թե ի սկզբանե դիտավորյալ հրահրվել է, այնուամենայնիվ, ոչ մի զանգվածային կազմավորում չի կարող երկար ժամանակ գոյություն ունենալ, քանի դեռ այն մշտապես չի սնվում զանգվածային լրատվության միջոցներով տարածվող ինդոկտրինացիայով և քարոզչությամբ: Եթե ​​դա տեղի ունենա, զանգվածային ձևավորումը դառնում է բոլորովին նոր տեսակի պետության հիմքը, որն առաջին անգամ ի հայտ եկավ քսաներորդ դարի սկզբին` տոտալիտար պետության: Այս տեսակի պետությունը չափազանց կործանարար ազդեցություն ունի բնակչության վրա, քանի որ այն վերահսկում է ոչ միայն հասարակական և քաղաքական տարածքը, ինչպես դա անում են դասական բռնապետությունները, այլև մասնավոր տարածքը: Նա կարող է անել վերջինս, քանի որ իր տրամադրության տակ ունի հսկայական գաղտնի ոստիկանություն. բնակչության այս հատվածը, որը գտնվում է զանգվածային կազմավորման ճիրաններում, և որը մոլեռանդորեն հավատում է վերնախավի կողմից զանգվածային լրատվամիջոցների միջոցով տարածվող պատմություններին: Այս կերպ, տոտալիտարիզմը միշտ հիմնված է «զանգվածների և վերնախավի միջև սատանայական պայմանագրի վրա» (տես Արենդտ. Totalitarianism- ի ծագումը).

Ես երկրորդում եմ 1951 թվականին Հաննա Արենդտի կողմից ձևակերպված ինտուիցիան. մեր հասարակության մեջ նոր տոտալիտարիզմ է ի հայտ գալիս: Ոչ թե կոմունիստական ​​կամ ֆաշիստական ​​տոտալիտարիզմ, այլ տեխնոկրատական ​​տոտալիտարիզմ։ Տոտալիտարիզմի մի տեսակ, որը ղեկավարվում է ոչ թե «ավազակապետի» կողմից, ինչպիսին Ստալինը կամ Հիտլերն են, այլ բութ բյուրոկրատներն ու տեխնոկրատները: Ինչպես միշտ, բնակչության որոշակի հատված կդիմադրի և չի դառնա զանգվածային կազմավորման զոհ։ Եթե ​​բնակչության այս հատվածը ճիշտ ընտրություն կատարի, ի վերջո կհաղթի: Եթե ​​սխալ ընտրություն կատարի, կկործանվի: Տեսնելու համար, թե որոնք են ճիշտ ընտրությունները, մենք պետք է սկսենք զանգվածի ձևավորման երևույթի բնույթի խորը և ճշգրիտ վերլուծությունից: Եթե ​​այդպես վարվենք, մենք հստակ կտեսնենք, թե որոնք են ճիշտ ընտրությունները և՛ ռազմավարական, և՛ էթիկական մակարդակներում: Ահա թե ինչ իմ Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն ներկայացնում է. պատմահոգեբանական վերլուծություն զանգվածների վերելքի վերջին մի քանի հարյուր տարիների ընթացքում, քանի որ այն հանգեցրեց տոտալիտարիզմի առաջացմանը:

---

Կորոնավիրուսային ճգնաժամը անսպասելիորեն դուրս չեկավ. Այն տեղավորվում է ավելի ու ավելի հուսահատ և ինքնակործանարար հասարակության արձագանքների շարքում վախի օբյեկտների նկատմամբ՝ ահաբեկիչներ, գլոբալ տաքացում, կորոնավիրուս: Ամեն անգամ, երբ հասարակության մեջ առաջանում է վախի նոր առարկա, պատասխանը միայն մեկ է՝ վերահսկողության բարձրացում: Մինչդեռ մարդ արարածը կարող է հանդուրժել միայն որոշակի քանակությամբ վերահսկողություն: Հարկադիր վերահսկողությունը հանգեցնում է վախի, իսկ վախը հանգեցնում է ավելի հարկադրական վերահսկողության: Այսպիսով, հասարակությունը դառնում է արատավոր շրջանի զոհ, որն անխուսափելիորեն տանում է դեպի տոտալիտարիզմ (այսինքն՝ ծայրահեղ կառավարական վերահսկողություն) և ավարտվում է մարդու հոգեբանական և ֆիզիկական ամբողջականության արմատական ​​ոչնչացմամբ:

Ներկայիս վախն ու հոգեբանական անհարմարությունը պետք է համարենք ինքնին խնդիր, խնդիր, որը չի կարող վերածվել վիրուսի կամ որևէ այլ «սպառնալիքի»: Մեր վախը ծագում է բոլորովին այլ մակարդակից՝ մեր հասարակության Մեծ Պատմության ձախողումից: Սա մեխանիստական ​​գիտության պատմությունն է, որում մարդը վերածվում է կենսաբանական օրգանիզմի: Պատմություն, որն անտեսում է մարդկանց հոգեբանական, հոգևոր և էթիկական չափերը և դրանով իսկ կործանարար ազդեցություն է թողնում մարդկային հարաբերությունների մակարդակում: Այս պատմվածքում ինչ-որ բան ստիպում է մարդուն մեկուսացնել իր մերձավորից և բնությունից: Դրա մեջ ինչ-որ բան ստիպում է մարդուն կանգ առնել ռեզոնանսավորող իրեն շրջապատող աշխարհի հետ: Դրա մեջ ինչ-որ բան մարդուն դարձնում է ատոմացված առարկաներ. Հենց այս ատոմացված թեման է, ըստ Հաննա Արենդի, տոտալիտար պետության տարրական շինարարական նյութը:

Բնակչության մակարդակով մեխանիստական ​​գաղափարախոսությունը ստեղծեց այն պայմանները, որոնք մարդկանց դարձնում են զանգվածային ձևավորման համար խոցելի։ Այն անջատեց մարդկանց իրենց բնական և սոցիալական միջավայրից, ստեղծեց կյանքի իմաստի և նպատակի արմատական ​​բացակայության փորձ, և հանգեցրեց այսպես կոչված «ազատ լողացող» անհանգստության, հիասթափության և ագրեսիայի չափազանց բարձր մակարդակի, ինչը նշանակում է անհանգստություն, հիասթափություն, և ագրեսիա, որը կապված չէ մտավոր ներկայացուցչության հետ. անհանգստություն, հիասթափություն և ագրեսիա, որի դեպքում մարդիկ չգիտեն, թե ինչի համար են զգում իրենց անհանգստությունը, հիասթափությունը և ագրեսիվությունը: Այս վիճակում է, որ մարդիկ խոցելի են դառնում զանգվածային ձևավորման համար։

Մեխանիստական ​​գաղափարախոսությունը որոշակի ազդեցություն ունեցավ նաև «էլիտայի» մակարդակում՝ փոխեց նրանց հոգեբանական բնութագրերը։ Մինչ Լուսավորության դարաշրջանը հասարակությունը ղեկավարում էին ազնվականներն ու հոգևորականները («հին ռեժիմ»)։ Այս վերնախավն իր իշխանության միջոցով բացահայտ կերպով պարտադրեց իր կամքը զանգվածներին: Այս լիազորությունը տրվել է կրոնական Մեծ Պատմությունների կողմից, որոնք ամուր բռնել են մարդկանց մտքերը: Քանի որ կրոնական պատմությունները կորցրեցին իրենց ուժը և ի հայտ եկավ ժամանակակից ժողովրդավարական գաղափարախոսությունը, դա փոխվեց: Առաջնորդներն այժմ պետք է լինեին ընտրված զանգվածների կողմից։ Իսկ զանգվածների կողմից ընտրվելու համար նրանք պետք է պարզեին, թե ինչ է ուզում զանգվածը և քիչ թե շատ տային իրենց։ Այսպիսով, առաջատարները փաստացի դարձան հետեւողները.

Այս խնդիրը լուծվեց բավականին կանխատեսելի, բայց կործանարար ձևով։ Եթե ​​զանգվածներին չի կարելի հրամայել, նրանք պետք է լինեն մանիպուլացված. Հենց այստեղ է ծնվել ժամանակակից դոկտրինացիան և քարոզչությունը, ինչպես նկարագրված է այնպիսի մարդկանց աշխատություններում, ինչպիսիք են Լիպմանը, Թրոթերը և Բերնեյսը: Մենք կանցնենք քարոզչության հիմնադիր հայրերի աշխատանքի միջով, որպեսզի լիովին ըմբռնենք քարոզչության հասարակական գործառույթն ու ազդեցությունը հասարակության վրա: Ինդոկտրինացիան և քարոզչությունը սովորաբար կապված են տոտալիտար պետությունների հետ, ինչպիսիք են Խորհրդային Միությունը, Նացիստական ​​Գերմանիան կամ Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետությունը: Բայց հեշտ է ցույց տալ, որ XNUMX-րդ դարի սկզբից աշխարհի գրեթե բոլոր «ժողովրդավարական» պետություններում մշտապես կիրառվել են ինդոկտրինացիա և քարոզչություն։ Բացի այս երկուսից, մենք նկարագրելու ենք զանգվածային մանիպուլյացիայի այլ մեթոդներ, ինչպիսիք են ուղեղի լվացումը և հոգեբանական պատերազմը:

Ժամանակակից ժամանակներում զանգվածային հսկողության տեխնոլոգիայի պայթուցիկ տարածումը հանգեցրեց զանգվածների մանիպուլյացիայի նոր և նախկինում աներևակայելի միջոցների: Եվ ի հայտ եկած տեխնոլոգիական առաջընթացները խոստանում են մանիպուլյացիայի տեխնիկայի բոլորովին նոր շարք, որտեղ միտքը նյութապես մանիպուլյացիայի է ենթարկվում մարդու մարմնում և ուղեղում տեղադրված տեխնոլոգիական սարքերի միջոցով: Համենայն դեպս դա է պլանը: Դեռ պարզ չէ, թե խելքը որքանով կհամագործակցի։

---

Տոտալիտարիզմը պատմական պատահականություն չէ. Դա մեխանիկական մտածողության և մարդկային բանականության ամենակարողության մոլորական հավատքի տրամաբանական հետևանքն է: Որպես այդպիսին, տոտալիտարիզմը լուսավորչական ավանդույթի որոշիչ հատկանիշն է: Մի քանի հեղինակներ դա ենթադրել են, բայց այն դեռ հոգեբանական վերլուծության չի ենթարկվել։ Որոշեցի փորձել լրացնել այս բացը, դրա համար էլ գրեցի Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն. Այն վերլուծում է տոտալիտարիզմի հոգեբանությունը և այն տեղավորում սոցիալական երևույթների ավելի լայն համատեքստում, որոնց մաս է կազմում։ 

Դա իմ նպատակը չէ գիրքը կենտրոնանալ այն ամենի վրա, որը սովորաբար կապված է տոտալիտարիզմի հետ՝ համակենտրոնացման ճամբարներ, ինդոկտրինացիա, քարոզչություն, այլ ավելի լայն մշակութային-պատմական գործընթացներ, որոնցից առաջանում է տոտալիտարիզմը: Այս մոտեցումը թույլ է տալիս կենտրոնանալ այն ամենի վրա, ինչն ամենակարևորն է՝ այն պայմանները, որոնք շրջապատում են մեզ մեր առօրյա կյանքում, որոնցից արմատավորվում, աճում և ծաղկում է տոտալիտարիզմը:

Ի վերջո, իմ ուսումնասիրում է ներկայիս մշակութային փակուղուց ելք գտնելու հնարավորությունները, որում մենք կարծես խրված ենք: Քսանմեկերորդ դարասկզբի աճող սոցիալական ճգնաժամերը հիմքում ընկած հոգեբանական և գաղափարական ցնցումների դրսևորումն են՝ տեկտոնական թիթեղների տեղաշարժը, որի վրա հենվում է աշխարհայացքը: Մենք ապրում ենք այն պահը, երբ հին գաղափարախոսությունը վեր է ածվում իշխանության՝ վերջին անգամ փլուզումից առաջ: Ներկայիս սոցիալական խնդիրները, ինչպիսին էլ որ դրանք լինեն, հին գաղափարախոսության հիման վրա շտկելու յուրաքանչյուր փորձ միայն կվատթարացնի իրավիճակը: Չի կարելի խնդիր լուծել՝ օգտագործելով նույն մտածելակերպը, որը ստեղծել է այն: Մեր վախի և անորոշության լուծումը (տեխնոլոգիական) վերահսկողության ավելացման մեջ չէ։ Որպես անհատներ և որպես հասարակություն, մեր առջև ծառացած իրական խնդիրն է՝ պատկերացնել մարդկության և աշխարհի մասին նոր հայացք, գտնել մեր ինքնության նոր հիմք, ձևակերպել ուրիշների հետ միասին ապրելու նոր սկզբունքներ և վերականգնել ժամանակին մարդկային կարողությունները. Ճշմարտության խոսք.

Վերատպված է հեղինակայինից Ենթարկ