Փորձագիտության պատրանք

Ընկերներից մեկը կիսվեց ինձ հետ ինչ-որ բանով, որը բյուրեղացրեց իմ աճող մտահոգությունը այն մասին, թե ինչպես ենք մենք մտածում մեր հասարակության փորձագիտության և խելքի մասին: Նա գիտի, որ ես պայքարել եմ այս թեմայի հետ՝ տեսնելով օրինաչափություններ, որոնք օրեցօր ավելի պարզ են դառնում: «Ինչո՞ւ դեմոկրատները 5 անգամ ավելի հավանական են վստահում հիմնական լրատվամիջոցներին, քան հանրապետականները» հարցմանն ի պատասխան: Զաք Վայնբերգը X-ում հայտարարեց«Որովհետև նրանք ավելի խելացի են: (տվյալները դա ցույց են տալիս, որքան ավելի կրթված լինեք դեմոկրատ լինելու հավանականությունը) Կներեք, հաճելի չէ ասել, բայց դա ճշմարտություն է: Եթե ​​դա ձեզ կատաղեցնում է, հավանաբար այն պատճառով, որ դուք ինքներդ ավելի համր եք, քան մյուսները»:

Կուսակցական շրջանակը հոգնեցուցիչ է, ևս մեկ օրինակ, թե ինչպես ուժային կառույցները վերահսկում են ինժեներական բաժանման միջոցով. Վայնբերգի արձագանքի առավել բացահայտող կողմը նրա կրթության ռեֆլեքսային հավասարումն է բանականության հետ. վտանգավոր համարժեքություն, որն արժանի է ավելի խորը քննության:

Այս մի քանի արհամարհական տողերում թաքնված է մեր ներկա պահի բացահայտող պատկերը՝ հավատարմագրերի միախառնումը իմաստության հետ, բանականության հետ համապատասխանության հավասարումը և նրանց պատահական ամբարտավանությունը, ովքեր սխալվում են հաստատված պատմությունները կրկնելու իրենց կարողությունը իսկական քննադատական ​​մտածողության համար: Այս մտածելակերպը բացահայտում է իրական բանականության և փորձաքննության դերի մեր հասարակության ըմբռնման ավելի խորը ճգնաժամ:

Հավատարմագրերի վրա հիմնված գերազանցության այս մտածելակերպը ավերիչ հետևանքներ ունեցավ իրական աշխարհում Covid-19-ի ժամանակ: «Խելացի» մարդկանց կույր հավատը ինստիտուցիոնալ փորձաքննության նկատմամբ նրանց ստիպեց աջակցել քաղաքականություններին, որոնք հսկայական վնաս են պատճառել. դպրոցների փակումներ, որոնք հետ են մղում երեխաների մի սերունդ, արգելափակումներ, որոնք ոչնչացրել են փոքր բիզնեսները՝ հարստացնելով կորպորացիաները, և պատվաստանյութերի պահանջներ, ոտնահարվել է մարդու հիմնական իրավունքները— այս բոլորը միաժամանակ պաշտոնանկ անելով կամ գրաքննելով բոլորին, ովքեր կասկածի տակ են դնում այդ միջոցները, անկախ նրանց ապացույցներից:

Թույլ տվեք հստակ ասել. իրական փորձաքննությունը կենսական նշանակություն ունի գործող հասարակության համար: Մեզ անհրաժեշտ են հմուտ վիրաբույժներ, բանիմաց գիտնականներ և իրավասու ինժեներներ։ Իրական փորձաքննությունը դրսևորվում է հետևողական արդյունքների, թափանցիկ պատճառաբանության և բարդ գաղափարները հստակ բացատրելու ունակության միջոցով: Խնդիրն ինքնին փորձաքննությունը չէ, այլ այն, թե ինչպես է այն կոռումպացվել՝ փոխըմբռնման գործիքից վերածվել է համապատասխանության պարտադրման զենքի: Երբ փորձաքննությունը դառնում է վահան՝ ընդդեմ հարցաքննության, այլ ոչ թե բացահայտման հիմք, այն դադարել է ծառայել իր նպատակին:

Այս տարբերությունը` բուն փորձաքննության և փորձագետների դասի միջև, որը պնդում է, որ դա մարմնավորում է, կարևոր է: Փորձաքննությունը իրականությունը հասկանալու գործիք է. փորձագետների դասը հեղինակությունը պահպանելու սոցիալական կառույց է: Մեկը ծառայում է ճշմարտությանը. մյուսը ծառայում է իշխանությանը. Այս տարբերությունը հասկանալը էական է մեր ներկայիս ճգնաժամը նավարկելու համար:

Ընկալման անջրպետ

Մեր հասարակական պառակտման հիմքում ընկած է հիմնարար տարբերությունը, թե ինչպես են մարդիկ օգտագործում և մշակում տեղեկատվությունը: Իմ դիտարկմամբ՝ այսպես կոչված «խելացի մարդիկ»՝ սովորաբար լավ կրթված մասնագետները, հպարտանում են, որ տեղեկացված են ավանդական, հարգված լրատվամիջոցների միջոցով, ինչպիսիք են. New York TimesԷ, The Washington Post, կամ NPR: Այս անհատները հաճախ իրենց ընտրած տեղեկատվական աղբյուրները դիտարկում են որպես ճշմարտության և հուսալիության բաստիոններ, մինչդեռ այլընտրանքային տեսակետները մերժում են որպես ի սկզբանե կասկածելի:

Հիմնական պատմությունների վրա ապավինելը ստեղծել է ինստիտուցիոնալ դռնապանների դաս, որոնք սխալմամբ իշխանությունը համարում են ինտելեկտուալ խստություն: Նրանք ակամա մասնակիցներ են դարձել այն, ինչ ես անվանում եմ Տեղեկատվական գործարան՝ հիմնական լրատվամիջոցների, փաստերի ստուգման, ակադեմիական ամսագրերի և կարգավորող մարմինների հսկայական էկոհամակարգ, որոնք համատեղ աշխատում են հաստատված պատմություններ պատրաստելու և պահպանելու համար: Այս համակարգը պահպանում է իր տիրապետությունը խստորեն վերահսկվող պատմվածքների, փաստերի ընտրովի ստուգման և այլախոհ տեսակետների մերժման միջոցով:

Մենք տեսանք այս համակարգը գործողության մեջ, երբ հիմնական լրատվամիջոցները միևնույն ժամանակ հայտարարեցին, որ որոշ Covid-ի բուժումներ «ապաքինված են»՝ առանց հիմքում ընկած ուսումնասիրություններին ներգրավվելու, կամ երբ փաստերը ստուգողները ակնհայտորեն ճշմարիտ հայտարարությունները պիտակեցին որպես «բացակայող համատեքստ» պարզապես այն պատճառով, որ դրանք վիճարկում էին պաշտոնական պատմությունները: Գործարանը ոչ միայն վերահսկում է, թե ինչ տեղեկատվությունը մենք տեսնում ենք, այլ ձևավորում է, թե ինչպես ենք մենք մշակում այդ տեղեկատվությունը, ստեղծելով ինքնահաստատվող հեղինակության փակ օղակ:

Փորձագետների դասը և անկախության պատրանքը

Փորձագետների դասը` բժիշկները, ակադեմիկոսները, տեխնոկրատները, հաճախ չեն կարողանում ճանաչել իրենց սեփական կույր կետերը: Մենք դա տեսանք, երբ բազմաթիվ աստիճաններով հանրային առողջապահության պաշտոնյաները պնդում էին, որ դիմակները կանխում են Covid-ի փոխանցումը առանց ապացույցների, մինչդեռ բուժքույրերն ու շնչառական թերապևտները, ովքեր ուղղակիորեն աշխատում էին հիվանդների հետ, կասկածի տակ էին դնում քաղաքականության արդյունավետությունը: Մենք դա նորից տեսանք, երբ կրթության «փորձագետները» խթանեցին հեռավար ուսուցումը, մինչդեռ շատ ուսուցիչներ և ծնողներ անմիջապես հասկացան դրա կործանարար ազդեցությունը երեխաների վրա:

Այս կոռուպցիայի խորությունը ապշեցուցիչ է և համակարգային։ Այն ծխախոտի արդյունաբերության քարոզարշավը ծխելու և թոքերի քաղցկեղի միջև կապը կասկածի տակ դնելը ցույց է տալիս, թե ինչպես շահերի բախումը կարող է խեղաթյուրել հանրային ըմբռնումը: Տասնամյակներ շարունակ ծխախոտ արտադրող ընկերությունները ֆինանսավորում էին կանխակալ հետազոտությունները և վճարում էին գիտնականներին՝ վիճարկելու ծխելու վնասակարության աճող ապացույցները՝ հետաձգելով հանրային առողջության հիմնական միջոցառումները: Դեղագործական ոլորտում, Մերքի կողմից Vioxx-ի հետ վարվելը ցույց է տալիս նմանատիպ մարտավարություն. ընկերությունը ճնշել է Vioxx-ը սրտի կաթվածի հետ կապող տվյալները և ուրվականների հոդվածներ գրել՝ նսեմացնելու անվտանգության մտահոգությունները՝ թույլ տալով վտանգավոր դեղամիջոցին տարիներ շարունակ մնալ շուկայում: Այդ օրինակին հետևեց շաքարի արդյունաբերությունը1960-ականներին ֆինանսավորելով Հարվարդի հետազոտողներին՝ սրտի հիվանդության մեղքը շաքարից դեպի հագեցած ճարպեր տեղափոխելու համար՝ տասնամյակներ շարունակ ձևավորելով սնուցման քաղաքականությունը:

A 2024 <br> Պահել որոնվածը Նոր սովորել բացահայտեց, որ լավագույն բժշկական ամսագրերի գրախոսները միլիոնավոր վճարումներ են ստացել դեղագործական ընկերություններից՝ հաճախ վերանայելով իրենց վճարող ընկերությունների արտադրանքը: Նմանապես, PLOS Medicine-ում 2013-ի համակարգված վերանայումը պարզեց, որ շաքարավազի արդյունաբերության կողմից ֆինանսավորվող ուսումնասիրություններ նրանք հինգ անգամ ավելի հավանական էին, որ կապ չգտան շաքարով քաղցր ըմպելիքների և գիրության միջև, քան նրանք, ովքեր արդյունաբերական կապեր չունեին: Վերջին ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ սննդի արդյունաբերության կողմից ֆինանսավորվող հետազոտություն արդյունք տալու հավանականությունը չորսից ութ անգամ ավելի մեծ է բարենպաստ հովանավորների համար, շեղելով սննդակարգի ուղեցույցները:

Այս օրինաչափությունը դուրս է գալիս բժշկությունից: Դա պարզել է 2023թ հայտնի ուղեղային կենտրոններ, որոնք հանդես են գալիս ագրեսիվ արտաքին քաղաքականության օգտին միլիոններ են ստացել պաշտպանական կապալառուներից, մինչդեռ նրանց «անկախ փորձագետները» հայտնվել են լրատվամիջոցներում՝ չբացահայտելով այդ կապերը: Հիմնական ֆինանսական հրապարակումներ կանոնավոր կերպով ցուցադրվում են ֆոնդային վերլուծություններ փորձագետներից, ովքեր իրենց քննարկած ընկերություններում զբաղեցնում են չբացահայտված պաշտոններ։ Նույնիսկ ակադեմիական հաստատություններ բռնվել են թույլ տալով օտարերկրյա կառավարություններին և կորպորացիաներին՝ ազդելու հետազոտական ​​առաջնահերթությունների վրա և ճնշելու անբարենպաստ բացահայտումները՝ պահպանելով ակադեմիական անկախության ճակատը:

Առավել անհանգստացնողն այն է, թե ինչպես է այս կոռուպցիան գրավել հենց հանրային շահերը պաշտպանելու համար նախատեսված ինստիտուտները. FDA և CDC իրենց ֆինանսավորման մեծ մասը ստանում են հենց իրենց կողմից կարգավորվող դեղագործական ընկերություններից, մինչդեռ ԶԼՄ-ները հաղորդում են պատերազմների մասին ֆինանսավորվում են նույն կորպորացիաների կողմից, որոնք զենք են արտադրում: Դեղագործության գործադիր ընկերը վերջերս կտրուկ հայտարարեց. «Ինչու՞ մենք չենք վերահսկելու նրանց կրթությունը, ովքեր մեր արտադրանքը դեղատոմս են տալու»: Ամենաբացահայտողը ոչ միայն բուն հայտարարությունն էր, այլ նրա իրական մատուցումը, կարծես բժշկական կրթությունը վերահսկելը ամենաբնական բանն էր աշխարհում: Կոռուպցիան այնքան էր կարգավորվել, որ նույնիսկ չէր կարող տեսնել:

Այս օրինակները գրեթե չեն քերծում մակերեսը. դրանք ակնարկներ են խորապես ներկառուցված համակարգի մեջ, որը ձևավորում է հանրային առողջությունը, քաղաքականությունը և գիտական ​​ամբողջականությունը: Մինչդեռ Զակի մեկնաբանությունը ցանկացած այլակարծություն սահմանում է որպես «հիմար», ենթադրելով, որ նրանք, ովքեր կասկածի տակ են դնում նման համակարգերը, պարզապես ավելի քիչ խելացի են: Բայց այս օրինակները ցույց են տալիս, որ հարցադրումը անտեղյակության նշան չէ, դա անհրաժեշտություն է ճանաչելու այն կոնֆլիկտները, որոնք փորձագետների դասը հաճախ անտեսում է:

Ամենակարևորն այն է, որ այս նույն մասնագետներից շատերը, ներառյալ այն մարդիկ, որոնց ես ընկերներ եմ համարում, չեն կարող նույնիսկ մտածել այն մասին, որ համակարգը կարող է հիմնովին կոռումպացված լինել: Սա ընդունելը կստիպի նրանց դիմակայել այդ համակարգում իրենց հաջողության մասին անհարմար հարցերին: Եթե ​​այն ինստիտուտները, որոնք ստացել են իրենց կարգավիճակը, հիմնովին վտանգված են, ի՞նչ է դա ասում նրանց սեփական ձեռքբերումների մասին:

Սա միայն սոցիալական կարգավիճակը պաշտպանելու մասին չէ, այլ ամբողջ աշխարհայացքի և սեփական անձի զգացողության պահպանման մասին է: Որքան ավելի շատ ինչ-որ մեկը ներդրումներ կատարի ինստիտուցիոնալ հավատարմագրերի մեջ, այնքան հոգեբանորեն ավելի կործանարար կլինի համակարգի կոռուպցիայի ճանաչումը: Այս հոգեբանական պատնեշը՝ իրենց բարձրացրած համակարգին հավատալու անհրաժեշտությունը, շատ խելացի մարդկանց խանգարում է տեսնել այն, ինչ ճիշտ է իրենց առջև:

Հայացք երկու կողմերից. անձնական դեպքի ուսումնասիրություն

Կոռուպցիայի այս համակարգային օրինաչափությունները միայն տեսական չեն, դրանք իրական ժամանակում խաղացել են Covid-ի ժամանակ՝ բացահայտելով փորձագետների դասի ձախողման մարդկային արժեքը: Իմ դիրքը տարբեր սոցիալական աշխարհների խաչմերուկում ինձ եզակի առավելություն է տվել մեր հասարակության փորձագիտական ​​բաժանման վերաբերյալ: Ինչպես շատ նյույորքցիներ, ես շարժվում եմ աշխարհների միջև. իմ սոցիալական շրջանակը ներառում է հրշեջներից և շինարարական աշխատողներից մինչև բժիշկներ և տեխնոլոգիական ղեկավարներ: Այս միջդասակարգային տեսանկյունը բացահայտեց մի օրինաչափություն, որը մարտահրավեր է նետում փորձաքննության և հետախուզության մասին ավանդական իմաստությանը:

Այն, ինչ ես նկատեցի, ապշեցուցիչ է. ամենահեղինակավոր հավատարմագրերն ունեցողները հաճախ ամենաքիչն են ունակ կասկածի տակ դնել ինստիտուցիոնալ պատմությունները: Covid-ի ժամանակ այս բաժանումը ցավալիորեն պարզ դարձավ՝ և՛ մասնագիտական, և՛ անձնական: Թեև իմ բարձր կրթված ընկերները անկասկած ընդունում էին միլիոնավոր մահեր կանխատեսող մոդելներ և աջակցում էին ավելի ու ավելի կտրուկ քայլերի, իմ կապուտակ ընկերները տեսան անմիջական ազդեցությունը իրական աշխարհի վրա. փոքր բիզնեսները մահանում են, հոգեկան առողջության ճգնաժամերը պայթում են և համայնքները քայքայվում: Նրանց թերահավատությունը ոչ թե քաղաքականության մեջ էր, այլ գործնական իրականության մեջ. նրանք էին, որ պլեքսիգլաս պատնեշներ էին տեղադրում խանութներում, որոնք ոչինչ չէին անում, դիտում էին, թե ինչպես են իրենց երեխաները պայքարում հեռավար ուսուցման հետ և տեսնելով, որ իրենց տարեց հարևանները միայնակ են մահանում այցելությունների սահմանափակումների պատճառով:

Այս միջոցները կասկածի տակ առնելու արժեքը ծանր էր և անձնական: Իմ Նյու Յորքի համայնքում, պարզապես պատվաստումների մանդատների դեմ խոսելը ինձ փոխակերպեց վստահելի հարևանից մի գիշերվա մեջ փարիայի մեջ. Պատասխանը խոսուն էր. փոխանակ զբաղվելու փոխանցման արագության մասին իմ ներկայացրած տվյալներին կամ բժշկական հարկադրանքի էթիկան քննարկելու փոխարեն, իմ «կրթված» ընկերները նահանջեցին բարոյական գերազանցության դիրքորոշման մեջ: Մարդիկ, ովքեր տարիներ շարունակ ճանաչում էին իմ կերպարը, ովքեր ինձ համարում էին խոհեմ և վստահելի, երես թեքեցին ինձնից՝ կասկածելու համար, թե ինչ է նշանակում կենսաբժշկական կամայական սեգրեգացիա: Նրանց վարքագիծը բացահայտեց մի կարևոր ճշմարտություն. առաքինության ազդանշանն ավելի կարևոր էր դարձել, քան իրական առաքինությունը:

Այս նույն անհատները, ովքեր ցուցադրում էին «Black Lives Matter» նշանները և ծիածանի դրոշները, ովքեր հպարտանում էին «ներառման» համար, չվարանեցին իրենց հարևաններին բժշկական կարգավիճակի հարցում բացառելու հարցում: Եվ ոչ այն պատճառով, որ այս հարևանները որևէ վտանգ էին ներկայացնում առողջության համար. պատվաստանյութերը չէին կանխում փոխանցումը, մի փաստ, որն արդեն պարզ էր Pfizer-ի սեփական փորձարկման տվյալներից (և կարող էր տեսնել յուրաքանչյուր ոք աչքով): Նրանք աջակցում էին առողջ մարդկանց հասարակությունից բացառելուն՝ հիմնված զուտ վերից վար մանդատներին հնազանդվելու վրա: Հեգնանքն աղաղակող էր. նրանց հայտնի ներառականությունը տարածվում էր միայն նորաձև պատճառների և հաստատված զոհերի խմբերի վրա: Երբ բախվեցինք ոչ մոդայիկ փոքրամասնության՝ նրանց, ովքեր կասկածի տակ էին դնում բժշկական մանդատները, նրանց ներառման սկզբունքներն անմիջապես անհետացան:

Այս փորձը բացահայտեց մի կարևոր բան մեր փորձագետների դասի մասին. «գիտությանը հետևելու» նրանց նվիրվածությունը հաճախ քողարկում է ավելի խորը նվիրվածությունը սոցիալական համապատասխանությանը: Երբ ես փորձեցի ներգրավել նրանց վերանայված հետազոտություններով կամ նույնիսկ պատվաստանյութերի փորձարկման արձանագրությունների վերաբերյալ հիմնական հարցերով, ես հայտնաբերեցի, որ նրանք հետաքրքրված չեն գիտական ​​երկխոսությամբ: Նրանց վստահությունը բխում էր ոչ թե մանրակրկիտ վերլուծությունից, այլ ինստիտուցիոնալ իշխանության հանդեպ գրեթե կրոնական հավատքից:

Այս հակադրությունն էլ ավելի ակնհայտ դարձավ իմ փոխհարաբերություններում դասերի միջև: Նրանք, ովքեր աշխատում են իրենց ձեռքերով, ովքեր ամեն օր դիմակայում են իրական աշխարհի մարտահրավերներին, այլ ոչ թե տեսական վերացականություններին, ցուցադրեցին մի տեսակ գործնական իմաստություն, որը ոչ մի հավաստագիր չի կարող տալ: Ֆիզիկական իրականության և բարդ համակարգերի հետ առնչվող նրանց ամենօրյա փորձը նրանց տալիս է այնպիսի պատկերացումներ, որոնք ոչ մի ակադեմիական մոդել չի կարող գրավել: Երբ մեխանիկը շտկում է շարժիչը, պատմողական մանիպուլյացիայի տեղ չի մնում՝ այն կամ աշխատում է, կամ՝ ոչ:

Այս ուղիղ հետադարձ կապը բնական անձեռնմխելիություն է ստեղծում ինստիտուցիոնալ գազի լուսավորության նկատմամբ: Գրախոսվող փաստաթղթերի կամ փորձագիտական ​​կոնսենսուսի ոչ մի քանակություն չի կարող խափանել շարժիչը: Նույն իրականության ստուգումը գոյություն ունի բոլոր գործնական աշխատանքներում. ֆերմերը չի կարող վիճել ձախողված բերքը, շինարարը չի կարող տեսականորեն պատկերացնել, որ տունը կանգուն է, ջրմուղագործը չի կարող վկայակոչել ուսումնասիրությունները՝ արտահոսքը դադարեցնելու համար: Իրականության վրա հիմնված այս հաշվետվողականությունը կտրուկ հակադրվում է ինստիտուցիոնալ փորձաքննության աշխարհին, որտեղ ձախողված կանխատեսումները կարող են հիշողության մեջ մնալ, իսկ անհաջող քաղաքականությունները կարող են վերակառուցվել որպես մասնակի հաջողություններ:

Դասակարգային բաժանումը անցնում է ավանդական քաղաքական սահմաններից: Երբ Բեռնի Սանդերսի արշավն արգելափակվեց դեմոկրատական ​​մեքենայի կողմից, և երբ Դոնալդ Թրամփը անսպասելի աջակցություն ստացավ, փորձագետների դասը երկու շարժումներն էլ համարեց զուտ «պոպուլիզմ»: Նրանք բաց թողեցին հիմնական պատկերացումը. քաղաքական սպեկտրի ողջ աշխատող մարդիկ հասկացան, թե ինչպես է համակարգը կեղծվել իրենց դեմ: Սրանք զուտ կուսակցական բաժանումներ չէին, այլ անսարքություններ նրանց միջև, ովքեր շահում են մեր ինստիտուցիոնալ կառույցներից և նրանց, ովքեր տեսնում են դրանց հիմնարար կոռուպցիան:

Փորձագետների դասի ձախողումը

Փորձագետների դասի ձախողման օրինաչափությունը գնալով ավելի ակնհայտ է դարձել վերջին տասնամյակների ընթացքում: Իրաքում WMD-ների մասին կեղծ պնդումները վաղ արթնանալու կոչ են արել շատ մարդկանց: Հետո եկավ 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամը, որտեղ տնտեսական փորձագետները կամ չկարողացան տեսնել, կամ միտումնավոր անտեսեցին մոտալուտ աղետի հստակ նախազգուշական նշանները: Յուրաքանչյուր ձախողում ավելի մեծ էր, քան նախորդը, ավելի քիչ հաշվետվողականությամբ և ավելի շատ փորձագետների վստահությամբ:

Հետագա տարիներին փորձագետներն ու մեդիա գործիչները երեք տարի անցկացրեցին «Russiagate» դավադրության տեսությունները քարոզելու համար, ընդ որում ամենահեղինակավոր թերթերը շահեցին Պուլիտցերների մրցանակը ամբողջությամբ հորինված հաղորդագրությունների համար: Նրանք Հանթեր Բայդենի նոութբուքը որակեցին որպես «ռուսական ապատեղեկատվություն» ընտրություններից անմիջապես առաջ, քանի որ տասնյակ հետախուզական պաշտոնյաներ իրենց հավատարմագրերը հանձնեցին իրական պատմությունը ճնշելու համար:

Covid-19-ի ժամանակ նրանք ծաղրում էին իվերմեկտինին որպես պարզապես «ձիու ճիճվաթափող»՝ չնայած մարդկանց համար Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր դիմումներին: Նրանք պնդում էին, որ կտորի դիմակները կանխում են փոխանցումը՝ չնայած հիմնավոր ապացույցների բացակայությանը: Այն New York Times ոչ միայն սխալ համարեց լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը՝ նրանց գլխավոր Covid-ի լրագրող Ապոորվա Մանդավիլին այն անվանել է «ռասիստական,«Արհամարհանք արտահայտելով որևէ մեկի նկատմամբ, ով կհամարձակվի կասկածի տակ դնել պաշտոնական պատմությունը: Երբ տեսությունը հետագայում վստահություն ձեռք բերեց, չկար ներողություն, ինքնամտածում և օրինական հետաքննությունը ճնշելու հարցում նրանց դերի ճանաչում:

Այլակարծության այս ռեֆլեքսային մերժումն ավելի մութ պատմություն ունի, քան շատերն են պատկերացնում: «Դավադրության տեսաբան» տերմինն ինքնին տարածվել է ԿՀՎ-ի կողմից JFK-ի սպանությունից հետո՝ վարկաբեկելու նրանց, ովքեր կասկածի տակ են դնում Ուորենի հաշվետվություն— փաստաթուղթ, որը վաթսուն տարի անց նույնիսկ ամենահիմնական քննադատական ​​մտածողությունը բացահայտում է որպես խորը թերի: Այսօր տերմինը ծառայում է նույն նպատակին. միտքը վերջացնող կլիշե՝ խարխլելու իշխանության և կոռուպցիայի վերաբերյալ հիմնավոր մտահոգությունները: Ինչ-որ բան դավադրության տեսություն պիտակավորելը բարդ համակարգային վերլուծությունը վերածում է պարանոիդ ֆանտազիայի՝ հեշտացնելով անհարմար ճշմարտությունները մերժելը: Իշխանության մեջ գտնվող մարդիկ դավադրություն չե՞ն անում. Արդյո՞ք քաղաքացիներն իրավունք չունեն տեսություն մտցնել, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ իրենց բնական իրավունքները պաշտպանելու համար:

Կույր կետը փորձաքննության մեջ. հասկանալ կոռուպցիան

Փորձաքննության սովորաբար անտեսված ասպեկտը կոռուպցիան ճանաչելու և հասկանալու կարողությունն է: Շատ անհատներ կարող են փորձագետներ լինել իրենց համապատասխան ոլորտներում, սակայն այս փորձը հաճախ ուղեկցվում է մի զգալի կույր կետով.

Խնդիրը հենց մասնագիտացման մեջ է։ Մենք ստեղծել ենք փորձագետների մի խումբ, ովքեր տեսնում են իրենց ոլորտի մեկ մղոն խորությունը, բայց չեն կարողանում հասկանալ ավելի լայն տեղանքը կամ թե ինչպես են իրենց փաստերը համապատասխանում միմյանց: Նրանք նման են մասնագետների, ովքեր ուսումնասիրում են առանձին ծառեր՝ բաց թողնելով անտառային հիվանդությունը: Իհարկե, դուք բժիշկ եք, ով սովորել է բժշկական դպրոց, բայց մտածե՞լ եք, թե ով է վճարել այդ կրթության համար: Ո՞վ է ձևավորել ձեր ուսումնական ծրագիրը: Ո՞վ է ֆինանսավորում ձեր կարդացած ամսագրերը:

Դեպի ճշմարիտ քննադատական ​​մտածողություն

Այս համակարգից ազատվելու համար մենք պետք է շարժվենք դեպի «Ցույց տուր ինձ, մի ասա» հասարակություն: Այս մոտեցումն արդեն իսկ ի հայտ է գալիս այլընտրանքային տարածքներում։ Բրաունսթոուն ինստիտուտի նման կազմակերպությունների լրագրողներ, գիտնականներ և գիտնականներ, Երեխաների առողջության պաշտպանություն, եւ DailyClout օրինակ՝ հրապարակելով չմշակված տվյալներ, ցույց տալով դրանց աղբյուրներն ու մեթոդաբանությունը և բաց շփվելով քննադատների հետ: Երբ այս կազմակերպությունները կանխատեսումներ են անում կամ վիճարկում են հիմնական պատմությունները, նրանք իրենց վստահելիությունը դնում են գծի վրա և վստահություն են ստեղծում ճշգրտության, այլ ոչ թե հեղինակության միջոցով:

Ի տարբերություն ավանդական ինստիտուտների, որոնք ակնկալում են, որ իրենց լիազորությունները կընդունվեն առանց կասկածի, այս աղբյուրները հրավիրում են ընթերցողներին ուղղակիորեն ուսումնասիրել իրենց ապացույցները: Նրանք հրապարակում են իրենց հետազոտության մեթոդները, կիսում են իրենց տվյալների հավաքածուները և ներգրավվում են բաց բանավեճի մեջ՝ կոնկրետ ինչպիսին պետք է լինի գիտական ​​դիսկուրսը:

Այս թափանցիկությունը թույլ է տալիս մեր ներկայիս լանդշաֆտում հազվագյուտ բան ունենալ՝ կանխատեսումներին հետևելու հնարավորությունը արդյունքների դեմ: Թեև հիմնական փորձագետները կարող են հետևողականորեն սխալվել առանց հետևանքների, այլընտրանքային ձայները պետք է վստահություն ստանան ճշգրտության միջոցով: Սա ստեղծում է բնական ընտրության գործընթաց հուսալի տեղեկատվության համար, որը հիմնված է արդյունքների, այլ ոչ թե հավաստագրերի վրա:

Ճշմարիտ փորձաքննությունը երբեք սխալ չլինելը չէ, այլ սխալներն ընդունելու ազնվություն և ուղղությունը փոխելու քաջություն ունենալն է, երբ ապացույցներն են դա պահանջում: Սա նշանակում է.

• Հավատարմագրության մերժում հանուն իր համար
• Ցուցադրված գիտելիքների գնահատում ինստիտուցիոնալ պատկանելության նկատմամբ
• Խրախուսելով բաց բանավեճը և մտքերի ազատ փոխանակումը
• Ընդունելով, որ փորձաքննությունը մեկ ոլորտում չի տալիս համընդհանուր լիազորություն
• Հասկանալով, որ իսկական իմաստությունը հաճախ գալիս է տարբեր աղբյուրներից, այդ թվում՝ առանց պաշտոնական հավատարմագրերի

Հետախուզության և փորձագիտության վերաիմաստավորում

Մինչ մենք առաջ ենք շարժվում, մենք պետք է վերաիմաստավորենք, թե ինչ ենք համարում հետախուզություն և փորձաքննություն: Իրական ինտելեկտուալ կարողությունը չափվում է ոչ թե աստիճաններով կամ կոչումներով, այլ քննադատաբար մտածելու, նոր տեղեկատվությանը հարմարվելու և անհրաժեշտության դեպքում սահմանված նորմերը մարտահրավեր նետելու ունակությամբ: Իսկական փորձաքննությունը անսխալական լինելու մեջ չէ. դա սխալներն ընդունելու ազնվություն և ուղղությունը փոխելու քաջություն է, երբ ապացույցներն են դա պահանջում:

Ավելի դիմացկուն հասարակություն ստեղծելու համար մենք պետք է արժեւորենք թե՛ ֆորմալ գիտելիքները, թե՛ գործնական իմաստությունը: Հավատարմագրությունը հանուն իր համար պետք է մերժվի, իսկ ցուցադրված գիտելիքները պետք է առաջնահերթ լինեն ինստիտուցիոնալ պատկանելությունից: Սա նշանակում է խրախուսել բաց բանավեճը և մտքերի ազատ փոխանակումը, հատկապես տարբեր ձայների հետ, որոնք մարտահրավեր են նետում հիմնական հեռանկարներին: Դա պահանջում է գիտակցել, որ մի ոլորտում փորձաքննությունը համընդհանուր հեղինակություն չի տալիս, և հասկանալ, որ իսկական իմաստությունը հաճախ բխում է անսպասելի և բազմազան աղբյուրներից, այդ թվում՝ առանց պաշտոնական հավաստագրերի:

Առաջընթացի ուղին մեզնից պահանջում է կասկածի տակ առնել մեր ինստիտուտները՝ միաժամանակ կառուցելով ավելի լավը, և տարածք ստեղծել իրական երկխոսության համար՝ դասակարգերի և հավատարմագրերի արհեստական ​​տարանջատման միջով: Միայն այդ դեպքում մենք կարող ենք հուսալ, որ կլուծենք մեր աշխարհի առջև ծառացած բարդ մարտահրավերները հավաքական իմաստությամբ և ստեղծագործական ունակություններով, որոնք մեզ այնքան անհրաժեշտ են:

Արտասահմանյան մտածողության պարադիգմը քանդվում է: Քանի որ ինստիտուցիոնալ ձախողումը միանում է ինստիտուցիոնալ ձախողմանը, մենք այլևս չենք կարող մեզ թույլ տալ մեր քննադատական ​​մտածողությունը փոխանցել ինքնակոչ փորձագետներին կամ վստահել հաստատված աղբյուրներին անկասկած: Մենք պետք է զարգացնենք ապացույցները գնահատելու և պատմությունները կասկածի տակ դնելու հմտություններ այն ոլորտներում, որոնք մենք կարող ենք ուղղակիորեն ուսումնասիրել: Բայց մենք չենք կարող ամեն ինչի մասնագետ լինել. բանալին սովորելն է բացահայտել վստահելի ձայները՝ հիմնվելով ճշգրիտ կանխատեսումների և սխալների ազնիվ ճանաչման վրա: Այս խորաթափանցությունը գալիս է միայն Տեղեկատվական գործարանից դուրս գալուց, որտեղ իրական արդյունքներն ավելի կարևոր են, քան ինստիտուցիոնալ հաստատումը:

Մեր մարտահրավերը ոչ միայն թերի փորձառությունը մերժելն է, այլ իսկական իմաստություն զարգացնելը՝ մի իմաստություն, որը բխում է իրական աշխարհի փորձից, խիստ ուսումնասիրությունից և տարբեր հեռանկարների հանդեպ բաց լինելուց: Ապագան կախված է նրանցից, ովքեր կարող են դուրս գալ ինստիտուցիոնալ մտածողության սահմաններից՝ միախառնելով խորաթափանցությունը, խոնարհությունը և քաջությունը: Միայն նման հավասարակշռության միջոցով մենք կարող ենք ազատվել Տեղեկատվական գործարանի սահմաններից և իրական պարզությամբ և ճկունությամբ մոտենալ մեր աշխարհի բարդ մարտահրավերներին: