Միասին կտոր-կտոր մի կոտրված աշխարհ

Վերջերս, Բրաունսթոուն ամսագիր հրատարակել է Թոբի Ռոջերսի մի կարճ հատված.Հասարակություն առանց կազմակերպչական թեզի». 

Դրանում Ռոջերսը համառոտ շրջում է անցած մի քանի հարյուր տարվա ընթացքում տիրող գերիշխող քաղաքական փիլիսոփայություններով և մատնանշում, թե ինչպես է դրանցից յուրաքանչյուրը ձախողել մեզ: Յուրաքանչյուրը փորձում էր լուծել անմիջապես դրան նախորդող դարաշրջանի հետևում մնացած խնդիրները. և մինչ յուրաքանչյուրն իսկապես լուծում էր մոտ խնդիրները և ստեղծելով նոր հնարավորություններ, յուրաքանչյուրն իր հերթին թողեց խնդիրների մի ամբողջ նոր փաթեթ իր հետևից:

Մենք այժմ մնացել ենք կոտրված և մասնատված մշակույթով, ֆաշիստական ​​դիստոպիայի՝ որպես դրա հիմնական իշխող կառույցի ինստիտուցիոնալացման եզրին, իսկ մրցակից սոցիալ-քաղաքական այլընտրանքները մեզ սարսափելի քիչ բան ունեն առաջարկելու: Ուստի զարմանալի չէ, գոնե ինձ համար, որ Ռոջերսը խոսում է շփոթված հրատապությամբ, երբ եզրակացնում է. 

Դիմադրության հրատապ խնդիրն է սահմանել քաղաքական տնտեսություն, որը կանդրադառնա պահպանողականության, լիբերալիզմի և պրոգրեսիվիզմի ձախողումներին՝ միաժամանակ գծելով առաջընթացի ուղի, որը ոչնչացնում է ֆաշիզմը և վերականգնում ազատությունը մարդկային ծաղկման միջոցով: Դա այն խոսակցությունն է, որը մենք պետք է ունենանք ամբողջ օրը ամեն օր, մինչև հասկանանք դա:

Ես նույնն եմ զգում, և ավելին չէի կարող համաձայնվել. որովհետև սա հենց այն խնդիրն է, որի վրա ես աշխատել եմ վերջին տասնհինգ տարիները (քիչ թե շատ) և ներկայումս փորձում եմ վերջապես գրել մի համահունչ պատմվածքի մեջ: Այսպիսով, ես մտածեցի, որ կօգտվեմ այս հնարավորությունից՝ կիսվելու որոշ նախնական պատկերացումներով, ինչպես նաև որոշ փորձառություններով, որոնք ինձ ստիպեցին ի սկզբանե ձեռնամուխ լինել այս գործին, ավելի քան մեկ տասնամյակ առաջ Covidian և PostCovidian դարաշրջանից:

Նախ, երևի մի բան պարզաբանեմ՝ ես տնտեսագետ չեմ։ Թոբի Ռոջերսը առևտրով քաղաքական տնտեսագետ է, այդ իսկ պատճառով նա ասում է, որ մենք պետք է «սահմանենք քաղաքական տնտեսությունը». Ես փիլիսոփա եմ, որն ունի վարքագծային նյարդաբանություն: Ես նպատակ չունեի «սահմանելու քաղաքական տնտեսություն», այլ ավելի շուտ՝ «սիրելով սոցիալական փիլիսոփայությունը», ինչը ես նախկինում անվանել եմ «ազատության վերականգնող փիլիսոփայություն»: Այնուամենայնիվ, բոլորի համար, ով ուսումնասիրել է պատմություն, տնտեսագիտություն և հասարակություն, ակնհայտ կլինի, որ սոցիալական փիլիսոփայության և քաղաքական տնտեսության ոլորտները սերտորեն փոխկապակցված են:

Նրանք չեն կարող դուրս հանվել: Դուք չեք կարող հեռացնել մարդու հոգեբանությունը մարդկանց արած ցանկացած քննությունից. ոչ էլ դուք չեք կարող հեռացնել սոցիալական փիլիսոփայությունը մարդկանց կոլեկտիվ արածի որևէ քննությունից: Դուք կարող եք բազմաթիվ ոսպնյակներ կիրառել այս խնդրի համար, և դուք կարող եք այն անվանել բազմաթիվ անուններով, բայց այն, ինչ մենք նայում ենք, և ինչ Ռոջերսը նույնպես նկատել է, սա է. մենք ապրում ենք սոցիալապես խզված և անկազմակերպ աշխարհում: Քիչ է մեզ միավորել համագործակցային ձևով, որպեսզի օգնի մեզ հարգալից ներգրավվել միմյանց հետ՝ պահպանելով մարդկային ինքնավարությունն ու արժանապատվությունը և ստեղծելով ծաղկող ու կենսունակ մշակույթ: Այն առաջացնում է սոցիալ-մշակութային էրոզիա և վիթխարի դեգրադացիա, որը տեսանելի է մեր բնակեցված իրականության գրեթե յուրաքանչյուր պատկերավոր հատվածում: Եվ սրանք բաներ են նույնիսկ մեր քաղաքական թշնամիները դիտարկում են. 

Ամբողջ աշխարհում կառավարություններն ու հաստատությունները ավելի ու ավելի շատ լիազորություններ են ստանձնում մեր առօրյա կյանքի մանրուքների նկատմամբ. նրանք հսկայական ենթակառուցվածք են կառուցում միլիարդավոր մարդկանց հսկողության, կառավարման և սոցիալական ճարտարագիտության համար: Միևնույն ժամանակ, տարբեր սոցիալական խմբավորումներ՝ մրցակցող գաղափարախոսություններով և արժեքային համակարգերով, և միմյանց նկատմամբ բուռն ատելությամբ, ատամ ու եղունգներով պայքարում են այդ ձևավորվող ենթակառուցվածքին հասանելիություն ձեռք բերելու համար՝ հույս ունենալով օգտագործել այն իրենց քաղաքական թշնամիներին հաղթելու և «արդարություն» հաստատելու համար: 

Մշակութային վակուում կա. Պատմության տարբեր ժամանակներում հին և հավերժական ճշմարտությունները պետք է վերահաստատվեն նոր ձևերով, և պետք է նաև մշակվեն նոր շրջանակներ, որոնք կներառեն աշխարհի և տեղեկատվության նոր ըմբռնումները այս հին ձևերի մեջ: Ապագայի սերունդները պետք է տիրապետեն այն գործիքներին ու ճանապարհային քարտեզներին, որոնք առաջնորդել են իրենց նախնիներին, և այնքանով, որքանով նրանք բախվեն նոր սահմանների կամ terra incognita, հնարավոր է, որ նրանք ստիպված լինեն ինքնուրույն կազմել նոր քարտեզներ։ 

Բայց դա իրականում տեղի չի ունեցել, և որքանով որ եղել է, այս նոր քարտեզներն ու թարգմանությունները հիմնականում կեղծվել են այն մարդկանց կողմից, ովքեր հանդիսանում են կղզիական համայնքների մաս, ովքեր չգիտեն, թե ինչպես խոսել մարդկանց հետ իրենց արձագանքների պալատից դուրս, և հաճախ: նույնիսկ չփորձեք փորձել, կամ դրանք կեղծվել են նրանց կողմից, ում շրջանակը և աշխարհայացքը չափազանց նեղ է, որպեսզի պատշաճ կերպով ներառեն գլոբալ կապակցված «գյուղի» իրական մասշտաբը, բարդությունը և բազմազանությունը, որը մենք այժմ ապրում ենք:

Սոցիալական վերանորոգման խիստ կարիք ունենք։ Մեզ անհրաժեշտ են գործիքներ, որոնց միջոցով կրկին միավորելու ենք միմյանց, որպեսզի կարողանանք ստեղծել կենսունակ, բովանդակալից, կենդանի և համախմբված մշակույթ, որն իսկապես, թերևս, առաջին անգամ մարդկության քաղաքակիրթ պատմության մեջ (եթե դա հաջողված է), հիմնված է փոխադարձ սնուցման վրա: և հարգանք անհատական ​​ինքնավարության նկատմամբ: 

Բայց, ինչպես նշում է Ռոջերսը, մենք չենք կարող դա իրականացնել՝ պարզապես «վերադառնալով» նախկին դարաշրջանին, կամ վերադարձնելով մոռացված արժեքները: Ինչո՞ւ։ Որովհետև հասարակության կազմակերպման հին ձևերը, ինչպես բարոյական, այնպես էլ մշակութային, չի աշխատել բոլորի համար և չի աշխատի հիմա մեծ թվով մարդկանց համար. Այս իրողությունն անտեսելը կամ անտեսելը չի ​​դարձնում այն ​​պակաս ճշմարիտ, և միայն կխանգարի սոցիալական համախմբվածությունը խթանելու ցանկացած նոր փորձի արդյունավետությանը: 

Հեշտ է ռոմանտիկացնել անցյալը, հատկապես անցյալը, որը կարծես ներկայացնում է աշխարհի մեր սեփական ուտոպիստական ​​պատկերացումները կամ նախապատվությունը տալիս գեղեցկության, հարմարավետության և բարոյականության մասին մեր անձնական պատկերացումներին: Ես մեղավոր եմ այս հարցում, ինչպես բոլորը: Եվ, անշուշտ, կան շատ անհավանական և արժանի պատկերացումներ, փիլիսոփայական գաղափարներ, նորմեր և ավանդույթներ գրեթե ցանկացած դարաշրջանից և վայրից, որոնք դուք կարող եք մտածել պատմության մեջ, որոնք պետք է ակտիվորեն պահպանվեն և տարածվեն:

Բայց եթե մենք իսկապես ցանկանում ենք կառուցել ազատության վերականգնող փիլիսոփայություն, և դրա հետ մեկտեղ՝ ազատության վերականգնող մշակույթ, եթե մենք իսկապես հոգում ենք ազատության և ինքնավարության մասին, այլ ոչ թե պարզապես պահպանել ուտոպիայի մեր անձնական տեսլականները շրջապատող աշխարհին: մեզ (և մենք բոլորս պետք է հստակ տեսնենք, որ մինչ այժմ, ուսումնասիրելով և ապրելով որոշակի պատմություն, ինչ խառնաշփոթ է, երբ որևէ մեկը փորձում է դա անել) - եթե մենք իսկապես մտածում ենք ազատության և ինքնավարության մասին, մենք պետք է կարողանանք գերազանցել մեր անձնական ցանկությունները այն ձևով, որով մենք ցանկանում ենք տեսնել աշխարհը, ընդունել մարդկանց հայացքները, ովքեր մեր թշնամիներն են, և փորձենք գտնել ստեղծագործական ուղիներ, որոնք բոլորը կարող են իրականում փորձել, գործնականում, հասնել իրենց նպատակներին և ապրել ներդաշնակորեն:

Եթե ​​դա կա, և հնարավոր է, ապա այն նման չի լինի քաղաքակրթության պատմության մեջ նախկինում եղած որևէ բանի: Եվ մենք պետք է անկեղծորեն ուրախանանք դրա համար, քանի որ պատմության յուրաքանչյուր նախորդ դարաշրջան զվարճացրել է իր սարսափելի սոցիալական իրողությունները: Բայց, ամենայն հավանականությամբ, այն կպարունակի հին ավանդույթների, արժեքների և նախկինում եղած բաների շատ տարրեր. կամ տեղայնացված սոցիալական միկրոտիեզերքներ, որտեղ կարող է գերակշռել անցյալի սոցիալական կարգերի ռոմանտիկացումը և վերածնունդը:

Ճապոնիայում 金継ぎ (քինցուգի) — «ոսկե ատաղձագործություն» — կամ 金繕い (kintsukuroi) — «ոսկե վերանորոգում» — արվեստ է, որով կոտրված խեցեղենը նորոգում են փոշիացված ոսկու հետ խառնած լաքով։ Կոտրված ամանի կամ անոթի թերությունները թաքցնելու փոխարեն և ձևացնելով, որ վնասը երբեք տեղի չի ունեցել, այս թերությունները ընդգծվում և օգտագործվում են օբյեկտի գեղեցկությունն ու էլեգանտությունը բարձրացնելու համար:

Կարծում եմ, սա լավ փոխաբերություն է, որի միջոցով պետք է սկսենք մոտենալ մեր առաջադրանքին: Որովհետև, եթե մենք իսկապես գնահատում ենք ազատությունն ու ինքնավարությունը, ապա սա կլինի համատեղ աշխատանք, որը արժանի է ծայրահեղ խոնարհության՝ մշակման և կատարման մեջ: Դա մեծ մասամբ լինելու է ոչ թե վերևից վար իրականացման, այլ սինթեզի և փոխըմբռնման աշխատանք։ Դա կպահանջի իրականում իմանալ, թե ինչ տեսք ունի աշխարհը մեր նախընտրած անկյունից այն կողմ, և ինչ են ուզում մեր շրջապատի մյուս մարդիկ: 

Ահա թե ինչու ես վերևում օգտագործեցի «քամել» արտահայտությունը, երբ խոսում էի դրա հիմքում ընկած փիլիսոփայությունը բացահայտելու փորձի մասին: Ես ինձ որպես գյուտարար կամ դիզայներ չեմ տեսնում և չեմ փորձում որևէ բան թելադրել աշխարհի համար: Ավելի շուտ, ես փորձում եմ գտնել այն, ինչ արդեն կա, սինթեզել այն և տեսնել, թե ինչպես կարելի է օրգանական և ինքնաբուխ կերպով ի մի բերել տարբեր տեսակետներ կամ կյանքի ձևեր: 

Իմ նպատակը չէ և երբեք էլ չի եղել, որ ինչ-որ հսկայական ծրագիր մշակեմ հասարակությանը կամ աշխարհը իմ սեփական տեսլականներին համապատասխանեցնելու համար, որքան էլ որ ես դրանք ազնիվ են համարում: Իրականում, թվում է, թե դա հենց այն վերաբերմունքն է, որը պատմության ընթացքում նորից ու նորից հսկայական ավերածություններ է առաջացրել հասարակության վրա և ոչնչացրել աշխարհի գեղեցկությունն ու անթիվ մարդկային կյանքեր: 

Ես իմ աշխատանքն առաջին հերթին տեսնում եմ որպես շրջապատումս ինչ-որ բան գեղեցկացնելու, որը սարսափելիորեն կոտրված է, և օգնում եմ վերամիավորել ցրված բեկորները նոր, օրգանական կոնֆիգուրացիայի մեջ: Եվ թեև մեզանից շատերը հավանաբար կհամաձայնվեին, գոնե արտաքնապես, այս տրամադրության հետ, կարծում եմ, որ այն իսկապես պետք է կրկնել - որքան հնարավոր է հաճախ, քանի որ կարող է շատ դժվար լինել, նույնիսկ երբ մենք ամենաազնիվ մտադրություններ ունենք, դիմադրելը: վաղվա ուտոպիայի թագավորներն ու ինժեներները դառնալու ձգտումը: 

Այս խնդրի մասին արդեն երկար եմ մտածել։ Ես նետվել եմ ինձ որքան հնարավոր է շատ տարբեր համայնքներ ամբողջ աշխարհում, որպեսզի ինքս ինձ ենթարկվեմ տարբեր տեսակետների, կրոնների, փիլիսոփայությունների և սոցիալական կազմակերպման մեթոդների, և փորձեմ լայն ըմբռնում ձեռք բերել տարբեր տեսակի ուղիների մասին: որ մարդիկ կարող են և անում են անհատական ​​և կոլեկտիվ կյանքեր կառուցել: Ես չեմ պնդում, որ ունեմ բոլոր պատասխանները։ Իրականում, որքան շատ ես սովորում, այնքան ավելի շատ ես հասկանում, թե իրականում որքան շատ բան չգիտես: 

Բայց մի բան կարող եմ ասել. այս խնդրի ուսումնասիրությունն ինձ ցույց տվեց խոնարհության արժեքը: Մենք մեր ձեռքի վրա պարզ խնդիր չունենք. Պարզ պատասխաններ չեն լինի, և դա այն չէ, որ մենք կարող ենք հուսալ, որ մի գիշերում կարող ենք կոտրել միասին, իսկ հետո անցնել աշխարհ: Հետևաբար, ես շեշտում եմ խոնարհությունը որպես առաջին գործող սկզբունք այս խնդրին ընդհանրապես լուծելու փորձի ցանկացած մոտեցման համար:

Ստորև ես կփորձեմ ներկայացնել, առանց հատուկ հերթականության, որոշ հարցեր, մտահոգություններ և պոտենցիալ ցուցումներ, որոնք ես եկել եմ տարիների ընթացքում՝ մասամբ անձնական փորձի, մասամբ պատմության և մարդկային հոգեբանության մեխանիզմների ուսումնասիրության միջոցով: և մասամբ՝ հեռանկարային և լայնածավալ մտքի փորձերի միջոցով: Ես կկիսվեմ պատճառաբանելու իմ մեթոդաբանության մի մասը, և թե ինչպես է այն ինձ առաջնորդել դեպի այն կոնկրետ ճանապարհը, որը ես բռնել եմ: Սա, ի վերջո, կարող է ընդգրկել մի քանի հոդվածներ:

Խնդրի սահմանում. նպատակներ և շրջանակներ

Իհարկե, չեմ կարող ասել, թե ինչ, ճիշտԹոբի Ռոջերսը նկատի ունի, երբ նա հայտարարում է, որ մենք պետք է սահմանենք քաղաքական տնտեսությունը: Ես կարող եմ միայն կռահել, որ նա խոսում է նույն խնդրի մասին, որը ես փորձում էի լուծել, թեև նա կարող է ընտրել դրան մոտենալ այլ ելակետից կամ տեսանկյունից: Բայց դա նորմալ է: Կարծում եմ, որ ամեն դեպքում, այն խնդիրը, որին նա փորձում է անդրադառնալ, արմատական ​​է այն խնդրի հետ, որին ես անդրադառնում եմ այստեղ: Այդ առումով, համենայն դեպս, մեր նպատակները համընկնում են։ Ես կկիսվեմ իմ անձնական մեթոդոլոգիաներով և այն, ինչ նպատակադրվել եմ անել: 

Առաջին քայլը հիմնախնդրի ճշգրիտ բնույթը պարզաբանելն ու հստակեցնելն է: «Մենք պետք է սահմանենք քաղաքական տնտեսություն» կամ, իմ դեպքում, «մենք պետք է ներդնենք սոցիալական փիլիսոփայություն», մեկ բան է: Մենք կարող ենք ամփոփել խնդիրը, շատ տարբեր ձևերով և շատ տարբեր տեսանկյուններից, ճիշտ այնպես, ինչպես ես փորձել եմ ամփոփել այն վերևում: Բայց բոլորովին այլ բան է ինքն իրեն հարցնելը.Ինչպե՞ս կարող եմ փորձել լուծել այս խնդիրը ֆունկցիոնալ ձևով:" 

Եվ հենց այստեղ են ի հայտ գալիս նպատակներն ու շրջանակները: Որո՞նք են մեր հստակ նպատակները այս խնդրի առնչությամբ: Որքա՞ն է մեր շրջանակը, և որտե՞ղ է սոցիալական կառուցվածքում կիրառվում մեր շրջանակը: 

Ես տեսել եմ, որ շատ մարդիկ գործնական մոտեցում են ցուցաբերում նպատակադրմանը. նրանք ենթադրում են, որ հեղափոխական նպատակներ հնարավոր չեն. ուստի նրանք ձեռնամուխ եղան փոխել համակարգը ներսից կամ աշխատել նախկինում գոյություն ունեցող տարբերակների դաշտում: Ես դա ոչ մեկին չեմ պատրաստվում ասել չի կարող պատահել. Իրականում, ես կարծում եմ, որ դա խոնարհության պատշաճ զգացումով պահելու մի մասն է, երբ մենք փորձում ենք լուծել այս խնդիրը. մենք իրականում չգիտենք, թե ինչը չի կարող աշխատել, ուստի մենք կարող ենք նաև աջակցել միմյանց, երբ փորձում ենք ուսումնասիրել գաղափարներն ու մարտավարությունները տարբեր տեսանկյուններից:

Բայց ես աշխատել եմ այս մարդկանցից մի քանիսի հետ: Ես օգնեցի իմ ընկերոջը՝ Ջո Բրեյ-Ալիին, որը լայնամասշտաբ առաջադեմ թեկնածու էր, քարոզարշավ իրականացնել Լոս Անջելեսի քաղաքային խորհրդի տեղի համար: Ես անձամբ տեսա, թե ինչպես է նրա արշավը սաբոտաժի ենթարկվել նրա մրցակից, գործող նախագահ Ժիլ Սեդիլոյի կողմից, ով ունի նախկինում վերցրած ֆինանսավորումը Chevron-ից։ Համակարգը ներսից փոխելու փորձը շատ հոգնեցնող աշխատանք է (գիտեմ. ես օրեցօր դռնից դուռ էի վազում, զրուցում ընտրողների հետ Բրեյ-Ալիի անունից) մեծ մասամբ շատ քիչ առաջընթացի դիմաց։ . 

Դա ինձ չբավարարեց։ Ես ուզում էի մոտենալ խնդրին, ոչ թե փորձելով կտրել նրա բազմաթիվ հիդրա-գլուխներից մեկը (միայն տեսնելով, որ երկուսն են աճում), այլ գտնելով իրական արմատը՝ պատմության համընդհանուր մարդկային և հավերժական օրինաչափություններում, և հետո շարժվել դեպի դուրս: , դեպի ավելի գործնական և կոնկրետ վերջնակետեր՝ այնտեղից:

Ահա թե ինչ արեցի՝ փորձելով գտնել այս հիմքում ընկած խնդիրը. 

• Ես օրագիր էի պահում և մանրակրկիտ գրի առնում այն ​​ամենը, ինչ դիտում էի իմ ամենօրյա առօրյայի ընթացքում, որոնք ինձ վրդովեցնում էին, կամ զայրացնում, կամ որ հայտնաբերվում էին որպես մեր սոցիալական կառուցվածքի և ենթակառուցվածքների զանգվածային խնդիրների կոնկրետ դեպքեր: Այստեղ կարևորն այն է, որ ես սկսել եմ իմ սեփական փորձառություններից և իմ անձնական զգացմունքներից այն աշխարհի մասին, որով ես ստիպված էի զբաղվել: Ես չէի փորձում լուծել ուրիշի խնդիրները, փոխել վերացական քաղաքական համակարգերը կամ աշխարհը։ Ես սկզբունքորեն մտահոգված էի ապրել լիարժեք կյանքով ինքս, և դա անելու ուղղակի ուղի գտնելը:

• Երբ ես ունեի այս խնդիրների զգալի ցանկը, ես անցա դրանց միջով և փորձեցի թորել ընդհանուր հիմքում ընկած պատճառները՝ օրինաչափությունները որոշելու համար: Օրինակ՝ աշխատանքից ազատվելը, որը դուք լավ չեք կատարում (այլ ոչ թե ձեզ սովորեցնում են, թե ինչպես ճիշտ կատարել աշխատանքը), և կենցաղային սարք գնելը, որը փչանում է ընդամենը մի քանի ամիս օգտագործելուց հետո, երկուսն էլ կարող են օրինակ լինել։ մշակույթում «մեկանգամյա օգտագործման վերաբերմունք» մարդկանց և առարկաների նկատմամբ: 

• Ես համեմատեցի իմ դիտած օրինաչափությունները օրինաչափությունների հետ, որոնք կարելի էր դիտարկել պատմության ընթացքում տարբեր ժամանակներում և վայրերում, որպեսզի հասկանամ, թե ինչպես են դրանք ընդունակ փոխելու ձևը ժամանակի հետ, ինչպես նաև, թե ինչ հատկանիշներ են մնում համընդհանուր և անժամանակ:  

Ես հասկացա, որ շատ բաներ, որոնք ինձ անհանգստացնում էին այն աշխարհի մասին, որտեղ ես ապրում էի, և այն ինձ համար սկզբունքորեն անհարմար և անհյուրընկալ վայր դարձրեցին տուն կառուցելը, հանգում էին հետևյալին. 

• Անհատական ​​կամքի ինքնաբուխությունը խափանվում էր հասարակական կողմնակի պահանջների, գերկարգավորման և կարգուկանոնի կամ կանոնների անճկուն համակարգերի չափից դուրս պարտադրման պատճառով: 
• Արդյունքում, ես զգացի, որ ես ազատություն չունեի ճկուն պահելու և կյանքի գեղեցկությանն ու հրաշքներին ներգրավվելու այնպես, ինչպես ինձ համար ամենաբնականն էր: 
• Ես նաև զգացի, որ մշակույթը գնալով դառնում է ավելի միատարր, կանխատեսելի և ձանձրալի. այն, ինչը մարդկության մեջ սիրելի էր, և մեր բնական կապերը միմյանց հետ, կամաց-կամաց ջնջվում էին: 
• Միևնույն ժամանակ, աշխարհը, որտեղ մենք ապրում էինք, աներևակայելի բարդ էր և գնալով ավելի ու ավելի բարդ: Միլիոնավոր շարժական մասեր կախված էին միլիոնավոր այլ շարժական մասերից՝ սահուն գործելու համար, և շատ դեպքերում սխալի համար քիչ տեղ կար: Այնուամենայնիվ, ոչ ոք ամբողջությամբ չի հասկացել այս մասերը, և մարդկանց մեծամասնությունը միայն չափազանց նեղ պատուհան ուներ դեպի իրենց բնակեցված աշխարհի իրական մեխանիզմը: 
• Այնուամենայնիվ, մարդիկ ձևացնում էին, թե շատ ավելին գիտեն, քան իրենք։ Նրանց պակասում էր խոնարհությունը։ Արդյունքում նրանք միմյանց նկատմամբ անհարգալից և միանգամյա վերաբերմունք էին ցուցաբերում։ Գնալով մարդիկ միմյանց դիտարկում էին որպես օգտագործվող ռեսուրսներ, որոնք քիչ արժեք ունեն արտահայտիչ անհատականության գեղեցկության համար: Նրանք սկսեցին ավելի ու ավելի քիչ հարգել իրենց հերթին այն գաղափարը, որ յուրաքանչյուրը պետք է ունենա անհատական ​​ազատություն: 
• Սա հանգեցրեց հետադարձ կապի, որի ժամանակ մարդիկ պնդում էին ավելի շատ կանոնակարգում և արտաքինից պարտադրված կարգուկանոն, որպեսզի հետ պահեն ուրիշներին անկանխատեսելի վարքագծից և խախտեն այս բարդ և ավելի ու ավելի մեքենայացված աշխարհի փխրուն հավասարակշռությունը: 
• Այս կանոնակարգը նաև կտրուկ բարձրացրեց կյանքի արժեքը, քանի որ վճարները, թույլտվությունները և հարկերը սկսեցին կուտակվել: Որպես օրինակ՝ ես չէի կարող ինձ թույլ տալ հիմնել իմ օրինական բիզնեսը Կալիֆորնիայում, քանի որ բիզնեսի հարկերը կազմում էին տարեկան նվազագույնը 800 դոլար, որը, իմ կարծիքով, չափազանց թանկ էր այն բանի համար, ինչ ես ակնկալում էի վաստակել որպես միկրոբիզնեսի անհատ ձեռնարկատեր: 
• Ավելին, այս կանոնակարգը հաճախ մեկ կամ մի քանի միջնորդներ էր դնում մարդու և մարդկային կյանքի հիմնարար անհրաժեշտությունների և արժանապատվության միջև: Ազգային պարկերի վարչակազմը միջնորդ է դնում մեր և բնության միջև, ինչպես նաև բնական կենսագործունեության, ինչպիսիք են որսը և ձկնորսությունը. Սննդի արդյունաբերության չափազանց մեծ կարգավորումը (սխալ ձևերով) բազմաթիվ միջնորդներ է դնում մեր և մեր սննդամթերք մատակարարողների միջև. տանտերերը, բանկերը, որոնք զբաղվում են մեր հիփոթեքով, տեղական խորհուրդները և տների սեփականատերերի ասոցիացիաները միջնորդներ են դնում մեր և մեր մասնավոր բնակելի վայրերի միջև. եւ այլն։ 
• Այս երևույթներն ինքնահաստատվում էին. այսինքն՝ դրանք սահմանափակված չէին մեկ կամ երկու փոքր շրջաններով, այլ արագորեն տարածվեցին հսկայածավալ տարածքային տիրույթներում՝ դժվարացնելով դրանցից փախչելը կամ խուսափելը, իսկ այլընտրանքներ՝ դժվար գտնելը: 

Ես գնահատում էի իմ անձնական ինքնավարությունը: Ես ուզում էի աշխատել ինձ համար; Ես ուզում էի արթնանալ և գնալ քնելու, երբ ուզում էի դա անել: Ես ուզում էի ընտրել, թե ովքեր են իմ հաճախորդները և ինչպես եմ ես շփվում նրանց հետ: Ես չէի ուզում, որ ուրիշն ինձ ասի «ժպտա», երբ ես ժպտալու ցանկություն չունեի: Ես ուզում էի ունենալ իմ սեփական բնակելի տարածքը և մշտական ​​և տեւական վերահսկողություն ունենալ դրա բոլոր ասպեկտների վրա: Եվ այսպես շարունակ։ 

Բայց ես սկզբունքորեն կարևորում էի նաև այլ մարդկանց ինքնավարությունը։ Ես ուզում էի ապրել այնպիսի մշակույթում, որտեղ ինձ շրջապատող մարդիկ կարողանային լինել ինքնաբուխ և հզոր, զարգացնել հմտություններ, ձեռք բերել յուրահատուկ հեռանկարներ և անել ամեն ինչ իրենց յուրահատուկ ձևերով: Կարծում եմ, որ սա բնականաբար հարստացնում է մշակույթը և նպաստում է բարգավաճող հասարակությանը:

Ես ինքս ինձ հարցրի. ինչպիսի՞ աշխարհ կլիներ ապրելու իմ իդեալական աշխարհը: 

Եվ ես փորձեցի պատկերացնել այն և մանրամասնորեն ուրվագծել այն: Ես դա պատկերացրեցի առանց սահմանափակումների. վերադարձա հասարակության նկարչական տախտակ: Ես պատկերացնում էի, որ այն ամենը, ինչ նախկինում ինչ-որ մեկն ինձ ասել էր այն մասին, թե ինչպես «իրերը պետք է լինեն» կամ «իրերը չեն կարող լինել», պոտենցիալ սխալ էր: Ի վերջո, մարդկության պատմության մեջ երբեք չի եղել իրական «ուտոպիա», թեև շատ մարդիկ նախկինում պնդել են, որ ուտոպիայի իրենց գաղափարները հասարակության կազմակերպման միակ հնարավոր միջոցն են: Այդ գաղափարները գրեթե միշտ ձախողվել են այնպես, ինչպես նախատեսված էր: 

Այսպիսով, մենք իրականում չգիտենք, թե ինչ «պետք է լինի» (քանի որ ոչինչ իրականում երբեք չի աշխատել), և մենք իրականում չգիտենք, թե ինչպես են իրերը «չի կարող լինել» (եթե դրանք նախկինում երբեք չեն իրականացվել, կամ, եթե կան. պոտենցիալ նոր ուղիներ են հին գաղափարները վերահայտնելու համար, որոնք երբեք չեն փորձվել): 

Երբ ես պատկերացրեցի մի հասարակություն, որն աշխատում էր ինձ համար, և որը պարունակում էր բոլոր այն տարրերը, որոնք բացակայում էին իմ կյանքից, և որը ես կարծում էի, որ կարևոր է լիարժեք և բովանդակալից գոյության համար, ես անցա հաջորդ քայլին՝ պարզել, թե ինչպես նավարկել: անհավասարությունը իմ ներկայիս իրականության և այն աշխարհի միջև, որը ես ուզում էի տեսնել: 

Խնդիրներից մեկն այն էր, որ իմ անձնական կատարյալ աշխարհը չէր աշխատի բոլորի համար: Որպեսզի ես ստանամ իմ տեսլականները, ես պետք է ձեռք բերեի ամբողջական իշխանություն աշխարհի և նրա ենթակառուցվածքների և մարդկանց վրա, իսկ հետո իմ տեսլականը գործադրեմ, որպեսզի այն իրականություն դառնա: Մի խոսքով, ես պետք է դառնայի տոտալիտար բռնապետ։ 

Բայց ես մտածեցի՝ սկսելով խոնարհությունից. «Ես երբեք չեմ կարող 100%-ով վստահ լինել, թե որն է ճիշտ և ինչը՝ սխալ: Ես սխալվող մարդ եմ։ Արդյո՞ք ես իսկապես հարմար կլինեի իմ գաղափարները պարտադրել այլ մարդկանց, նրանց հաշվին և ստանձնել դրա ամբողջական պատասխանատվությունը»: Ես հասկացա, որ չեմ անի: «Հետևաբար, ես չպետք է փորձեմ իմ սեփական արժեքներն ու գաղափարները պարտադրել այլ մարդկանց՝ հակառակ նրանց կամքին»: 

Ավելին, ես պատճառաբանեցի. «Մյուս բոլոր մարդիկ նույնպես սխալ են, ինչպես ես: Եթե ​​բոլոր մարդիկ սխալվող են, հակված են կոռուպցիայի և մեր սեփական շահերից ելնելով իշխանության տենչին, ապա մեզանից ոչ ոք երբեք չի կարող 100%-ով վստահ լինել, թե որն է ճիշտ և ինչը՝ սխալ: Հաշվի առնելով դա, անհիմն և չափազանց ամբարտավան է ցանկացած մարդու համար յուրացնել իշխանությունը որևէ այլ մարդու վրա (բացառությամբ, գուցե, փոխադարձ համաձայնությամբ, տեղական և անմիջական մակարդակով կամ ինքնապաշտպանության նպատակով):

Նկատի ունեցեք, որ ես ամբողջությամբ դեմ չեմ վերևից վար իշխանության պայմանին։ Ես ընդդիմանում եմ այս իրավասության ոչ կոնսենսուսային պարտադրումը. Հետևաբար, մեկուսացված համայնքները կազմակերպվում են վերևից ներքև, և նույնիսկ պոտենցիալ ավտորիտար ձևով, եթե հիմնված են ընտրողների փոխադարձ համաձայնության վրա, և եթե համայնքները ծակոտկեն են (այսինքն, եթե դուք կարող եք չեղարկել ձեր համաձայնությունը և հեռացնել ձեզ դրանցից, եթե անհրաժեշտ), կարող է կատարել այս պայմանը: Սակայն համաշխարհային մասշտաբի, ինքնազարգացող և անհամաձայնության նման համայնքներ (այսինքն՝ կայսրության տիպի կամ կայսերական տերություններ և իշխանությունները, ինչպես նաև ժամանակակից պետության ավանդական կառուցվածքը, որը հիմնված է երևակայական, ոչ. -պայմանավորված «սոցիալական պայմանագիր») Ես ընդդիմանում էի։

Ես ինքնավարությունը դարձրեցի իմ հիմնարար սկզբունքը և ինքս ինձ հարցրեցի, թե արդյոք հնարավոր է իսկապես ինքնավար աշխարհ: Արդյո՞ք հնարավոր կլինի բացահայտել սոցիալական փիլիսոփայություն կամ խթանել սոցիալական կազմակերպման ձևի զարգացումը, որը թույլ է տալիս բոլոր անհատների ինքնավարությունը՝ առանց հատուկ կանոնների գլոբալ, վերևից ներքև պարտադրման անհրաժեշտության. և միևնույն ժամանակ հնարավոր կլինի՞ պահպանել սոցիալական կարգի և ներդաշնակության զգացումը: 

Հնարավո՞ր կլիներ ստեղծել այնպիսի սոցիալական աշխարհ, որը զրոյական գումարով խաղ չլիներ. որտեղ որոշ մարդիկ միշտ չէ, որ պետք է պարտվեն, որպեսզի մյուսները հաղթեն. իսկ որտեղ բոլոր տեսակի մարդիկ կարող էին տեղ գտնել և գոյակցել միմյանց հետ՝ պահպանելով այն, ինչ կարևոր էր նրանցից յուրաքանչյուրի համար: Եվ ամենակարևորը — ինքնավարության իմ հիմնարար սկզբունքը պահպանելու համար — հնարավո՞ր կլիներ նման զարգացում խթանել առանց բռնի հեղափոխության և առանց հարկադիր, վերևից վար, կայսերական ուժի։ 

Այսինքն՝ հնարավո՞ր կլիներ ստեղծել այնպիսի աշխարհ, ինչպիսին ես պատկերացնում էի, առանց դրա ստեղծման գործընթացում խախտելու այդ աշխարհի հիմնարար կազմակերպչական սկզբունքը։ 

Շատերն ինձ կասեին, որ ես խենթ եմ կամ իդեալիստ. որ նման աշխարհն անհնարին կլիներ։ Գրեթե յուրաքանչյուր սոցիալական փիլիսոփայություն, բացառությամբ, թերևս, արմատական ​​ազատականության և անարխիզմի աղանդների, իր հիմքում ընդունում է, որ սոցիալական կարգը պահպանելու համար ինքնավարությունը պետք է սահմանափակվի վերևից վար հարկադրական միջոցներով: 

Դա պայմանավորված է նրանով, որ մարդու ինքնավարության և հասարակական կարգի միջև գոյություն ունի հիմնարար ընկալվող պարադոքս: Եթե ​​մարդիկ չափազանց մեծ ինքնավարություն ունեն, կարծում են, ապա նրանք կխախտեն սոցիալական կարգը կամ ուրիշների իրավունքներն ու ինքնավարությունը՝ ելնելով իրենց սեփական շահերից: 

Այնուամենայնիվ, միևնույն ժամանակ, եթե պարտադրված հասարակական կարգը դառնա չափազանց սահմանափակող, մարդիկ կդառնան դժբախտ, և նրանք կըմբոստանան և կդիմեն իրենց նպատակներին հասնելու հանցավոր միջոցների։ 

Սակայն ես հասկացա, որ հասարակական կարգի խախտումներ տեղի են ունեցել սոցիալական կազմակերպման բոլոր սցենարներում. երբեք չի եղել մի հասարակություն, որը լիովին զերծ լինի դրանից: Այսպիսով, մենք չենք կարող հասարակական կարգի երբեմն խախտումները որպես պատրվակ օգտագործել մարդու ինքնավարությունը սկզբից սահմանափակելու համար. Մարդկային ինքնավարության վերևից վար սահմանափակումները չեն վերացնում նման խախտումները, և պարզ չէ, որ դրանք միշտ (կամ, նույնիսկ, սովորաբար) նվազեցնում են դրանք: 

Ավելին, կան բազմաթիվ փոքրամասշտաբ սոցիալական միջավայրեր, որտեղ հարկադրանքի ուժը անհրաժեշտ չէ սոցիալական կարգը պահպանելու համար (այս մասին ավելի ուշ): Սոցիալական համախմբվածությունը կարող է խթանվել առանց ավտորիտար կամ չափազանց պատժիչ միջոցների, և հաճախ նման միջոցները միայն ծառայում են խաթարելու այդ համախմբվածությունը և աճող դժբախտություն: Հնարավո՞ր է նման իրավիճակները կրկնել ավելի մեծ մասշտաբներով: 

Ես մտածում էի, թե արդյոք, օգտագործելով մարդու անհատական ​​և սոցիալական հոգեբանության բնական մեխանիզմները, հնարավո՞ր է ստեղծել մի աշխարհ, որտեղ սոցիալական հարկադրանքը անհրաժեշտ չէ սոցիալական կարգն ու ներդաշնակությունը պահպանելու համար, և որտեղ անհատական ​​ինքնավարությունը հավասարապես արժեւորվի սոցիալական կարգի հետ և կխրախուսվի ծաղկում է ինքնաբուխ և օրգանական (այսինքն՝ ոչ մանիպուլյատիվ) ձևով: 

Ես չգիտեմ, թե արդյոք դա հնարավոր է: Բայց շատ կարևոր է, որ ոչ ոք չի անում: Եվ սովորաբար, մարդիկ, ովքեր ամենակատաղի կերպով վիճում են դրա հնարավորության դեմ, նույն մարդիկ են, ովքեր չունեն երևակայություն՝ իրենց իսկական նոր կամ հետաքրքիր բան ստեղծելու համար: Նման մարդիկ նոր գաղափարներ չեն առաջադրի կամ նույնիսկ առանձնապես ամուր փաստարկներ չեն ներկայացնի իրենց օգտին. նրանք պարզապես կասեն ձեզ, թե ինչու պետք է ամեն ինչ լինի այնպիսին, ինչպիսին կա ներկայումս, կամ ինչու մենք պետք է ընդունենք ներկայումս գոյություն ունեցող տարբերակը, որը նրանք արդեն նախընտրում են անձնական, գաղափարական կամ քաղաքական պատճառներով: 

Ես հրաժարվում եմ դա ընդունել միայն այն պատճառով, որ մենք ներկայումս չենք կարող տեսնել ուղին դեպի երևակայական նպատակ, ինչը անհնարին է դարձնում այն: Ես հրաժարվում եմ դա ընդունել, միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ մեկն անձամբ չի կարող ինչ-որ բան պատկերացնել, չարժե դրան հետամուտ լինել։ Եվ ես հրաժարվում եմ դա ընդունել, միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ բան բարձր կամ դժվար է թվում, մենք պետք է հրաժարվենք առանց երբևէ փորձելու: Պատմության մեծ ուղեղներն ու հեղափոխական մտածողները, անշուշտ, շատ բան չէին հասնի, եթե այդպես մտածեին: 

Ինչպես հայտնի է փայլուն մաթեմատիկոս և գյուտարար Արքիմեդը, «Տո՛ւր ինձ կանգնելու տեղ, և ես կշարժեմ երկիրը»:

Որոշեցի բարձր նպատակ հետապնդել. Եվ եթե ես ձախողվեցի, ո՞ւմ էր դա հետաքրքրում: Համենայնդեպս, ես հավանաբար ավելին կհասցնեի, քան այն, ինչ կիրականացնեի, եթե սկզբից հայացքս դնեի ստորին ծայրերին: 

Բայց ես նաև հասկացա, որ իրականում այնքան խենթ չեմ, ինչպես շատերը կարող էին ինձ ստիպել: Առաջին հերթին, պատմության ամենալավ հիշված հանճարներից շատերը փորձեցին այնպիսի բաներ, որոնք իրենց կյանքի ընթացքում անհնարին էին համարվում: Եվ, հատկապես տեխնոլոգիայի և մաթեմատիկայի բնագավառներում, խելացի և հարգալից մարդիկ նստած մտածում էին խնդիրների շուրջ (և երբեմն վճարվում էին համալսարանների կամ հարուստ հովանավորների կողմից), որոնք սովորական մարդու կողմից կհամարվեին ծիծաղելի կամ անօգուտ մտքերի ուղղություններ:

Զարգացել է Վերածննդի պոլիմաթ Լեոնարդո դա Վինչին թռչող մեքենայի հայեցակարգ որը կանխատեսում էր ուղղաթիռի գյուտը։ Ավելի քան հինգ հարյուր տարի անց Մերիլենդի համալսարանի ճարտարագիտության ուսանողները վերջապես կյանքի կոչեց իր դիզայնը. Եվ մաթեմատիկոս Ջոն Հորթոն Քոնուեյ միջեւ կապ է հայտնաբերել այսպես կոչված «հրեշների խումբ» սիմետրիկ կառուցվածքների, որոնք «գոյություն ունեն» 196,883-չափ տարածության մեջ, և մոդուլային ֆունկցիաների (որոնք նա զվարճալի անվանում է «հրեշավոր լուսնի շող»): Տասնամյակներ անց լարերի տեսաբաններն օգտագործում են նրա վերացական ենթադրություններն ու հայտնագործությունները՝ փորձելով ավելին իմանալ ֆիզիկական տիեզերքի կառուցվածքի մասին.

Երբեմն, պատմության ընթացքում, տեսլականների երազանքներն ու պատճառաբանված ենթադրությունները տասնամյակներ կամ նույնիսկ հարյուրավոր տարիներ քնած են մնում, մինչև նրանց գաղափարական իրավահաջորդները կարողանան օգտագործել իրենց գտածոները: Նրանց անունները երբեմն կարող են անհետանալ պատմության գրքերի էջերից ընդմիշտ, բայց նրանց լուռ ազդեցությունը գրգռում է մեր շատ հարգված նորարարների և ստեղծագործողների երևակայությունը: Պատմության ամենաֆանտաստիկ և վեհ երազողների մտքերը, լինեն նրանք այսօր հիշված, թե մոռացված, կրակ են վառել նրանց սրտերում, ովքեր իրականում կենտրոնական բեմ են բարձրացրել՝ իրական խաղաքարերը տեղափոխելու համաշխարհային շախմատի տախտակում:

Բայց այս ստեղծագործ և նորարար մտածողների մեծ մասը հակված է իրենց հետապնդումները նվիրել տեխնիկական կարողությունների, հզորության, ռազմական հմտության և ռացիոնալ գիտելիքների հարցերին: Նույնիսկ Միացյալ Նահանգների կառավարությունը, Կենտրոնական հետախուզական գործակալության միջոցով, ֆինանսավորեց վեհ և հավակնոտ ծրագրեր՝ օգտագործելով երկրի որոշ առաջատար ուղեղներ՝ տեխնիկա որոնելու համար։ ուղեղի լվացման և մտքի վերահսկման համար. Ինչո՞ւ, ես զարմացա, թվում էր, թե պատմության ընթացքում այդքան քիչ գյուտարարներ և նորարարներ են նվիրվել ինքնավար մարդկային հոգու ծաղկող և ինքնաբուխ գեղեցկության առաջխաղացմանը: 

Ես մեծացել եմ՝ հիանալով պատմության մեծ մտքերով և տարամիտ մտածողներով, ովքեր հաղթահարել էին իրենց դարաշրջանի գաղափարական սահմանափակումներն ու նեղ աշխարհայացքը՝ պատկերացնելու անհնարինը, նույնիսկ եթե, հաճախ, նրանք ծաղրվում էին իրենց ժամանակակիցների կողմից, կամ նրանց գաղափարները երբեք չեն իրականանում: Ես գիտեի, որ ավելի շուտ կանցկացնեմ կյանքս՝ հետապնդելով երևակայական, վեհ նպատակ, նույնիսկ եթե դա ինձ բերեր զրոյական ճանաչում և հանգեցներ փակուղու, քան պարզապես քայլել այն ճանապարհներով, որոնք ուրիշներն էին հարթել ինձնից առաջ: Ես որոշեցի հուսալ, որ ինչ-որ նոր և անհավատալի բան հնարավոր կլինի, եթե միայն ինչ-որ մեկը (կամ, իդեալական, մի քանի մեկը) բավականաչափ ժամանակ և ջանք նվիրի դա հասկանալու գործին: 

Այսպիսով, եթե ես կարող եմ խորհուրդ տալ խոնարհությունը որպես ազատության վերականգնող փիլիսոփայության պարզաբանման առաջին գործող սկզբունք, ապա ես կառաջարկեի երկրորդը լինել՝ երևակայության ծայրահեղ բաց միտքը: 

Մենք պետք է պատրաստ լինենք հին խնդիրները դիտարկել նոր ձևերով. բաց և անկեղծ զրույցներ ունենալ այն մարդկանց հետ, ում նախկինում կարող էինք համարել մեր գաղափարական թշնամիները. կասկածի տակ դնել ամեն ինչ, նույնիսկ աշխարհի մասին մեր ամենահիմնական ենթադրությունները. ցանկացածից սովորելու պատրաստակամություն; և մտածել ստեղծագործական ուղիների մասին՝ օգտագործելու և թարգմանելու այն գաղափարները, որոնց հետ շփվում ենք: Մենք պետք է բաց թողնենք այն մտավախությունները, որոնք նախկինում վախեցնում էին մեզ. և ամեն ինչ դիտարկել բաց մտքով և առատաձեռն սրտով: Այնուհետև մենք կարող ենք սկսել իրական երկխոսություն և ուղիներ գտնել հասարակության հիմնական գաղափարական ճեղքվածքի գծերի միջև կապ հաստատելու համար: 

Մենք խոսել ենք նպատակադրման մասին։ Իմ նպատակն էր տեսնել, թե արդյոք ես կարող եմ հետամուտ լինել անհնարին թվացող գործին` պարզաբանելու ուղին դեպի մի հասարակություն, որը հիմնված է անհատական ​​ինքնավարության վրա, որը չի զոհաբերում սոցիալական համախմբվածությունն ու ներդաշնակությունը: Բայց կան բազմաթիվ հնարավոր եղանակներ՝ մոտենալու նպատակներին: Իմ նպատակը վերացական և տեսլական մեկն է: Ես մտահոգված եմ, ինչպես սովորում է մաթեմատիկոսը ավելի մեծ չափերի ձևեր, պարզելով, թե արդյոք ինչ-որ բան հնարավոր է, և եթե այո, ապա ինչպիսին կարող է լինել: 

Նպատակները կարող են լինել ավելի վերացական և փիլիսոփայականից մինչև ավելի անմիջական և կոնկրետ: Բայց կարևոր է իմանալ, որքան հնարավոր է ճշգրիտ, թե ինչպես է իր նպատակը կապված իրականության հետ, և ինչպիսին են այդ հարաբերությունների հետևանքները՝ կապված դրա ֆունկցիոնալ հետապնդման հետ: Երբ մարդիկ հասկանում են դա, ապա հնարավոր է, որ մարդիկ, ովքեր հետապնդում են տարբեր նպատակներ, խնդրի կառուցվածքի տարբեր մակարդակներում, ավելի արդյունավետ հաղորդակցվեն և միմյանց փոխանցեն համապատասխան տեղեկատվություն իրենց պատկերացումների մասին: 

Դա նկատի ունենալով, եկեք անցնենք անդրադառնալու շրջանակին. 

Ո՞րն է խնդրի շրջանակը։ 

Սա նշանակում է, որ իրականության վրա որքանո՞վ եք փորձում ազդել և ազդել: Երբ ասում ենք՝ «մեզ ազատության վերականգնող փիլիսոփայություն է պետք», ինչի՞ մասին է խոսքը։ Արդյո՞ք մենք ուզում ենք միասնական, միասնական, գլոբալ փիլիսոփայություն, որին բոլորն են բաժանորդագրվում: Թե՞ մենք պարզապես փորձում ենք գրավել հասարակության իշխանության ղեկը, քանի դեռ չենք հասել մեր ուզածին: Լա՞վ է, եթե ոչ բոլորն են ընդունում հիմքում ընկած փիլիսոփայությունը կամ պատմությունը: Լա՞վ է, եթե կան փիլիսոփայության կամ պատմվածքի ակտիվ հակառակորդներ: Արդյո՞ք լավ է, եթե կան դրա տեղում կատարվող բազմաթիվ մեկնաբանություններ: Եթե ​​այո, ապա ինչպե՞ս պետք է լուծվեն այս մեկնաբանությունների միջև վեճերը, եթե դրանք բախվեն:

Կամ ուզում ենք ասել՝ «Իմ ազգին ազատության վերականգնող փիլիսոփայություն է պետք», «Եվրամիությանը ազատության վերականգնող փիլիսոփայություն է պետք», «Իմ պետությանը ազատության վերականգնող փիլիսոփայություն է պետք» կամ նույնիսկ՝ «Իմ հարևանությունը վերականգնողական կարիք ունի»։ ազատության փիլիսոփայությո՞ւն։ 

Ինչի՞ց ենք մենք ցանկանում փոխել աշխարհը, և որքանո՞վ այն պետք է հիմնավոր լինի: Արդյո՞ք մենք դրան վերևից վար ենք մոտենում: Ներքևից վերևի՞ց: Սեփական, անձնական, լոկալ ոլորտից, դե՞րք շարժվելով։ Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք փոխել ամբողջ աշխարհը, թե՞ պարզապես մեր տեղական տարածքները: Թե՞ պարզապես X-ի մարդկանց մտքերը: Կամ մեր ընտանիքն ու ընկերները: Եվ եթե մենք միայն ուզում ենք փոխել մեր տեղական տարածքները, ապա ո՞վ ենք «մենք»-ը որպես սոցիալական խումբ: Ընթերցողներ, գրողներ և փիլիսոփաներ Բրաունսթոուն ամսագիր, և մեր դաշնակիցներն ու մասնաճյուղերը ապրում են ամբողջ աշխարհում: Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք օգնել միմյանց տարածել սերմերի փիլիսոփայություն կամ սերմերի փիլիսոփայության մի շարք տարբեր վայրերում՝ ի շահ բոլորիս: Եթե ​​այո, ապա ինչպիսի՞ն է դա:

Ահա, որտեղ ես գտնում եմ, որ օգտակար է իրականացնել առնվազն երկու «երևակայության վիճակներ»՝ «իդեալականացված հասարակություն» և «իրական հասարակություն»: 

«Իդեալականացված հասարակության մեջ» ամեն ինչ գնում է: Դուք կարող եք ունենալ ձեր սեփական ֆանտաստիկ աշխարհը, ճիշտ այնպես, ինչպես ուզում եք: Դուք կարող եք խաղալ ամեն ինչ վերանախագծելով՝ սկզբից, ձեր ձևով և «սիմուլյացնել», այսպես ասած, տարբեր արդյունքներ, գործընթացներ կամ իրադարձություններ: Դուք կարող եք հետամուտ լինել ազատագրող մտքի փորձերին: Դուք կարող եք ստեղծել ձեր անձնական ֆանտազիան կամ փորձել ստեղծել իդեալականացված հասարակություն տարբեր սոցիալական խմբերի (կամ բոլորի) տեսանկյունից: 

«Իրական հասարակությունում», սակայն, մենք ընդունում ենք աշխարհն այնպիսին, ինչպիսին այն կա, և նայում ենք, թե ինչպես կարող ենք միանալ այն վայրին, որտեղ մենք ներկայումս ենք, և փորձում ենք կոնկրետ և անմիջական տարբերություն ստեղծել: Գործողությունները իրական և լուրջ հետևանքներ են ունենում՝ հիմնված մարդկանց, օբյեկտների, էներգիայի աղբյուրների և համակարգային կառույցների իրական կոնֆիգուրացիաների վրա: «Իրական հասարակության» մեջ դուք թագավոր (կամ թագուհի) չեք. այլ մարդիկ կան և իրավունք ունեն կշռադատելու գործողությունների ուղղությունները (հուսով եմ): 

Ակնհայտ է, որ սա կատարյալ երկփեղկություն չէ: Այն ավելի շատ նման է սպեկտրի։ Բայց մեզ համար, մեր մտքում, հեշտ է շփոթվել կամ կորցնել հետքերը, թե որտեղ ենք գտնվում այդ սպեկտրի վրա: Եվ դա կարող է մեծ հիասթափություն և զայրույթ առաջացնել, երբ մենք փորձում ենք մեր իդեալիզացիաները կիրառել անկատար իրական աշխարհի վրա. այն կարող է նաև խոչընդոտել արդյունավետ հաղորդակցությանը, երբ շատ տարբեր մարդիկ պատկերացնում են խնդիրը այս ոլորտների տարբեր մակարդակներում և չեն հասկանում, թե ինչպես են իրենց զրուցակիցները փորձում պատկերացնել իրենց սեփական տեսլականները: 

Իմ փորձից ելնելով՝ օգտակար է ինքներդ ձեզ համար ստեղծել իդեալականացված հասարակության անհատականացված ֆանտազիա: Մենք բոլորս էլ որոշ չափով ունենք աշխարհը մեր պատկերով վերափոխելու այս մղումը: Բայց մեզանից շատերը կարող են նաև գիտակցել, որ կոնկրետ պրակտիկայում այս հորդորի հետ կապված լուրջ խնդիրներ կան: Եթե ​​մենք չունենք ելք մեր անձնական երևակայությունների համար, որպեսզի ուսումնասիրենք դրանք՝ լիովին գիտակցելով, որ դրանք երևակայություններ են (և հետևաբար՝ սահմաններ դնել դրանց վրա), մենք ռիսկի ենք դիմում վարվել շատ նման մանկահասակ «երեխա-արքաների», ովքեր անտեղյակ են. իրական, լայնածավալ չափահաս իրականության ուղիները, այնուամենայնիվ, զայրույթ են առաջացնում և շարունակում են փորձել ղեկավարել իրենց ընկերներին և ընտանիքին և վարել տիեզերքը իրենց քմահաճույքին համապատասխան: 

Ես հանդիպել եմ մարդկանց, ովքեր իրենց այդպես են պահում. Նրանք ասում են այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են (իսկական մեջբերում). և անօրինական կլինի որևէ կեղծ բան տարածել՝ բանտի ցավով»։ 

Այն անձը, ով ինձ ասաց դա, պատրաստ չէր իրական և նրբերանգ երկխոսության մեջ մտնել գրաքննության հետևանքների և իրական մարդկանց վրա դրա ազդեցության մասին: Նա չէր առանձնացնում իր անձնական հասարակական ֆանտազիան իրականության վրա հիմնված աշխարհից, որը ներառում էր այլ մարդկանց՝ նրանց ցանկությունների և կարիքների հետ մեկտեղ: 

Անձնական ֆանտազիաների ստեղծումը նաև թույլ է տալիս մեզ ավելի լավ ճանաչել ինքներս մեզ և ինքներս մեզ արմատավորել վստահությամբ՝ հասկանալու, թե իրականում ինչ ենք մենք ուզում: Մենք կարող ենք ի վիճակի լինել ուսումնասիրել հնարավոր հնարավոր այլընտրանքները կամ բազմաթիվ ուղիներ, որոնցով մենք կարող ենք հասնել մեր փնտրածի նույն հիմքում ընկած էությանը: Եթե ​​մենք կարողանանք այդ երազների և տեսիլքների վրա որոշակի սահմաններ դնել, մենք կարող ենք դուրս գալ իրական աշխարհ և խոսել մարդկանց հետ տարբեր, և, հավանաբար, սարսափելի գաղափարների մասին, առանց ուղղակիորեն հարձակման կամ սպառնալիքի զգալու այն հասկացություններից, որոնք կարծես թե հակասում են դրանց: 

Հաճախ, երբ մարդիկ անգործուն մեկնաբանություններ են անում՝ սոցիալական ցանցերում կամ այլ կերպ, որոնք հակված են դեպի կտրուկ և դրդված են հույզերի բուռն ալիքից, նրանք «իդեալականացված հասարակությանը» բերում են իրականում անուղղակիորեն խարսխված երկխոսության մեջ: Բայց առանց իրականության այս տեսլականները հստակորեն տարբերելու լավ զարգացած կարողության, մարդիկ կարող են հեշտությամբ ի վերջո ագրեսիվ կերպով պնդել ծայրահեղ անգրագետ և արատավոր սոցիալական քաղաքականության վրա, որոնք արհամարհում են իրենց միլիոնավոր մարդկանց իրավունքներն ու հիմնարար մարդասիրությունը: Եթե ​​այս ագրեսիվ տողերը բավականաչափ կրկնվեն, զանգվածային սոցիալական զառանցանքները կարող են ձևավորվել, երբ մարդիկ նորմալացնում են իդեալականացված իրականությունը «իրականի» հաշվին, և, ի վերջո, սարսափելի վայրագություններ կարող են սկսվել: 

Ես ինքս ինձ համար ստեղծեցի, որպեսզի սկսեմ, իդեալականացված անձնական իրականություն, այսինքն՝ մի ամբողջ աշխարհ և տիեզերք, որը հաճելի և հարմարավետ կլիներ ինձ համար: Այս իրականությունը ես պատկերացնում էի հիմնականում որպես իմ անձնական ցանկությունների ելք, և որպես ինքս ինձ ուսումնասիրելու և ավելի լավ ինքնահասկացողություն ձեռք բերելու միջոց: 

Հետո ես ինքս ինձ հարցրի, թե ինչ են ուզում ուրիշները: Եվ ես ստեղծեցի սոցիալական իրականության մեկ այլ իդեալականացված տարբերակ. այն, որտեղ այլ մարդիկ նույնպես կարող էին գոյակցել ինձ հետ: Ես որպես պայման դրեցի, որ ամեն անգամ, երբ հանդիպեմ ինչ-որ մեկին, ով ուներ իմ փիլիսոփայությանը հակասող, ում արժեքները հակասում են իմ փիլիսոփայությանը, կամ ում իդեալներն ինձ ստիպում էին զայրանալ կամ վտանգված զգալ, ես պետք է նրան ինչ-որ կերպ ներառեի իրականության այդ իդեալականացված տարբերակում։ , այնպիսի ձևով, որտեղ նրանք կարող էին իրականացնել լիարժեք և ինքնավար կյանք: 

Այս «իդեալականացված սոցիալական իրականությունը» կատարյալ հասարակությունն էր՝ կառուցված իմ ինքնավարության հիմնարար սկզբունքների վրա: Պայմանները դրել եմ հետևյալ կերպ. 

1. Իրավական իրականության առանձնահատկությունները կամ սոցիալական կանոնները չեն պարտադրվում գլոբալ մասշտաբի, կայսրության նման կամ ինքնաբազմացող, ոչ կոնսենսուսային վերից վար ինստիտուցիոնալ կառույցների կողմից:
   
   Սա թույլ է տալիս նման գլոբալ հաստատությունների կամ կազմակերպությունների գոյության հնարավորությունը. բայց եթե անեին, ապա նրանց նպատակը չէր լինի ստեղծել կամ ազդել հատուկ օրենքների կամ քաղաքականության վրա, որոնք գործում են ամենուր, կամ արդարադատություն իրականացնելը: Սա աշխատանք կլիներ սոցիալական միկրոտիեզերքի ավելի ցածր մակարդակների համար: 
2. Օրենքներ պարտադրելու, արդարադատություն իրականացնելու կամ այլ մարդկանց և անհատների կառավարելու հիերարխիկ իրավասություն ունեցող սոցիալական հաստատություն կամ կազմակերպություն պետք է ստեղծվի սոցիալական համակարգի բոլոր անդամների փոխադարձ համաձայնությամբ՝ իրական սոցիալական պայմանագիր: Անհատները, ովքեր չեն տալիս իրենց համաձայնությունը, պետք է ազատ լինեն կամ գոյակցելու համակարգում իրենց իսկ ինքնավար հովանու ներքո, կամ նրանք պետք է ազատ լինեն լքելու համակարգը՝ այլուր կյանք հաստատելու համար:
   
   Ես հասկացա, որ որոշ մարդիկ իրականում սիրում են հիերարխիկ համակարգեր և իրենց բնույթով հետևորդներ են: Հետևաբար, որպեսզի ես պահպանեմ իմ ինքնավարության սկզբունքը, ես պարադոքսալ կերպով պետք է թույլ տամ, որ որոշ մարդիկ ցանկանան ապրել ոչ ինքնավար սոցիալական համակարգերում. օրինակ՝ միապետությունների, իշխող պետությունների կամ նույնիսկ բռնապետությունների ներքո: Հետևաբար, ես պետք է կարողանայի սա ներառել իմ մոդելի մեջ:
3. Բոլոր անհատներն ինքնավար են և ունեն անձնական, ինչպես նաև մարմնական ինքնավարության իրավունք բոլոր գործերում՝ առանց հարկադրանքի: Ոչ ոքի չի պարտադրվում հավատալ որևէ բանի, գնալ որևէ կոնկրետ ճանապարհի և այլն:
   
   Սա նշանակում է, որ պետք է լինեն վայրեր, որոնք գոյություն ունեն քաղաքային կենտրոններից, խիտ համայնքներից կամ «հասարակություններից» դուրս կամ դրանից դուրս, որտեղ անհատները, ովքեր պետք է լքեն համայնքային համակարգը, կարող են նահանջել՝ զարգացնելու իրենց սեփականը կամ ազատվելու փոխադարձ կախվածությունից. և ենթարկվել ուրիշներին։ Որպեսզի դա աշխատի, մարդկանց պետք է բաց մուտք դեպի չմշակված հողեր, և նրանք պետք է կարողանան ներգրավվել այնտեղի ռեսուրսների հետ և օգտագործել իրենց սեփական սնվելու և գոյատևելու համար: Այս վայրերի մուտքը չէր կարող մուտք գործել գերակա հաստատությունները: 
4. Գոյություն ունի սոցիալական ներդաշնակություն. Թերևս մենք ամբողջությամբ չենք վերացրել հասարակական կարգի խախտումները, բայց գոյություն ունի ընդհանուր հավասարակշռություն, որը թույլ է տալիս, որ աշխարհը, որպես ամբողջություն, անխափան գործի: Կրկին, դա կարող է կատարյալ չլինել, բայց նորից, ոչ էլ ուրիշ բան. Բանն այն է, որ համակարգը որպես ամբողջություն ինքնահավասարակշռվում և շտկում է, իսկ ինքնավարության կամ կարգի զանգվածային խախտումները կանխվում են այդ հավասարակշռող ուժերի կողմից:
   
   Ես հասկացա, որ պատմության ընթացքում հիմնական խնդիրն այն չի եղել, որ մարդիկ հանցագործություն կամ մեղք են գործում, վատ բաներ են անում կամ համապատասխանաբար տառապում ուրիշների արարքներից։ Մարդկային սոցիալական դիզայներները և փիլիսոփաները հազարավոր տարիներ շարունակ փորձել են արմատախիլ անել այս երևույթները իրենց հասարակություններում: Բայց ոչ մեկը լիովին հաջողակ չի եղել: Եվ, թերեւս, կարելի է վստահորեն ասել, որ այս վերացման անվան տակ ավելի շատ վայրագություններ են կատարվել, քան նման փորձերի բացակայության դեպքում: 
   
   Ընդհակառակը, ամենասարսափելի ողբերգությունները ճանաչվում են, քանի որ դրանք տեղի են ունենում զանգվածային մասշտաբով, և հաճախ, կանխատեսելի. տեղի է ունենում ցեղասպանություն; պատերազմը հազարավոր առողջ երիտասարդների՝ ընտանիքներով, վերածում է թնդանոթի միս. ավտորիտար բռնապետությունը սպանում է միլիոնավոր սեփական քաղաքացիների. զանգվածային հրաձիգը կրակում է դպրոցի կամ համերգի ամբոխի վրա. կոնկրետ թաղամասը «վախենալու» է, քանի որ այնտեղ մի քանի հանցախմբեր են ապրում և ունի սպանությունների միջինից բարձր ցուցանիշ: 
   
   Ես պատճառաբանեցի, որ հսկայական, լայնածավալ, ինքնաբազմացող վերևից ներքև իշխանության ինստիտուտները մի տեսակ ենթակառուցվածք են ապահովում մարդկանց կառավարման և վերահսկման համար, սովորաբար հասարակական կարգը պահպանելու հայտարարված նպատակի համար: Այս ենթակառուցվածքը, թեև սկզբում հաճախ ծրագրվում էր առավելագույնի հասցնել մարդու իրավունքները և արժանապատվությունը և նվազագույնի հասցնել կոռուպցիայի ռիսկը, գրեթե միշտ ընկնում է սխալ ձեռքերում և ավարտվում բռնության, իմպերիալիզմի և անարդարության գործադրմամբ: Երբ դա տեղի է ունենում, այն տեղի է ունենում շատ ավելի մեծ մասշտաբով, քան կարող էր իրականացնել ցանկացած հանցագործ, և հաճախ շատ ավելի հետևողականությամբ և կանոնավորությամբ: 
   
   Այդուհանդերձ, մարդիկ հաճախ օգտագործում են հանցավոր վարքագիծը և մարդկային եսասիրությունը որպես հիմնավորում այս ինստիտուտների համար: Քանի որ մենք չենք կարող արմատախիլ անել այս վարքագիծը (կամ գոնե մեզ չի հաջողվել դա անել, նույնիսկ ամենաավտորիտար և վերահսկվող պայմաններում), մենք չպետք է օգտագործենք դրա վախը որպես արդարացում ավելի մեծ վայրագություններ վտանգի ենթարկելու համար՝ ստեղծելով հսկայական ենթակառուցվածքներ։ իշխանությունը կոռուպցիոներների ձեռքում։ 
   
   Այսպիսով, ես ընդունեցի, որ, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենան հասարակական կարգի երբեմն խախտումներ, և ես ինքս ինձ հարցրի. 
5. Սոցիալական ներդաշնակությունից բացի, մարդիկ գոյություն ունեն ներդաշնակորեն այլ էակների, նրանց միջավայրի և բնական աշխարհի հետ:
   
   Այստեղ ես չեմ նախատեսում մի տեսակ պրիմիտիվիզմ, տեխնոլոգիայի իսպառ բացակայություն կամ հասարակական կազմակերպման քաղաքակիրթ եղանակների ոչնչացում։ Ես նաև չեմ նախատեսում, որ մարդիկ պետք է ձեռնպահ մնան միս ուտելուց կամ որևէ կերպ փոխել իրենց միջավայրը։ Իրականում, հարցերից մեկը, որին ես պատրաստվում էի անդրադառնալ, հետևյալն էր. հնարավո՞ր է արդյոք պահպանել քաղաքակրթությունը և թույլ տալ (նույնիսկ առաջադեմ) տեխնոլոգիաների կիրառումը, մինչդեռ այս պայմանը բավարարվում է: 
   
   Բայց ես կարծում եմ, որ մեզ համար կարևոր է հարգել աշխարհը, որի մի մասն ենք, այլ ոչ թե պարզապես օգտագործել այն որպես ռեսուրս: Սա այլ ժամանակի թեմա է, սակայն։

Ես որոշեցի, որ չեմ փորձի «նախագծել» ամբողջ սոցիալական համակարգը վերևից ներքև: Փաստորեն, իմ դրույթները պահանջում են, որ ես չփորձեմ դա անել։ Եթե ​​մարդիկ իսկապես ինքնավար են, ես չեմ կարող ձևավորել հասարակության առանձնահատկությունները. միայն նախնական պայմանները. Ես չեմ կարող խանգարել մարդկանց, իհարկե, այս աշխարհում ստեղծել անհատական ​​սոցիալական միկրոտիեզերքներ, որոնք թույլ են տալիս ստեղծել ծայրահեղ ավտորիտար և հարկադիր հասարակություններ. և դա իմ նպատակը չէ (քանի դեռ այդ միկրոտիեզերքները չեն ստանում ամբողջական կամ համատարած վերահսկողություն):

Բայց կա ակնհայտ մարտահրավեր. այս սկզբնական պայմաններով աշխարհ ստեղծելուց հետո, ժամանակի ընթացքում կայսրությունները և ավտորիտար վերից վար համակարգերը գրեթե անկասկած կզարգանան: Որոշ մարդիկ միշտ ի հայտ կգան որպես մաքիավելյան մակաբույծներ և մանիպուլյատորներ: Նրանք կցանկանան գերիշխել գնալով ավելի մեծ տարածքների վրա և ենթարկել դրանք իրենց կամքին: Եվ դա սանձելու վերևից ներքև ցանկացած փորձ ռիսկի է դիմում դառնալ հենց այն, ինչը հաստատվել է կանխելու համար: 

Ավելին, շատ սովորական է, երբ մարդիկ, կոնֆլիկտների թեժ պահին, փակուղի են հայտնվում՝ կապված միմյանց իրավունքների սահմանների հետ: Որոշ մարդիկ միշտ «իրենց» կհամարեն այն, ինչ իրավամբ պատկանում է այլ մարդկանց. և հակառակը։ Երբեմն սոցիալական խնդրին նույնպես իրական «ճիշտ պատասխան» չի լինում, և բանակցությունները տապալվում են:

Այստեղ մարտահրավերը համակեցության և սոցիալական բանակցությունների հարցն է։ Ինչպե՞ս են արդարադատության տարբեր տեսակետներ ունեցող մարդիկ միմյանց հետ խաղաղ գոյակցում: Իսկ ինչպե՞ս կարելի է մարդկանց, ովքեր ընդհանրապես հրաժարվում են արդարադատության հասկացությունից՝ ծառայելով իրենց ուրիշների հաշվին, թույլ չտալ լայնածավալ վերահսկողության հիմքեր ձեռք բերել: 

Սա մի հարց է, որի հետ պետք է պայքարեն սոցիալական կազմակերպման բոլոր ձևերը: Բայց շատերն ընտրում են դա լուծել հարկադրանքի միջոցով: Այսինքն՝ նրանք փորձում են պայքարել մարդու հոգեբանության թուլությունների դեմ արտաքին կառույցների միջոցով և ստեղծելով հետևանքների արհեստական ​​շղթաներ, որոնք փորձում են խթանել ցանկալի վարքագիծը՝ պատժելով անցանկալիներին։ Ես ինքս ինձ հարցրի. հնարավո՞ր է արդյոք դրան անդրադառնալ ներսից՝ օգտագործելով մարդկային հոգեբանության բնական ուժեղ կողմերն ու դրական ռիթմերը: 

Սա հաջորդ հարցն է, որին ես պատրաստվում էի պատասխանել, թեև, քանի որ այս հատվածն արդեն երկար է աշխատում, ես պետք է պահպանեմ այն ​​հետագա աշխատանքների համար: 

Եկեք ավարտենք իմ պատկերացրած «իրական հասարակության» իրականացման համառոտ ուրվագիծը: 

Եթե ​​ես սկսում եմ վերևում նկարագրածս իդեալականացված հասարակությունից, ապա սա շատ հեռու է այն աշխարհից, որտեղ մենք ներկայումս ապրում ենք: Ինքնապահպանումը խթան է այս հաստատությունների համար, երբ դրանք ստեղծվեն. յուրաքանչյուրը, ով ցանկանում է փորձել քանդել դրանք, ընդհանուր առմամբ դիտվում է որպես արմատախիլ անող թշնամի: Նրանք այս պահին այլևս ծառայում են ոչ թե ժողովրդի շահերին, այլ իրենց: Իսկ «նրանք» մարդ չեն, այլ անանձնական էակներ։

Բացի այդ, հասարակությունը ներկայումս պառակտված է բազմաթիվ ճեղքվածքային գծերի վրա, և անհատներն ունեն ուժեղ և հաճախ հակասական, և որ ավելի կարևոր է, ամբողջականացնող կարծիքներ և գաղափարներ: Ամբողջացնող տարրն ինձ համար ավելի կարևոր է, քան հակամարտող տարրը. Հիշեք, որ իմ իդեալականացված հասարակության մեջ մարդիկ կարող են գոյակցել՝ ունենալով տարբեր հակասական գաղափարներ կամ սոցիալական կազմակերպման ձևեր (մենք կարող ենք ավելի ուշ ուսումնասիրել, թե արդյոք դա իրականում հնարավոր է): Բայց տոտալացնող փիլիսոփայությունը պահանջում է, որ բոլորն անեն այն, ինչ դուք ասում եք. դա, մի խոսքով, Մանուկ թագավորի (կամ թագուհու) փիլիսոփայությունն է: 

Ամբողջականացնող փիլիսոփայությունն իրեն չի սահմանափակվում տվյալ տեղայնացված տարածքային տիրույթով. այն պետք է ընդգրկի ամեն ինչ, այլապես վերացնի այն, ինչ չի կարող ներառել: Դա նարցիսիստական ​​փիլիսոփայություն է. ես-ն այն ամենն է, ինչ կա, և նրանից դուրս ոչինչ չի թույլատրվում գոյություն ունենալ: 

Մենք ներկայումս գոյություն չունենք ներդաշնակ միմյանց կամ մեր միջավայրի հետ: Ես ինքս ինձ հարցրի. «Ինչպե՞ս կարող եմ այս իդեալականացված հասարակությունը միացնել իրական հասարակությանն այնպես, որ չխախտի իմ գործունեության սկզբունքները, և որն անկեղծորեն հարգի մյուս էակներին, որոնք կազմում են այս հասարակության մի մասը»: 

Իմ դրույթները հետևյալն են. 

1. Ես չեմ կարող ոտնահարել ուրիշի ինքնավարությունը կամ որևէ մեկին որևէ բան պարտադրել իր կամքին հակառակ, կամ հարկադրանքի կամ մանիպուլյացիայի միջոցով:
2. Ես սահմանափակված եմ իրական իրողություններով. օրինակ՝ ռեսուրսների իմ հասանելիությունը, իմ աշխարհագրական դիրքը, իմ սոցիալական ցանցերը (ինչպես առցանց, այնպես էլ անձամբ), իմ շրջապատում ինձ հասանելի հնարավորությունները և հարգանք շրջապատող մարդկանց ցանկությունների և կարիքների նկատմամբ: ինձ.
   
   Ես հասկացա, որ սա ենթադրում է մի քանի բան. 

1. Ես չեմ կարող կախված լինել մեծ թվով մարդկանցից, ովքեր կընդունեն որևէ փիլիսոփայություն, որը ես զարգացնում եմ. ավելի շուտ, ես պետք է զարգացնեմ փիլիսոփայություն, որը փոխադարձաբար փոխարինելի է, թարգմանելի և համատեղելի իմ շուրջ եղած փիլիսոփայությունների հետ, որպեսզի հեշտացնեմ արդյունավետ հաղորդակցությունը՝ առանց մանիպուլյատիվ «քարոզչության», պատերազմի նման վարքագծի կամ ագրեսիվ վաճառքի մարտավարության:
   
   Հետևաբար, իմ մշակած ցանկացած ռազմավարություն պետք է թույլ տա այլ մարդկանց՝ կառչած մնալու իրենց նախապես գոյություն ունեցող հեռանկարներին և շփվելու և աշխարհը տեսնելու ձևերին (հետագայում կտեսնենք, թե ինչու եմ դա ճիշտ): 
2. Եթե ​​գոյություն ունեցող վերևից վար ինստիտուտներն ու իշխանությունները կազմաքանդվեն կամ վերակազմավորվեն, դա պետք է տեղի ունենա առանց բռնության կիրառման:
3. Եթե ​​ես չեմ կարող փորձել ֆիզիկապես ստիպել կամ ստիպել կամ թաքնված մանիպուլյացիայի ենթարկել մարդկանց (այսինքն, ինչպես հանրային կապերի և գովազդի Բեռնայսյան գիտություններում, կամ «վարքագծային հրահրում») ընդունել իմ գաղափարները, կամ փորձել ստեղծել այն հասարակությունը, որը ես պատկերացնում եմ, ապա փոփոխությունների մեխանիզմը պետք է իրականացվի ներշնչում և խրախուսելով մարդու հոգեբանության բնական մեխանիզմները՝ օրգանապես համապատասխանեցնելու և ներդաշնակելու համար:

Այդ նպատակով, ինչպես նշեցի վերևում, ես ինձ ավելի քիչ սոցիալական դիզայներ կամ վարքագծային ինժեներ եմ համարում, և ավելի շատ նման եմ կինցուգիի նկարչի՝ օգնելով լրացնել մեր կոտրված մշակույթի ճեղքերը ոսկու լաքով, ոգեշնչել ուրիշներին և ընդգծիր սիրով և գեղեցկությամբ այն հնարավորությունները, որոնք գոյություն ունեն, բայց մինչ այժմ անտեսվել են կամ քնած են: 

Կամ գուցե որպես լուսապահ, փարոսում, փարոս է շողում, որպեսզի սրտի նավը գտնի ուր նավարկելու, առանց ժայռերի վրա ցատկելու: 

Մարդկության քաղաքակիրթ պատմության մեծ մասի ընթացքում ուրիշների վախն է եղել, որ կառավարել է մեր սոցիալական փիլիսոփայության, կառավարման ձևերի և մեր քաղաքական տնտեսությունների հիմքերը: 

Մենք վախենում ենք սովորական տղամարդուց. մենք վախենում ենք մեր մերձավորից. Այսպիսով, մենք պնդում ենք, որ մեզ անհրաժեշտ են իշխանության հսկայական, վերևից ներքև կենտրոնացված ինստիտուտներ՝ նրա ապակառուցողական, եսասիրական հակումները «զսպելու» և հասարակական կարգը պահպանելու համար: 

Մարդիկ չեն ցանկանում մտածել կյանքի մասին առանց նման համակարգային սուբյեկտների և ինստիտուտների, որոնք միշտ իրենց հետ բերում են լայնածավալ կոռուպցիայի և լիազորությունների չարաշահման վտանգը, քանի որ վախենում են, թե ինչ կանի իրենց անհատը նրանց բացակայության դեպքում: Բայց նրանք միանգամայն ուրախ են ընդունել այս ավելի մեծ, ավելի դժվար վերացնելը, ավելի լայնածավալ ռիսկերը, մյուս կողմից: 

Նրանք աչք են փակում հեռավոր երկրներում հազարավոր մարդկանց վրա իրենց կառավարությունների նետած ռումբերի վրա՝ միաժամանակ աղաղակելով «անվտանգության» և «հասարակական կարգի» անվան տակ իրենց սարսափելի և անկանխատեսելի հայրենակիցների ինքնավարության ավելացման սահմանափակումները: 

Երբ այդ սահմանափակումները չեն գործում, ճիշտ այնպես, ինչպես Covid-ի ճգնաժամի դեպքում, նրանք աղաղակում են ավելին, ավելի արագ և ավելի դժվար իրականացնելու համար, այլ ոչ թե կասկածի տակ դնել, թե արդյոք հարկադրանքն ընդհանրապես ճիշտ ռազմավարություն է: 

Ինչպես մանուկ թագավորներն ու թագուհիները, նրանք շատ քիչ բան գիտեն հսկայական աշխարհի և իրենց աղմկելու իրական հետևանքների մասին. բայց, այնուամենայնիվ, նրանք եռանդով և հուզական ինտենսիվությամբ պնդում են, որ «սա միակ ճանապարհն է»։ Եվ նրանք արձագանքում են աշխարհի վրա իր կամքը գործադրելու իրենց քմահաճույքի ձախողմանը` պարզապես ավելի ագրեսիվ փորձելով հին ու հոգնած մարտավարությունը: 

Բայց միգուցե գիշերվա մթության մեջ և ճեղքերի միջև ընկած տարածության մեջ կան այնպիսի հնարավորություններ, որոնք երբեք չեն փորձվել, և որոնք կարող են նոր աշխարհներ բացել մեզ համար: Եթե ​​միայն ինչ-որ մեկը լույս սփռեր այդ մութ տարածքների վրա և այդքան սիրով ներկեր ճեղքերը ոսկով, որպեսզի ընդգծեր այն, ինչ մնացել է անտեսանելի կամ մոռացված հազարամյակների ընթացքում: