Ես ողջունում եմ Էյալ Շահարին կոչ անել վերանայման Covid-ի պատվաստանյութի փաստաթղթերի մասին։ Իրականում, ես սկսել եմ շատ ավելի վաղ, քան Էյալը կհայտարարեր՝ նույնիսկ նախքան պատվաստանյութերի հայտնվելը։
Սարսափելի 2020 թվականի ավարտին, բարձր ազդեցիկ թերթ հայտնվեց ներս գիտությունԱյն վերնագրերում հայտնվեց աշխարհի խոշոր լրատվամիջոցներում։ Թերթը, վերնագրված «Եզրակացություններ COVID-19-ի դեմ կառավարության միջամտությունների արդյունավետության վերաբերյալ», շուտով օգտագործվեց աշխարհի կառավարությունների կողմից՝ իրենց ավելի ու ավելի ավտորիտար քաղաքականությունը արդարացնելու համար։
Այն գրավեց իմ ուշադրությունը, քանի որ վերջին հեղինակը չեխ մաթեմատիկոս Յան Կուլվեյտն էր։ Իմ երկու գործընկերների՝ Օնդրեյ Վենցալեկի և Յակուբ Դոստալի հետ միասին մենք գրեցինք հետևյալ պատասխանը.
"Բոլոր մոդելները սխալ են, բայց որոշները օգտակար են«Այսպես է ասում հայտնի ասացվածքը, որը սովորաբար վերագրվում է Ջորջ Բոքսին։ Այսօր նա, թերևս, կասեր, որ բոլոր մոդելները սխալ են, իսկ որոշները՝ նույնիսկ վտանգավոր։ Մեր կարծիքով, սա է ուսումնասիրության դեպքը»։COVID-19-ի դեմ կառավարության միջամտությունների արդյունավետության եզրակացություն"1 որ հայտնվել է գիտություն և լայն ուշադրության արժանացավ ամբողջ աշխարհում։
Ուսումնասիրության նպատակն է հասկանալ ոչ դեղագործական միջամտությունների (ՈԴՄ) արդյունավետությունը Covid-19 համավարակի վերահսկման գործում: Հեղինակները վերլուծում են 41 (հիմնականում եվրոպական) երկրներում 2020 թվականի հունվարից մինչև մայիսի վերջը ընկած ժամանակահատվածում գրանցված դեպքերի և մահերի ընդհանուր թվի վերաբերյալ տվյալները: Նրանք գնահատում են ուսումնասիրվող ժամանակահատվածում շատ երկրներում իրականացված 8 տարբեր ՈԴՄ-ների (օրինակ՝ մարդկանց հավաքույթների սահմանափակում, դպրոցների փակում և այլն) ազդեցությունը: Յուրաքանչյուր ՈԴՄ-ի ազդեցությունը քանակականացվում է համապատասխան երկրում ՈԴՄ-ի կիրառման պահին վարակի վերարտադրության թվի R նվազմամբ:
Արդյունքները լայնորեն ողջունվել են, քանի որ դրանք, կարծես, ցույց են տալիս, որ բոլոր ոչ ինդուստրիալ ինդուստրիալները, ընդհանուր առմամբ, աշխատում են, և ազդեցության չափերը, կարծես, համապատասխանում են առողջ բանականությանը (օրինակ՝ որքան շատ սահմանափակեք հավաքույթները, այնքան ավելի մեծ կնվազի R-ը): Աշխարհի կառավարությունները շատ ուրախ կլինեն լսել, որ նրանց կողմից սահմանված սահմանափակումները արդարացված էին: Բայց արդյո՞ք դրանք արդարացված էին:
Իրականում մենք չգիտենք, և այս ուսումնասիրությունը մեզ չի օգնում դա պարզել։ Մենք պնդում ենք, որ մոդելում կա մի ճակատագրական թերություն, որը այն դարձնում է անօգուտ։ Նայելով հոդվածի հիմնական մասում գտնվող միակ հավասարմանը (տե՛ս «Մոդելի համառոտ նկարագրություն» բաժինը), տեսնում ենք, որ հեղինակները արջուկներ հիմքում ընկած (աննկատելի) հիմնական վերարտադրության համարը R0,c լինել ժամանակի մեջ հաստատուն յուրաքանչյուր երկրի համար։ Այս հիմնական վերարտադրության թիվը այնուհետև բազմապատկվում է NPI-ների ազդեցությամբ և սա համապատասխանեցվում է տվյալներին։ Այսպիսով, մոդելը ենթադրում է, որ համաճարակի դինամիկայի ցանկացած փոփոխություն պայմանավորված է ոչ ինդուկտիվ ներդրումային միջոցներովՍա խաբուսիկ է, քանի որ շրջանաձև է։ Եթե ուզում եք քանակականացնել միջամտության հետևանքները, չեք կարող ենթադրել, որ բոլոր դիտարկվող հետևանքները պայմանավորված են հենց այդ միջամտությամբ։
Բացի այդ, R հաստատունի այս ենթադրությունը0,c ցույց է տալիս, թե ինչու են հեղինակները որոշել դադարեցնել մոդելավորումը, երբ որևէ NPI վերացվում է։ NPI-ները սովորաբար վերացվում են համաճարակի նվազմանը զուգընթաց։ Այսպիսով, NPI-ները առկա են, երբ R-ը բարձր է, և բացակայում են, երբ R-ը ցածր է։ Ավելի երկար ժամանակահատվածի տվյալներով (ներառյալ ցածր տարածվածության և թուլացած NPI-ների ամառային ժամանակահատվածը), հեղինակների կողմից օգտագործված պարզ մոդելը կսովորեր ժխտում ազդեցությունը՝ որ NPI-ները արագացնում են համաճարակը։ Սա ակնհայտորեն անցանկալի էր, ուստի հեղինակները որոշեցին չօգտագործել ամռան տվյալները մոդելին համապատասխանեցնելու համար։ Նման մոդելավորման ռազմավարությունը խիստ կասկածելի է։
Մեր միտքը լիովին պարզ դարձնելու համար մենք կատարեցինք հետևյալ փորձը։ Մենք վերցրեցինք սկզբնական տվյալների հավաքածուն2 և հորինեց նոր NPI, որը երբեք գոյություն չի ունեցել։ Ասենք, որ այս նոր NPI-ի կիրառումից ի վեր յուրաքանչյուր քաղաքացի պարտավոր էր կրել «Stop-Covid» գրությամբ մարզաշապիկ, մինչև այս NPI-ի վերացումը։
Մենք պատահական ամսաթիվ ընտրեցինք միատեսակ կերպով՝ հաշվի առնելով այն ժամանակահատվածը, որի ընթացքում մոդելավորվել է որոշակի երկիրը, և այս մարզաշապիկի NPI-ն «կիրառեցինք» տվյալների վրա (տե՛ս [3] հղումը՝ սկզբնական տվյալների հավաքածուի համար, որտեղ ավելացված էր մարզաշապիկի NPI-ն): Մենք ոչ մի կերպ չփոխեցինք դեպքերի և մահերի թիվը: Նման NPI երբեք գոյություն չի ունեցել, ուստի այն չէր կարող որևէ ազդեցություն ունենալ: Այնուհետև մենք գործարկեցինք սկզբնական մոդելը (տե՛ս [4] հղումը՝ մեր օգտագործած տարբերակի GitHub հղումը գտնելու համար)՝ առանց որևէ պարամետրի անդրադառնալու: Արդյունքը ներկայացված է նկար 1-ում: Մարզաշապիկները գրեթե վերացրին համավարակը:
Ինչպե՞ս է սա հնարավոր։ Յուրաքանչյուր համաճարակ ունի իր ներքին դինամիկան։ Ամենապարզ SIR մոդելը ստեղծում է ակտիվ դեպքերի թվի մեկ գագաթնակետ։ Եթե մենք ցանկանում ենք վերարտադրել նման գագաթնակետը պարզ էքսպոնենցիալ ֆունկցիայով (ինչը հեղինակներն անում են), ցուցիչի գործակիցը (այսինքն՝ էմպիրիկ վերարտադրության համարը) պետք է Նվազում ժամանակի ընթացքում առաջին ալիքի սկզբից։ Այսպիսով, ենթադրելով, որ ցանկացած վերարտադրության թվի վրա ազդեցությունը պայմանավորված է NPI-ներով, մոդելը չի կարող որևէ այլ բան արտադրել, բացի նշանակելուց պոզիտիվ ազդեցություն (այսինքն՝ R-ի նվազում) ցանկացած NPI-ի վրա։ Նույնիսկ գոյություն չունեցող մեկի վրա, ինչպես ցույց տվեցինք։
Այսպիսով, մեր կարծիքով, մոդելը խաբուսիկ է և շատ վտանգավոր, քանի որ այն կարող է օգտագործվել կառավարությունների կողմից հետադարձ կերպով արդարացնելու համար։ ցանկացած Նրանք որոշեցին ժողովրդին պարտադրել Ազգային ներդրումային ծրագիրը (ԱՆԻ): Մենք չենք պնդում, որ ԱՆԻ-ներից մի քանիսը/բոլորը դրական ազդեցություն չեն ունեցել: Մենք միայն ասում ենք, որ այս մոդելը դա պարզելու միջոց չէ:
Նկար 1«Stop-Covid» գրությամբ շապիկ կրելը կանխում է համավարակը։
Մենք մեր պատասխանը նամակի տեսքով ուղարկեցինք խմբագրին գիտությունՊատասխանը եկավ. նրանք շատ էին ցավում, բայց չէին կարող հրապարակել մեր նամակը։ Նրանք չասացին պատճառը։
Այսպիսով, ես պատճենեցի և տեղադրեցի նրանց սեփական «առաքելության հայտարարությունը» էլեկտրոնային նամակում՝ մոտավորապես այսպես.Գիտական ամսագրերի ընտանիքը նպաստում է AAAS-ի նպատակին՝ բարելավել գիտնականների, ճարտարագետների և հանրության միջև հաղորդակցությունը։Ես նրանց հիշեցրի, որ ոչ մի հաղորդակցություն երբեք չի բարելավվել այլախոհ ձայները գրաքննելով։
Ի վերջո, նրանք բարեհամբույր կերպով թույլ տվեցին մեզ մեր պատասխանը տեղադրել էլեկտրոնային նամակի տեսքով՝ թաքնված սկզբնական հոդվածի լրացուցիչ նյութի հետևում: Էլեկտրոնային նամակը չի կարող մեջբերվել, թվեր չի թույլատրվում և չի հայտնվի որևէ որոնման մեջ:
Մենք հրապարակեցինք մեր պատասխանի չեխերեն տարբերակը՝ վերնագրով «Համավարակի զսպման միջոցառումները արդյո՞ք աշխատում են։ Այո՛, պարոն նախարար»։ Չեխական վիճակագրական ընկերության կայքում։ Այն մեզ արժանացավ հեղինակի կողմից շատ քաղաքավարի նամակի և հիմնական լրատվամիջոցներում դրա աննկատ արգելքի։
Այսքանը։ Ունե՞ք ավելի լավ Covid-ի մասին ակնարկներ։
Սայլակ
- Ջ.Մ. Բրաուներ և այլք, Գիտություն, 10.1126/science.abd9338 (2020)։
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/merged_data/data_final_nov.csv
- https://gist.github.com/DostalJ/92e134f9ab4032289b77172d0e6ff583
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/notebooks/main_results.ipynb
-
Թոմաս Ֆյուրստը կիրառական մաթեմատիկա է դասավանդում Չեխիայի Պալաքի համալսարանում: Նրա նախապատմությունը մաթեմատիկական մոդելավորման և տվյալների գիտության ոլորտում է: Նա մանրէաբանների, իմունոլոգների և վիճակագիրների ասոցիացիայի (SMIS) համահիմնադիրն է, որը Չեխիայի հանրությանը տրամադրում է տվյալների վրա հիմնված և ազնիվ տեղեկատվություն կորոնավիրուսային համաճարակի մասին: Նա նաև «samizdat» ամսագրի dZurnal-ի համահիմնադիրն է, որը կենտրոնացած է չեխական գիտության մեջ գիտական սխալ վարքագծի բացահայտման վրա:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
