Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » պատմություն » Covid-ի արձագանքը բերեց մշակութային հեղափոխություն դեպի Արևմուտք

Covid-ի արձագանքը բերեց մշակութային հեղափոխություն դեպի Արևմուտք

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Արդեն երկու տարի է անցել SARS-CoV-2 համաճարակի սկզբից։ Դպրոցների փակումը և դիմակների մանդատները դեռևս ամենուր են, չնայած ավելի ու ավելի շատ տվյալների, որոնք ցույց են տալիս, որ դրանք ընդհանրապես չեն աշխատում [1,3,5,6,25,26,31,34,35]. Փորձագետները կոչ են արել կառավարություններին բաց պահել դպրոցները և դեմ են մանդատների ուժեղացմանը և դիմակավոր մանդատներին [2,3,4,13,14,15,21,45]. Այնուամենայնիվ, Միացյալ Նահանգներում լուրջ գիտնականներին, ովքեր դեմ են այդ մանդատներին, հաճախ պիտակավորում են որպես «Թրամփի կողմնակիցներ», «հակապատվաստանյութեր», «անխոհեմ» և «պահպանողական»: Նրանք լռեցվեցին և չարամտորեն հարձակվեցին կառավարության կողմից [7]։ Նրանց Վիքիպեդիայի էջերը կեղծ խմբագրվել են՝ ընթերցողներին մոլորեցնելու համար [12]. 

Հիստերիայի այս մակարդակն ինձ հիշեցնում է Չինաստանի մշակութային հեղափոխությունը 1966-1976 թվականներին: Մշակութային հեղափոխության ժամանակ գործարանների աշխատողները, ֆերմերները և նույնիսկ միջին դպրոցի աշակերտները ընդհանուր հոբբի ունեին՝ քննադատել հարաբերականության ընդհանուր տեսությունը [38]. Հարաբերականության ընդհանուր տեսությունը համարվում էր կապիտալիզմ և «հակահեղափոխական» (գիտեմ, որ դուք շփոթված եք, բայց այս «反革命» բառը չինարենում նույնպես իմաստ չունի): Իհարկե, նրանցից ոչ ոք չգիտեր, թե ինչ է հարաբերականությունը։ Համալսարանները փաստացի փակվեցին տասը տարով։ Կարմիր գվարդիայի կողմից շատ գիտնականներ ծեծի են ենթարկվել: Բեթհովենի հինգերորդ սիմֆոնիան համարվում էր «դետերմինիզմ»։ Բոլորը «կարմիր գիրք» էին կրում՝ կառավարությանը հավատարմություն ցույց տալու համար [36,37]. Կարմիր գիրք չունե՞ք։ Կներես, դու հակահեղափոխական ես։ Նույնիսկ վերջին օրերին չինացիներին շարունակում է հետապնդել այս խելագարությունը։ 2001 թվականին Քվանտային մեխանիկա կիրառվեց Կոմունիստական ​​կուսակցության գաղափարախոսության ճիշտությունն ապացուցելու համար [16].

Նախիր անձեռնմխելիություն

Հերդի անձեռնմխելիությունը, հավանաբար, ամենաթյուրըմբռնված բառն է համաճարակի ժամանակ: Այստեղ ես պատրաստվում եմ վերահաստատել այն, ինչ ասել է Օքսֆորդի համաճարակաբանության պրոֆեսոր, պրոֆեսոր Սունետրա Գուպտան [17,18,21]. Երբ նոր հիվանդություն է ի հայտ գալիս, այն հոշոտում է ողջ բնակչությանը, քանի որ չկա իմունիտետ: Բայց վարակը և պատվաստումը կզարգացնեն հոտի իմունիտետը և ի վերջո համաճարակը կդառնա էնդեմիկ: Էնդեմիկ վիճակը նույնը չէ, ինչ զրոյական դեպքը: Դա պարզապես նշանակում է, որ անձեռնմխելիության (պատվաստումներից կամ վարակից) կորստի արագությունը հավասար է վարակի մակարդակին: Զրոյական դեպք երբեք չի լինի, գոնե մեր կյանքի ընթացքում: Հերդի անձեռնմխելիությունը շատերի կողմից սխալ մեկնաբանվել է որպես «թող-պատռել ռազմավարություն»: 

Իրականությունն այն է, որ հոտի անձեռնմխելիությունը մի բան է, որը կա և ձեռք կբերվի, անկախ նրանից, թե ինչ ենք անում: Սա գիտական ​​փաստ է։ Հարցն այն է, թե ինչպե՞ս ապահով և էթիկական կարգով հասնել այնտեղ: Ամենաիդեալական միջոցը արդյունավետ պատվաստումների միջոցով իմունիտետի ստեղծումն է: Արդյունավետ ասելով ես նկատի ունեմ պատվաստումը, որը կարող է երկարաժամկետ դադարեցնել փոխանցումը: Ցավոք սրտի, մենք նման պատվաստանյութ չունենք։ Նույնիսկ Omicron տարբերակից առաջ լավագույն պատվաստանյութերը (Pfizer և Moderna) հայտնի էին որպես արդյունավետ վիրուսը արգելափակելու համար 6 ամսից պակաս ժամանակով [1,6]. Նրանց արդյունավետությունը լուրջ հիվանդությունների կանխարգելման գործում ավելի երկար է տևում, բայց դա ոչ մի կապ չունի նախիրի իմունիտետի հետ։ Ի վերջո, մարդկանց որոշակի քանակություն կվարակվի, ինչ էլ որ անենք։ Մենք նաև գիտեինք, որ բնական անձեռնմխելիությունն ավելի ուժեղ է և ավելի երկար, քան պատվաստանյութով առաջացած իմունիտետը 2021 թվականի հուլիսից [39]. Ցավոք սրտի, CDC-ն դիվահարեց բնական անձեռնմխելիությունը և հրաժարվեց ընդունել դրա երկարակեցությունը մինչև 2022 թվականի հունվարը: Եվ երբ նա ընդունեց դա, հսկայական խառնաշփոթ առաջացավ ամերիկացիների շրջանում:

Արգելափակումներ

Եթե ​​պատվաստանյութերը երկարաժամկետ հեռանկարում չեն օգնում երամակի իմունիտետ ստեղծելուն, էլ ի՞նչ կարող ենք անել: Ակնհայտ է, որ վեց ամիսը մեկ ամբողջ բնակչությանը մեծացնելն անիրագործելի է։ Որքան շատ լինեն պարտադիր կրակոցները, այնքան քիչ հավանական է, որ մարդիկ համապատասխանեն: Բացի այդ, որոշ փորձագետներ ասում են, որ շատ հաճախակի խթանիչ ներարկումները կարող են վնասակար լինել [13]. Բարեբախտաբար, մահացության մակարդակը և երկարատև COVID ախտանիշների հավանականությունը չափազանց ցածր է երիտասարդ և առողջ մարդկանց համար [20][40].

2020 թվականի հունվարից մինչև 2022 թվականի հունվարը ԱՄՆ-ում 6,000-0 տարեկան ընդամենը 29 մարդ է մահացել Covid-19-ից։ Դա ավելի ցածր է, քան սովորական տարիներին սպանությունը։ 0-17 տարեկանների դեպքում վերջին երկու տարում միայն 700-ն է մահացել հիվանդությունից։ Բացի այդ, ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ երեխաների COVID հոսպիտալացումները զգալիորեն գերագնահատված են [44]. Եթե ​​ավելի շատ երիտասարդներ վարակվեն, ավելի քիչ տարեցներ կվարակվեն։ Մասնագետների կարծիքով՝ դա կհանգեցնի ավելի քիչ մահերի [21]. Դուք կարող եք կամ չաջակցել մի քաղաքականության, որը խրախուսում է երիտասարդներին վարակվել: Բայց դուք հաստատ չպետք է նախընտրեք այնպիսի քաղաքականություն, որը խրախուսում է երիտասարդներին մնալ տանը (եթե չեք կարծում, որ տարեցները պետք է օգտագործվեն որպես վահան, քանի որ նրանք ավելի երկար են ապրել): Ցավոք, նման քաղաքականություն հենց այն է, ինչ ԱՄՆ կառավարությունը պարտադրեց 2020 թվականին։ Դպրոցները փակվեցին։ Անապահով խավերը պաշտպանված չեն եղել. Դեպքերն ու մահերը սավառնեցին դեպի երկինք անմիջապես արգելափակումների վերացումից հետո: 

Քանի որ հոտի անձեռնմխելիության շեմը կհասնի անկախ նրանից, թե ինչ ենք անում, ինչո՞ւ պետք է ունենանք արգելափակումներ և պատվաստումների մանդատներ: Կա մի լավ պատճառ, որը հիվանդանոցների ծանրաբեռնվածությունից թույլ չտալն է։ Այնուամենայնիվ, արգելափակումն ունի վնասակար հետևանքներ: Դա ցավ է պատճառում աղքատներին, քանի որ ստիպում է այն մարդկանց, ովքեր պետք է անձամբ աշխատեն, առաջինը վարակվեն։ Դա ցավ է պատճառում երիտասարդ ուսանողներին, քանի որ վիրտուալ ուսուցումը նշանակում է քննությունների ժամանակ խաբել, դասախոսությունների ժամանակ տեսախաղեր խաղալ և հոգեկան առողջության աղետալի խնդիրներ: Այն նվազեցնում կամ հետաձգում է կանոնավոր բժշկական զննում, ինչը հանգեցնում է մահվան: Ըստ ՄԱԿ-ի տվյալների՝ Հարավային Ասիայում ավելի քան 220,000 երեխա մահացել է (ուղղակի կամ անուղղակի) COVID-ի պատասխաններից [41].

2020 թվականի հոկտեմբերին Մարտին Կուլդորֆը (Հարվարդի բժշկության պրոֆեսոր), Սունետրա Գուպտան (Օքսֆորդի տեսական համաճարակաբանության պրոֆեսոր) և Ջեյ Բհաթաչարյան (Սթենֆորդի բժշկության պրոֆեսոր) հրապարակեցին. Բարինգթոնի հռչակագիրը [14]. Այն կոչ է արել կառավարություններին դադարեցնել արգելափակումները և պաշտպանել խոցելի մարդկանց: NIH-ի տնօրեն Ֆրենսիս Քոլինզը նամակ գրեց NIAID-ի տնօրեն Էնթոնի Ֆաուչիին և ասաց. «Այս առաջարկը երեք ծայրամասային համաճարակաբաններից... . . կարծես թե մեծ ուշադրություն է գրավում, և նույնիսկ Ստենֆորդում Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Մայք Լևիտի համահեղինակ ստորագրությունը: Պետք է լինի արագ և կործանարար հրապարակված վերացում (sic) դրա տարածքների մասին: Ընթացվո՞ւմ է»։ [7

2021 թվականի դեկտեմբերի հեռուստատեսային հարցազրույցում Քոլինզը խոստովանեց, որ էլ. փոստն իրական է [27]. Զարմանալի չէ, որ հռչակագիրն անմիջապես արժանացավ քննադատության և ստացավ մականուն՝ «թող-պատռել»։ Այն New York Times հաճախ չակերտներ է դնում նախիրի իմունիտետ տերմինի վրա և կեղծ պնդումներ, որ այդ գիտնականները «հիմնվում են» հոտի իմունիտետի վրա [9]։ Հերդի անձեռնմխելիությունը հանկարծ գնաց նույն կերպ, ինչպես ընդհանուր հարաբերականությունը մշակութային հեղափոխության ժամանակ [42]. Ամերիկացիները սկսեցին քննադատել մի ռազմավարություն, որն անգամ գոյություն չունի՝ «երամի անձեռնմխելիության ռազմավարություն»: Փաստն այն է, որ երեք գիտնականները «ծայրամասային գիտնականներ» չեն, նրանք չեն ապավինում հոտի իմունիտետին. հոտի անձեռնմխելիությունը անխուսափելի հավասարակշռության վիճակ է, և նրանց ռազմավարության իրական անվանումն է կենտրոնացված պաշտպանություն, որի նպատակն է նվազագույնի հասցնել մահը: Հռչակագրի վրա ստորագրել են անթիվ փորձագետներ [14]. Դրանից հետո շատ կառավարություններ ընդունել են այն, ինչ առաջարկում էր Հռչակագիրը: 

Իհարկե, քաղաքական գործիչները, ինչպես ձախից, այնպես էլ աջից, չեն տուժել արգելափակումներից: Դեմոկրատական ​​կուսակցության առաջնորդ Նենսի Փելոսին շրջափակման ժամանակ գնաց վարսավիրանոց [32]։ Մի քանի հանրապետական ​​սենատորներ վաճառել են բաժնետոմսեր նախքան արգելափակման միջոցառումների հայտարարվելը [33]. 

Պատվաստանյութի մանդատները

Ինչ վերաբերում է պատվաստանյութի մանդատներին: Ես նշեցի, որ վարակից պաշտպանությունը տևում է կարճ ժամանակ։ Ավելին, այս աշխարհում մարդկանց մեծ մասը ի վերջո վարակվելու է: Արդյո՞ք դեռ իմաստալից է ունենալ պատվաստանյութերի մանդատներ՝ հիվանդանոցների կարողությունները նվազեցնելու համար:

Առաջին բանը, որ դուք պետք է իմանաք, պատվաստանյութերն ունեն ռիսկեր [28,29]. Ռիսկերը փոքր են, բայց ռացիոնալ մոտեցումը կողմնակի ազդեցությունների ռիսկը Covid-ի ռիսկի հետ համեմատելն է։ 2021 թվականի ապրիլին տեղեկություններ կային, որ J&J պատվաստանյութն ունի նկատելի կողմնակի ազդեցություններ։ Պրոֆեսոր Կուլդորֆը, որն այն ժամանակ FDA խորհրդատվական խմբի անդամ էր և այն անձը, ով մշակել էր պատվաստանյութի անվտանգության համակարգը, որն օգտագործվում էր FDA-ի կողմից, խորհուրդ տվեց շարունակել պատվաստանյութը տարածել տարեց մարդկանց, քանի որ օգուտները մեծապես գերազանցում են ռիսկերը: Սա ռիսկերի և օգուտների հավասարակշռման օրինակ է: Այնուհետև FDA-ն աշխատանքից ազատեց Կուլդորֆին և կասեցրեց J&J պատվաստանյութը: Շատ երկար տևեց, մինչև FDA-ն վերականգնեց պատվաստանյութը [10], բայց պրոֆեսոր Կուլդորֆը երբեք հետ չի ընդունվել աշխատանքի: 

Զավեշտալի է, որ Մարտին Կուլդորֆը և այլ գիտնականներ, ովքեր ռացիոնալ են դիտարկում տվյալներին, որոշ լրատվամիջոցների կողմից պիտակվել են որպես «հակապատվաստանյութ»: [43] 17 թվականի սեպտեմբերի 2021-ին FDA-ի խորհրդատվական խումբը ճնշող մեծամասնությամբ դեմ քվեարկեց ընդհանուր բնակչության վրա Covid-ի խթանման ներարկումների օգտագործմանը [8]. Նրանք խորհուրդ տվեցին խթանել միայն նրանց, ովքեր խոցելի են: Այնուամենայնիվ, Բայդենի վարչակազմը շրջանցեց փորձագետների կարծիքը և բոլոր մեծահասակներին առաջարկեց խթանիչ ներարկումներ: Այժմ այն ​​խթանում է 12-ամյա երեխաներին:

Մտածելը, որ 12-ամյա երեխան պետք է պատվաստվի մետրոյով կամ ռեստորան գնալու համար, վիրավորանք է մարդկային խելքի համար: Հիշեցնենք, որ երիտասարդ երեխայի համար Covid-19-ից մահանալու ռիսկը գրեթե զրոյական է։ Ուստի անձնական նախասիրությունները, ազատությունն ու փիլիսոփայությունը մենք նույնիսկ կարիք չունենք հաշվի առնելու, քանի որ պատվաստումը նրանց համար գրեթե զրոյական օգուտ կա։ Էլ չեմ ասում, որ ռիսկեր կան։ Ճիշտ այնպես, ինչպես մենք չպետք է նշանակենք կղանք կամ մարդու միս հիվանդությունները բուժելու համար [11], այս փաստարկը չի ներառում ընտրության ազատությունը: Այն չի կարող դիմանալ նույնիսկ տարրական տրամաբանության փորձությանը:

Պատվաստանյութերը երկարաժամկետ հեռանկարում չեն դադարեցնում փոխանցումը։ Դուք կարող եք համաձայնել կամ չհամաձայնել, որ պատվաստումները պետք է պարտադիր լինեն խոցելի մարդկանց համար: Ես կարող եմ հասկանալ երկու կողմերին էլ. Դրանից բացի, ոչ մի հետագա քննարկում իմաստ չունի:

Դիմակի մանդատներ

2020 թվականի սկզբին ԱՀԿ-ն հրապարակեց ուղեցույց, որում ասվում է, որ Covid-19-ի կանխարգելման համար դիմակ կրելը խորհուրդ չի տրվում [30]. Բայց դա շատ արագ փոխեց ուղեցույցը քաղաքական պատճառներով: Երկրների մեծ մասը հետևել է ԱՀԿ նոր ուղեցույցին: Նույնիսկ Covid-19-ից առաջ մենք գիտեինք, որ կտորից դիմակներն անօգուտ են շնչառական հիվանդությունների կանխարգելման համար, իսկ վիրաբուժական դիմակների արդյունավետությունը փոքր է։ Այնուամենայնիվ, Covid-ի համաճարակի ժամանակ անթիվ սուտեր են ասվել։ CDC-ն և NIAID-ը խորհուրդ են տվել դիմակներ կրել՝ Covid-ի տարածումը դանդաղեցնելու համար:

Նրանք մեջբերեցին թերի ուսումնասիրություններ՝ աջակցելու իրենց դիմակների առաջարկությանը: 2021 թվականի օգոստոսին հրապարակված նախնական տպագիր թղթի մեջ (այժմ վերանայված և այն երբևէ կատարված միակ ՃՇՇ հետազոտությունն է, որ կտորից դիմակները լիովին անօգուտ են, մինչդեռ վիրաբուժական դիմակների արդյունավետությունը սահմանափակ է [5]. Խիստ լինելու համար թերթն ասում է, որ կտորից դիմակների վիճակագրական նշանակությունը կախված է ինչ-որ պայմանից: Բայց այս եզրակացությունը փորձագետների կողմից մեկնաբանվում է որպես «ոչ մի ազդեցություն» [2,3]. N95 դիմակների վերաբերյալ հավաստի տվյալներ չկան. Այնուամենայնիվ, CDC-ն և NIAID-ը շարունակում էին սուտ տարածել, որ դիմակներն աշխատում են՝ առանց նշելու դիմակի տեսակը: 5 թվականի նոյեմբերի 2021-ին CDC-ի տնօրենը Twitter-ում տեսանյութ է հրապարակել՝ ասելով, որ CNN-ի այդ հեռարձակողների կողմից օգտագործվող բնորոշ տոնով և այնքան վստահ, կարծես նշում էր իր անունը և ծննդյան ամսաթիվը, որ դիմակները նվազեցնում են Covid վարակները ավելի քան 80-ով։ % [24]. Դա անմիջապես հակադարձեց, քանի որ ոչ մի ուսումնասիրություն չի հաստատում այս անհավանական թիվը: 

2022 թվականի հունվարին CDC-ն վերջապես անուղղակիորեն ընդունեց, որ կտորից դիմակներն անօգուտ են: Այնուամենայնիվ, այն շարունակում է խորհուրդ տալ դիմակ կրել։ Դուք կարող եք կամ չմտածել, որ N95 դիմակի մանդատ պետք է դրվի հիվանդանոցի կարողությունները նվազեցնելու համար: Բայց հաշվի առնելով, թե որքան անհարմար է դիմակը, որքան թանկ է դիմակը, որքան հեշտ է «քցել» և որքան կեղծ դիմակներ կան, այս քաղաքականությունն իրագործելի չէ։ Եվ, անկասկած, N95 դիմակի մանդատը զգալիորեն ավելի քիչ աջակցություն կստանա ընտրողների կողմից:

CDC-ի առաջարկությունը հիմնական պատճառն է, որ տարրական դպրոցներում դիմակների մանդատներ կան: Քանի որ շոր և վիրաբուժական դիմակներ կրելը ապարդյուն է, միակ տարբերակը մնում է N95 դիմակ կրելը։ Եթե ​​դուք չեք փորձել իրական N95 դիմակ, դուք պետք է գնեք այն և ճիշտ կրեք այն 30 րոպե և տեսնեք, թե ինչ է զգում: Թույլ տվեք պարզաբանել սա: Երեխաների վրա N95 դիմակներ դնելը մանկապղծություն է.

Ի վերջո, ինչու՞ մենք ընդհանրապես երեխաների համար դիմակի մանդատներ ունենք: Նրանք ռիսկ չունեն և վաղ թե ուշ վարակվելու են։ Դե, ես չգիտեմ պատասխանը: Դուք կարող եք պնդել, որ դա ուսուցիչների շրջանում վարակը նվազեցնելու համար է: Այնուամենայնիվ, սոցիալական շփումները կարևոր են երեխաների համար: Անձամբ ինձ դուր չի գալիս երեխաներին որպես վահան օգտագործելու գաղափարը՝ հասնելու մի բանի, որն ունի չնչին օգուտ: Ես տեսել եմ նման մեկին և չեմ սիրում նրան։ Նրա անունը Ուսամա բեն Լադեն էր։

Ես, իհարկե, կարող եմ հասկանալ, որ որոշ մարդիկ կարող են ցանկանալ ամբողջ օրը N95 դիմակ կրել և կրճատել շփումները՝ կարանտինից խուսափելու համար։ Ես կարող եմ նաև հասկանալ, որ որոշ մարդիկ կարող են ցանկանալ ամեն ինչ անել, նույնիսկ եթե ապարդյուն, պաշտպանելու իրենց սիրելիներին: Ես տեսել եմ մի քանի հոգու այդ իրավիճակներում։ Դրանք իմաստ ունեն: Բայց ուրիշներին դիմակներ պարտադրելը չի ​​անում:

Տվյալներն ամեն ինչ ասում են

Covid-ի սահմանափակումների արդյունավետությունը հետաքննելու միջոց է դիտել ավելորդ մահը, որը համեմատում է բոլոր պատճառների ընդհանուր մահը նախքան Covid-ի տարիներին միջին մահվան հետ։ Արգելափակումները ունեն վնասներ և (սահմանափակ) օգուտներ: Դրանք բազմաթիվ հետևանքներ են առաջացնում։ Տեսնելու համար, թե որ ազդեցությունն է ավելի մեծ, մենք կարող ենք դիտել ավելորդ մահը: Բայց հիշեք, որ ուսման կորուստը, տնտեսական վնասը, հոգեկան առողջության հետ կապված խնդիրները և բժշկական զննումների նվազեցումը (որոնք բոլորն էլ ապագայում հանգեցնում են ավելորդ մահվան) առաջացած արգելափակումների և հոսպիտալացման հետևանքով առաջացած ցավը ներառված չեն այս թվի մեջ:

Շվեդիան չուներ դիմակների մանդատ և հարկադիր արգելափակումներ (այն մարդկանց խորհուրդ էր տալիս կրճատել շփումները) և ունի մեկ շնչին ընկնող մահացության ցնցող ցածր մակարդակ [25,26]. Միայն վերջերս, այն հանրային տրանսպորտի վրա դիմակի մանդատ է սահմանել: Մինչդեռ ԱՄՆ-ը և Մեծ Բրիտանիան ունեն թշվառ թվեր՝ չնայած բոլոր այդ ապարդյուն արգելափակումներին և դիմակների մանդատներին[25].

Սահմանափակումների արդյունավետությունը հետաքննելու մեկ այլ միջոց է դիտարկել տարիքային ճշգրտված Covid մահերը: Ինչու՞ է մեզ անհրաժեշտ տարիքային ճշգրտված թիվը: Քանի որ, ինչպես նախկինում նշեցի, տարեց մարդկանց մոտ Covid-ից մահանալու վտանգը շատ ավելի մեծ է։ Ճարպակալումը և առողջական այլ խնդիրներ իսկապես նպաստում են ռիսկին, բայց ամենամեծ ռիսկը տարիքն է: Հետևաբար, երկրները կամ նահանգները, որոնք ունեն ավելի մեծ միջին տարիք, օրինակ՝ Շվեդիան և Ֆլորիդան, պետք է սպասեն ավելի շատ Covid-ի մահվան դեպքեր։ Սա քաղաքականություն մշակողների մեղքը չէ. Դա ուղղակի բնության դաժանությունն է։ Տարիքային հարմարեցումը հաշվի է առնում այս գործոնը: Տարիքային ճշգրտումից հետո Ֆլորիդայում 100,000 բնակչի հաշվով Covid-ի մահը զգալիորեն ցածր է, քան Նյու Յորքը, որը երկար ժամանակ փակել է դպրոցները և ունի խիստ մանդատներ, ներառյալ պատվաստանյութերի մանդատները ռեստորաններում: Ընթերցողները կարող են ցանկանալ դիտել սա մանրամասն աղյուսակ և խաղացեք դրա հետ: 

Ամերիկայի մշակութային հեղափոխությունը

Մշակութային հեղափոխության ժամանակ գիտնականները պաշտոնապես դասվում էին «ստորադաս» (臭老九): Չինաստանում բոլորը կարծում էին, որ նա բավական խելացի է գիտական ​​հարցերը դատելու համար: Ես նույնը տեսա ԱՄՆ-ում SARS-CoV-2 համաճարակի ժամանակ։ Շատերի հետ եմ խոսել։ Բայց նրանցից շատերի համար, երբ ես հիշատակեցի պրոֆեսոր Սունետրա Գուպտային կամ Մարտին Կուլդորֆին կամ այլ իրական համաճարակաբանների, նրանք հաճախ անմիջապես պնդում են, որ այդ պրոֆեսորները չգիտեն, թե ինչի մասին են խոսում: Նրանք հաճախ զայրացած և վիրավորված են զգում հոտի իմունիտետ կամ բնական իմունիտետ տերմինը լսելիս: Նրանք մեղադրում էին այդ պրոֆեսորներին որպես Թրամփի հավատարիմ կողմնակիցներ՝ առանց որևէ բան ուշադիր կարդալու։ 

Նրանցից մեկը՝ Ivy League-ի ֆիզիկայի ասպիրանտ, պնդում էր, որ համաճարակաբանությունը իրական գիտություն չէ (կարծում եմ, որ ճշգրիտ բառը, որը նա պետք է օգտագործեր, «հակահեղափոխական» էր): Մեկ այլ մարդ լքեց Messenger-ի խմբային զրույցը անմիջապես այն բանից հետո, երբ ես ասացի, որ Moderna պատվաստանյութն ունի նկատելի կողմնակի ազդեցություններ և մասնակիորեն արգելվել է Շվեդիայի և Դանիայի կողմից: Մեկ այլ մարդ նույնիսկ ֆիզիկական բռնության է ենթարկել ինձ։ 2020 թվականի հոկտեմբերին նախագահի թեկնածու Ջո Բայդենը հեռուստատեսությամբ ասաց, որ դիմակ կրելը հայրենասիրական պարտականություն է [23].

Դա հենց այն էր, ինչ տեղի ունեցավ մշակութային հեղափոխության ժամանակ։ Բարեբախտաբար, բոլոր այն մարդկանց մեջ, ում հետ ես խոսել եմ, կար մեկ մարդ, ով բարձրաձայնեց բովանդակալից մտահոգություններ: Նա ինձ հարցրեց, թե արդյոք մեկ համաճարակաբան (նա նկատի ուներ Կուլդորֆի կարծիքը դիմակների վերաբերյալ) կարող է ներկայացնել ողջ գիտական ​​հանրությունը: Ես հիշում եմ, որ իմ պատասխանը նրան նույնն էր, ինչ կարելի է հարցնել դիմակամետ գիտնականներին, և փորձագետների մեծ մասը համաձայն է, որ կտորից դիմակներն անօգուտ են: 

Անշուշտ, փորձագետները կարող են սխալվել. Բայց, ըստ սահմանման, նրանք են, ովքեր հետազոտություններ են կատարում Covid-ի և հարակից թեմաների վերաբերյալ: Նրանք մեր լավագույն հարվածն են: Էլ ո՞ւմ վստահենք։ Միացյալ Նահանգների նախագահ, ով նույնիսկ STEM աստիճան չունի։ Կամ CDC-ն, որը բազմիցս և միտումնավոր ստել է հանրությանը: Կամ FDA-ն, որը գործել է իր իսկ խորհրդատվական խմբի ճնշող ձայնի դեմ: Կամ ԱՀԿ-ն, որն առանց գիտական ​​պատճառի փոխեց իր ուղեցույցները: Թե՞ լրատվական գործակալությունները, որոնք երկար տարիներ սնվում են ամերիկյան ժողովրդի հիմարությամբ: 

Մշակութային հեղափոխությունը նախաձեռնել է Մաո Ցզեդունը՝ որպես քաղաքական իշխանությունը վերականգնելու փորձ։ Այն ավարտվեց, երբ Մաոն մահացավ 1976 թվականին: Ամերիկյանը շատ ավելի բարդ նախապատմություն ունի: Կարող եք համաձայնել, կամ չհամաձայնել, որ Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը դա նախաձեռնել է իշխանություն ձեռք բերելու համար, և Թրամփի պատմական հակագիտական ​​գործողությունները նպաստել են դրան: Բայց ես կարծում եմ, որ անարդար է ամեն ինչ վերագրել նրանց։ Լրատվական գործակալությունները, ինչպիսիք են CNN-ը, MSNBC-ն և New York Times և Fox News-ը նույնպես խնդրի մի մասն են: Այդ գործակալություններն ունեն մեծ լսարանի բազա և նորությունների հաղորդումը վերածել են տեսախաղերի, որոնցում մարդիկ ամեն օր խաղալու անհրաժեշտություն են զգում և իրենց լավ են զգում: 

Սա ինձ հիշեցնում է մեծ կոմպոզիտոր Ֆրեդերիկ Շոպենի գրած նամակը։ Նամակում նա նկարագրում էր, թե ինչպես են այդ հիմար ու հարուստ մարդիկ զգում համերգների գնալու անհրաժեշտությունը, քանի որ դա «բարձրակարգ» գործունեություն էր [22]։ Նրանց նույնիսկ չէր հետաքրքրում, թե երաժշտությունը լավն է: Նրանք պարզապես «պետք է» լսեն: Նամակի գրվելուց անցել է 180 տարի։ Մարդիկ չեն փոխվում. 

Մեր օրերում մարդիկ պետք է կարդան այդ «լուրերը», որպեսզի պատրանք ունենան, թե երկրի մյուս կեսն իրենցից հիմար է։ Բայց իրականությունն այն է, որ գիտությունը հաճախ բարդ է և թքած ունի քաղաքական պատկանելության վրա: Երբ այդ «նորությունները» քննադատեցին Շվեդիայի և Ֆլորիդայի Covid-ի պատասխանները՝ հիմնված մահացության կարճաժամկետ քանակի վրա՝ առանց տարիքային ճշգրտման, վստահաբար նրանց լսարանը չէր կարողանա մատնանշել թերությունները: Երբ նրանք հիշեցրին հանդիսատեսին, որ Ֆլորիդայի նահանգապետը Թրամփի կողմնակիցն է, դա բավարար էր հանդիսատեսին համոզելու համար, որ Ֆլորիդայի Covid-ի պատասխանը ձախողված է: 

Մոռացե՞լ են, որ Շվեդիան առաջադեմ երկիր է։ Ոչ, մի անհանգստացեք: Երբ Շվեդիան անում է մի բան, որն իրեն դուր է գալիս, այս փաստը կախարդական կերպով կվերադառնա նրանց հիշողություններին: Որպես մեկը, ով մինչ համաճարակը ինքնորոշվել է որպես ձախ կենտրոնամետ, պետք է ասեմ, որ ես ամերիկյան մշակութային հեղափոխությունը չեմ համարում «առաջադեմ»։

Ե՞րբ է ավարտվելու ամերիկյան մշակութային հեղափոխությունը։ Հուսով եմ, որ դա շատ երկար չի տևի։ Չինաստանը մշակութային հեղափոխությունից կարևոր դաս քաղեց՝ հարգել և լսել փորձագետներին, ոչ թե քաղաքական գործիչներին: Թվում է, թե ամերիկացի ժողովուրդը դեռ պետք է սովորի դա: Բայց մի բան ճիշտ է. Չինաստանը պարզապես հաղթեց կարևոր պատերազմում: Նրանք հաջողությամբ ցույց տվեցին, որ մշակութային հեղափոխությունը կարող է տեղի ունենալ աշխարհի «լավագույն» երկրում։ Եվ ավելի կարևոր է, որ մամուլի ազատություն ունենալը չի ​​նշանակում, որ մարդիկ պատրաստվում են իրական լուրեր կարդալ: Եթե ​​մենք իսկապես հավատում ենք ազատությանը և ժողովրդավարությանը, ապա պետք է վերականգնվի ռացիոնալությունը։

Լրացուցիչ

Ես շնորհակալ եմ BF-ին, JC-ին և Jeffrey Tucker-ին օգտակար քննարկումների համար:

Հիշատակում:

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/

[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy

[3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social

[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/

[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069

[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf

[7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116

[8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074

[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html

[10] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough

[11] https://amp.scmp.com/news/people-culture/article/3125696/illegal-placenta-trade-china-using-medical-waste-funeral-homes

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=

[13] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says

[14] https://gbdeclaration.org/

[15] https://www.wsj.com/articles/deceptive-covid-study-unmasked-abc-misleading-omicron-north-carolina-students-duke-mask-test-to-stay-11641933613

[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf

[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ

[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA

[19] https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-study-shows-4th-shot-covid-19-vaccine-not-able-block-omicron-2022-01-17/

[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm

[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/

[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249 թթ

[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs

[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en

[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker

[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9 

[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294

[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0

[29] https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/sweden-pauses-use-moderna-covid-vaccine-cites-rare-side-effects-2021-10-06/

[30] https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-photo-old-who-guidance-mask/fact-checkphoto-shows-old-who-guidance-about-masks-idUSKCN25F2F3

[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm

[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html

[33] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-congress/u-s-senators-defend-selling-shares-before-coronavirus-crash-idUSKBN2171AL

[34] https://www.cato.org/working-paper/evidence-community-cloth-face-masking-limit-spread-sars-cov-2-critical-review

[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf

[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4

[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys

[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B

[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z

[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf

[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8

[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s

[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/

[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ