Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Երկու COVID-ի իմունիտետի ուսումնասիրությունների վերանայում և դիահերձում

Երկու COVID-ի իմունիտետի ուսումնասիրությունների վերանայում և դիահերձում

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Որքանո՞վ է արդյունավետ իմունիտետը Covid-ի ապաքինումից հետո՝ պատվաստումների համեմատ: Ան Իսրայելական ուսումնասիրություն Գազիտի և այլոց կողմից: պարզվել է, որ պատվաստվածների մոտ սիմպտոմատիկ վարակվելու վտանգը 27 անգամ ավելի բարձր է, քան վերականգնված Covid-ը։ Միևնույն ժամանակ, պատվաստվածների մոտ ինը անգամ ավելի հավանական է եղել հոսպիտալացվել Covid-ի համար։ Ի հակադրություն, Ա CDC- ի ուսումնասիրություն Բոզիոյի և այլոց կողմից: պնդում է, որ Covid-ից ապաքինվածները հինգ անգամ ավելի հավանական է, որ հոսպիտալացվեն Covid-ի համար, քան պատվաստվածները: Երկու ուսումնասիրությունները չեն կարող ճիշտ լինել: 

Ես աշխատել եմ պատվաստանյութերի համաճարակաբանության վրա, քանի որ գրեթե երկու տասնամյակ առաջ միացել եմ Հարվարդի ֆակուլտետին՝ որպես կենսավիճակագիր: Ես երբեք չեմ տեսել այդքան մեծ անհամապատասխանություն ուսումնասիրությունների միջև, որոնք պետք է պատասխանեն նույն հարցին: Այս հոդվածում ես ուշադիր կտրում եմ երկու ուսումնասիրությունները, նկարագրում եմ, թե ինչպես են վերլուծությունները տարբերվում և բացատրում, թե ինչու է իսրայելական ուսումնասիրությունն ավելի հուսալի: 

Իսրայելական ուսումնասիրություն

Իսրայելական ուսումնասիրության ընթացքում հետազոտողները հետևել են 673,676 պատվաստված մարդկանց, ովքեր գիտեին, որ չեն ունեցել Covid և 62,833 չպատվաստված Covid-ից ապաքինված անձանց: Այս երկու խմբերում հետագա Covid-ի տեմպերի պարզ համեմատությունը ապակողմնորոշիչ կլինի: Պատվաստվածները, ամենայն հավանականությամբ, ավելի մեծ են և, հետևաբար, ավելի հակված են սիմպտոմատիկ հիվանդություն ունենալուն, ինչը Covid-ից ապաքինված խմբին անարդար առավելություն է տալիս: Միևնույն ժամանակ, տիպիկ պատվաստված հիվանդը պատվաստանյութը ստացել է այն բանից հետո, երբ տիպիկ Covid-ով ապաքինված հիվանդը հիվանդացել է։ Covid-ով ապաքինված հիվանդների մեծ մասը վարակվել է մինչև պատվաստանյութի հասանելիությունը: Քանի որ անձեռնմխելիությունը ժամանակի ընթացքում թուլանում է, այս փաստը անարդարացի առավելություն կտա պատվաստված խմբին: 

Արդար և անկողմնակալ համեմատություն անելու համար հետազոտողները պետք է համապատասխանեն երկու խմբերի հիվանդներին պատվաստումից/հիվանդությունից հետո տարիքի և ժամանակի հետ: Դա հենց այն է, ինչ արել են հետազոտության հեղինակները՝ համապատասխանելով նաև սեռի և աշխարհագրական դիրքի վրա:  

Առաջնային վերլուծության համար հետազոտության հեղինակները հայտնաբերել են մի խումբ 16,215 անհատների հետ, ովքեր ապաքինվել էին Covid-ից և 16,215 համապատասխան անհատներ, ովքեր պատվաստվել էին: Հեղինակները ժամանակի ընթացքում հետևել են այս խմբերին՝ պարզելու, թե քանիսն են ունեցել Covid հիվանդության հետագա սիմպտոմատիկ ախտորոշում: 

Ի վերջո, պատվաստված խմբում 191 հիվանդ և 8 առողջացած խմբում ստացել են սիմպտոմատիկ Covid հիվանդություն։ Այս թվերը նշանակում են, որ պատվաստվածների մոտ 191/8=23 անգամ ավելի հավանական է հետագա սիմպտոմատիկ հիվանդություն ունենալ, քան Covid-ի ապաքինումը։ Լոգիստիկ ռեգրեսիոն վերլուծության մեջ համակցված հիվանդությունների վիճակագրական վերլուծությունը ճշգրտելուց հետո հեղինակները չափեցին 27 հարաբերական ռիսկը 95% վստահության միջակայքով պատվաստվածների համար 13-ից 57 անգամ ավելի հավանական: 

Ուսումնասիրությունը նաև դիտարկել է Covid-ի հոսպիտալացումները. ութը եղել են պատվաստված խմբում, իսկ Covid-ից մեկը ապաքինվել է։ Այս թվերը ենթադրում են 8 հարաբերական ռիսկ (95% CI: 1-65): Երկու խմբերում էլ մահեր չեն գրանցվել, ինչը ցույց է տալիս, որ և՛ պատվաստանյութը, և՛ բնական անձեռնմխելիությունը գերազանց պաշտպանություն են ապահովում մահացության դեմ: 

Սա պարզ և լավ անցկացված համաճարակաբանական կոհորտային ուսումնասիրություն է, որը հեշտ է հասկանալ և մեկնաբանել: Հեղինակները անդրադարձել են կողմնակալության հիմնական աղբյուրին համապատասխանության միջոցով: Պոտենցիալ կողմնակալությունից մեկը, որին նրանք չեն անդրադարձել (ինչպես դա անելը դժվար է) այն է, որ նախկինում Covid-ով հիվանդներն ավելի հավանական է եղել, որ անցյալում բացահայտվել են աշխատանքի կամ այլ գործողությունների միջոցով: Քանի որ նախկինում նրանք ավելի հավանական էր ենթարկվել մերկացման, նրանք կարող էին նաև ավելի հավանական ենթարկվել հետագա հետազոտության ընթացքում: Դա կհանգեցնի պատվաստումների օգտին հարաբերական ռիսկերի թերագնահատմանը: Կարող է լինել նաև սխալ դասակարգում, եթե պատվաստվածներից ոմանք անգիտակցաբար ունեցել են Covid: Դա նույնպես կբերի թերագնահատման։ 

CDC ուսումնասիրություն

CDC-ի ուսումնասիրությունը չի ստեղծել մարդկանց մի խումբ, որոնց հետևելու են ժամանակի ընթացքում: Փոխարենը, նրանք հայտնաբերել են հոսպիտալացված մարդկանց՝ Covid-ի նման ախտանիշներով, և այնուհետև նրանք գնահատել են, թե նրանցից քանիսն են դրական և բացասական արդյունք են տվել Covid-ի համար: Պատվաստվածների 5%-ի մոտ թեստը դրական է եղել, մինչդեռ վերականգնվածների մոտ այն կազմել է 9%-ը։ Ինչ է սա նշանակում? 

Թեև հեղինակները չեն նշում, բայց ընդունում են ա փաստորեն դեպքերի վերահսկման ձևավորում: Չնայած ոչ այնքան ուժեղ, որքան կոհորտային հետազոտությունը, սա լավ հաստատված համաճարակաբանական նախագիծ է: Առաջինը սովորել ցույց տալու համար, որ ծխելը մեծացնում է թոքերի քաղցկեղի առաջացման վտանգը, օգտագործվեց դեպքի վերահսկման ձևավորում: Նրանք համեմատեցին թոքերի քաղցկեղով հոսպիտալացված հիվանդներին և այդ խմբում ավելի շատ ծխողներ գտան՝ համեմատած ոչ քաղցկեղով հիվանդների հետ, որոնք վերահսկում էին: Նկատի ունեցեք, որ եթե նրանք սահմանափակեին վերահսկիչ խումբը միայն (ասենք) սրտի կաթված ունեցող մարդկանցով, նրանք կպատասխանեին այլ հարցի. Քանի որ ծխելը ռիսկի գործոն է երկու հիվանդությունների համար, ռիսկի նման գնահատականը կտարբերվի նրանց գտածից:  

Covid-ի իմունիտետի վերաբերյալ CDC-ի ուսումնասիրության մեջ դեպքերն այն հիվանդներն են, որոնք հոսպիտալացվել են Covid հիվանդության համար՝ ունենալով և՛ Covid-ի նման ախտանիշներ, և՛ դրական թեստ: Դա տեղին է։ Վերահսկիչները պետք է կազմեն ներկայացուցչական նմուշ այն պոպուլյացիայից, որտեղից եկել են Covid-ով հիվանդները: Ցավոք, դա այդպես չէ, քանի որ Covid-բացասական մարդիկ, որոնք ունեն Covid-ի նման ախտանիշներ, ինչպիսիք են թոքաբորբը, հակված են լինել ավելի տարեց և ավելի թուլացած ուղեկցող հիվանդություններով: Նրանք նույնպես պատվաստվելու ավելի հավանական է: 

Ենթադրենք, մենք ուզում էինք իմանալ, թե արդյոք պատվաստանյութի ներդրումը հաջողությամբ հասել է ոչ միայն ծեր, այլև ուղեկցող հիվանդություններով թույլ մարդկանց: Այդ դեպքում մենք կարող ենք տարիքային ճշգրտված կոհորտային հետազոտություն անցկացնել՝ պարզելու, թե արդյոք պատվաստվածներն ավելի հավանական է, որ հոսպիտալացվեն ոչ Covid շնչառական խնդիրների համար, ինչպիսին է թոքաբորբը: Դա կլինի հետաքրքիր ուսումնասիրություն անել: 

Խնդիրն այն է, որ CDC-ի ուսումնասիրությունը չի պատասխանում ոչ ուղղակի հարցին, թե արդյոք պատվաստումը կամ Covid-ի վերականգնումն ավելի լավն է նվազեցնելու հետագա Covid հիվանդության ռիսկը, ոչ էլ՝ արդյոք պատվաստանյութի ներդրումը հաջողությամբ հասել է թուլացած հատվածին: Փոխարենը, այն հարցնում է, թե այս երկուսից որն է ավելի մեծ ազդեցության չափը: Այն պատասխանում է, թե արդյոք պատվաստումը կամ Covid-ի վերականգնումն ավելի շատ կապված է Covid-ի հոսպիտալացման հետ, թե՞ այն ավելի շատ կապված է շնչառական տիպի այլ հոսպիտալացումների հետ: 

Եկեք նայենք թվերին: 413 դեպքից (այսինքն՝ Covid դրական հիվանդներից) 324-ը պատվաստվել են, իսկ 89-ը՝ առողջացած։ Դա չի նշանակում, որ պատվաստվածներն ավելի բարձր ռիսկի տակ են, քանի որ նրանց թիվը կարող է ավելի շատ լինել: Այս թվերը համատեքստում դնելու համար մենք պետք է իմանանք, թե հետին պլանային բնակչությունից քանիսն են պատվաստվել՝ ընդդեմ Covid-ի վերականգնված: Ուսումնասիրությունը չի տրամադրում կամ օգտագործում այդ թվերը, թեև դրանք հասանելի են տվյալների առնվազն որոշ գործընկերներից, ներառյալ HealthPartners-ը և Kaiser Permanente-ն: Փոխարենը, նրանք օգտագործում են Covid-բացասական հիվանդներին՝ Covid-ի նման ախտանիշներով, որպես իրենց հսկիչ խումբ, որոնցից 6,004-ը պատվաստված են եղել, իսկ 931-ը՝ Covid-ն ապաքինվել։ Այս թվերով մենք կարող ենք հաշվարկել 1.77 գործակիցների չճշգրտված հարաբերակցությունը (թերթում նշված չէ): Կովարիատների ճշգրտումներից հետո հավանականության հարաբերակցությունը դառնում է 5.49 (95% CI: 2.75-10.99): 

Առայժմ անտեսելով ուղեկցորդները, մենք ավելի մանրամասն կանդրադառնանք չճշգրտված թվերին՝ լուսաբանման նպատակով: Թերթը չի հայտնում, թե քանի պատվաստված և Covid-ով ապաքինված մարդ կա այն բնակչության մեջ, որը հոսպիտալացման վտանգի տակ է Covid-ի նման ախտանիշներով: Եթե ​​եղել է 931,000 առողջացած Covid և 6,004,000 պատվաստված (87%), ապա համամասնությունները նույնն են, ինչ վերահսկվողներին, և արդյունքները վավեր են։ Եթե ​​փոխարենը լինեին (ասենք) 931,000 Covid-ով ապաքինված և 3,003,000 պատվաստված (76%), ապա հավանականության գործակիցը կլիներ 0.89՝ 1.77-ի փոխարեն։ Ճշմարտությունն իմանալու ոչ մի կերպ հնարավոր չէ առանց այդ ելակետային բնակչության թվերի, քանի դեռ մեկը չի ցանկանում ենթադրել, որ նրանք, ովքեր հոսպիտալացվել են Covid-ի նման ախտանիշներով, առանց Covid ունենալու, ներկայացնում են այն ֆոնային բնակչությանը, որը նրանք դժվար թե լինեն: 

Հետին պլանային պոպուլյացիա ունենալով խմբերը սահմանելու համար, դեռևս պետք է հարմարվել տարիքին և այլ համաչափություններին, ինչպես իսրայելական ուսումնասիրության մեջ: Ոմանք կարող են պնդել, որ Covid-ի բացասական հոսպիտալացված հիվանդները Covid-ի նման ախտանիշներով հարմար հսկիչ խումբ են, քանի որ նրանք ապահովում են Covid-ի հոսպիտալացման վտանգի տակ գտնվող բնակչության ավելի ներկայացուցչական նմուշ: Դա կարող է մասամբ ճիշտ լինել՝ համեմատած չճշգրտված վերլուծության հետ, սակայն փաստարկը ճիշտ չէ, քանի որ այն չի անդրադառնում տրվող համապատասխան բժշկական հարցի առանցքային խնդրին: Կա և՛ պատվաստված/վերականգնված լինելու և Covid-ի հոսպիտալացման, և՛ պատվաստված/վերականգնված լինելու և ոչ Covid հոսպիտալացման միջև կապ: Առաջինը գնահատելու փոխարեն, որն ինտենսիվ հետաքրքրություն է ներկայացնում առողջապահական քաղաքականության համար, CDC ուսումնասիրությունը գնահատում է երկուսի միջև եղած հակադրությունը, որն առանձնապես հետաքրքիր չէ: 

CDC-ի ուսումնասիրությունը հարմարեցվում է այնպիսի համաչափությունների, ինչպիսիք են տարիքը, սակայն ընթացակարգը չի լուծում այս հիմնարար վիճակագրական խնդիրը և նույնիսկ կարող է սրել այն: Թուլացած մարդիկ ավելի հավանական է, որ պատվաստվեն, մինչդեռ ակտիվ մարդիկ ավելի հավանական է, որ վերականգնվեն Covid-ը, և նրանցից ոչ մեկը պատշաճ կերպով հարմարեցված չէ: Կոնտրաստային վերլուծության դեպքում կա նաև ավելի շատ շփոթեցնող հանգամանք, որը պետք է ճշգրտվի՝ և՛ շփոթեցմանը, որը կապված է բացահայտումների և Covid-ի հոսպիտալացումների հետ, և՛ շփոթեցման հետ կապված բացահայտումների և ոչ Covid հոսպիտալացումների հետ: Սա մեծացնում է կողմնակալ արդյունքների ներուժը: 

Թեև հիմնական խնդիրը չէ, թերթի վերաբերյալ կա ևս մեկ հետաքրքիր փաստ: Կովարիատիվ ճշգրտումները սովորաբար որոշակիորեն կփոխեն կետերի գնահատումները, սակայն անսովոր է տեսնել այնպիսի մեծ փոփոխություն, ինչպիսին 1.77-ից մինչև 5.49-ն է, որը դիտվել է CDC-ի ուսումնասիրության մեջ: Ինչպե՞ս կարելի է դա բացատրել: Դա պետք է լինի, որովհետև որոշ փոխակերպումներ շատ տարբեր են դեպքերի և հսկողության միջև: Դրանցից առնվազն երկուսն են: Թեև պատվաստվածների 78%-ը 65 տարեկանից բարձր է, ապա վերականգնվածների 55%-ը 65 տարեկանից փոքր է: Առավել մտահոգիչ է այն փաստը, որ պատվաստվածների 96%-ը հոսպիտալացվել է հունիս-օգոստոս ամիսներին, մինչդեռ 69%-ը Covid-ից ապաքինվածները հոսպիտալացվել են ձմռան և գարնան ամիսներին՝ հունվարից մայիս։ Նման անհավասարակշռված փոխակերպումները սովորաբար լավագույնս ճշգրտվում են համընկնումների օգտագործման համար, ինչպես իսրայելական ուսումնասիրության մեջ:

Համաճարակաբանները սովորաբար հիմնվում են դեպքերի վերահսկման ուսումնասիրությունների վրա, երբ տվյալներն անհասանելի են մի ամբողջ խմբի համար: Օրինակ, սննդային համաճարակաբանության մեջ հետազոտողները հաճախ համեմատում են հետաքրքրող հիվանդությամբ հիվանդների ուտելու սովորույթները և առողջ վերահսկողության ներկայացուցչական նմուշների հետ: Երկարատև խմբերի սննդային սովորույթներին հետևելը չափազանց դժվար և ծախսատար է, ուստի հարցաթերթիկների վրա հիմնված դեպքերի վերահսկման ուսումնասիրությունն ավելի արդյունավետ է: Իմունիտետի այս ուսումնասիրության համար որևէ հիմնավորում չկա դեպքի վերահսկման ուսումնասիրության համար, քանի որ կոհորտային տվյալները հասանելի են CDC տվյալների բազմաթիվ գործընկերներից: Զարմանալի է, որ CDC-ն ընտրել է դեպքերի վերահսկման այս նախագիծը, այլ ոչ թե իսրայելցի հեղինակների կողմից ընտրված ավելի քիչ կողմնակալ կոհորտային դիզայնը: Նման վերլուծությունը կպատասխաներ հետաքրքրություն ներկայացնող հարցին և կարող էր այլ արդյունք տալ՝ ավելի համահունչ իսրայելական ուսումնասիրությանը։ 

Արդյո՞ք Covid-ից ապաքինվածը պետք է պատվաստվի:

Իսրայելական ուսումնասիրությունը նաև համեմատել է վերականգնված Covid-ը պատվաստանյութի հետ և առանց դրա: Երկու խմբերն էլ ունեին շատ ցածր Covid-ի ռիսկ, բայց պատվաստվածների մոտ 35% ցածր ռիսկ էր նկատվում սիմպտոմատիկ հիվանդության համար (95% CI: 65% ցածր մինչև 25% ավելի), ինչը կարող է ցույց տալ, որ կա նաև հոսպիտալացումների ավելի ցածր ռիսկ: Չնայած վիճակագրորեն նշանակալի չէ, պատվաստանյութերը կարող են որոշակի լրացուցիչ պաշտպանություն ապահովել բնական անձեռնմխելիությունից առանց այն էլ ուժեղ պաշտպանությունից բարձր: Եթե ​​հաստատվում է այլ ուսումնասիրություններով, ապա դա օգուտների և ռիսկերի հարց է՝ հաշվի առնելով նաև պատվաստանյութի անբարենպաստ ռեակցիաները: Բարձր ռիսկային անձի համար 35%-ով կրճատումը զգալի օգուտ է, թեև շատ ավելի քիչ, քան պատվաստանյութի արդյունավետությունը նրանց համար, ովքեր չեն ունեցել Covid-ը: Ցածր ռիսկային անձի համար, որն ընդգրկում է բնական անձեռնմխելիություն ունեցող մարդկանց մեծամասնությունը, ռիսկի 35%-ով կրճատումն ավելի մարգինալ է բացարձակ ռիսկի տեսանկյունից: 

Որպես այս հայեցակարգի օրինակ՝ ամենօրյա եփուկը, որը նվազեցնում է քաղցկեղի առաջացման ռիսկը 35%-ով, կլինի հսկայական նշանակություն ունեցող հրաշք դեղամիջոց, որը բոլորը պետք է ընդունեն, նույնիսկ եթե դրա համը սարսափելի է: Մյուս կողմից, դժվար քայլելու սարքը, որը նվազեցնում է կայծակից զոհվելու վտանգը 35%-ով, գրավիչ չէր լինի: Առանց սարքի ռիսկն արդեն փոքր է: Այս օրինակը ցույց է տալիս ոչ միայն հարաբերական, այլև բացարձակ և վերագրելի ռիսկերը դիտարկելու կարևորությունը: 

Եզրակացություններ

Ինչ վերաբերում է վերականգնված Covid-ին, ապա կան հանրային առողջության երկու հիմնական խնդիր. 1. Արդյո՞ք առողջացած Covid-ին օգուտ կբերի նաև պատվաստումից: 2. Արդյո՞ք պետք է լինեն պատվաստանյութերի անձնագրեր և մանդատներ, որոնք պահանջում են պատվաստում, որպեսզի աշխատեն և մասնակցեն հասարակությանը: 

CDC-ի ուսումնասիրությունը չի անդրադարձել առաջին հարցին, մինչդեռ իսրայելական ուսումնասիրությունը ցույց է տվել փոքր, բայց ոչ վիճակագրորեն նշանակալի օգուտ՝ ախտանշանային Covid հիվանդության նվազեցման գործում: Հետագա ուսումնասիրությունները, հուսով ենք, ավելի շատ լույս կսփռեն այս խնդրի վրա: 

Իսրայելական ուսումնասիրության հիմնավոր ապացույցների հիման վրա՝ վերականգնված Covid-ն ավելի ամուր և երկարատև իմունիտետ ունի Covid հիվանդության դեմ, քան պատվաստվածները։ Հետևաբար, որևէ պատճառ չկա նրանց արգելելու այնպիսի գործողություններից, որոնք թույլատրված են պատվաստվածներին: Իրականում դա խտրական է։ 

Ապաքինված Covid-ից շատերը ենթարկվել են վիրուսին որպես հիմնական աշխատողներ՝ համաճարակի բարձրության շրջանում՝ նախքան պատվաստանյութերի հասանելիությունը: Նրանք մնացած հասարակությանը ջրի երես էին պահել՝ վերամշակելով սնունդ, ապրանքներ առաքելով, նավեր բեռնաթափելով, աղբ հավաքելով, փողոցների հսկողությամբ, էլեկտրացանցը պահպանելով, հրդեհները մարելով և ծերերին ու հիվանդներին հոգալով, մի քանիսը: 

Նրանք այժմ ազատվում և հեռացվում են աշխատանքից, չնայած ավելի ուժեղ անձեռնմխելիություն ունեն, քան պատվաստված տնից աշխատանքի ադմինիստրատորները, որոնք աշխատանքից ազատում են նրանց: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Մարտին Կուլդորֆ

    Մարտին Կուլդորֆը համաճարակաբան և կենսավիճակագիր է: Նա Հարվարդի համալսարանի բժշկության պրոֆեսոր է (արձակուրդում) և Գիտության և ազատության ակադեմիայի անդամ: Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է վարակիչ հիվանդությունների բռնկումների և պատվաստանյութերի և դեղերի անվտանգության մոնիտորինգի վրա, որի համար նա մշակել է անվճար SaTScan, TreeScan և RSequential ծրագրակազմը: Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի համահեղինակ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ