Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Covid Cult-ի հարձակումը գիտության և հասարակության վրա

Covid Cult-ի հարձակումը գիտության և հասարակության վրա

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Իմ հաճոյախոսությունները «Covid Cult»-ի անդամներին. Տեսեք, թե ինչ են նրանք կարողացել հասնել՝ նման համընդհանուր խուճապ ներշնչելով սովորական շնչառական վիրուսի պատճառով (որը, կարծես, ունի համեմատելի ընդհանուր մահացության ռիսկ, ինչպես գրիպը, բայց տարիքային ուժեղ գրադիենտով. ծանր է տարեցների համար՝ առողջական վտանգներով և շատ ավելի քիչ վտանգավոր՝ երիտասարդ մարդիկ). Սա հատկապես զարմանալի էր, քանի որ վիրուսն արդեն լավ տարածվել էր ամբողջ աշխարհում՝ չբացահայտելով որևէ բան, որի մասին պետք է խուճապի մատնվել, նախքան հանկարծ պաշտամունքը գրավեց իշխանությունը: 

Նրանք կարողացան ամենուր թափանցել «քաղաքական գործիչների» տոտալիտար հակումների խորը ջրհորը և միևնույն ժամանակ այնքան հստակ ցույց տվեցին, թե ինչպես կարելի է նրանց քթով տանել: Այս տոտալիտարներն այժմ ղեկավարում են ոստիկանությունը և բանակը, և նրանք հրաժարվում և անտեսում են հենց այն օրենքները, որոնք հիմնել են իրենց երկրները/պետությունները միայն անձնական մանդատներ ներկայացնելու համար: 

Այսպիսով, նրանք կարողացան ստեղծել ամբողջ բանտային ազգեր (Ավստրալիան և Նոր Զելանդիան ամենահայտնին են, բայց կան շատ ուրիշներ) և կիսաբռնակալական դեսպոտիզմներ (Մեծ Բրիտանիա, Իռլանդիա, Ֆրանսիա, Իսպանիա, Իտալիա և շատ նահանգներ, ինչպես նաև դաշնային Կառավարություն ԱՄՆ-ում, Կանադայում և այլոց), որտեղ նախկինում չկար:

Նրանք կարողացան շատ արդյունավետ կերպով ներգրավել երկրների մեծ մասի հիմնական լրատվամիջոցները որպես քարոզչության և ուղեղների լվացման աղբյուրներ, և նրանք օգուտ քաղեցին դրանից:

Նրանք կարողացան ներգրավել տեխնոլոգիական ընկերություններին որպես գրաքննության և մտքի վերահսկման աղբյուրներ, և նրանք օգուտ քաղեցին դրանից:

Նրանք կարողացան ներգրավել կորպորացիաներին, որպեսզի ձեզ հետ քայլեն, և նրանք օգուտ քաղեցին դրանից:

Նրանք կարողացան ներգրավել «Հանրային առողջապահական գործակալություններին» (կամ գուցե նրանք պարզապես պաշտամունքի մի մասն են և կարիք չունեին ներգրավվելու), և նրանք նույնպես օգուտ քաղեցին դրանից:

Նրանք կարողացան վախեցնել մարդկանց, որպեսզի հավատան, որ իրենց դեմքի ծակոտկեն ծածկույթը կարող է իրականում կանգնեցնել վիրուսը: Կամ՝ կանգնելով այդ կախարդական հեռավորությունը՝ վեց ոտնաչափ, կկանխի վիրուսը, որպեսզի հասնի նրանց: Կամ՝ ձեռքերի վրա ալկոհոլ ցողելով՝ կպաշտպանեն նրանց։ Կամ վաճառողի և հաճախորդի միջև պլեքսիգլաս տեղադրելով, վիրուսը կխառնվի: Կամ, որ տանը մնալով և թաքնվելով՝ նրանք ինչ-որ կերպ կփրկվեն մոլորակի մնացած մասի հետ միասին:

Նմանապես, նրանք կարողացան համոզել այս մարդկանց, որ ինչ-որ կերպ, հիմա հանկարծ, բոլոր նրանք, ում ճանաչում են կամ չգիտեն, իրենց համար վտանգ են ներկայացնում և ամեն գնով պետք է խուսափել նրանցից: Նրանք նաև կարողացան համոզել նրանց, որ ցանկացած մարդասիրական գործողություն կատարելը՝ երաժշտություն վայելելը, հանդիպումների հաճախելը, շփվելը, հատուկ պատրաստված կերակուրները վայելելը, դպրոց հաճախելը և այլն, կհանգեցնեն մարդկային ցեղի կործանմանը:

Դրանք լավ ֆինանսավորվում էին ինչպես մասնավոր հիմնադրամներից, այնպես էլ պետական ​​աղբյուրներից: 

Նրանք կարողացան ճանապարհ հարթել պատվաստանյութ արտադրող ընկերությունների համար իսկապես շահույթ ստանալու համար: Ես երբեք չեմ լսել, որ մի ընկերություն շահույթ ստանա կլինիկական փորձարկումների թեկնածուներից, սակայն Pfizer-ը հայտնել է ավելի քան 30 միլիարդ դոլարի եկամուտ իրենց պատվաստանյութից, թեև այն չի հաստատվել: դա փորձնական էր: Հաստատված դեղամիջոցը համարվում է մեծ հաջողություն, եթե հաստատումից հետո առաջին տարում այն ​​վաստակում է 1 միլիարդ դոլար: Փառք, օգնելու համար սահմանել միանգամայն նոր ռեկորդ, որն անզուգական է դեղագործության պատմության մեջ:

Իհարկե, նրանց հաջողության մակարդակը 100% չէ. եղել են պահակներ և փախածներ. երկրներ, ինչպիսիք են Շվեդիան (և մյուսները), և նահանգները, ինչպիսիք են Հարավային Դակոտան և Ֆլորիդան (և այլն): Բայց, ինչպես ցանկացած լավ պաշտամունք, նրանք շարունակում են մինիոններ ուղարկել իրենց հետևից՝ փորձելով դատապարտել նրանց: Չեմ կարծում, որ նրանց նպատակը այս ուրացողներին վերադարձնելն է, այլ նախազգուշացում լինել մյուսների համար, ովքեր կարող են ցանկանալ փախչել: Փորձեք մեր դեմ գնալ, և մենք կգնանք ձեր հետևից։ Դա տիպիկ կուլտային ռեակցիա է, ուստի ես չեմ զարմանում:

Բայց, որքան էլ նրանք խելացի էին, դրանից ոչինչ հնարավոր չէր լինի, եթե չլիներ հասունացած հասարակություն: Ինչպես ցանկացած հաջողակ «Con»-ը, հանդիսատեսին նախ պետք է պայմանավորել: Այստեղ, հնարավոր է, որ ձեր բախտը բերել է, քանի որ «պայմանավորումը» շարունակվում է որոշ ժամանակ: Դուք հեշտ ունեիք:

1996թ.-ին դոկտոր Սագանը ողբում էր հասարակության անտեղյակությունը գիտության և տեխնոլոգիայի վերաբերյալ հարցազրույց Չարլի Ռոուզի հետ, դեկտեմբերին նրա մահից ընդամենը վեց ամիս առաջ։ Սագանը հասկանում էր, որ նման անտեղյակությունը կարող է հանգեցնել իշխանության մարդկանց կողմից հեշտ մանիպուլյացիայի: Մոտ երեքուկես րոպեին նա ասաց. «Վաղ թե ուշ այն կպայթի մեր դեմքերին»։ Այնուհետև Սագանը կանխատեսեց, որ պայթյուն է տեղի ունենալու:

Նա նշում է մեկ այլ կետ, եթե լսեք. «Գիտությունը» այն չէ, ինչը մեզ լավ է զգում: Ես կանդրադառնամ սրան։

«Տեխնոլոգիական պարադոքս»

Գոյություն ունի այն, ինչ ես անվանում եմ «Տեխնոլոգիական պարադոքս» (վստահ չեմ, որ ինչ-որ մեկը նախկինում նման կերպ ասել է, ուստի ներողություն եմ խնդրում, եթե այդպես է): Քանի որ տեխնոլոգիան բարելավում և վերահսկում է մարդկային գոյության ավելի շատ ասպեկտներ, մարդ արարածը դառնում է ավելի ծույլ և թուլանում ֆիզիկապես, ինտելեկտուալ, սոցիալական և էմոցիոնալ առումով: Ի դեպ, «տեխնոլոգներն ու տեխնոկրատները» զերծ չեն այս դեէվոլյուցիայից։

Դա իրականում օգուտ է տեխնոկրատներին, եթե «Գիտություն» և «Տեխնոլոգիա» բառերն օգտագործվեն միասին, նույնիսկ փոխադարձաբար: Մարդկանց մեծամասնությունը չի գիտակցում, որ գիտությունն ու տեխնոլոգիան նույն բաները չեն և չեն ձգտում նույն նպատակներին: Տեխնոկրատները կարծես գիտության թիկունքին հեծած մակաբույծներ լինեն: Ահա թե ինչու. 

«Գիտության» նպատակը ըմբռնումն ու ճշմարտությունը փնտրելու գործընթացն է: Այլ կերպ ասած, «Գիտությունը» մեթոդաբանություն է (շարունակաբար զարգանում է հիմնականում փորձի և սխալի միջոցով) և, ինչպես նշել է դոկտոր Սագանը, նախատեսված չէ մեզ լավ զգալու համար, դա այն է, ինչ կա: Այն անմիջապես պատասխաններ չի տալիս։ Բայց դա լավագույնս գործում է, երբ բաց բանավեճեր ու անհամաձայնություններ կան: 

«Տեխնոլոգիա»-ի նպատակը, որը նախկինում կոչվում էր «պրակտիկ արվեստ», մարդկային գոյության հեշտացումն է: Այսպիսով, «Տեխնոլոգիայի» նպատակի գոնե մի մասը, եթե ոչ մեծ մասը, մեզ «լավ զգալն» անելն է։ Այս առումով տեխնոլոգիան հաճախ հակասում է գիտությանը: Սակայն կյանքը հեշտացնելու և մեզ լավ զգալու փորձի արդյունքում կարող է առաջանալ կախվածություն տեխնոլոգիայից, որն այժմ ստիպում է մարդկանց ավելի ողորմած լինել նրանց ողորմության տակ, ովքեր վերահսկում են տեխնոլոգիան: Այո, տեխնոլոգիան կարող է դառնալ կախվածություն:

Տեխնոլոգիան հիմք ունի գիտության մեջ, և գիտությունը օգտագործում է տեխնոլոգիան, ուստի կա փոխկախվածություն: Տեխնոլոգիան կարող է բարելավել արդյունավետությունը, նվազեցնել թափոնները, արագացնել կատարումը, բարելավել հաղորդակցությունը և այլն: Այն նաև կարող է աշխատանքի ծանրաբեռնվածությունը փոխանցել ինչպես ֆիզիկական, այնպես էլ մտավոր մարդկանցից մեքենաներ: Երբեմն դրանք լավ բաներ են, բայց չստուգված, արդյունքը կարող է աղետալի լինել: 

Covid Cult-ը շատ արդյունավետ կերպով օգտագործել է տեխնոլոգիան «Գիտություն» տերմինի վրա հարձակվելու կամ գուցե կառավարելու համար: «Հետևեք գիտությանը» արտահայտությունը գիտության մեջ համապատասխան նշանակություն չունի, բայց այն նշանակում է «Հետևեք մոդելավորմանը», որը հոմանիշ է «Հետևեք տեխնոլոգիային»: Իրոք, համակարգչային մոդելավորումը շփոթվել է «գիտության» հետ. դա գիտություն չէ: Այնուամենայնիվ, դուք կարողացաք համոզել հասարակությանը, որն ավելի լավ չգիտեր, որ գիտությունն ինչ-որ կերպ կապված է:

Երբ դուք «պատերազմ» հայտարարեցիք «վիրուսին», պատերազմ հայտարարվեց նաև «գիտությանը»:

Ճշմարիտ գիտությունն արգելվել է և անվանվել «ապատեղեկատվություն»։ Իսկական գիտությունը հարկադրված է դարձել ընդհատակյա ձեռնարկություն։ Սա պետք է լիներ Covid Cult-ի նպատակը, քանի որ ճշմարիտ գիտությունը միշտ եղել է պաշտամունքների թշնամին: Ստուգեք վերը նշված բռնակալների պատմությունը և կտեսնեք, թե որ մարդիկ են համարվում «թշնամիներ»։ «Գիտությունը» առևանգվել է. 

Covid Cult-ը նաև բավականին հաջողակ է հետևել այնպիսի հետազոտողների աշխատանքին, ինչպիսին է Սոլոմոն Աշը, ով 1951 թվականին ցուցադրեց «Խմբային մտածողության» և «Համապատասխանության մոլորության» ուժը։ 

Covid Cult-ին հաջողվել է վերցնել դոկտոր Աշի դասական փորձը, որտեղ փորձը կեղծվել է՝ տեսնելու, թե արդյոք մարդը կհետևի Group Think-ին և սխալ կնշանակի երկար գիծը որպես կարճ գիծ այս երկուսից (նայեք, եթե դուք հետաքրքրված է մանրամասներով): The Cult-ին հաջողվել է շատերին համոզել, որ երկար գիծը կարճ գիծ է, փոխաբերական իմաստով, իրենց պատմվածքներով:

Բայց Covid Cult-ը բավականին մեծ առավելություն ուներ. Բժիշկ Էշը միայն իր փորձի ժամանակ օգտագործեց տեղական սոցիալական ճնշումը լաբորատոր պայմաններում անհատների վրա: Covid Cult-ը շատ դուրս է եկել լաբորատորիայի սահմաններից և իրականացրել է մարդկանց իրական սոցիալական հետաքննություններ, ովքեր դեմ են արտահայտվում պատմվածքին (սովորաբար «տեխնոլոգիական» հարթակներում): Սա ներառում է աշխատատեղերի և ապրուստի միջոցների սպառնալիք. եկամտի, կրթության և սոցիալական գործառույթների կորուստ. առողջության պահպանման և ընտրության ազատության կորուստ. ընկերների և ընտանիքի կորուստ՝ երևակայական բաժանումներ ստեղծելով. մեղքը դնելու փորձեր, և ավելին նրանց վրա, որոնք չեն համընկնում պատմվածքի հետ: 

Ավելին, Asch-ի փորձերը չեն փորձել ուղեղը լվանալ մեմերի և վախի կրկնության, գրաքննության կամ 2020 թվականին ի հայտ եկած անհամար գործողություններից որևէ մեկի միջոցով: Asch-ի փորձերում մարդիկ ամենուր չեն ռմբակոծվել «Հետևիր գիտությանը» կամ գրված նշաններով: հագած «դիմակների» և «հեռավորության» և «մաքրող միջոցների» և այլնի գեղեցիկ խորհրդանիշներով:

Ակնհայտ է, որ Covid Cult-ը հաջողությամբ օգտագործել է «Group Think»-ը ի շահ իրենց՝ կրկնվող հաղորդագրությունների, գրաքննության և գիտության վրա հարձակվելու միջոցով՝ օգտագործելով իրենց տրամադրության տակ եղած բոլոր զենքերը, ինչպես նկարագրված է վերևում: Covid Cult-ը շատ արդյունավետ է եղել՝ մարդկանց ստիպելու համար հավատալ, որ «երկար գիծը» «կարճ գիծն է»: 

Դոկտոր Աշը նույնպես կզարմանար։ Դոկտոր Էշը միայն մերկացրեց այսբերգի ծայրը. Covid Cult-ը մերկացրել է ամբողջ ստորգետնյա սառույցը:

Covid Cult-ը հմուտ է օգտվել վտանգավոր երկուական մտածողությունից, որն այժմ ներթափանցում է հասարակությունը: Մարդիկ կարծես թե հիմա մտածում են միայն այո կամ ոչ, կողմ կամ դեմ, «այստեղ միասին» կամ «եսասեր», դեմոկրատ կամ հանրապետական, հակաթրամփի կամ ողբալի, ձախ կամ աջ և այլն: Անիմաստ տարբերակներ, ինչպիսիք են դիմակ կրելը կամ ինչ-որ մեկին ստիպել: մեռնիր, կամ «խայթիր» կամ պահիր բոլորին իրենց Գուլագում, նույնպես եղել են Covid Cult-ի երկուական մտածելակերպի առաջնագծում:

Երկուական «մտածողությունը» համակարգիչների հատկանիշն է: Համակարգիչները հիմնված են «զրո»-ի կամ «մեկ»-ի, «բացի» կամ «լրացման» (կիսահաղորդիչների հիմնական քիմիայի), «այո»-ի կամ «ոչ»-ի վրա և այլն: Դա նաև «ուղեղի լվացման» նպատակն է: Վերացական միտքը գործընթացի մաս չէ, և իսկապես տրամաբանությունը և վերացական դատողությունը մտքի վերահսկման թշնամիներ են:

Խնդիրն այն է, որ աշխարհը գործում է ժամանակի 99.99%-ում մեծ գորշ գոտում: Կարծել, որ աշխարհը գործում է երկուական ռեժիմով, զառանցանք է: Որքան շատ եք փորձում երկուական մտածողությունը պարտադրել մի աշխարհ, որը երկուական չէ, այնքան ավելի նման է քառակուսի ցցին կլոր անցքի մեջ դնելու փորձին: Պետք է ուժով (ուղեղների լվացումով) ներս մտցնես։ Կան բազմաթիվ քառակուսի ցցիկներ, որոնք պատրաստ չեն հարվածել կլոր անցքի մեջ: Եթե ​​ինչ-որ մեկը ցանկանում է ինձ անվանել «քառակուսի ցից», ես դա համարում եմ հաճոյախոսություն:

Որոշ «երկար գծեր», որոնք դեռևս «երկար գծեր» են

Կան շատ բաներ, որոնք հնարավոր չէ «չեղարկել», փորձեք այնպես, ինչպես ցանկանում եք:

1. Բնականաբար ձեռք բերված իմունիտետ (NAI)

Փորձել «չեղարկել» ՆԱԻ-ն՝ անտեսելով նրա գոյությունը, նման է արևի ուլտրամանուշակագույն (ուլտրամանուշակագույն) ճառագայթումը «չեղարկելու» փորձին՝ անտեսելով նրա գոյությունը. երկուսն էլ բնության մի մասն են, և նրանք հետևում են իրենց կանոններին, ոչ թե քոնը, ոչ իմը: Մարդու իմունային համակարգը և ՆԱԻ-ն, հավանաբար, զարգացել են, քանի որ էվոլյուցիոն ժամանակացույցում վիրուսները վաղուց առաջ են եղել մարդկանցից: Այլ կերպ ասած, մենք ինտիմ, սիմբիոտիկ պար ենք անում վիրուսների հետ (ներառյալ կորոնավիրուսները) քանի դեռ մարդիկ և մեր նախորդները շրջել են մոլորակի վրա: Եթե ​​այս պարը փոխշահավետ չլիներ, երկուսն էլ, հավանաբար, վաղուց կվերանային, կամ գուցե երբեք էլ չսկսվեին: 

ՆԱՄ-ը չի կարող հասկանալ, քանի դեռ պարզ չէ, թե ինչ է նշանակում «անձեռնմխելիություն» տերմինը: Քանի որ Covid Cult մարտավարության մի մասը շփոթություն է, մենք պետք է փրկօղակ գցենք անձեռնմխելիության սահմանման մեջ, նախքան այն նույնպես վերածվի ինչ-որ գրոտեսկային հասկացության Covid Cult-ի կողմից: 

Իմունիտետը ՉԻ նշանակում «զերծ պաթոգեններից»: Իմունիտետը վերաբերում է հիվանդության այն մակարդակին, որը մարդը կարող է զգալ պաթոգենի առկայության պատճառով: Իմունիտետը վերաբերում է իմունային համակարգի հարաբերական ուժին ի պատասխան պաթոգենին, կամ ավելի շուտ՝ որքան հիվանդություն կարող է զգալ պաթոգենից: 

Կա հարուցիչը, իսկ հետո՝ հիվանդությունը, որն առաջանում է: Օրինակ՝ Մարդու իմունային անբավարարության վիրուսը (ՄԻԱՎ) կարող է հանգեցնել «ՁԻԱՀ» կոչվող հիվանդության (40 տարի հետո դեռ պատվաստանյութ չկա): Epstein-Barr վիրուսը կարող է հանգեցնել հիվանդության, որը կոչվում է մոնոնուկլեոզ: Գրիպի վիրուս(ներ)ը կարող է հանգեցնել «գրիպ» կոչվող հիվանդության։ 

Կան մարդիկ, ովքեր ունեն ՄԻԱՎ վարակ, բայց ՁԻԱՀ-ի չեն ենթարկվում: Կան մարդիկ, ովքեր ունեն Էպշտեյն-Բար, բայց չեն զգում «Մոնո»: Կան գրիպով հիվանդներ, բայց «գրիպ» չեն զգում: 

Եթե ​​ես ասում եմ, որ գրիպի նկատմամբ որոշ իմունիտետ ունեմ, չեմ ասում, որ վիրուսը երբեք չի կարող մտնել իմ օրգանիզմ։ Ես ասում եմ, որ իմ իմունային համակարգն աշխատում է, որպեսզի թույլ չտա ինձ զգալ այն հիվանդությունը, որը մենք անվանում ենք «գրիպ», այն բանից հետո, երբ ես վարակվել եմ վիրուսով, որը մենք անվանում ենք գրիպ: Բայց դա ավելին է, քան այո կամ ոչ (երկուական) պատասխանը: 

Իմունիտետը կարելի է ավելի շատ դիտարկել որպես սահող սանդղակ: Կան թույլ իմունային համակարգ ունեցող մարդիկ, ովքեր ավելի ծանր են զգում հիվանդությունները, և շատ ուժեղ իմունային համակարգ ունեցող մարդիկ, ովքեր թույլ փորձ ունեն հիվանդությունների հետ: Մարդկանց մեծամասնությունը նորմալ իմունային համակարգ ունի և հիվանդությունների մեծ մասը մեղմ է զգում: 

Կլինիկական առումով ավելի հեշտ է ճանաչել ծայրահեղությունները (ձախ կողմը կարող է ներառել իմունային անբավարարության խանգարումներ, իսկ աջ կողմը կարող է ներառել աուտոիմուն խանգարումներ): Այնուամենայնիվ, միջին ուղին ավելի բարդ է և մեծապես կախված է անհատից: Գործոնները, ինչպիսիք են տարիքը, ընդհանուր առողջությունը, գենետիկան, սննդակարգը և ապրելակերպը, սոցիալական սովորությունները, մտավոր հայացքները և այլն, կարող են դեր խաղալ այն հարցում, թե որ մասշտաբով դուք համապատասխանում եք:

Իրավիճակը բարդացնում է այն փաստը, որ յուրաքանչյուր պաթոգեն/հակածին ունի իր «իմունիտետի սանդղակը» յուրաքանչյուր մարդու համար: Օրինակ, մեկ մարդ կարող է հազվադեպ տառապել գրիպով (գրիպի վիրուսով), բայց ամեն տարի կարող է տառապել ամառային մրսածությունից (ռինովիրուս): Մեկ այլ անձ կարող է հազվադեպ մրսել, բայց ամեն տարի գրիպով դուրս կգա աշխատանքից: Իմ իմունիտետի կշեռքները, հավանաբար, բավականին տարբերվում են մեկ այլ մարդու կշեռքներից: Իմ չափահաս կյանքի ընթացքում ես հակված եմ եղել գրիպով հիվանդանալ մոտավորապես յոթ տարին մեկ անգամ: 

Վեց տարի շարունակ իմ իմունային համակարգը կարողացավ կանխել ինձ այդ հիվանդությունը, բայց վիրուսը ամենուր էր: Ամեն անգամ, երբ ես զգում էի գրիպը, ես ունենում էի զգալի կյանքի սթրես: Քանի որ սթրեսը թուլացնում է իմունային համակարգը, ես ավելի ենթակա էի հիվանդությունների։ Հետ նայեք ձեր կյանքին և կատարեք ձեր գնահատականը: Կարո՞ղ եք կապ գտնել ձեր կյանքի սթրեսային իրադարձությունների և երբ եք հիվանդացել: Ինչ վերաբերում է ժամանակին:

Յուրաքանչյուր պաթոգենի համար անձեռնմխելիության յուրաքանչյուր սանդղակ ունի նաև պիտանելիության ժամկետ (նույնիսկ նրանք, ովքեր ողջ կյանքի ընթացքում անձեռնմխելիություն ունեն. գուցե մենք պարզապես հակված ենք մահանալու մինչև ժամկետի ավարտը) և այդ պիտանելիության ժամկետը տարբեր է յուրաքանչյուր մարդու համար: Իմ պիտանելիության ժամկետը գրիպի դեպքում կարծես մոտ 6-7 տարի էր։ Մեկ ուրիշը կարող է գնալ 10 տարի, իսկ մյուսը միայն 3 տարի:

Ակնհայտ է, որ անձեռնմխելիությունը ինչ-որ երկուական նկատառում չէ. այն հիմնականում մոխրագույն գոտիավորված է:

Ձեր իմունային համակարգն ունի երկու հիմնական բաղադրիչ՝ առաջին արձագանքողները (իմունոգոլոբուլիններ, ինտերֆերոններ և այլն) և հատուկ հակամարմիններ՝ ծանր ատրճանակներ կամ «տերմինատորներ»: Մեղմ պաթոգենների դեպքում առաջին արձագանքողները հակված են բավարար լինել: Կորոնավիրուսի դեպքում սա համեմատաբար տարածված է թվում: 

Covid-ի հետ կապված իմ փորձը մեղմ էր, ուստի ինձ չէր զարմացնի, եթե ես իրականում հատուկ հակամարմիններ չարտադրեի վիրուսի դեմ: Իմ առաջին պատասխանողները կարող էին բավարար լինել դրանով զբաղվելու համար: Բայց մեկ այլ մարդ կարող է ավելի շատ հիվանդություն ունենալ և հակամարմիններ արտադրել: Ի վերջո, ինչպե՞ս ենք համեմատում: Իրականում հնարավոր չէ ասել. Եթե ​​մենք երկուսս էլ նորից հանդիպենք վիրուսին, ո՞վ ավելի քիչ հիվանդության հնարավորություն ունի: 

Իմունային համակարգը, ընդհանուր առմամբ, ուժեղանում է պաթոգենների/հակիգենների ազդեցության միջոցով: Այդ ազդեցությունը հանգեցնում է բնականորեն ձեռք բերված իմունիտետի (NAI): ՆԱԻ-ն իմունիտետի ամենատարածված և ամենաուժեղ ձևն է: Բայց նույնիսկ ՆԱՄ-ը միշտ չէ, որ օգտակար է: 

Կատաղության վիրուսը էնդեմիկ է վայրի բնության շատ կենդանիների համար, բայց մահացու է, երբ հանդիպում են ընտանի կենդանիների կամ մարդկանց, քանի որ մեր իմունային համակարգը «միամիտ» է վիրուսի նկատմամբ, ինչը նշանակում է, որ մենք վիրուսի դեմ պայքարելու քիչ կարողություն կամ ընդհանրապես չունենք: «Սեզոնային կատաղություն» հասկացություն գոյություն չունի։ Բնակչության մեջ «կատաղության» ալիքներ չկան. Դուք բախտավոր եք, եթե կարող եք ապրել ձեր ամբողջ կյանքը առանց վիրուսի հետ հանդիպելու: Բարեբախտաբար, վիրուսը դանդաղ մեկնարկիչ է, ուստի պատվաստանյութերը հասանելի են՝ օգնելու իմունային համակարգին, նախքան վիրուսը կհայտնվի: Սա մի օրինակ է, որտեղ պատվաստանյութերը չափազանց օգտակար են:

Այսպիսով, երբ ՆԱԻ-ն տարբերակ չէ, երբեմն մենք մշակել ենք պատվաստանյութեր՝ իմունային համակարգին աջակցելու համար: Սակայն կան ավելի հայտնի պաթոգեններ, որոնք չունեն պատվաստանյութ, քան նրանք, որոնք ունեն: Այսպիսով, մենք չենք կարող միշտ կախված լինել պատվաստանյութերից։

Պատվաստումները սովորաբար պատրաստվում են լաբորատորիայում բնական պաթոգենը թուլացնելով (թուլացում) կամ պաթոգենը ապաակտիվացնելով: Պատվաստանյութի գաղափարը կայանում է նրանում, որ պատվաստանյութում առկա են պաթոգեն վիրուսի հիմնական մասերի բավարար քանակություն՝ իմունային համակարգը ակտիվացնելու համար, որպեսզի այն գործի, եթե հայտնաբերվի իրական պաթոգեն (վարակ), բայց ոչ այնքան, որ այն ստեղծի: ամբողջական հիվանդություն. Բայց քանի որ մենք բոլորս տարբեր կերպ ենք արձագանքում, երբ բախվում ենք պաթոգենին, մենք բոլորս տարբեր կերպ կարձագանքենք, երբ գործ ունենք պատվաստանյութի հետ: Ի վերջո, պատվաստանյութը միայն պաթոգեն փոխնակ է:

Անցնող տարին ներկայացրեց պատվաստանյութերի նոր մոտեցում՝ m-RNA պատվաստանյութը (messenger-RiboNucleicAcid): Այս պատվաստանյութը լաբորատոր ստեղծած վիրուս է՝ օգտագործելով ադենովիրուսային հիմքը: Դա ճիշտ է; երբ դուք ընդունում եք m-RNA պատվաստանյութը, դուք ընդունում եք տեխնածին վիրուս: Սա բնական վիրուսի թուլացած կամ ապաակտիվացված տարբերակ չէ: 

 Տեխնածին վիրուսը կարող է իմունային պատասխան առաջացնել ճիշտ այնպես, ինչպես բնական վիրուսը: Եթե ​​դուք տառապում եք բորբոքումից, ջերմությունից կամ պատվաստանյութը ստանալուց հետո ավելի վատթարացել եք, ապա դուք պատվաստանյութի հիվանդություն ունեք: Մենք այդ «կողմնակի ազդեցությունները» անվանում ենք միայն հարվածը մեղմելու համար, բայց իրականում դուք հիվանդության ձև եք զգում: Այսպիսով, կա մի նոր հիվանդություն, որը մենք կարող ենք անվանել CoVaxED (Coronavirus Vaccine Experienced Disease)՝ համաձայն 2020 թվականի անվանացանկի:

Ավելին, քանի որ պատվաստանյութը նախատեսված է վիրուսը նմանակելու համար, հնարավոր է, որ դուք կարող եք պատվաստանյութը/վիրուսը փոխանցել ուրիշներին: Սա հայտնի է պատվաստանյութերով: Ծաղկի դեմ պատվաստանյութը կարող էր տարածվել ուրիշների վրա բաց վերքից, որը մաշկի պատվաստման արդյունք էր: Խորհուրդ է տրվում, որ մինչև «քորսը» չվերանա, մարդը խուսափի այլ անձի հետ շփումից։ Հնարավո՞ր է դա m-RNA պատվաստանյութերի դեպքում: Գուցե, բայց այն երբեք չի հետազոտվել կլինիկական փորձարկումներում։

Պատվաստանյութի բացակայության դեպքում և/կամ եթե ՆԱԻ-ն թույլ է, զինանոցում կան լրացուցիչ զենքեր: Մենք կարող ենք օգտագործել իմունային խթանող նյութեր, ինչպիսիք են ինտերֆերոնը, իմունոգլոբուլինները և մոնոկլոնալ հակամարմինները, որոնք կօգնեն պայքարել պաթոգենների դեմ և հուսով ենք սահմանափակել հիվանդությունը: Որոշ մարդկանց մոտ դա կլինի, իսկ ոմանց մոտ՝ ոչ, ամեն ինչ կախված է այդ անձեռնմխելիության սանդղակից:

Մենք նաև ունենք թերապևտիկ դեղամիջոցներ, ինչպիսիք են հակաբիոտիկները, հակասնկային և հակավիրուսային դեղամիջոցները, որոնք կհետևեն վիրավորող պաթոգենին կամ պատեհապաշտ վարակներին, որոնք կարող են առաջանալ: Այլ թերապևտիկ միջոցները կարող են պայքարել հիվանդության լուրջ հետևանքների դեմ, ինչպիսիք են հակաբորբոքային դեղերը (քանի որ բորբոքումը հիվանդության լուրջ արձագանք է), հակաջերմային դեղամիջոցները, վնասված հյուսվածքները վերականգնելու ստերոիդային դեղամիջոցները և այլն: Դրանք կարող են օգնել որոշ հիվանդների, բայց կարող են չօգնել մյուսներին:

Որն է ace in անցք զենքի, որ յուրաքանչյուր մարդ ունի. Անհատական ​​առողջություն. 

2. Բնականաբար ձեռք բերված անձեռնմխելիություն (NAI) որպես անձեռնմխելիության բարձրագույն ձև

ՆԱՄ-ը հասկացվել է տասնամյակներ շարունակ, բայց այն գոյություն ունի այնքան ժամանակ, քանի դեռ եղել են մարդիկ: Սա մարդու իմունոլոգիայի հիմնական հասկացությունն է: Ժամանակի ընթացքում մենք շատ բան սովորեցինք այն մասին, թե ինչպես է ՆԱԻ-ն համեմատվում անձեռնմխելիություն արտադրող այլ տարբերակների հետ, ինչպիսիք են պատվաստանյութերը:

Հետևյալ աղյուսակը ուսումնասիրում է այն, ինչ հայտնի է ՆԱԻ-ի և տարբեր ընդհանուր պաթոգենների համար պատվաստանյութերի մասին: Այս աղյուսակը ներկայացնում է ավելի տարածված պաթոգեններից մի քանիսը:

Պաթոգենի անվանումըՆԱԻ իմունիտետի շրջանՊատվաստանյութի իմունիտետի շրջանը
Վարիոլա (ջրծաղիկ)Կյանք12-15+ տարի
Վարիսելլա (ջրծաղիկ)ԿյանքԱնհայտ
Պոլիոմիելիտ (պոլիոմիելիտ)Կյանք1-ին դոզան՝ 4-5 տարեկան 2-րդ դոզան՝ անհայտ
կարմրուկ (կարմրուկ)ԿյանքԵրկարատև (բայց ոչ կյանքի ընթացքում)
ԿարմրախտիԿյանք15 + տարի
IesագարԱնհայտԱնհայտ
Influenza> 1 տարի (կախված տարբերակից)<1 տարի
Ռինովիրուս> 1 տարի (գուցե)NA (Պատվաստանյութ չկա)

Գրեթե բոլոր դեպքերում ՆԱԻ-ն ունի իմունիտետի պիտանելիության շատ ավելի երկար ժամկետ, քան պատվաստանյութը (և սրանք լավագույն դեպքերի սցենարներն են եղել): Կատաղությունը որոշ չափով բացառություն է, քանի որ մարդիկ, ովքեր կատաղություն են զգում առանց պատվաստանյութի, հակված են մահանալու: Հնարավոր է, որ եղել են մարդիկ, ովքեր վերապրել են կատաղություն, բայց դա այնքան հազվադեպ է, որ բժշկական գիտությունը կարող է որևէ արձանագրություն չունենալ այդ մասին: 

Այսպիսով, մենք չգիտենք, թե որքան երկար կարող է տևել անձեռնմխելիությունը կատաղությունից վերապրած մարդու մոտ, եթե ինչ-որ մեկը կարողանար (ես չեմ ուզում կամավոր լինել այս մեկի համար): Ավելին, անձը, ում պատվաստում են կատաղության դեմ, քանի որ նա ենթարկվել է ազդեցության, կարող է այլևս երբեք չբացահայտվել, ուստի մենք չունենք շատ տվյալներ, թե որքան է տևում պատվաստանյութի իմունիտետը: Ընտանի կենդանիների մոտ պատվաստման ժամկետը ենթադրվում է մոտ մեկ տարի: 

Կյանքի ընթացքում ՆԱԻ տվող պաթոգենների և չտվողների միջև տարբերությունը հիմնականում պայմանավորված է հարուցիչի տեսակով: Միայն մարդու համար պարունակվող պաթոգենները, որոնք արտադրում են քիչ կամ ընդհանրապես տատանումներ, կտան շատ ավելի երկար ՆԱԻ ժամանակաշրջաններ: Սա է պատճառներից մեկը, որ թե՛ ՆԱԻ-ն, թե՛ շնչառական վարակների (հիմնականում գրիպի) դեմ պատվաստանյութերը շատ ավելի կրճատված ժամանակաշրջան ունեն: Նրանք հակված են լինել կաթնասունների վիրուսներ, այսինքն վիրուսներ, որոնք տարածված են: Նրանք նաև արագ փոխվում են, երբ անցնում են պոպուլյացիաների միջով (տարբերակներ):

Այն փաստը, որ վիրուսը տարածված է շատ այլ կաթնասունների հետ, չի նշանակում, որ մենք վարակվում ենք անմիջապես որոշ տեսակներից: Պարզապես այն պատճառով, որ Coronavirus-ը կարող է հայտնաբերվել, օրինակ, կատուների մեջ, չի նշանակում, որ ձեր կատուն ձեզ կվարակի վիրուսով (սակայն չկա որևէ տվյալ, որը կարող է բացառել այն): Այն փաստը, որ վիրուսը կարող է վարակել ձեր կատվին, այնուամենայնիվ, հիմք է տալիս վիրուսի համար, որը կարող է պահպանել այն: Արդյունքն այն է, որ վիրուսն ունի գոյատևման շատ ավելի լայն բազա և մուտացիայի կամ փոփոխվելու հնարավորություն՝ գոյատևելու համար (տարբերակներ): Մենք կիսում ենք շնչառական վիրուսները, քանի որ բոլոր կաթնասուններն ունեն նույն շնչառական քիմիան: Մենք բոլորս օդ ենք շնչում գոյատևելու համար: 

Հետևյալ աղյուսակը բավականին հստակ ցույց է տալիս շնչառական վիրուսների հետ կապված տարբերակը:

Հիմնական URI վիրուսներ և բնութագրեր
վիրուսՉափը 1 նմԸնտանիք/ՏեսակՄորֆոլոգիաՀայտնի տարբերակներՍեզոնայնություն 2
Influenza80-120Orthomyxoviridae Բացասական շղթայի ՌՆԹEnveloped HelicalՏեսակներ A/B 1000+Ձմեռ / Գարուն
Կորոնավիրուս50-120CoronaviridaePositive Strand RNAEnveloped HelicalԱլֆա/Բետա3 6+?Ձմեռ / Գարուն
Ռինովիրուս30-80PicornaviridaePositive Strand RNAՄերկ Իկոսաեդրալ100+Ամփոփում/Աշուն

1. նմ=նանոմետր (1000 նմ=1 միկրոն)։ 2. Պիկ առաջացման սեզոն. 3. Մարդ և կաթնասուն, իրական թվերն անհայտ են

Թեև տասնամյակներ շարունակ փորձեր են արվել փորձել և մշակել ռինովիրուսի և կորոնավիրուսի դեմ պատվաստանյութեր, դրանք հաջողությամբ չեն պսակվել տարբեր խնդրի պատճառով: Այդ իրականության ականատեսը մենք կարող ենք լինել նաև հիմա՝ կորոնավիրուսի դեմ պատվաստանյութերով։

Գրիպի դեմ պատվաստանյութերը սկսվել են 1940-ական թվականներին։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այսօր գրիպի դեմ ցանկացած պատվաստանյութի արդյունավետությունը կարելի է կանխատեսել 50%-ից պակաս: 

3. Բնականաբար ձեռք բերված անձեռնմխելիությունը (NAI) կարող է գերիշխող լինել մոլորակի վրա:

Covid Cult-ը փորձում էր անտեսել կամ «չեղարկել» NAI-ը և հրաժարվելով ճանաչել աշխարհի բնակչության շատ մեծ հատված, որն արդեն զգացել է Coronavirus-ը և Covid-ը: Ես վստահ չեմ, թե արդյոք դա ուղղված է բնակչության վրա պատվաստանյութեր պարտադրելու փորձերին, թեև ես կասկածում եմ, որ դա գուցե մասամբ է: «Չեղարկելով» ՆԱԻ-ն՝ ուղեղի լվացման քարոզչությունն այն է, որ որոշ իմունիտետ ստանալու միակ միջոցը պատվաստանյութն է (ԱՀԿ-ն նույնիսկ խմբագրել է իր կայքը այդ նպատակով): 

Շիճուկային տարածվածության հիման վրա ուսումնասիրություններ իրականացվել է հիմնականում Ջոն Իոանիդիսի կողմից, Երկրի բնակչության 30-40%-ի միջև, ամենայն հավանականությամբ, եղել է Coronavirus (մինչև 2021 թվականի սկիզբը) պիտակավորված SARS-CoV-2 և ունեցել է Covid-19-ի ինչ-որ ձև՝ ելնելով իմունիտետի այդ սանդղակի վրա իրենց դիրքից: Այդ մարդկանցից շատերը շատ բան չէին նկատում ախտանշանների մեջ կամ ախտանշաններն այնքան թույլ էին, որ դրանք անտեսվեցին որպես ոչ մի առանձնահատուկ բան: Որոշ մարդիկ զգացել են նկատելի ախտանիշեր, որոնք ավելի շատ նման են մի քանի օր տևող չափավոր «մրսածության» (իմ փորձառությունը): Որոշ մարդիկ ավելի խորը ախտանշաններ են զգացել, որոնք ավելի նման են «գրիպի»: Որոշ մարդիկ այնքան հիվանդացան, որ գնացին բժշկի։ 

Որոշ մարդիկ բավական լուրջ հիվանդություն են ունեցել, որտեղ նրանք ստիպված են եղել հիվանդանոց գնալ, և միգուցե նրանցից ոմանք ընդունվել են, բայց հետո ապաքինվել և դուրս են գրվել: Որոշ մարդիկ ի վերջո մահացան (մոտ 0.1%):

Դա նշանակում է, որ մոլորակի մարդկանց զգալի մասն արդեն ունեցել է վիրուսի փորձ և, հավանաբար, ունի ՆԱԻ-ի ձև, որը, հավանաբար, գերազանցում է ցանկացած պատվաստանյութ: Սա նորություն է, որը Covid Cult-ը չի ցանկանում, որ մարդիկ իմանան։

Մենք չգիտենք, թե երբ է սկսվել այս վիրուսը, բայց դա 2019 թվականի դեկտեմբերից շատ առաջ էր, ինչպես ենթադրվում էր Չինաստանի հայտարարության հիման վրա։ Հավանաբար դա եղել է առնվազն 2019 թվականի սեպտեմբերին կամ նույնիսկ ավելի վաղ: Որքան շուտ սկսվի ժամանակը, այնքան ավելի մեծ է ՆԱԻ-ն ամբողջ աշխարհի բնակչության մեջ: Սրա արդյունքը պարզ է. Եղել են ավելի քիչ լուրջ հիվանդություն և պատվաստանյութի պատասխան ստեղծելու փորձեր:

4. Կորոնավիրուսի դեմ պատվաստանյութի իրական արդյունավետությունը հնարավոր չէ պարզել կլինիկական փորձարկումներից:

Նշում. Երբ ես գրում եմ սա, ես իմացա, որ Covid Cult-ի կարգավորող խումբը՝ FDA-ն, հաստատել է Pfizer պատվաստանյութը: Սա հիասթափեցնող է, բայց ոչ զարմանալի, քանի որ այն ըստ էության արդեն «հաստատվել է»: Ի՞նչ կլիներ, եթե FDA-ն «ոչ» ասեր ամբողջ աշխարհի մարդկանց վրա պատվաստանյութն այսքան երկար պարտադրելուց հետո: FDA-ն իրեն անկյուն է դրել շատ վաղ՝ տրամադրելով EUA: Չեմ կարծում, որ որևէ մեկը զարմացած է այս հաստատումից. դա անխուսափելի էր. Նույնիսկ եթե անբարենպաստ դեպքերից մահացությունը միլիոնավոր լինեին, FDA-ն կհաստատի պատվաստանյութը:

Covid Cult-ի կողմից տարածվող թիվը 90-94% արդյունավետություն է m-RNA պատվաստանյութերի համար (չնայած այդ թիվը ժամանակի ընթացքում նվազում է մինչև 60%): Այս թվերը շատ ապակողմնորոշիչ են և հաշվարկվում են համակարգչային պարզ ալգորիթմներով, որոնք ենթադրում են միատարր պոպուլյացիա և անտեսում ՆԱԻ-ն: Իրական արդյունավետությունը հնարավոր չէ որոշել, և լավագույն դեպքում հնարավոր չէ որոշել մի քանի տարի: 

Սրա իմ հիմնավորումը հետևյալն է.

Պատվաստանյութը համարվում է «կանխարգելիչ» կամ ինչ-որ բան, որը տրվում է հիվանդությունից առաջ. հուսով ենք, որ այն կօգնի իմունային համակարգին և կանխարգելել կամ նվազագույնի հասցնել հիվանդությունը: Նախատեսվում է, որ պատվաստանյութը տրվի նախքան պաթոգենին ենթարկվելը, որպեսզի իմունային համակարգին ժամանակ տրամադրվի իմունիտետի ձևավորման համար: 

Սա տարբերվում է սովորական դեղորայքային թերապևտիկ դեղամիջոցից (DT), որը նախատեսված է հիվանդությունից հետո: 

DT-ի կլինիկական փորձարկումներում դուք ունեք հստակորեն բացահայտված հիվանդների խումբ, որոնք ունեն հիվանդության հայտնի մակարդակներ ինչպես ակտիվ, այնպես էլ պլացեբո խմբերում: Դուք այնուհետև վերահսկում եք, DT-ի կիրառմամբ, երկու խմբերի միջև հստակորեն բացահայտում եք հիվանդության մարկերները, որպեսզի տեսնեք, թե արդյոք կա զգալի ազդեցություն, այսինքն՝ հիվանդության նվազեցում DT-ից՝ համեմատած պլացեբոյի հետ: Օրինակ, քաղցկեղի որոշակի թերապիայի ժամանակ դուք կարող եք չափել ուռուցքի չափի կրճատումը կամ տարածման (մետաստազների) նվազեցված ժամանակը: Սա «դրականորեն» վերահսկվող ուսումնասիրություն է: Այսինքն, դուք կարող եք իրականում չափել պատասխանը:

Պատվաստանյութի կլինիկական հետազոտությունը բոլորովին այլ է: Պատվաստանյութի դեպքում և՛ ակտիվ, և՛ պլացեբո խմբերը հիվանդ կամ վարակված չեն, այլ առողջ են (ենթադրաբար): Հետազոտության նպատակն է ցույց տալ, որ առողջները մնում են առողջ: Այն փորձում է ապացուցել կեղծ բացասական. այն է, որ ոչ մի հիվանդություն կամ ավելի քիչ հիվանդություն պատվաստանյութի արդյունավետության ցուցանիշ են: Սովորաբար սա է պատճառը, որ պատվաստանյութերի փորձարկումներն ավելի շատ կենտրոնանում են անվտանգության վրա: Արդյունավետությունը շատ, շատ դժվար է (գուցե անհնար է) ապացուցել մարդկանց փորձարկումներում: 

Պատվաստանյութերի փորձարկումներում կան մի քանի բնորոշ թերություններ, որոնք սահմանափակում են տվյալների ցանկացած մեկնաբանություն: Այս թերությունները բավականին ընդգծված են եղել, բայց ամբողջովին անտեսվել են Covid-ի դեմ պատվաստանյութի փորձարկումներով: Ես վերանայել եմ փորձարկման ամփոփագրերը (ամբողջական տվյալները հասանելի չեն)՝ ուղղված m-RNA պատվաստանյութերին: Ամփոփելու համար, մոտավորապես 30,000 (գումարած կամ մինուս) մասնակից ընտրվել է մոտ կեսը ակտիվ թեւում, իսկ կեսը՝ պլացեբո: Հետազոտությունն իրականացվել է 99 տեղամասերից բաղկացած մի շարքում: Գնահատման միջին ժամանակը 2 ամիս էր; այն է՝ մասնակիցները հետազոտվել են Covid-ի նշանների համար երկրորդ դոզանից մինչև միջինը երկու ամիս հետո (հիմնվելով կամ ախտանիշների և/կամ PCR-ի վրա): 

Թե՛ ակտիվ, թե՛ պլացեբո խմբերում «դրականների» փաստացի թիվը բավականին ցածր էր՝ յուրաքանչյուր խմբի մասնակիցների 1%-ից պակաս: «Ակտիվ» խումբն ուներ ավելի քիչ դրական, քան պլացեբո խումբը: Բայց արդյոք սա ցույց է տալիս արդյունավետությունը: 

Թերություն 1Պատվաստանյութերի այս փորձարկումների ամենակարևոր թերությունը համասեռ մասնակիցների բացակայությունն է: Եթե ​​նպատակը չափում է, թե արդյոք անձը զգում է Covid-ը միջին 2 ամսվա ընթացքում, ապա մասնակիցներից որևէ մեկի միջև որևէ առնչություն չի կարող լինել: Պատճառն այն է, որ դուք պետք է պահպանեք ազդեցության միատարր ռիսկ ինչպես ակտիվ, այնպես էլ պլացեբո խմբերի բոլոր մասնակիցների համար՝ ցանկացած եզրակացություն անելու համար: Այսինքն, բոլոր մասնակիցները պետք է ունենան նույն ռիսկի ազդեցությունը պաթոգենին: Դա երբեք չի կարելի հավաստիացնել:

Օրինակ, ենթադրենք, որ խմբի ակտիվ մասնակիցներն ավելի քիչ «դրական» ունեին։ Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե ակտիվ մասնակիցներից ավելի շատ ապրեին այն տարածքներում, որտեղ վիրուսը նվազագույն էր կամ գոյություն չուներ: Ի՞նչ կլիներ, եթե ակտիվ մասնակիցներից շատերն ունենային ապրելակերպ, որը նվազեցնում էր բնական ազդեցության ենթարկվելու ռիսկը: Իսկ հակառակը, ի՞նչ կլիներ, եթե պլացեբո խմբի մասնակիցներից ավելի շատ ապրեին այն տարածքներում, որտեղ ավելի ակտիվ վիրուս կա, և ազդեցության ռիսկերը մեծանային: 

Ճիշտ է, որ հետազոտությունը կրկնակի կույր պատահական էր, ինչը նշանակում է, որ այն ժամանակ ոչ ոք չգիտի, թե ով ինչ է ստանում (կամավորներն ու բժշկական ադմինիստրատորները չգիտեն): Սակայն 30,000 կայքերից 99 մասնակիցների առկայության դեպքում իրական հավանականություն կա, որ ազդեցության ռիսկերը կարող են մեծապես շեղվել: Իհարկե, հնարավոր է նաև, որ շեղումը թույլ է տվել արդյունավետությունը ավելի թույլ տեսք ունենալ, քան կլիներ: Այլ կերպ ասած, առանց իրականում վերահսկվող ազդեցության ռիսկի պրոֆիլի, մենք չենք կարող մեկնաբանել ձեռք բերված որևէ տվյալ: Այսպիսով, տվյալներն իրականում կարող են ցույց տալ շատ ավելի ցածր արդյունավետություն կամ կարող են ցույց տալ ավելի բարձր արդյունավետություն: Իմ կարծիքն ավելի ցածր է՝ հիմնված այս վիրուսների հետ կապված նախկին փորձի վրա, բայց դա կարող է սխալ ենթադրություն լինել: 

Այս թերությունը նույն թերությունն է նախնական համակարգչային մոդելներից, ինչ հիվանդության ռիսկը: Համակարգչային բնօրինակ մոդելները ենթադրում էին հիվանդության նույն ռիսկը բոլորի մոտ, չնայած ակնհայտորեն դա այդպես չէր: 

Թերություն 2: Ուսումնասիրության ժամանակացույցը: Սա ևս մեկ կարևոր թերություն էր Covid-ի պատվաստանյութի փորձարկումների հետ կապված: Ուսումնասիրությունները կատարվել են 2020 թվականի ամռանը, այն բանից հետո, երբ համաճարակը շարունակվում էր մի քանի ամիս, գուցե գրեթե մեկ տարի: Դրանք իրականացվել են, երբ վիրուսային վարակները/փոխանցումները միանշանակ նվազում էին: Պատվաստանյութերը նույնպես հիմնված են եղել բնօրինակ գենոմի վրա (ենթադրաբար), որն այլևս չի կիրառվել (տարբերակների պատճառով): Դա նշանակում է, որ դուք գործ ունեք կրճատվող բնակչության հետ, որն իսկապես «միամիտ» էր։ 

Թերություն 3Ուսումնասիրությունները բացառել են այն մարդկանց, ովքեր հաստատվել են նախկինում Covid-19-ով (հուսալիությո՞ւն), բայց նրանք չեն բացառել նախորդ փորձը Coronavirus-ի այլ տարբերակների հետ, ինչպիսին է սկզբնական SARS-ը: Մենք գիտենք, որ կա խաչաձև իմունային պաշտպանություն Կորոնավիրուսի մյուս տարբերակներից։ Արդյո՞ք սա շեղված արդյունք է տվել: 

Թերություն 4Վերջնակետի երկուական բնույթը: Փորձարկումները որպես ցուցանիշ փնտրում էին հիվանդություն/առանց հիվանդություն: Փաստն այն է, որ պատվաստանյութերը և իմունային համակարգը աշխատում են սահող մասշտաբով: Նախնական փորձարկումները ոչինչ չտվեցին՝ փորձելու և ստուգելու համար, թե արդյոք պատվաստանյութերը նվազեցնում են հիվանդության ծանրությունը (համենայն դեպս, ես երբեք չեմ տեսել հրապարակված որևէ տվյալ, որը հաստատում է այդ պնդումը): Այսպիսով, հիվանդության ծանրությունը նույնքան կարևոր է, բայց երբեք չի եղել փորձարկումների մի մասը, քանի որ դա կբարդացնի արդյունավետության պահանջները: Օրինակ, ենթադրենք, որ պլացեբո խմբում հաստատվել է վիրուսի առկայությունը 2 անգամ (կրկնակի) ավելի, քան ակտիվ խմբում: Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե ակտիվ խմբում հիվանդության ծանրությունը (ավելի շատ հոսպիտալացումներ և բժշկական միջամտություններ) ավելի մեծ լիներ, քան պլացեբո խմբում: Ի՞նչ եզրակացություններ կարելի է անել պատվաստանյութի վերաբերյալ: Այդ տեսակի տվյալները ԿԱՐՈՂ Է վկայեն ոչ արդյունավետության մասին, կամ եթե տվյալները լինեին հակառակը, կարող էին ցույց տալ ավելի լավ արդյունավետություն: Բայց այս գնահատականը երբեք չի եղել դատավարության մաս:

Թերություն 5Դոզավորում. Որքան ես տեսա, պատվաստանյութերի «դոզավորման» ռեժիմը հաստատող տվյալներ չկան: Անշուշտ, դուք կցանկանայիք համեմատել նաև մեկ դոզայի խումբը, որպեսզի տեսնեք, թե արդյոք մեկ դոզան ազդեցություն ունի: Սա երբեք չի կատարվել: Հետազոտությունը ներառում էր միայն կրկնակի չափաբաժիններ այն անհատների հետ, ովքեր դուրս էին մնացել ուսումնասիրությունից, եթե նրանք չկարողացան շարունակել երկրորդ դեղաչափը որևէ պատճառով: Դա կարդինալ մեղք է կլինիկական փորձարկումներում. դուք միշտ ցանկանում եք ունենալ տվյալներ՝ կապված դեղաչափի հետ:

Թերություն 6ՈՒսումնառության դադարեցում: «Անջատվելուց» հետո պլացեբո կամավորներին առաջարկվել է պատվաստանյութը: Դա հաճախ արվում է DT-ի հետ՝ որպես թերապիայի տարբերակ, բայց ես երբեք չեմ տեսել դա պատվաստանյութի փորձարկման դեպքում: Դա նշանակում է, որ պլացեբո խումբը կա՛մ նվազել է, կա՛մ կորցրել է պատվաստանյութերի կողմից առաջարկվող իմունիտետի հնարավոր շրջանի հետագա պատկերացումները, երկարաժամկետ առողջության և անվտանգության հետևանքները, որոնք կարող են առաջանալ և այլն, հնարավոր չէ: Այլ կերպ ասած, այդ փորձարկումները 2-ամսյա կրկնակի չափաբաժնի սցենարից այն կողմ տվյալներ չեն առաջարկել: Պատվաստանյութերի այս սահմանափակումը հաստատող այլ տվյալներ չկան:

Այս բոլոր թերությունները պետք է լուրջ մտահոգություն առաջացնեին FDA-ի վերանայման ժամանակ 2020 թվականին, բայց, ըստ երևույթին, չեն դիտարկվել կամ դիտարկվել և անտեսվել: Ակնհայտ է, որ FDA-ն շահագրգռված չէ ուսումնասիրել այս թերությունները: Կարո՞ղ է դա պայմանավորված լինել այն պատճառով, որ FDA-ի նախկին ղեկավարն այժմ ծառայում է Pfizer-ի խորհրդում: Արդյո՞ք դա «պարգևատրում» էր Pfizer-ի համար լավ կատարված աշխատանքի համար:

Պատվաստումները սովորաբար ունենում են մի բան, որը կոչվում է «մարտահրավեր ուսումնասիրություն», որտեղ դուք տալիս եք «փորձարկվողին» (նա, ով անձեռնմխելի է պաթոգենից) պատվաստանյութը վերահսկվող միջավայրում և արձանագրությունում և սպասում է համապատասխան իմունային արձագանքման ժամանակին: Այնուհետև դուք ենթարկում եք սուբյեկտին պաթոգենին և տեսնում, թե արդյոք նրանք զարգացնում են հիվանդություն, կամ չափում եք իմունային պատասխանի գործոնները: 

«Թեստավորման առարկաները», որոնք օգտագործվում են, կենդանիներ են, քանի որ բժշկական էթիկան արգելում է մարդկանց համար «մարտահրավեր» օգտագործելը: Առողջ մարդուն պաթոգենին ենթարկելը ոչ էթիկական է համարվում՝ առանց վստահության, որ վնաս չի հասցվի: Ես չեմ տեսել մարտահրավերների ուսումնասիրության տվյալները, ուստի չեմ կարող մեկնաբանել այդ արդյունքները: Ես կարդացել եմ հաշվետվություններ, որ այս մարտահրավերների ուսումնասիրությունները չեն իրականացվել EUA-ի ժամանակ, բայց ես չեմ կարող հաստատել դա որպես դեպք: Եթե ​​դա ճիշտ է, դա ևս մեկ հսկայական սխալ է, թե ինչպես պետք է իրականացվեն պատվաստանյութերի փորձարկումները:

Բայց վերջնական արդյունավետության խնդիր կա, և մենք հիմա տեսնում ենք այդ արդյունքը։ Այսինքն, URI վիրուսները արագորեն փոխվում են (տարբերակներ): Սա հիմնական պատճառն է, թե ինչու գրիպի դեմ պատվաստանյութերը վատ արդյունավետություն ունեն, և ինչու մինչև 2020 թվականը երբեք պատվաստումներ չեն եղել կորոնավիրուսի դեմ, և ինչու դեռևս չկա պատվաստանյութ ռինովիրուսի դեմ:

Կա նաև «X» գործոնը։ m-RNA պատվաստանյութերը նոր տեխնոլոգիա են: Դրանք լաբորատոր ստեղծած վիրուսներ են՝ օգտագործելով վիրուսի սուբստրատի հիմքը (ադենովիրուս): FDA-ի կողմից իր աշխատանքը կատարելու ամբողջական ձախողումը նշանակում է, որ մենք երբեք չենք կարող հստակ տվյալներ ստանալ այն մասին, թե արդյոք այդ «պատվաստանյութերը» անվտանգ են (և տվյալները կասկածելի են անվտանգության վերաբերյալ) և արդյունավետ (տվյալներ չկան): Ինչպես նշվեց վերևում, մենք նույնիսկ չգիտենք, թե արդյոք դրանք կարող են «փոխանցվել» ուրիշներին, ինչպես ցանկացած այլ վիրուս: 

5 . Կորոնավիրուսը կարող է արդեն իսկ էնդեմիկ լինել

Կորոնավիրուսի այս տարբերակը (2020) կարող է արդեն էնդեմիկ է դարձել. այսինքն՝ այն դարձել է մեր կենսամիջավայրի սովորական մասը, ինչպես ռինովիրուսն ու գրիպը։ Դա նշանակում է, որ դուք երբեմն կարող եք դա զգալ, երբեմն գուցե ոչ: Կարող են լինել ավելի ուժեղ և թույլ սեզոններ, ինչպես գրիպը: Սովորել ապրել դրա հետ բնական է ճիշտ այնպես, ինչպես մենք ապրում ենք գրիպով և ռինովիրուսով: Լավագույն բանը, որ անհատը կարող է անել, սեփական առողջությունը պահպանելն է:

Դա նաև նշանակում է, որ մարդկանց նույն խումբը կհայտնվի ծանր հիվանդության վտանգի տակ: Տարիքը և առողջական լուրջ պայմանները միշտ էլ ավելի ծանրության բաղադրատոմս են ցանկացած պաթոգեն, ներառյալ շնչառական վիրուսները: Տարեցտարի այդպես է լինելու միշտ:

Հանգստյան տներում գտնվող տարեցները խոցելի են և միշտ կլինեն, որովհետև իմունային համակարգը բնականաբար թուլանում է տարիքի հետ: Տարիքի հետ մենք սկսում ենք անխուսափելի սահելը դեպի իմունիտետի սանդղակի ձախ կողմը. այդ սլայդը արագանում է, եթե մենք ունենք այլ առողջական խնդիրներ (տես ստորև): Բայց, դա գերազանցում է ծերացումը, քանի որ նրանք նույնպես հակված են մեկուսացման: Մեկուսացումը թուլացնում է նաև իմունային համակարգը։

Դա տեղի կունենա ինձ հետ, և ես երաշխավորում եմ, որ դա կլինի բոլորի հետ: 

FDA-ն իրավասու է տրամադրել դեղամիջոցի թեկնածուի օգտագործումը, որը չի հաստատվել, բայց գտնվում է կլինիկական փորձարկումների մեջ: Սա կոչվում է «Արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվություն» (EUA) և կոչվում է նաև «Գթասիրտ օգտագործում»: «Գթասրտությամբ օգտագործում» տերմինը իրականում նկարագրում է հաստատման սովորական ընթացակարգերից այս բացառման պատճառը:

Ծանր հիվանդության դեպքում, հաճախ տերմինալ հիվանդություն, ինչպիսին է քաղցկեղը, հիվանդը և/կամ նրանց բժիշկը կարող են դիմել FDA-ին՝ հետազոտվող դեղամիջոց ստանալու համար: Այս օգտագործման սահմանափակումներ կան, ինչպիսիք են.

  • Վիճակը կյանքին սպառնացող է կամ խիստ խանգարող/կյանքը փոխող: [Covid-ն ունի ընդհանուր գոյատևման մակարդակը մոտ 99.9%, իսկ երիտասարդների մոտ նույնիսկ ավելի մեծ ցուցանիշ:
  • Այլընտրանքային բուժումներ չկան կամ բոլոր այլընտրանքային բուժումները փորձարկվել են առանց հաջողության: [Մարդկանց մեծամասնությունը նույնիսկ բժշկական օգնության չի դիմում Covid-ի հետ կապված։ Նրանց համար, ովքեր անում են, կան բուժումներ: Մարդկանց մեծ մասը մահանում է թոքաբորբից կամ այլ բակտերիալ սուպերինֆեկցիայից, որոնք բոլորն ունեն բուժման մի քանի տարբերակներ:]
  • Հիվանդին սպառնում է ամենավատ ելքը (այսինքն՝ վիճակը կայուն չէ և գնալով վատանում է)։ [Այս վիճակում գտնվող հիվանդները պատվաստանյութից չեն շահի]:
  • Հիվանդին պետք է տրամադրվի և հաստատի «Իրազեկ համաձայնություն»՝ տեղեկացված լինելով կլինիկական թեկնածու ընդունելու բոլոր հայտնի ռիսկերի մասին [Քանի՞ հոգու է տրվել «Իրազեկ համաձայնություն» Covid-ի դեմ պատվաստանյութերով:]:
  • Դեղերի թեկնածուի արտադրողը կամ հովանավորը պատասխանատվություն չի կրում որևէ լուրջ իրադարձության համար: Այսինքն՝ հիվանդն իր վրա է վերցնում ռիսկը «Իրազեկ համաձայնություն» ընդունելիս (ճշմարիտ է Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի դեպքում):
  • Հիվանդը միշտ կարող է հրաժարվել առանց նախապաշարումների (արդյո՞ք դա իսկապես տեղի է ունենում Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի դեպքում): Բժիշկը կարող է հարցում անել, բայց եթե հիվանդն ասի «ոչ». դա պատմության ավարտն է (եթե հիվանդը չի հայտարարվել, որ ի վիճակի չէ կայացնել իր որոշումները, և նշանակված խնամակալը որոշում չի կայացրել):

EUA ծրագիրը լավ ծրագիր է, երբ կիրառվում է պատշաճ կերպով, ինչը ավանդաբար եղել է, բացառությամբ 2020թ. 

Համեմատեք այս ծրագրի նպատակը 2020 թվականի Covid պատվաստանյութերի հետ կատարվածի հետ: Ի՞նչ եք կարծում, ԵՄ-ին աջակցե՞լ են։ Հնարավոր է, որ կարելի է փաստարկ բերել ամենավտանգավորների համար. ինստիտուցիոնալ խնամքի տակ գտնվող տարեցներ. Բայց, նույնիսկ դա կարող է ձգվել, քանի որ ռիսկի տակ գտնվող մարդկանց մեծ մասը դեռ գոյատևում է:

Կորոնավիրուսով վարակվելը հավասարազոր չէ մահվան. Դա նույնիսկ չի համարժեք հոսպիտալացման։ Դա նույնիսկ չի հավասարեցնում բժշկական միջամտությանը։ Դա նույնիսկ չի համապատասխանում լուրջ հիվանդության փորձին: 

Պատվաստումների մանդատները և անձնագրերը

Պատվաստանյութի «անձնագրի» (տեսակի) գաղափարը նոր չէ։ Շատ կոնկրետ դեպքերում մարդկանց թույլ չի տրվել ճանապարհորդել՝ պաթոգենին ենթարկվելու հնարավորության պատճառով, որին նրանք չեն հանդիպել, կամ ուրիշներին չհանդիպած վիրուսի ենթարկվելու պատճառով (օրինակ՝ հեռավոր տարածքներ գնալը հետազոտության համար։ պարզունակ ժողովուրդներ): Այդ շատ լավ սահմանված դեպքերում երբեմն մարդկանցից պահանջվում էր պատվաստել: Երբեմն դա ավելի շուտ առաջարկություն է, քան պահանջ: 

Բայց նույնիսկ եթե պահանջվի, մարդը հնարավորություն ուներ պատվաստել, թե ոչ: Չպատվաստել նշանակում էր չկարողանալ ճանապարհորդել խոցելի բնակչություն կամ չվտանգել սեփական առողջությունը: Դա այլ ազդեցություն չունեցավ ձեր կյանքի վրա: Դուք դեռ կարող եք գնալ կինո, ռեստորաններ և այլն և ապրել նորմալ կյանքով: Դուք դեռ կարող եք ճանապարհորդել աշխարհի գրեթե ցանկացած այլ վայր:

Օրինակ, երբ ես շատ տարիներ առաջ եկա Ճապոնիա, ես տեղյակ էի, որ ճապոնական էնցեֆալիտը տարածված է: Դա Flaviviridae վիրուս է, որը տարածվում է մոծակների միջոցով։ Մոծակներն ինձ սիրում են։ Այս վիրուսի դեմ պատվաստանյութ կա։ Բայց, Ճապոնիա գալուց առաջ ինձնից չպահանջվեց պատվաստանյութ ստանալ: Էնցեֆալիտը ավելի լուրջ պայման է, քան շնչառական վարակը: 

Պատվաստումների նախորդ անձնագրերի համար օգտագործված հիմնավորումները չեն վերաբերում «Covid»-ին։ Ահա ամենակարևոր պատճառներից մի քանիսը, կրկին. 

  1. Ամբողջ աշխարհը, ըստ էության, ենթարկվել է Covid-ի համար պատասխանատու Կորոնավիրուսին։ Այնպես որ, նոր և վտանգավոր բան ներմուծելու հայեցակարգ գոյություն չունի։ «Դելտայի տարբերակը» կարծես հաջորդ էվոլյուցիոն փուլն է և ամենուր է, որտեղ եղել է Covid-19-ը, այնպես որ դուք ոչինչ չեք կանխում (մտածե՞լ եք, թե ինչու է թվում, թե ամեն տեղ ունի «Դելտա տարբերակ»՝ բոլոր ճանապարհորդական սահմանափակումներով):
  2. ՆԱՄ-ը տարածված է աշխարհի բոլոր հասարակություններում և գերազանցում է պատվաստանյութին, որն ավելի ու ավելի անարդյունավետ է դառնում: Չպատվաստվածները չեն, որ «ռիսկային» են։ Նույն ռիսկը բոլորի մոտ է, բայց ՆԱԻ-ն ավելի լավ հաջողության ցուցանիշ ունի, քան պատվաստանյութերը: Տվյալները նպաստում են ՆԱԻ մարդկանց՝ որպես ավելի քիչ ռիսկի: ՆԱՄ-ի մարդիկ պատվաստանյութից չեն շահում.
  3. Հասարակության ամենավտանգավոր հատվածները ոչ մի տեղ չեն գնում: Այսինքն՝ ինստիտուցիոնալ խնամքի հաստատություններում գտնվող տարեցները չեն գնա ռեստորաններ, համերգներ, թատրոններ, սպորտային միջոցառումներ և այլն: Նրանք չեն թռչի միջազգային կոմերցիոն թռիչքներով ամբողջ աշխարհով մեկ: Եթե ​​կա այնպիսի բան, ինչպիսին է «պատվաստանյութի անձնագիր» Covid-ի համար, դա հասարակության այն հատվածն է, որի համար այն պետք է նախատեսված լինի (ենթադրելով, որ պատվաստանյութերը նույնիսկ արդյունավետ են): Բայց դա իմաստ չունի, քանի որ դա նման է կոմայի մեջ գտնվող մարդուն վարորդական իրավունք տալուն։

Կան մի քանի վստահություն, որոնք մենք կարող ենք ասել ցանկացած «պատվաստանյութի անձնագրի» մասին.

  1. Այն լիովին խտրականություն է դնում առողջ մարդկանց և այն մարդկանց նկատմամբ, ովքեր արդեն ունեցել են վիրուսը: ՆԱՄ ունեցող մարդիկ պատվաստանյութի կարիք չունեն, և ինչպես տեղեկացանք, ՆԱՄ-ը գրեթե միշտ գերազանցում է պատվաստանյութերին: Իրականում, հենց ՆԱԻ ունեցող մարդկանց պետք է ՈՒԶԵՔ դուրս գալ հասարակության մեջ, քանի որ նրանք լավագույնս պատրաստված են պաշտպանելու ուրիշներին իրենց ուժեղ իմունային համակարգերի պատճառով:
  2. Քանի որ պատվաստանյութերը, նույնիսկ լավագույն հանգամանքներում, ազդեցություն չունեն պաթոգենների վրա, «պատվաստանյութի անձնագիրը» որևէ ազդեցություն չի ունենա վիրուսի մեղմացման (զրոյական վիրուսը մոլորություն է) կամ փոխանցման վրա: Պատվաստանյութը կարող է որոշակի ազդեցություն ունենալ միայն այն բանի վրա, թե ինչպես է անհատը արձագանքում վիրուսին: Միգուցե նրանք ավելի քիչ հիվանդ կլինեն, քան եթե նրանք չստանային պատվաստանյութը, բայց քանի որ դա երբեք չի հետազոտվել կլինիկական փորձարկումներում, մենք չունենք տվյալներ այն հաստատելու համար:
  3. Կան բազմաթիվ այլ պաթոգեններ, որոնք անտեսվել են Կորոնավիրուսով մոլուցքի և խելահեղ «մեղմացման» գաղափարների պատճառով, որոնք չեն մեղմացնում: Այստեղ՝ Ճապոնիայում, շնչառական սինցիցիալ վիրուսը (RSV), ստորին շնչուղիների վարակը, աճում է, ինչպես և տուբերկուլյոզը (միկոբակտերիում) և հավատացեք, թե ոչ՝ ձեռքի-ոտնաթաթի հիվանդությունը: Սրանք լուրջ իրավիճակներ են դառնում ինչպես մեծահասակների, այնպես էլ երեխաների մոտ, ինչպես նաև ավելի տարածված հիվանդություններ, ինչպիսիք են թոքաբորբը, սինուսային վարակները, աչքի վարակները, գինգիվիտը, դեմքի, բերանի և քթի ստաֆիլոկոկային վարակները: Այս ամենը կարող է կապված լինել չափից ավելի դիմակ կրելու հետ: Ի՞նչ է անում «պատվաստանյութի անձնագիրը» լուրջ ռիսկերի դեմն առնելու համար: Ոչինչ։
  4. Այն լիովին տոտալիտար է հայեցակարգով և նպատակներով։
  5. Դա հակասահմանադրական է մինչև հիմքը։

The Children

Երեխաներն ամբողջ աշխարհում աննկարագրելի վնաս են կրել Covid Cult-ի կողմից։ Ես դա կբնութագրեի որպես զանգվածային մանկապղծություն և չեմ հասկանում, թե ինչպես կարող է որևէ մեկը ընդունել այս իրավիճակը։ 

Գործողություններ, ինչպիսիք են.

Մանրէաբանական կուտակային խորհրդանշական գլխաշորեր (ԴԻՄԱԿՆԵՐ). թուլացնում է զարգացող իմունային համակարգը. կրողին ենթարկում է ավելի ինտենսիվ պաթոգեն ռիսկի (վիրուսները ներթափանցում են, բայց կարող են կուտակվել, բակտերիաները և սնկերը կարող են բազմանալ, տես վերևում); ուրիշներին ենթարկում է նույն պաթոգեն ռիսկերին, ինչ կրողը. խանգարում է սոցիալական և հաղորդակցական աճին. մեծացնում է ածխածնի երկօքսիդի վերաներշնչումը, ինչը հանգեցնում է հիպոքսիայի, որը կարող է վնասել ուղեղի բջիջները. սոցիալական մեկուսացում և դեպրեսիա; և այլն:

Դպրոցների փակում. սոցիալական փոխազդեցության բացակայություն; ընտանեկան բռնության ավելացում; սնուցման կրճատում, հատկապես փոքրամասնությունների և ցածր եկամուտ ունեցող տարածքներում, նշել մի քանիսը:

Սթրես. Սոցիալական և էմոցիոնալ սթրեսներն ակնհայտ են շատ երեխաների և երիտասարդների մոտ: Ի՞նչն է թուլացնում իմունային համակարգը: Սթրես. Սա երեխաներին կդարձնի ավելի ենթակա հիվանդությունների, քան նրանք սովորաբար կլինեին:

Երեխաներն ունեն անբարենպաստ հետևանքների ավելի ցածր ռիսկ, քան նույնիսկ գրիպից: Այնուամենայնիվ, այսօր երեխաները դատապարտվում են ավելի ցածր կյանքի տեւողությամբ ապագայի, քան իրենց ծնողներն ու տատիկներն ու պապերը: Այն ամենը, ինչ արվում է Covid Cult-ի կողմից, կթուլացնի այսօրվա երիտասարդությանը և նրանց ավելի զգայուն կդարձնի պաթոգենների, հոգեկան հիվանդությունների և այլ հիվանդությունների խմբաքանակի նկատմամբ: Դրա համար Covid Cult-ը ոչ միայն պետք է ամաչել, այլև «չեղարկել»: Սա իսկապես մանկապղծություն է համաշխարհային մասշտաբով:

Բայց դա նույնիսկ ավելի վատ է, քան պարզապես կյանքի տեւողությունը նվազեցնելը, քանի որ կյանքի որակը նույնպես կնվազի: Այսպիսով, նրանք կունենան ավելի քիչ տարիներ՝ ավելի քիչ հաճույքով, բայց միգուցե նրանք կախվածություն ունենան իրենց տեխնոլոգիայից՝ տալով նրանց որոշակի ջերմ և անորոշություն: 

Դա այն է, ինչ անում են Cults, այնպես չէ՞:

Կովիդ պաշտամունքի մոլուցքը Կորոնավիրուսով իսկապես նշան է և՛ խմբակային մտավոր շեղման, և՛ պաշտամունքի։ Բայց այն «չեղարկել է» առողջապահական խելամիտ կրթությունը միայն պաշտամունքային պատմությունը մղելու համար: 

Գիրություն (BMI >30) թիվ մեկ ուղեկցող հիվանդությունն է, որը նպաստում է գրեթե ցանկացած հիվանդության գործընթացին, ոչ միայն պաթոգեններին, և, իհարկե, այդպես է եղել Covid-ի դեպքում: Ճարպակալման համաշխարհային առաջատարները (զգալի բնակչություն ունեցող երկրներ) ԱՄՆ-ն է՝ մոտ 40% չափահասների գիրությամբ և Մեծ Բրիտանիան՝ մոտ 30% չափահասների գիրությամբ: Ցածր վարկանիշ ունեցող երկրները Ասիայում են. Ճապոնիան՝ մոտ 5%, Չինաստանը՝ մոտ 10%, իսկ մյուս ասիական երկրները՝ 5-10%: Արևմտյան Եվրոպայի երկրները գտնվում են մոտ 15-25%-ի միջև։ 

Նույնիսկ շատ քաղաքականության հարցերով, որոնք պղտորում են ջրերը դեպքերի և մահացության վերաբերյալ, հրթիռային գիտնականին պետք չէ տեսնել, որ այն հասարակություններում, որոնք ավելի լավ են աշխատում գիրության սանդղակով (ավելի ցածր գիրություն), Covid-ը ավելի քիչ ազդեցություն է ունեցել հիվանդության և մահացության վրա: .

Մարդկանց տանը նստելու ստիպելը միայն մեծացնում է նրանց ծանր հետևանքների վտանգը, երբ նրանք հանդիպում են որևէ տեսակի հիվանդության: Մարզադահլիճների փակումը, ժամանցի դադարեցումը և միայն տեխնոլոգիական սարքերը որպես «դիվերսիոն» այլընտրանքային աղբյուր նրանց տալը միայն կհիացնի նրանց հաստլիկ էշերը: Սոցիալական և անձնական սթրեսների և վախի ստեղծումը միայն կստիպի մարդկանց փնտրել «հարմարավետ սնունդ» և ալկոհոլ, ինչը միայն կդարձնի ավելի գիրացող էշերը:

Մի վարկ, որը ես պատրաստ եմ տալ CDC-ին, այն է, որ նրանք փորձել են նախազգուշացնել գիրության տարածվածության մասին ոչ միայն ԱՄՆ հասարակության, այլև ամբողջ աշխարհում: 

Եթե ​​մարդ ընտրում է գիրության ուղին, դա իր ընտրությունն է: Բայց նրանք պետք է պատրաստ լինեն ընդունելու հետևանքները։ Պատասխանատվությունն իրենց վրա է, ուրիշ ոչ մեկի։ Գիրության վտանգները հասկանալու համար բոլորին հասանելի են բավականաչափ տեղեկություններ: 

Ի դեպ, իմ BMI-ն 25-26-ի սահմաններում է (սահմանային ավելորդ քաշը իմ հասակի և տարիքի համար) և մի փոքր ուռճացված է, քանի որ ես ծանրորդ եմ, ուստի ունեմ մի փոքր ավելի մեծ մկանային զանգված, քան իմ հասակակիցը (60 տարեկան): Իմ գոտկատեղը 33 դյույմ է, և ես տեսնում եմ ոտքի մատներս: Անցած մեկուկես տարվա ընթացքում ես փորձել եմ պահպանել այնքան ֆիզիկական վարժություններ, որքան նորմալ է, բայց նաև ստիպված եմ զբաղվել պաշտոնյաների քմահաճույքով մարզասրահների փակման հետ: Ես լրացուցիչ փորձեր եմ արել՝ փոխհատուցելու այդ գործողությունները։ Իմ քաշը չի տատանվել ավելի քան 10 տարի, բայց վերջին մեկուկես տարվա ընթացքում իմ քաշը նորմալից մոտ 1 կգ-ով բարձր է եղել՝ չնայած իմ բոլոր ջանքերին: 

Ես գիտեմ, որ ազդեցությունը իրական է, և ավելի դժվար է զբաղվել ձեր անձնական առողջության հետ բոլոր խենթություններով. բայց արա դա։ Բայց մի լսեք Covid Cult-ին, քանի որ նրանք հետաքրքրված չեն ձեր առողջությամբ:

Եթե ​​«Հանրային առողջապահություն» գուրուները իսկապես հետաքրքրված լինեին «Հանրային առողջությամբ», նրանք իրականում կխրախուսեին «Հանրային առողջությունը», այլ ոչ թե «հակառողջապահական» բաների երկարատև շառավիղը:

Հիմա յուրաքանչյուր մարդու որոշելու ժամանակն է: Միշտ կլինի նոր տարբերակ, միշտ կլինի նոր մանդատ, և միշտ կլինի նոր գազարը, որը կախված է ձեր դեմքի առջև փայտի վրա (ինչպես ուժեղացուցիչը), որը նորից կքաշվի: Դուք կարող եք համաձայնվել այս պայմանին և վերակազմավորել ձեր ամբողջ կյանքը այս մեկ պաթոգենից խուսափելու սկզբունքի շուրջ՝ միաժամանակ հրաժարվելով ազատության բոլոր ակնկալիքներից: Կամ դուք կարող եք դիմակայել քարոզչությանը, տեղեկացվել և միանալ նրանց, ովքեր աշխատում են վերակառուցել վերջին մեկուկես տարվա աղետից հետո։ 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռոջեր Քուփս

    Ռոջեր Վ. Քուփսը ունի Ph.D. Ռիվերսայդի Կալիֆոռնիայի համալսարանի քիմիայի, ինչպես նաև Արևմտյան Վաշինգտոնի համալսարանի մագիստրոսի և բակալավրի աստիճանի: Նա ավելի քան 25 տարի աշխատել է դեղագործական և կենսատեխնոլոգիական արդյունաբերության ոլորտում: Նախքան 2017-ին թոշակի անցնելը, նա 12 տարի անցկացրել է որպես Խորհրդատու՝ կենտրոնացած որակի ապահովման/վերահսկման և Կանոնակարգային համապատասխանության հետ կապված հարցերի վրա: Նա հեղինակել կամ համահեղինակել է մի շարք աշխատություններ դեղագործական տեխնոլոգիայի և քիմիայի ոլորտներում:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ