Վերացական
Գիտնականներն ու հանրությունը հիասթափված են գիտական ձեռնարկումից։ Գիտնականները զգալի ժամանակ են ծախսում չֆինանսավորվող դրամաշնորհներ գրելու վրա։ Հրատարակման գործընթացը ձանձրալի է։ Բաց գիտական քննարկումների պակաս կա, ինչը հանգեցնում է կասկածելի բժշկական և հանրային առողջապահական պրակտիկայի և հասարակության ավելի ու ավելի անվստահելի դառնալու։ Անհրաժեշտ է փոփոխություն, և այս հեռանկարը ներկայացնում է NIH բարեփոխումների նախագիծ՝ երկակի նպատակով՝ ապահովել գիտական ամբողջականությունը և նորարարությունը, որը անհրաժեշտ է ամերիկյան հանրության վստահությունը վերականգնելու համար, որը առատաձեռնորեն ֆինանսավորում է NIH-ը իրենց հարկերի միջոցով։
ներածություն
Առողջապահության ազգային ինստիտուտները (NIH) մեզ հիասթափեցրին Covid-19 համավարակի ժամանակ՝ պաշտպանելով ոչ գիտական դպրոցների փակումը, կարանտինները, դիմակ կրելը և պատվաստումների պարտադիր կիրառումը, ինչպես նաև խեղդելով գիտական բանավեճը։ NIH-ը նախկինում լայն աջակցություն ուներ հասարակության կողմից՝ քաղաքական սպեկտրի բոլոր կողմերից, բայց դա ավարտվեց համավարակի ընթացքում։ Գիտության և գիտական համայնքի առաջընթացի համար կարևոր է վերականգնել այդ լայն աջակցությունը։ Հիմնականը նորարարական և ապացույցների վրա հիմնված բժշկությանը վերադարձն է, և դրա համար անհրաժեշտ է ութ բան. (I) Թույլ տալով գիտնականներին անել այն, ինչը նրանք համարում են իրենց ամենանորարարական հետազոտությունները՝ վերաբերող առողջապահական ամենակարևոր հարցերին։ (Ii) Ավելի մեծ նմուշի չափի վերարտադրելի հետազոտություն։ (iii) Ֆինանսական ռեսուրսների արդյունավետ օգտագործում։ (iv) Գիտնականների թանկարժեք ժամանակի արդյունավետ օգտագործումը։ (V) Ֆինանսավորված հետազոտությունների մանրակրկիտ փորձագիտական գնահատում: (vi) Բաց գիտական դիսկուրս և ակադեմիական ազատության վերականգնում։ (vii) Գիտության ապակենտրոնացում։ (viii) Իրական և ենթադրյալ շահերի բախման վերացում։
Դրան նպաստելու համար, ահա Առողջապահության ազգային ինստիտուտներում (NIH) խոշոր բարեփոխումների տասներկու կետից բաղկացած առաջարկվող ծրագիր։
1. ՀԵՏԱԶՈՏՈՂԻ ԿՈՂՄԻՑ ՆԱԽԱՁԵՌՆՎՈՂ ՀԵՏԱԶՈՏԱԿԱՆ ԴՐԱՄԱՇՆՈՐՀՆԵՐ
NIH-ի հիմնական գործունեությունը երկրի համալսարաններում, հիվանդանոցներում և այլ հետազոտական ինստիտուտներում հետազոտողների կողմից նախաձեռնված արտադպրոցական հետազոտությունների ֆինանսավորումն է, որի հիմնական մեխանիզմը RO1 դրամաշնորհներն են: NIH-ը ֆինանսավորում է բազմաթիվ գերազանց և կարևոր հետազոտական նախագծեր, սակայն դա անարդյունավետ համակարգ է՝ վեց հիմնական խնդիրներով:
(I) Գիտնականները պետք է գրեն երկուսից մինչև տասնյակ դրամաշնորհի դիմումներ ստացված յուրաքանչյուր ֆինանսավորվող դրամաշնորհի համար: Չֆինանսավորվող հետազոտական առաջարկներ գրելը ջանքերի վատնում է: Այդ ժամանակը ավելի լավ է ծախսել իրական հետազոտություններ կատարելու վրա:
(Ii) Գիտնականի կողմից ներկայացված բազմաթիվ դրամաշնորհների մեջ միշտ չէ, որ ֆինանսավորվում են այն, ինչ նրանք համարում են իրենց լավագույն դրամաշնորհային հայտերը։ Սա նշանակում է, որ գիտնականները շատ ժամանակ են ծախսում այն հետազոտությունների վրա, որոնք իրենք համարում են պակաս նորարարական և կարևոր։
(iii) NIH ֆինանսավորման դեպքում, հետազոտական գաղափարի մտահղացման և իրական հետազոտությունը սկսելու համար ֆինանսավորում ստանալու միջև ընկած ժամանակահատվածը առնվազն մեկ տարի է, բայց սովորաբար ավելի շատ։ Սա դանդաղեցնում է գիտական առաջընթացը։
(iv) Հետազոտական դրամաշնորհները գնահատվում և ֆինանսավորվում են՝ հիմնվելով նրա վրա, թե ինչ են խոստանում գիտնականները անել NIH-ին ներկայացված առաջարկներում, սակայն առաջարկվող հետազոտությունների որակը դատելն ավելի դժվար է, քան ավարտված և հրապարակված հետազոտությունները։
(V) Գրանտներ գրելիս գիտնականները բախվում են դիլեմայի։ Նրանք պետք է ներառեն բավարար տվյալներ և արդյունքներ՝ գրախոսողներին համոզելու համար, որ հետազոտությունը խոստումնալից է՝ առանց արդեն իսկ աշխատանքի հիմնական մասը կատարելու։ Սա գիտնականներին ստիպում է անցկացնել սահմանափակ արժեք ունեցող բազմաթիվ փոքր, թույլ նախնական ուսումնասիրություններ։ Գոյություն ունեցող ապացույցների և խոստումնալից լինելու անհրաժեշտությունը նաև վնասակար է ամենանորարարական և առաջընթաց հետազոտությունների համար, որոնք, որպես կանոն, ավելի ռիսկային են։
(vi) Թեև գիտնականները պետք է առաջընթացի մասին զեկույցներ ուղարկեն NIH-ին, NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտական հոդվածների որակը որոշելու համար բավարար և բաց գնահատում չկա։
ԱՌԱՋԱՐԿ #1:
Գիտնականներին ազատություն տալու համար կատարելու այն հետազոտությունները, որոնք նրանք համարում են ամենանորարարական և խոստումնալից, դրամաշնորհները պետք է տրամադրվեն վերջին հինգ տարիների ընթացքում հրապարակված նրանց երեք լավագույն առաջին հեղինակած հոդվածների գնահատման հիման վրա, այլ ոչ թե առաջարկվող ապագա աշխատանքների վերաբերյալ խոստումների հիման վրա: Եթե գիտնականները անցյալում կատարել են գերազանց հետազոտություններ, նրանք կշարունակեն կատարել գերազանց հետազոտություններ, և այս համակարգը թույլ կտա գիտնականներին արագորեն հետապնդել հետաքրքիր նոր գաղափարներ: Դա նաև նշանակում է դրամաշնորհների գրման վրա ծախսվող ավելի քիչ ժամանակ և հետազոտությունների վրա ծախսվող ավելի շատ ժամանակ: Հետազոտական լայն ոլորտների ֆինանսավորումն ապահովելու համար գիտնականները պետք է նշեն իրենց հետազոտության ոլորտը, ինչպիսիք են գենետիկան, շաքարախտի բուժումը կամ քաղցկեղի համաճարակաբանությունը, և յուրաքանչյուր ոլորտ կունենա NIH հետազոտական դոլարների սահմանված քանակ՝ այդ ոլորտի գիտնականներին բաշխելու համար: Հետազոտական համագործակցությունն ապահովելու համար պետք է լինի դրամաշնորհի առավելագույն գումար, որը կարող է օգտագործվել գլխավոր հետազոտողի աշխատավարձի համար:
NIH-ն արդեն իսկ ունի որոշակի ֆինանսավորման հնարավորություններ այս ուղղությամբ, որոնք կարող են հեշտությամբ ընդլայնվել: Եթե այս նոր մոտեցման վերաբերյալ կասկածներ կան, մեկ տարբերակն այն է, որ համալսարանները կարողանան ընտրել հին և նոր համակարգերի միջև: Վինեյ Պրասադը պնդել է, որ NIH-ի տարբեր դրամաշնորհների տրամադրման մեխանիզմները պետք է ենթարկվեն նույն խիստ գիտական գնահատմանը, ինչ գիտությունն ինքը՝ գիտնականներին կամ համալսարաններին պատահականորեն բաժանելով տարբեր դրամաշնորհային համակարգերի:1 Այդ փիլիսոփայությամբ համալսարանները կարող են պատահականորեն բաժանվել կա՛մ հին, կա՛մ այս նոր համակարգին, որին կհաջորդի հետազոտությունների արդյունքների մանրակրկիտ և համեմատական գնահատումը։
2. ԵՐԻՏԱՍԱՐԴ ԳԻՏՆԱԿԱՆՆԵՐԻ ՀԱՄԱՐ ՈՒՍՈՒՑՄԱՆ ԴՐԱՄԱՇՆՈՐՀՆԵՐ
Ավելի քան երբևէ կարևոր է, որ NIH-ը K01 ուսումնական դրամաշնորհներ տրամադրի այն երիտասարդ գիտնականներին, ովքեր դեռևս չունեն կանոնավոր դրամաշնորհների համար մրցելու համար անհրաժեշտ որակավորումները: Սակայն ներկայիս գործընթացն անարդյունավետ է: Ուսումն ավարտելուց հետո ապագա երիտասարդ գիտնականները նախ պետք է դիմեն որևէ հաստատությունում կրտսեր պաշտոնի համար: Աշխատանքի ընդունվելուց հետո նրանք հաճախ իրենց առաջին տարին անցկացնում են K-մրցանակի առաջարկ գրելով, որը կարող է ֆինանսավորվել կամ չֆինանսավորվել այլ համալսարանների գիտնականների կողմից գնահատվելուց հետո: Անկախ նրանից, թե ի վերջո ֆինանսավորվում են, թե ոչ, նրանց կարիերան հետաձգվում է:
ԱՌԱՋԱՐԿ #2:
NIH-ը պետք է որոշակի քանակությամբ հնգամյա ուսումնական դրամաշնորհներ հատկացնի Միացյալ Նահանգների յուրաքանչյուր բժշկական, ատամնաբուժական և հանրային առողջապահության ֆակուլտետին՝ վստահելով նրանց լավագույն երիտասարդ գիտնականներին գտնելու հարցում և թույլ տալով նրանց անմիջապես սկսել իրենց ցանկացած հետազոտությունը: Յուրաքանչյուր բժշկական ֆակուլտետ ամեն տարի կստանա առնվազն մեկ նոր ուսումնական դրամաշնորհ, մինչդեռ լրացուցիչ դրամաշնորհները կախված կլինեն վերջերս աջակցվող պրակտիկանտների կողմից ներկայացված հետազոտական հոդվածների գնահատումից: Ակադեմիական արյունակցական կապերից խուսափելու և մրցունակությունն ու գերազանցությունն ապահովելու համար ուսումնական դրամաշնորհները պետք է օգտագործվեն այլ հաստատություններում կրթություն ստացած երիտասարդ գիտնականներ հավաքագրելու համար:
3. Գիտական հրապարակումներ և մասնագիտական գրախոսություն
Գիտական փորձագիտական գնահատականը չափազանց կարևոր է, բայց դա անարդյունավետ և գաղտնի գործընթաց է։
Գիտական հրապարակման գործընթացը դանդաղ է, հիասթափեցնող և ժամանակատար գիտնականների համար։ Նույնիսկ լավ հոդվածները կարող են ստիպված լինել ներկայացվել և վերաներկայացվել մի քանի ամսագրերի, նախքան հրապարակվելը։ Գրախոսները իրենց կարևոր աշխատանքը կատարում են անվճար, ինչը հանգեցնում է փորձագիտական գրախոսության որակի լայն բազմազանության։ Վատ հետազոտությունների մեծ մասը, ի վերջո, հրապարակվում է ինչ-որ տեղ՝ ստանալով «փորձագիտական գրախոսության հետազոտություն» ոսկե ստանդարտի հաստատման կնիքը, բայց ընթերցողները չեն կարողանում կարդալ քննադատական գրախոսություններից որևէ մեկը։
Գիտական հրատարակչությունը նաև շատ թանկ է հարկատուների համար։ Հաշվարկվել է, որ NIH-ի տարեկան 1.5 միլիարդ դոլար բյուջեից մոտ 48 միլիարդ դոլարը գնում է գիտական հրատարակչական ոլորտին, այլ ոչ թե գիտությամբ զբաղվող գիտնականներին։2 թե՛ համալսարանական գրադարանների կողմից թանկարժեք ամսագրերի բաժանորդագրությունների համար օգտագործվող անուղղակի դրամաշնորհային վճարների, թե՛ ամսագրերի հրապարակման վճարների միջոցով: Համեմատած medRxiv-ի նման նախնական տպագրության սերվերների հետ, այս ամսագրերի կողմից տրամադրվող միակ լրացուցիչ արժեքը փորձագիտական գրախոսությունն է, բայց ո՛չ NIH-ը, ո՛չ էլ հանրությունը չեն կարող կարդալ այն փորձագիտական գրախոսությունները, որոնց համար նրանք վճարում են: NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունների որակը բարձրացնելու համար մենք պետք է անընդհատ, մանրակրկիտ և բացահայտ գնահատենք դրանց որակը, ինչպես ցանկացած այլ արդյունքի:
Ավելի ու ավելի փորձառու հանրությունը ցանկանում է բաց հասանելիություն ունենալ բժշկական հետազոտություններին՝ թե՛ իր, թե՛ իր բժիշկների համար, որպեսզի կարողանա տեղեկացված որոշումներ կայացնել բժշկական բուժման և կանխարգելման վերաբերյալ: NIH-ի նախկին տնօրեն Մոնիկա Բերտանյոլին հրամայել էր, որ NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող բոլոր հետազոտությունները պետք է հրապարակվեն բաց հասանելիությամբ, որպեսզի դրանք կարողանան ազատորեն կարդալ ցանկացած մեկը:3 Դա մեծ առաջընթաց քայլ է, բայց ավելին է անհրաժեշտ։
ԱՌԱՋԱՐԿ #3:
Գիտական հետազոտությունների բաց գնահատումը բարելավելու համար NIH-ը պետք է պահանջի, որ բոլոր ֆինանսավորվող հետազոտությունները հրապարակվեն բաց գրախոսվող ամսագրերում, որտեղ ստորագրված գրախոսությունները կարող են ազատորեն կարդալ ցանկացած մեկը՝ հոդվածի հրապարակման հետ միաժամանակ: Չնայած NIH-ը չի կարող պարտադրել ամսագրերին վճարել գրախոսողներին, NIH ինստիտուտները կարող են ստեղծել բաց գրախոսվող ամսագիր, որտեղ նրանց ֆինանսավորվող ցանկացած հետազոտություն կարող է հրապարակվել մեկ ամսից էլ պակաս ժամանակում, և որտեղ գրախոսներին վճարվում է 1,000 դոլար յուրաքանչյուր գրախոսության համար: NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող այլ ամսագրերում հրապարակված հետազոտությունների համար NIH-ը պետք է կազմակերպի, վճարի և հրապարակի մեթոդաբանորեն հմուտ գիտնականների մի ամբողջ խմբի կողմից իրականացվող անկախ գրախոսություններ:
Կան մի քանի բաց գրախոսվող ամսագրեր, այդ թվում՝ British Medical Journal և Elife, բայց ոչ մեկը, որը վճարում է գրախոսողներին: Որպես գաղափարի ապացույց՝ նոր թողարկվածը Հանրային առողջության ակադեմիայի հանդես անում է երկուսն էլ։4 Բաց փորձագիտական գրախոսությունը կարևոր է ոչ միայն NIH-ի համար՝ իր կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունների որակը գնահատելու համար։ Այն նաև խթանում է բաց գիտական դիսկուրսը՝ միաժամանակ գրախոսներին տալով հանրային ճանաչում և մեջբերելի հղումներ իրենց կարևոր աշխատանքի համար։ Հատկապես երիտասարդ գիտնականները օգտվում են ավելի ավագ գիտնականների միջև բաց զրույցները կարդալուց։
4. Համակարգված ակնարկներ
Կարևոր է, որ NIH-ը ֆինանսավորի ոչ միայն օրիգինալ հետազոտությունները, այլև առկա գիտելիքների համախմբումը համակարգված վերլուծություններում: Ո՞րն է շագանակագեղձի քաղցկեղի լավագույն բուժումը: Արդյո՞ք նշիկների հեռացման վիրահատության օգուտները գերազանցում են ռիսկերը: Արդյո՞ք պետք է օգտագործենք ալյումինե կոնսերվանտներ պատվաստանյութերում: Արդյո՞ք դիմակները նվազեցնում են, թե՞ ավելացնում վարակները: Կարո՞ղ են ՍՍՀԻ-ները առաջացնել ակաթիզիա: Ցանկը երկար է:
Աշխարհագրության մեջ ատլասները մանրամասն ուղեցույց են տրամադրում Երկրի վրա յուրաքանչյուր վայրի վերաբերյալ: Նույնը անհրաժեշտ է բժշկության և առողջապահության բոլոր ոլորտների համար: Քոքրեյնի ակնարկները ծառայեցին այս նպատակին մինչև կազմակերպությունը չգրավվեց հատուկ շահագրգիռ կողմերի կողմից, ինչը հանգեցրեց ապացույցների վրա հիմնված բժշկության աշխարհի ամենաեռանդուն պաշտպաններից մեկի՝ բժիշկ Պիտեր Գյոտշեի հարկադիր հեռացմանը և հետագայում խորհրդի անդամների հրաժարականներին՝ ի պաշտպանություն նրա:5
ԱՌԱՋԱՐԿ #4:
Ստանձնելով Քոքրեյնի հետ անկայուն համագործակցության դերը՝ NIH-ը կարող է ֆինանսավորել ապացույցների վրա հիմնված խիստ «Atlas Reviews»՝ կարևոր կլինիկական և հանրային առողջապահության թեմաներով: NIH աշխատակիցների կողմից համակարգվող արտաքին հետազոտական խումբը նախ կֆինանսավորվի ապացույցների վրա հիմնված համակարգված վերանայում գրելու համար՝ հիմնվելով առկա գրականության վրա: Երկրորդ քայլում NIH-ը գումարում է հանդիպում, որտեղ համակարգված վերանայումը ներկայացվում և բացահայտ քննարկվում է տարբեր տեսակետներ ունեցող գիտնականների կողմից: Հետաքրքրությունների բախումից խուսափելու համար կարևոր է, որ բոլոր մասնակիցները լինեն անկախ գիտնականներ՝ առանց արդյունաբերական ֆինանսավորման:
Գիտնականներին նման բաց գիտական քննարկումներին մասնակցելու համար ֆինանսավորելը նույնքան կարևոր է, որքան նրանց վճարելը ինքնատիպ հետազոտություններ կատարելու համար: Այս «Ատլաս» ակնարկների արդյունքը կարող է լինել կամ կոնսենսուսի հայտարարություն, կամ մասնակիցների միջև լավ ձևակերպված տարբերվող տեսակետներ: Վերջինս պարտադիր չէ, որ ձախողում լինի, բայց կտեղեկացնի NIH-ին բարձր առաջնահերթության հետազոտական ոլորտների մասին, որոնք պետք է ֆինանսավորվեն իրենց առաջարկների խնդրանքների մեխանիզմի (RFP) միջոցով:
5. Մեծածավալ երկարաժամկետ հետազոտություններ
Որպես գիտնականներ, մենք չափազանց շատ հետազոտություններ ենք անցկացնում չափազանց փոքր նմուշների չափերով, որոնք չեն կարող հուսալի ազդեցության գնահատականներ տալ՝ որոշելու համար, թե արդյոք միջամտությունը գործում է, թե ոչ: Սա լուրջ խնդիր է և բժշկական հետազոտություններում վերարտադրելիության ճգնաժամի էական նպաստող գործոն: Կարևոր և հուսալի հայտնագործությունները, ամենայն հավանականությամբ, կգան երկարաժամկետ մեծ նմուշների չափի ուսումնասիրություններից, ինչպիսին է Ֆրամինգհեմի սրտի ուսումնասիրությունը,6 որը սկսվել է 1948 թվականին, և շագանակագեղձի, թոքերի, հաստ աղիքի և ձվարանների քաղցկեղի սկրինինգային փորձարկումը (PLCO):7 Նման խոշոր հուսալի ուսումնասիրություններ խիստ անհրաժեշտ են քաղցկեղի, սրտանոթային հիվանդությունների, աուտոիմունային հիվանդությունների, հոգեկան առողջության, մանկական քրոնիկ հիվանդությունների և պատվաստանյութերի, ինչպես նաև այլ ոլորտների համար՝ օգտագործելով ինչպես դիտողական, այնպես էլ պատահականացված ուսումնասիրության դիզայն։
ԱՌԱՋԱՐԿ #5:
NIH-ը պետք է ֆինանսավորի ավելի շատ երկարաժամկետ դիտողական և պատահականացված ուսումնասիրություններ՝ մեծ նմուշների չափսերով: Մեծածավալ ներդրումների և լոգիստիկ մարտահրավերների պատճառով դրանք չեն կարող սահմանափակվել կամ վերահսկվել մեկ հետազոտական խմբի կողմից: Երբ մեկ խումբ է պատասխանատու ուսումնասիրության նախագծման, տվյալների հավաքագրման և տվյալների կառավարման համար, հավաքված տվյալները պետք է հասանելի լինեն ցանկացած գիտնականի համար՝ վերլուծելու և մեկնաբանելու համար:
Երբ տարբեր գիտնականներ հարցեր են տալիս նույն տվյալներից, այս դասավորությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ մի քանի հետազոտական խմբեր հրապարակեն նմանատիպ ուսումնասիրությունների արդյունքներ մոտավորապես նույն ժամանակահատվածում: Չնայած սա շեղում է ներկայիս պրակտիկայից, դա լավ բան կլինի: Եթե տարբեր գիտնականներ նմանատիպ եզրակացությունների են գալիս՝ օգտագործելով տարբեր վերլուծություններ, դա ամրապնդում է ապացույցները: Եթե նրանք տարբեր եզրակացությունների են գալիս՝ չնայած նույն տվյալներն օգտագործելուն, դա հիմք է ստեղծում կարևոր գիտական քննարկման համար, և չնայած դա կարող է շփոթեցնող համարվել, դա ավելի լավ է, քան հրապարակել այդ ուսումնասիրություններից միայն մեկը:
Գիտական արդյունքներին վստահ լինելու համար դրանք պետք է վերարտադրելի լինեն, և դա ներառում է տարբեր գիտնականների կողմից նույն կամ նմանատիպ եզրակացությունների հանգելու վերարտադրելիությունը՝ նույն տվյալներն օգտագործելով։
6. Բաց տվյալներ և հանրային տիրույթ
NIH գիտնականների հրապարակումները ավտոմատ կերպով դառնում են հանրային սեփականություն, սակայն դա չի վերաբերում NIH-ի այլ արտադրանքին, ինչպես նաև NIH-ից դուրս NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող գիտնականներին: Հատկապես կարևոր է հանրային ֆինանսավորմամբ իրականացված բոլոր հետազոտական տվյալները հրապարակել, որպեսզի հետազոտությունները կարողանան մանրամասն ուսումնասիրվել և վերարտադրվել այլ գիտնականների կողմից:
ԱՌԱՋԱՐԿ #6:
NIH դրամաշնորհներով ստեղծված բոլոր տվյալները պետք է լինեն հանրային սեփականություն և հասանելի լինեն այլ գիտնականների համար: Վերը նկարագրված խոշոր նախագծերի համար հասանելիությունը պետք է լինի անմիջապես տվյալների հավաքագրումից և որակի ստուգումից հետո: Հետազոտողի կողմից նախաձեռնված կանոնավոր նախագծերի համար տվյալները պետք է հասանելի լինեն այն ժամանակ, երբ հետազոտողը հրապարակի տվյալները օգտագործող հետազոտությունը: NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող մյուս բոլոր արտադրանքները, ներառյալ գիտական հայտնագործությունները և ծրագրային ապահովումը, նույնպես պետք է լինեն հանրային սեփականություն:
7. ԻՆՍՏԻՏՈՒՑԻՈՆԱԼ ԾԱԽՍԵՐ
Անձնակազմի և սարքավորումների ուղղակի ծախսերից բացի, հաջող հետազոտությունը կախված է նաև ինստիտուցիոնալ աջակցությունից, ինչպիսիք են աշխատանքային շենքը, համակարգչային ռեսուրսները, լավ համալսարանական գրադարանը, գիտական քննարկումները և վարչական աջակցությունը: Նման վերադիր ծախսերը հոգալու համար հաստատությունները NIH-ից գանձում են անուղղակի ծախսեր՝ որպես տոկոս՝ ուղղակի դրամաշնորհի գումարից բացի: Տոկոսը մեծապես տարբերվում է տարբեր համալսարանների և հետազոտական ինստիտուտների միջև: Օրինակ՝ Բոստոնի Հարվարդի Բրիգամի և կանանց հիվանդանոցի կողմից բանակցվող անուղղակի դրույքաչափը 79 տոկոս է, մինչդեռ Մենի համալսարանում այն կազմում է ընդամենը 47%:
Եթե կան երկու հավասարապես արժանի դրամաշնորհային հայտեր, ամերիկացի հարկատուները ավելի շատ արժեք են ստանում գումարի դիմաց, եթե ֆինանսավորվում է ավելի ցածր անուղղակի տոկոս ունեցողը։ Փոխարենը, այն հաստատությունները, որոնք կարող են ցույց տալ, որ իրենց վերադիր ծախսերը ավելի մեծ են, պարգևատրվել են ավելի բարձր տոկոսով և ավելի շատ գումարով, որը որոշվում է յուրաքանչյուր հաստատության հետ առանձին բյուրոկրատական բանակցային գործընթացով։ Ավելի արդյունավետ գործող համալսարանները ստացել են ավելի քիչ գումար։ Այդ արդյունավետ հաստատությունները պետք է պարգևատրվեն՝ թույլ տալով նրանց օգտագործել վերադիր միջոցները իրենց ընտրած լրացուցիչ հետազոտական ծրագրերի համար։
Շատ դրամաշնորհներ ներառում են մի քանի հաստատությունների հետազոտողներ: Նման դրամաշնորհի մի մասի համար և՛ հիմնական ստացող հաստատությունը, և՛ ենթակապալառու հաստատությունները կարող են գանձել վերադիր ծախսեր իրենց ստանդարտ դրույքաչափով: Հետևաբար, նման միջոցների ընդհանուր անուղղակի գումարը կարող է գերազանցել 100 տոկոսը: Սա նաև հաշվապահությունը դարձնում է ավելի բարդ և ժամանակատար:
ԱՌԱՋԱՐԿ #7:
NIH անուղղակի դրույքաչափը պետք է նույնական լինի բոլոր տեղական հաստատությունների համար: Համապատասխան մակարդակը կարող է քննարկվել: Այն կարող է լինել ավելի քան 15%, բայց պետք է լինի 79%-ից պակաս: Հաստատությունները պետք է հայտարարեն, թե դրա որ մասն է օգտագործվում շենքերի, գրադարանների, ամբիոնային աջակցության ծառայությունների, ներքին ֆինանսավորմամբ հետազոտական նախագծերի, գիտական հանդիպումների/քննարկումների և համալսարանական կառավարման համար՝ վերջիններիս համար խիստ վերին սահմանաչափով: Վերադիր ծախսերի կրկնակի հաշվարկը պետք է վերացվի, որպեսզի հաստատությունները անուղղակի ծախսերը գանձեն միայն իրենց սեփական ուղղակի ծախսերից:
8. ԱԿԱԴԵՄԻԱԿԱՆ ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԲԱՑ ԳԻՏԱԿԱՆ ԴԻՍԿՈՒՐՍ
Համավարակի ժամանակ NIH-ի նախկին տնօրեն Ֆրենսիս Քոլինզը իր հետ համաձայն չեղողներին անվանեց «ծայրահեղական համաճարակաբաններ», պահանջելով «ավերիչ հրապարակված հոդվածների հեռացում», փոխարենը խրախուսելով և կազմակերպելով բաց գիտական դիսկուրս վիճելի գիտական թեմաների շուրջ։8 Արդյունքում, Միացյալ Նահանգները համավարակի ընթացքում գրանցեց ամենաբարձր մահացության մակարդակներից մեկը, մինչդեռ Շվեդիան, որը հայտնի էր հանրային առողջապահության հիմնական սկզբունքներին հետևելով, ուներ ամենացածր մահացության մակարդակը խոշոր արևմտյան երկրների շարքում։9
NIH-ը պետք է ակտիվորեն խթանի առողջապահական կարևոր թեմաների շուրջ բաց գիտական քննարկումները՝ ավերիչ արձագանքներ կազմակերպելու փոխարեն։ Պետք է խրախուսվի ինտենսիվ և կրքոտ գիտական բանավեճը։ Գիտական համայնքը չի կարող վերահսկել, թե ինչ է գրում լայն հանրությունը սոցիալական ցանցերում, բայց որպես գիտնականներ՝ մենք միշտ պետք է լսենք միմյանց և մասնակցենք քաղաքավարի և հարգալից գիտական քննարկումների։
Գիտությունը համընդհանուր է, և գիտությանը անհրաժեշտ են լավագույն տաղանդները՝ անկախ նրանից, թե ով է այն տրամադրում: NIH հետազոտական դրամաշնորհներ ստացող հաստատությունները պետք է խթանեն ակադեմիական ազատությունը, բաց քննարկումները և չխտրականություն դրսևորեն, օրինակ՝ սեռի, մաշկի գույնի, էթնիկ պատկանելության, կրոնի, սեռական նախասիրությունների, քաղաքական համոզմունքների, հաշմանդամության կամ առողջական նախասիրությունների հիման վրա:
Եթե որևէ հաստատություն չի կարող պահպանել գիտության առաջընթացի համար հիմնարար այս հիմնական ակադեմիական արժեքները, անհատ գիտնականները դեռ պետք է ֆինանսավորվեն, սակայն ինստիտուցիոնալ վերադիր ծախսերը չպետք է ապահովվեն NIH դրամաշնորհներով։
ԱՌԱՋԱՐԿ #8:
Ինստիտուտի դրամաշնորհների վերադիր ծախսերի մի փոքր մասը, ասենք՝ 1%-ը, կարող է օգտագործվել համալսարաններում և այլ դրամաշնորհ ստացող հաստատություններում բաց գիտական դիսկուրսի խթանման համար: Հարկատուների կողմից ֆինանսավորվող դրամաշնորհներից անուղղակի վերադիր ծախսեր ստացող հաստատությունները պետք է պարտավոր լինեն պահպանել ակադեմիական ազատությունը՝ առանց խտրականության՝ հիմնված սեռի, մաշկի գույնի, էթնիկ պատկանելության, կրոնի, սեռական նախասիրությունների, քաղաքական համոզմունքների, բարոյական համոզմունքների, հաշմանդամության, պատվաստումների պատմության կամ այլ առողջական վիճակի վրա: Համավարակի ընթացքում թույլ տրված շեղումները պետք է շտկվեն:
9. NIH-ի գիտնականներ
Կան կարևոր ներքին հետազոտական ծրագրեր, որոնք իրականացվում են NIH-ի ներքին գիտնականների կողմից: Այս հետազոտական խմբերը կարող են արագորեն իրականացնել կարևոր հետազոտություններ, քանի որ նրանք պարտավոր չեն գրել հետազոտական դրամաշնորհներ և սպասել NIH-ի վերանայող հանձնաժողովների հաստատմանը: Այլ առումներով դրանք ավելի սահմանափակված են: Օրինակ, նրանց հետազոտությունը պահանջում է ներքին թույլտվություն, նախքան հրապարակման ներկայացնելը:
ԱՌԱՋԱՐԿ #9:
NIH-ի գիտնականները պետք է ունենան ակադեմիական ազատություն և վստահված լինեն ազատորեն հրապարակել իրենց հետազոտությունները՝ առանց ղեկավարի թույլտվության: Բավական է պարզ հայտարարություն անել, որ նրանց եզրակացությունները կարող են չարտացոլել NIH-ի պաշտոնական տեսակետները: Լավ է, երբ գիտնականներն ազատ են որևէ հարցի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ ունենալու, և NIH-ի ղեկավարությունը չպետք է դրանից սպառնալիք զգա: NIH-ը կարող է նաև ընդլայնել իր հետդոկտորական ծրագրերը՝ թույլ տալով ավելի շատ կրտսեր գիտնականների մի քանի տարի ապրել NIH-ի դինամիկ հետազոտական միջավայրում:
10. ԱՊԱԿԵՆՏՐՈՆԱՑՈՒՄ
Կովիդ համավարակի ժամանակ վաղ կարևոր տեղեկատվության մեծ մասը չի ստացվել Միացյալ Նահանգների և Մեծ Բրիտանիայի գիտական հզոր կենտրոններից, այլ բարձր որակի գիտություն ունեցող փոքր ծայրամասային երկրներից, ինչպիսիք են Իսլանդիան, Շվեդիան, Ֆինլանդիան, Դանիան, Կատալոնիան և Կատարը։ Օրինակ, նրանք մեզ տվել են Կովիդ փոխանցման մասին ամենավաղ տեղեկությունները,10 դպրոցների փակման հետևանքները,11 բնական վարակային անձեռնմխելիություն,12 դիմակի արդյունավետությունը,13,14 և պատվաստանյութի արդյունավետության նվազումը։15
Որպես NIH-ի Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտի (NIAID) տնօրեն, դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչին աշխարհում վարակիչ հիվանդությունների հետազոտությունների համար նախատեսված ամենամեծ գումարի կույտի վրա էր։ Դա վարակիչ հիվանդությունների գիտնականներին զգուշավոր դարձրեց համավարակի վերաբերյալ նրա հանրային առողջապահության տեսակետներին հակադրվելու հարցում, չնայած դոկտոր Ֆաուչին լաբորատոր գիտնական է՝ սահմանափակ հանրային առողջապահության փորձագիտությամբ։ Երբեք չի կարելի երաշխավորել, որ մեկ այլ Ֆաուչի չի բարձրանա ղեկավարության, բայց բազմաթիվ անկախ վարակիչ հիվանդությունների հետազոտական ինստիտուտների առկայության դեպքում, դրանցից առնվազն մի քանիսը կգործեն հաջորդ համավարակի ժամանակ, նույնիսկ եթե դրանցից մեկը ղեկավարի դոկտոր Ֆաուստը։ Նույնիսկ երբ բոլոր ինստիտուտների տնօրենները գերազանց են, գաղափարների և շեշտադրումների բազմազանությունը դեռևս առավելություն է տալիս։
ԱՌԱՋԱՐԿ #10:
Յուրաքանչյուր կոնկրետ հիվանդության ոլորտի համար ստեղծել չորս տարածաշրջանային NIH ինստիտուտներ՝ տարբեր տնօրեններով, որոնք համապատասխանաբար կընդգրկեն Հյուսիսարևելյան, Հարավային, Միջին Արևմուտք և Արևմտյան շրջանները: Սա նշանակում է, որ, օրինակ, կլինեն չորս տարածաշրջանային NIAID-ներ՝ տարբեր տնօրեններով և տարբեր գաղափարներով ու հետազոտական առաջնահերթություններով: Գիտնականները կդիմեն դրամաշնորհների՝ հիմնվելով իրենց աշխատանքի վայրի վրա, ընդ որում՝ յուրաքանչյուր տարածաշրջանին միջոցներ կհատկացվեն իր բնակչությանը համամասնորեն: NIH-ի որոշ մասեր, ինչպիսիք են Ազգային բժշկական գրադարանը, Կլինիկական կենտրոնը և Գիտական վերանայման կենտրոնը, պետք է մնան կենտրոնացված՝ սպասարկելով ամբողջ երկիրը: Չափազանց շատ ինստիտուտներից խուսափելու համար աշխարհագրական ապակենտրոնացումը կարող է համակցվել հարակից ոլորտների ինստիտուտների միավորման հետ, ինչպիսիք են Թմրամոլության ազգային ինստիտուտը, Ալկոհոլի չարաշահման և ալկոհոլիզմի ազգային ինստիտուտը և Հոգեկան առողջության ազգային ինստիտուտը:
11. ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅՈՒՆ ԸՆԴԴԵՄ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ
NIH-ը հետազոտական ինստիտուտ է, որը պատասխանատու է բժշկական և հանրային առողջապահական հետազոտությունների ֆինանսավորման և անցկացման համար: Այն բժշկական կամ հանրային առողջապահության քաղաքականության ինստիտուտ չէ: Եթե NIH-ը կամ դրա ինստիտուտները պաշտպանում են որոշակի առողջապահական քաղաքականություններ, NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող գիտնականների համար կարող է դժվար լինել օբյեկտիվորեն ներկայացնել այնպիսի հետազոտություններ, որոնք հակասում են NIH ղեկավարների կողմից պաշտպանվող քաղաքականությանը:
Համավարակի ընթացքում NIH-ը պետք է կենտրոնանար փոխանցման և բնական վարակի միջոցով ձեռքբերովի անձեռնմխելիությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ հետազոտական ուսումնասիրությունների արագ մեկնարկի, թերապևտիկ միջոցների մշակման և գնահատման, պատվաստանյութերի արդյունավետության և անվտանգության գնահատման, ինչպես նաև դիմակ կրելու և սոցիալական հեռավորության նման հնարավոր կանխարգելիչ միջոցառումների ուսումնասիրության վրա: Այն ձախողվեց այդ ճակատներից շատերում:
Փոխարենը, NIH-ը առողջապահական քաղաքականության վերաբերյալ որոշումներ և առաջարկություններ կայացրեց առանց գիտական ապացույցների, քանի որ և՛ NIH-ը, և՛ NIAID-ի տնօրենները դարձան դպրոցների փակման և այլ կարանտինային միջոցառումների միջոցով սխալ համավարակի ռազմավարության առաջատար կողմնակիցները: Հանրային առողջապահության քաղաքականությունը նահանգային առողջապահական գերատեսչությունների և Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների պատասխանատվությունն է, այլ ոչ թե NIH-ի:
ԱՌԱՋԱՐԿ #11:
NIH-ը պետք է կենտրոնանա բացառապես իր հետազոտական առաքելության վրա: Որպես օբյեկտիվ համաշխարհային մակարդակի բժշկական հետազոտական ինստիտուտի հեղինակությունը պահպանելու համար NIH-ը պետք է խուսափի բժշկական և հանրային առողջապահության քաղաքականությունից, բացառությամբ իր սեփական հետազոտական պորտֆելի վերաբերյալ քաղաքականության: Հետազոտությունը պահանջում է բաց միտք՝ բազմաթիվ տարբերակներ և ցանկացած արդյունք քննարկելու համար, և այն պետք է ընդունի ապացույցների վրա հիմնված բժշկությունը՝ անկախ հետազոտության արդյունքներից:
12. ԱԶԳԱՅԻՆ COVID ՀԱՆՁՆԱԺՈՂՈՎ
Հանրային վստահությունը դաշնային առողջապահական գործակալությունների նկատմամբ հարված ստացավ Covid համավարակի ժամանակ։ Ֆլորիդայում մեծ ժյուրիի կողմից համավարակի գնահատականներ են եղել,16 Նյու Հեմփշիրի օրենսդիր մարմնի կողմից,17 և ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատի կողմից,18 բայց ոչինչ գիտական կամ հանրային առողջապահության համայնքների կողմից։ Դա անհրաժեշտ է բժշկության և հանրային առողջապահության ամբողջականությունը վերականգնելու համար, որպեսզի մենք կրկին արժանանանք հանրության վստահությանը և վստահությանը։
ԱՌԱՋԱՐԿ #12:
NIH-ը պետք է ստեղծի Covid հանձնաժողով՝ մեր համավարակի դեմ պայքարի տարբեր ասպեկտների ապացույցների վրա հիմնված ուսումնասիրություն անցկացնելու համար: Այն կարող է ընդգրկել Norfolk Group-ի կողմից նշված տասը թեմաները՝ բարձր ռիսկի խմբի ամերիկացիների պաշտպանություն, վարակի հետևանքով ձեռք բերված անձեռնմխելիություն, դպրոցների փակում, կողմնակի կարանտինի վնասներ, հանրային առողջապահության տվյալներ և ռիսկերի հաղորդակցություն, համաճարակաբանական մոդելավորում, թերապևտիկ և կլինիկական միջամտություններ, պատվաստանյութեր, թեստավորում և կոնտակտների հետագծում, և դիմակներ:19 Նման հանձնաժողովին օգնելու համար NIH-ը պետք է թափանցիկ լինի համավարակի ընթացքում իր դերի հարցում՝ հրապարակելով NIH-ի և NIAID-ի նամակագրությունը համավարակի վերաբերյալ, ներառյալ FOIA-ի նախկին հարցումների խմբագրված մասերը։
Բոլոր գիտնականները պետք է կողմ լինեն ազգային Covid հանձնաժողովի ստեղծմանը։ Ոչ միայն ճշմարտությունը փնտրելու և ապագայում նույն սխալները կրկնելուց խուսափելու համար, այլև զուտ եսասիրական պատճառներով։ Առանց գիտական համայնքի նկատմամբ լայն հանրային վստահության, NIH-ի հանրային աջակցությունն ու ֆինանսավորումը աստիճանաբար կնվազեն։
ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ
Ոչ միայն NIH-ը, այլև ամբողջ գիտական համայնքը գտնվում է խաչմերուկում: Հանրության մեծ մասի համար այժմ ակնհայտ է, որ բժշկական և հանրային առողջապահության առաջնորդները մեզ հիասթափեցրին համավարակի ժամանակ՝ հրաժարվելով ապացույցների վրա հիմնված բժշկությունից և հանրային առողջության հիմնական սկզբունքներից: Գիտնականների համար մեկ տարբերակ է փորձել մոռանալ համավարակը, անտեսել անհաջողությունները, ապա ապարդյուն բողոքել, քանի որ հանրային վստահությունը և գիտության ֆինանսավորումը նվազում են: Մյուս տարբերակն է ընդունել սխալները և բարեփոխել ինչպես NIH-ը, այնպես էլ այլ գիտական հաստատությունները՝ գիտական ձեռնարկության ամբողջականությունը վերականգնելու համար՝ հանրային վստահության աստիճանական վերականգնմամբ և բժշկական և հանրային առողջապահության կարևոր հետազոտությունների համար շարունակական ռեսուրսներով:
Հիշատակում
- Պրասադ Վ. NIH դրամաշնորհների պատահական բաշխում։ Խելամիտ բժշկություն, Փետրվարի 2, 2025:
- Eisen M. Twitter-ի գրառումը x.com/mbeisen/status/1863766472524521611, 2 դեկտեմբերի, 2024 թ.
- Բետանյոլի Մ. NIH-ը նոր քաղաքականություն է մշակում՝ գործակալության կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունների արդյունքներին հասանելիությունն արագացնելու համար, Առողջապահության ազգային ինստիտուտներ, 17 թվականի դեկտեմբերի 2024։
- Կուլդորֆ Մ. Գիտական ամսագրերի վերելքն ու անկումը և առաջ շարժվելու ուղին։ Հանրային առողջության ակադեմիայի հանդես, 1: 2025։
- Դեմասի Մ. Քոքրեյն – Խորտակվող նավ՞ British Medical Journal, EBM Spotlight, սեպտեմբերի 16, 2018թ.։
- Անդերսոն Ս, Ջոնսոն Ա.Դ., Բենջամին Է.Ջ., Լևի Դ, Վասան Ռ.Ս. Ֆրամինգհեմի սրտի ուսումնասիրության 70-ամյա ժառանգությունը: Nature Reviews Cardiology 16:687–698, 2019:
- Գոհագան Ջ.Կ., Պրորոկ Պ.Ս., Հեյս Ռ.Բ., Կրամեր Բ.Ս., PLCO նախագծի թիմ։ Ազգային քաղցկեղի ինստիտուտի շագանակագեղձի, թոքերի, հաստ աղիքի և ձվարանների (PLCO) քաղցկեղի սկրինինգային հետազոտությունը. պատմություն, կազմակերպում և կարգավիճակ։ Վերահսկվող կլինիկական փորձարկումներ, 21:251S-272S, 2000։
- Մագնես Պ. և Հարիգան Կրտսեր Ֆաուչի, «Էլեկտրոնային փոստեր և որոշ ենթադրյալ գիտական հիմնավորումներ», The Daily Economy, 19 թվականի դեկտեմբերի 2021։
- Նորբերգ Ջ. Շվեդիան համավարակի ժամանակ։ Կատո ինստիտուտ, Քաղաքականության վերլուծություն թիվ 959, 29 թվականի օգոստոսի 2023։
- Gudbjartsson DF, Helgason A, Jonsson H, Magnusson OT, Melsted P, Norddahl GL, Saemundsdottir J, Sigurdsson A, Sulem P, Agustsdottir AB, Eiriksdottir B. SARS-CoV-2-ի տարածումը իսլանդական բնակչության մեջ: New England Journal Բժշկության. 382:2302-215, 2020։
- Շվեդիայի հանրային առողջապահության գործակալություն և Ֆինլանդիայի առողջապահության և բարեկեցության ինստիտուտ, Covid-19-ը դպրոցականների մոտ. համեմատություն Ֆինլանդիայի և Շվեդիայի միջև։ 14 թվականի հունիսի 2020։
- Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Malek JA, Ahmed AA, Mohammoud YA, Younuskunju S, Ayoub HH, Al Kanaani Z, Al Khal A, Al Kuwari E, Butt AA, Coyle P, Jeremijenko A, Kaleeckal AH, Latif AN, Hihim Shaik, M. Romaihi HE, Al Thani SM, Bertollini R. SARS-CoV-2-ի կրկնակի վարակման ռիսկի գնահատում ինտենսիվ վերաբացահայտման պայմաններում: medRxiv, 29 սեպտեմբերի, 2020 թ.
- Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DE, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K. Դիմակի առաջարկություն ավելացնելու արդյունավետությունը հանրային առողջության վերահսկվող այլ միջոցառումներին. Տարեգիրք ներքին բժշկության, 174:335-343, 2021 թ.
- Coma E, Català M, Méndez-Boo L, Alonso S, Hermosilla E, Alvarez-Lacalle E, Pino D, Medina M, Asso L, Gatell A, Bassat Q: Բացահայտելով դեմքը ծածկող դիմակների պարտադիր օգտագործման դերը SARS-CoV-2-ի վերահսկման համար դպրոցներում. (Իսպանիա). SSRN, 7 մարտի, 2022 թ.
- Նորդստրյոմ Պ., Բալին Մ., Նորդստրյոմ Ա. Վարակի, հոսպիտալացման և մահվան ռիսկ COVID-9 պատվաստանյութի երկրորդ դեղաչափից հետո մինչև 19 ամիս. հետահայաց, ընդհանուր բնակչության կոհորտային ուսումնասիրություն Շվեդիայում: SSRN, 25 թվականի հոկտեմբերի 2021:
- Ֆլորիդա նահանգ, Քսաներկուերորդ նահանգային մեծ ժյուրիի վերջնական զեկույց։ 22 թվականի նոյեմբերի 2024։
- Նյու Հեմփշիր նահանգ, COVID-ի դեմ պայքարի արդյունավետության հարցերով հատուկ կոմիտեի զեկույցներ, 18 թվականի նոյեմբերի 2024։
- ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատ, Կորոնավիրուսի համավարակի վերահսկողության և հաշվետվողականության հարցերով հատուկ ենթահանձնաժողովի վերջնական զեկույց, Covid-19 համավարակի գործողություններից հետո վերանայում, Քաղված դասեր և առաջ շարժվելու ուղի, 4 թվականի դեկտեմբերի 2024։
- Բհատտաչարյա Ջ, Բիենեն Լ, Դուրիսետի Ռ, Հյոգ ԹԲ, Կուլդորֆ Մ, Մակարի Մ, Սմելկինսոն Մ, Թեմփլթոն Ս. Հարցեր Covid-19 հանձնաժողովի համար, Նորֆոլկ խումբ (www.norfolkgroup.org), 2023 թվականի հունվար։
Վերահրատարակվել է Հանրային առողջության ակադեմիայի հանդես
-
Մարտին Կուլդորֆը համաճարակաբան և կենսավիճակագիր է: Նա Հարվարդի համալսարանի բժշկության պրոֆեսոր է (արձակուրդում) և Գիտության և ազատության ակադեմիայի անդամ: Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է վարակիչ հիվանդությունների բռնկումների և պատվաստանյութերի և դեղերի անվտանգության մոնիտորինգի վրա, որի համար նա մշակել է անվճար SaTScan, TreeScan և RSequential ծրագրակազմը: Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի համահեղինակ:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
