Լավագույնները՝ Twitter, Facebook, Google, CDC, NIH, WHO 

Մեզանից շատերը, ովքեր ունեն ազատական ​​մտածելակերպ, որպես տեսության հարց ենթադրում են, որ բիզնեսի շահերը հակասում են կառավարության շահերին: Դա ընդհանուր առմամբ ճիշտ է որոշակի չափի բիզնեսների համար: Կանոնակարգերն ու հարկերը, որոնց բախվում են «ազատ երկրում» ձեռնարկություն վարելիս, բոլորովին ցնցող են, ինչպես կարող է ձեզ ասել ցանկացած փոքր բիզնեսի սեփականատեր: Նույնիսկ աշխատողին վարձատրելու օրինական իրավունք ձեռք բերելը դժվարին աշխատանք է։ 

Բայց հարցերը փոխվում են ցանկացած խոշոր բիզնեսի, հատկապես ոլորտի առաջատարների համար: Այստեղ փոխադարձ գրավման խնդիրը՝ բիզնեսը, որը խորապես ներգրավված է կարգավորող գործակալություններում այնքանով, որ պարզ չէ, թե որն է ձեռքը, իսկ որը՝ ձեռնոցը, համատարած է: Դա խնդիր է եղել Ոսկեզօծ դարից, ինչպես գիտեն պատմաբանները: Որքան մեծ է իշխանությունը, այնքան մեծ է կառավարություն-բիզնես այս համագործակցության խնդիրը։ 

Պատերազմում միշտ ավելի վատ է, երբ իբր մասնավոր ձեռնարկությունների ռեկետային հնարավորությունները լեգեոնական են: Դա ներառում է պատերազմը վիրուսի դեմ, որը դաժան է եղել փոքր բիզնեսի համար, բայց առասպելական պարգև խոշոր լրատվամիջոցների ձեռնարկությունների համար: 

Հազվադեպ ենք մենք դա զգում այնպես ուղղակիորեն, ինչպես դա արեցինք համաճարակի ժամանակ: Մենք ապշած էինք՝ տեսնելով հսկայական կորպորացիաներ, որոնք վերահսկում են թվային հաղորդակցությունների հսկայական քանակությունը, որոնք բացահայտ գրաքննություն են անցկացնում CDC-ի և ԱՀԿ-ի անունից: Մենք գիտենք, որովհետև նրանք այդպես են ասել և դեռ ասում են: Միգուցե մենք կարող էինք ենթադրել, որ այդ ընկերությունների ադմինիստրատորները գիտության հարցում նույնքան շփոթված էին, որքան քաղաքական գործիչները: Միգուցե այստեղ քաղաքացիական հպարտություն էր: 

Նամակների մի շտեմարան ձեռք Ըստ America First Legal-ի, պատմում է շատ ավելի տագնապալի պատմություն: Այն 286 էջանոց նամակագրություն բացահայտում է հարմարավետ և ամենօրյա աշխատանքային հարաբերություններ մարդկանց միջև, ովքեր վերահսկելի են Twitter-ի, Facebook-ի, Google-ի, CDC-ի, NIH-ի և ԱՀԿ-ի միջև: Նրանք կիսվեցին ռազմավարություններով, գովազդային գաղափարներով և հաղորդագրություններով: Նրանք խոսեցին միմյանց համար դրամաշնորհների և արտոնությունների մասին, որոնք բոլորն էլ նախատեսված էին հակառակ պատմությունները ջախջախելու և բացառելու համար: Նրանք հանդիպումներ են կազմակերպել և կիսվել փոխադարձ հաճոյախոսություններով: 

Նրանք դարձան դավաճաններ: 

Մեկ էջում CDC-ն նշել է այն գրառումները, որոնք իրեն դուր չեն եկել, և Twitter-ը պատասխանել է: Սա մի ժամանակաշրջան էր, երբ մարդիկ Թվիթերի կողմից արգելքի թիրախ էին դառնում: Երբեք պարզ չեղավ, թե ինչու որոշ հաղորդագրություններ ստացվեցին, իսկ որոշներն արգելքներ հանդիսացան: Այժմ մենք գիտենք, թե ինչու. CDC-ն, ըստ էության, պատրաստեց հիթերի ցուցակ: 

Թիրախների թվում էր Նաոմի Վուլֆը, ով, որքանով ես գիտեմ, առաջինն էր, ով բացահայտեց պատվաստումների և դաշտանի անկանոն օրինաչափությունների միջև կապը: Այս թեմայի շուրջ խոսելու համար նրան մշտապես արգելել է Twitter-ը: Այս ուղիղ հարվածը պատվիրվել է հենց CDC-ի կողմից: 

Հիմա, դուք կարող եք ասել, ինչ էլ որ հավատաք դրոշակավորված գրառումներին, սա Առաջին փոփոխության խախտում է: Լավ է, որ Twitter-ն ունենա իր օգտագործման պայմանները և մարդկանց դուրս մղի այնպես, ինչպես հարմար է գտնում: Բոլորովին այլ բան է, երբ ընկերությունը գործում է խորը պետական ​​չինովնիկների հորդորներով, ովքեր իրենց զայրացնում են, որ ինչ-որ մեկը հավատում է խոսքի ազատության իրավունքին: Իհարկե, այս պրակտիկայի դեմ դատական ​​վիճարկումներ կլինեն տարիներ շարունակ, ինչպես և պետք է լինի: 

Այն, ինչ դուք ունեք այստեղ, կառավարությունն է, որը խորապես գիտակցում է այլակարծիք ձայները փակելու իր կարողության իրավական սահմանները և դրանով իսկ հենվելով մասնավոր ձեռնարկությունների վրա՝ գործն անելու համար: Բայց շատ պարզ է, որ նրանք ստիպված չէին շատ թեքվել: Ցավալիորեն, այս ընկերություններում կային բարձրակարգ մարդիկ, ովքեր շատ ոգևորված էին կառավարության առաջարկը կատարելու համար: Այս ամենը վերաբերում էր մարդկային ազատությունը ճնշելուն և այն մարդկանց, ովքեր անհանգստանում էին, որ դա լավ գաղափար չէ:

Զգում է ֆեոդալիզմի պես 

Այս նամակները կարդալուց ի վեր, ինձ ապշեցրեց բոլոր նամակների տարօրինակ բարեկամական վերաբերմունքը: Ձեռնարկության և կառավարության միջև ենթադրյալ կոնֆլիկտի ակնհայտ բացակայություն կա, որը աշխուժացնում է ձախերի, աջերի և ազատականների միջև խոսակցությունների մեծ մասը: Իրոք, նրանք բոլորն էլ խիստ կոլեգիալ են թվում և լցված փոխադարձ շողոքորթությամբ, կարծես այդ կապեր հաստատելը և հաղորդագրությունների դավադրությունը հավասարազոր էր ամուր և պրոֆեսիոնալ աշխատանք կատարելուն: Ինքնագիտակցության բացակայությունը շոշափելի է: 

Big Tech-ի և բոլոր հավակնող լրագրողների և ձեռնարկությունների միջև հարաբերությունները շատ հստակ բարդ են և անխուսափելի գաղափարական դասակարգումից: Այն նաև կոռումպացված է, շահագործում է ժողովրդի շահերը և հակասում է լուսավորչական արժեքների շահերին: Ինչպե՞ս կարող է ազատությունը շանս ունենալ, երբ այն այդքան դաժանորեն սեղմված է վերահսկիչ շահերի խմբերի միջև, որոնք հասարակության հզորներն են: 

Նրանք հավատում են, որ իրենք են տերերը, իսկ մենք՝ գյուղացիները։ 

Ահա մի օրինակ, թե ինչ նկատի ունեմ: Անցյալ շաբաթ Էնթոնի Ֆաուչին ուրախացավ հայտնվել Rising շոուում, որը հովանավորվում էր The Hill-ի կողմից: Հենց այս հարցազրույցում Ֆաուչին ասաց, որ եթե նա ստիպված լիներ դա նորից անել, նա «ավելի խիստ սահմանափակումներ» կկիրառեր: Նա նաև պնդեց, որ «խորհուրդ չի տվել որևէ բան փակել», ինչը անտանելի է անիրավ. 

Առավել հետաքրքիր է հարցազրույցի նախապատրաստման նախապատմությունը: Շոուի առաջատար լրագրողն է Քիմ Իվերսեն, ով կցանկանար Ֆաուչիին հարցականի տակ առնելու հնարավորությունը՝ հիմնվելով նրա լայնածավալ զեկույցների և Covid-ի մասին ամեն ինչի մասին իմացության վրա: Վերջին պահին նրան արգելել են լինել։ 

Մնացած երկու լրագրողները հստակ գիտակցում էին, որ կորպորատիվ պետք է հեշտությամբ գնալ Ֆաուչիի հետ: Ինչո՞ւ։ Նրա ընդարձակ նամակներից մենք գիտենք, որ նա գերկենտրոնացած է իր մեդիա ելույթները վարելու վրա: Նա չի ցանկանում անհարմար հարցեր: Նա մերժում է խնդրանքների մեծ մասը և այդպիսով ի վիճակի է զիջումներ կորզելու վայրերից: Վայրերը ցանկանում են, որ նա շոուում զբաղվի երթևեկությամբ և վստահելիությամբ: 

Արտաքին տեսքը կարող եք դիտել այստեղ և ինքնուրույն դատել, թե ինչպես է այն անցել տիկին Այվերսենի բացակայության պայմաններում: 

Տիկին Այվերսենը լրագրողի հազվագյուտ դեպք է, ով շահագրգռված չէ խաղալ խաղը: Այս ամենից հետո, երբ տեղի ունեցավ, նա թողեց շոուն հիմնվելով նրա համոզմունքի վրա, որ եթե նա չի կարող հայտնել ճշմարտությունը, իրականում իմաստ չունի մնալ ընկերությունում: Ակնհայտ է, որ, նրա կարծիքով, The Hill-ը ավելի շատ շահագրգռված էր լավ հարաբերություններ պահպանել խորը պետության դերակատարների հետ, քան ճշմարտությունը հաղորդելով: Այսպիսով, նա գրավեց, և Աստված օրհնի նրան դրա համար:

Սա միայն փոքր հայացք է շատ ավելի խորը խնդրի, որը վարչական պետության, Big Tech-ի և Big Media-ի սիմբիոտիկ հարաբերություններն են: Նրանք միասին աշխատում են պատմվածք ստեղծելու և դրան կառչելու համար: Մենք դա հիմա ավելի լավ գիտենք, քան երբևէ: Սա ենթադրում է այլախոհների ձայների անջատում և բովանդակության մշակում այնպես, որ ծառայում է իշխող դասի շահերին: 

Երկու շաբաթ առաջ ես գրել հետեւյալը.

Ահա թե ինչու, չնայած լրագրողները հաճախ կարող են հետապնդել ընտրված քաղաքական գործիչներին և նրանց նշանակվածներին՝ Ուոթերգեյթից մինչև Ռոսսեյթեյթ և դրանց միջև ընկած բոլոր «դարպասները», նրանք հակված են ձեռնպահ մնալու այն զանգվածային վարչական բյուրոկրատիաներին, որոնք տիրապետում են ժամանակակից ժողովրդավարական երկրներում իրական իշխանությունը: Մամուլն ու խորքային պետությունն ապրում են իրարով. Ինչ է դա նշանակում, չարագուշակ է մտածել. այն, ինչ դուք կարդում եք թերթերում և հեռուստատեսությամբ լսում արդյունաբերության գերակշռող աղբյուրներից, ոչ այլ ինչ է, քան խորը պետական ​​առաջնահերթությունների ուժեղացում և քարոզչություն: Խնդիրն աճում է ավելի քան հարյուր տարի, և այժմ այն ​​հսկայական կոռուպցիայի աղբյուր է բոլոր կողմերից: 

Ես դա նկատեցի մինչև սոցիալական լրատվամիջոցների և Covid-ի կիրառողների միջև անմիջական հարաբերությունների վերջին բացահայտումները: Բարի գալուստ նայեք նամակներին այստեղ և ձևավորեք ձեր սեփական դատողությունը: Այն, ինչ մենք այստեղ տեսնում ենք, լարվածություն չէ, առավել եւս հակամարտություն, այլ միասնություն: Միասնությունը ինչի՞ մեջ։ Իմ ուժեղ տպավորությունն այն է, որ դա իշխանության միասնականությունն է։ Նրանք գիտեն, որ ունեն դա, ոգևորված են այն մարզելու համար և ուրախ են շփվել նույն նմանների հետ: 

Ավելի լավ արտահայտության բացակայության համար մենք կարող ենք այս խորը «դասակարգային գիտակցություն» անվանել կառավարության տեխնոլոգիական ադմինների և բյուրոկրատ մենեջերների 1%-ի մոտ: Այս երկուսի միջև տարբերությունն այլևս պարզ չէ, ինչը պետք է շփոթեցնող լինի ցանկացած քաղաքական աշխարհայացքի համար, որը ներկայացնում է ներհատուկ հակամարտություն հանրային և մասնավորի միջև: 

Այս դասի դիտարկմանը մենք կարող ենք ավելացնել մի բան էլ ավելի շոշափելի: Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամը, որը մեծ ազդեցություն է ունեցել համաճարակի արձագանքման վրա, նաև ֆինանսավորել է գրեթե բոլոր հիմնական լրատվամիջոցները 315 միլիոն դոլարի չափով, որի մանրամասները հաղորդվում են: այստեղ. 

Այստեղից կարելի է նկատել, որ դա ոչ միայն դասակարգային է, այլ նաև փող. ավելի ճիշտ՝ երկուսը միասին են գնում։ Առավել վիրավորական է այն, որ այս բարեգործական կայսրությունը, որը դրդում էր արգելափակումները և ֆինանսավորում մեդիա կայսրությունները, որոնք վերահսկում էին պատմությունը, կառուցվել էր հին ձևով՝ համակարգիչներ և ծրագրաշարեր պատրաստելով և վաճառելով: 

Վլադիմիր Լենինին վերագրվող ապոկրիֆային մեջբերում կա, որը կանխատեսում էր, թե ինչպես են կապիտալիստները վաճառելու այն պարանը, որից նրանք ի վերջո կկախվեն: Նա, հավանաբար, երբեք դա չի ասել: Մեր ժամանակների ճշմարտությունը նույնքան մռայլ է: Մեզնից խլված ազատությունները հնարավոր դարձրեցին այն հարստությունները, որոնք հանգեցրին ճորտատիրության և աղքատության առաջխաղացմանն ամբողջ աշխարհում: 

Իրավիճակն ավելի վատթարացնելով՝ կա շարունակական դավադրություն, որը շատ դժվարացնում է նույնիսկ դրա մասին բողոքելը: Եթե ​​դուք ճիշտ ուղիներով, լրատվամիջոցների աղբյուրներով, հետազոտական ​​ինստիտուտներով և լրագրողների չեք գտնում, կարող եք համոզել, որ դուք ոչ այլ ինչ եք, քան այն, ինչ նրանք ձեզ համարում են. թույլտվություն տալ: Եվ ոչ ավելին: