Նախորդ երեք հոդվածներում ես ուսումնասիրեցի դոկտոր Դեբորայի հանելուկները Բիրքսի նշանակումը Սպիտակ տան կորոնավիրուսի դեմ պայքարի աշխատանքային խմբին, նրան կասկածելի գիտական պնդումներ, և մարդիկ և խմբերը նա կարող է աշխատել կամ չի աշխատել. Որպեսզի հասկանալի լինի բոլոր անհամապատասխանությունները և անհամապատասխանությունները, որոնք ի հայտ եկան, ես ենթադրեցի, որ Բիրքսը հավանաբար կապեր ունի ռազմական/հետախուզական/կենսաանվտանգության դերակատարների խմբի հետ, ովքեր ցանկանում էր թաքցնել լաբորատոր արտահոսքը ինժեներական վիրուսի մի խումբ, որը ես անվանում եմ «լաբորատոր արտահոսքի կաբալ»:
Իմ (դեռևս չապացուցված) տեսությունն է, որ լաբորատոր արտահոսքի կաբալը, որի համար Բիրքսը ԱՄՆ կառավարության հիմնական գործակալն էր, ցանկանում էր խիստ արգելափակումներ կիրառել ամբողջ աշխարհում: Ինչու նրանք ցանկացան արգելափակումներ, կարող են ներառել հետևյալներից որևէ մեկը կամ բոլորը.
- Կաբալը, Չինաստանի իշխանությունների հետ համատեղ, ցանկանում էին շեղել ուշադրությունը իրենց մեղավորությունից մահացու և խիստ վարակիչ վիրուսի ստեղծման գործում, որը փախել է աշխարհի բնակչության մեջ:
- Բնակչության ազդեցությունը համաճարակի ուժեղացված պոտենցիալ պաթոգենին աննախադեպ էր, ուստի նրանք կարծում էին, որ դրան պետք է հակազդել աննախադեպ զսպման միջոցներով՝ աննախադեպ մասշտաբով:
- Չինաստանն ասաց, որ իրենց արգելափակումները աշխատում են վիրուսը դադարեցնելու համար, և կաբալն իսկապես ուզում էր հավատալ Չինաստանին, որ արգելափակումները կարող են աշխատել եթե դրանք խիստ և բավական երկար լինեին։
- Նրանք համաճարակը դիտեցին որպես իրենց գաղափարները փորձարկելու հնարավորություն և փորձարկել համաշխարհային ճգնաժամի մարտավարությունը կառավարում, ներառյալ կողպեքներ, արագ պատվաստանյութերի արտադրություն և բաշխում, իրական ժամանակ հսկողություն անհատների և ամբողջ բնակչության, մեդիա մանիպուլյացիա և այլ նորովի լուծումներ, որոնք սպասում են աղետալի խնդրին:
Ինչ էլ որ լինեն նրանց դրդապատճառները, նպատակը շատ պարզ է թվում. Ստացեք հնարավորինս շատ երկրներ արգելափակել գործունեությունը որքան հնարավոր է երկար, գոնե մինչև պատվաստանյութերը հասանելի դառնան:
Բայց առողջ բնակչությամբ լի ամբողջ երկրների արգելափակումը երբեք ընդունված կամ էթիկապես/բժշկական/գիտականորեն աջակցվող համաճարակային արձագանք չի եղել, և մարդիկ կարող են առարկել նման կտրուկ միջոցների դեմ: Այսպիսով, Birx+cabal-ը ստիպված եղավ բավականաչափ խուճապ ստեղծել, որպեսզի դա տեղի ունենա:
Այդ դեպքում ո՞րն էր նրանց ռազմավարությունը։
Արտաքին անձը անգիտակցաբար տրամադրում է արգելափակման նախագիծը
Աշխատանքային խմբում իր ժամանակի մասին իր կատաղի նկարագրության մեջ, Պատուհաս մեր տան վրա, դոկտոր Սքոթ Ատլաս – միակ կողմնակի մարդը, ում ես տեղյակ եմ, ում հաջողվել է ներթափանցել աշխատանքային խմբի ներքին գործը, – օգտագործում է արտահայտություններ, ինչպիսիք են «կաֆկայական աբսուրդը», «անհասկանալի սխալը» և «անկեղծ անբարոյականը»՝ նկարագրելու այն, ինչի ականատեսն է եղել: Իրոք, եթե աշխատանքային խումբն իրականում փորձեր կիրառել լավագույն փորձը համաճարակի մեղմացման համար, ապա այն ամենը, ինչ նրանք արեցին, անհասկանալիորեն ապակողմնորոշված և ակնհայտորեն սարսափելի կթվա, ինչպես դա արեց Ատլասի դեպքում:
Այնուամենայնիվ, եթե դուք հավատում եք (ինչպես ես եմ անում), որ Բիրքսը պարտադրում էր լաբորատոր արտահոսքի կաբալային օրակարգը աշխատանքային խմբին և երկրին (և, ընդարձակելով, աշխարհին), ապա այն ամենը, ինչ նրանք արեցին, հանկարծ կատարյալ իմաստ կունենա. Ծիծաղելի էր թվում, երբ առանձին-առանձին ուսումնասիրվեցին, միասին հիանալի աշխատեցին զանգվածային խուճապ առաջացնելու համար, որն իր հերթին առաջացրեց համաշխարհային համապատասխանություն դրակոնյան արգելափակումներին:
Այլ կերպ ասած, յուրաքանչյուր հակագիտական, ոչ հանրային առողջության միջոց ինքնին, օրինակ՝ համընդհանուր հագուստի դիմակավորում, փորձարկում և կարանտինացում վիրուսի տարածումից հետո, կենտրոնանալով դեպքերի վրա՝ հոսպիտալացումների կամ մահերի փոխարեն, նպատակ չուներ որևէ բանի հասնելու, բացառությամբ. զանգվածային վախ հրահրելու եզակի նպատակը: Եվ վախի նպատակն էր ապահովել արգելափակումների առավելագույն համապատասխանությունը:
Ինչը մեզ վերադարձնում է Սքոթ Ատլասին, ով ակամայից, դատապարտելով Task Force-ի սարսափելի քաղաքականությունն ու վարքագիծը, կարողացավ բացահայտել իրենց թաքնված օրակարգի ուրվագիծը:
Հիմք ընդունելով Atlas-ի խորաթափանց դիտարկումները Birx-ի և Co.-ի ամենավատ պրակտիկայի վերաբերյալ՝ ես կազմել եմ հրահանգների տասը քայլից բաղկացած ցուցակ, թե ինչպես ստիպել աշխարհը համապատասխանել տոտալիտար արգելափակման քաղաքականությանը՝ ի պատասխան ոչ շատ ավերիչ համաճարակի:
[ԲՈԼՈՐ ՄԻՋՈՏՆԵՐԸ ԱՏԼԱՍԻ ԳՐՔԻՑ, KINDLE ՏԱՐԲԵՐԱԿԻՑ]
- Հնարավորինս շատ վախ առաջացրեք: Եթե ցանկանում եք, որ ամբողջ բնակչությունը համաձայնվի երկարատև դրակոնյան արգելափակումներին, որոնք նախկինում երբեք չեն օգտագործվել կամ փորձարկվել, ապա մարդիկ պետք է իսկապես, իսկապես, իսկապես վախենան:
[ATLAS-ը ՀԱՂՈՐԴՈՒՄ Է ԶՐՈՒՅՑ ԴՈԿՏ. ԷՆԹՈՆԻ ՖԱՈՒՍԻ]
«Ես կոչ արեցի նրան պարզաբանել իր միտքը, քանի որ ականջներիս չէի հավատում: ― Ուրեմն կարծում եք, որ մարդիկ բավականաչափ վախեցած չեն։ Նա ասաց. «Այո, նրանք պետք է ավելի շատ վախենան»: Ինձ համար սա կաֆկայական աբսուրդի հերթական պահն էր։ Ես պատասխանեցի. «Ես լիովին համաձայն չեմ: Մարդիկ վախից անդամալույծ են. Վախն այս պահին հիմնական խնդիրներից մեկն է»։ Ներսում ես նույնպես ցնցված էի նրա մտքի ընթացքից՝ որպես համաճարակի նման ազդեցիկ դեմք: Հասարակության մեջ վախ սերմանելը բացարձակապես հակասում է այն ամենին, ինչ պետք է անի հանրային առողջապահության ոլորտի առաջատարը: Ինձ համար դա, անկեղծ ասած, անբարոյականություն է»։ (էջ 186)
«Բիրքսի մասնակցությամբ բոլոր ներքին հանդիպումները լցված էին նախազգուշացումներով և հորդորներով, որոնք քարոզում էին հասարակությունը փակել, չնայած երբեք չօգտագործելով այդ բառերը»: (էջ 131)
- Պնդեք, որ վիրուսը նման չէ որևէ այլ վիրուսի: Անհայտը միշտ ավելի սարսափելի է, քան այն, ինչ մենք գիտենք: Բացի այդ, եթե մենք չենք կարող կիրառել այն, ինչ գիտենք որևէ այլ վիրուսի մասին, ապա մենք կարող ենք արդարացնել մեր ընտրած ցանկացած չստուգված, աննախադեպ պատասխան:
«Թերևս ամենահիմնական սխալը, որն անառարկելի մնաց, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից այս վիրուսի սկզբնական բնութագրումն էր որպես բոլորովին նոր: Նույնիսկ նրա անունը՝ նոր կորոնավիրուսը, ենթադրում էր, որ մենք ոչինչ չգիտեինք դրա մասին՝ դրա պատճառների, հետևանքների և կառավարման արձանագրությունների առումով: Այդ «նորույթը» նաև ենթադրում էր, որ ոչ ոք դրանից իմունային համակարգի պաշտպանություն չի ունենա»։ (էջ 32)
«Այդ սխալ բնութագրումն օգնեց խուճապ առաջացնել և հիմնարար նշանակություն ունեցավ դրան հաջորդող դրակոնյան արգելափակումները»: (էջ 32-33)
2ա) Պնդեք, որ բնական անձեռնմխելիությունը չի կիրառվում: Եթե այս վիրուսը նման չէ որևէ այլ վիրուսի, ապա միգուցե դրա հետ շփումը իմունիտետ չի հաղորդում, ինչպես դա անում է ցանկացած այլ վիրուսի ազդեցությունը:
«Այսօր, երբ աշխարհը դեռևս պայքարում է բնական անձեռնմխելիության կարևորության կենսաբանական ճշմարտության հետ՝ որպես հոտի իմունիտետի մաս, ես մտածում եմ, թե ինչու այն դիտվեց որպես ինչ-որ դիվային տերմին: Բայց պարզ է, թե ինչու է այն օգտագործվում նրանց կողմից, ովքեր ամեն գնով կառչում են արգելափակումից: Երամի անձեռնմխելիությունը որպես անխոհեմ և վտանգավոր համարելը ոչ էթիկական էր, բայց, ի վերջո, նույնիսկ ավելի արդյունավետ, քան քաղաքական նպատակների համար հասարակ սպանությունը: Մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու բոլոր ցինիկ եղանակներից վախը նրանց լավագույն միջոցն էր կողպեքները պահպանելու համար, չնայած շրջափակումների հսկայական ավերածություններին, որոնք սովորական մարդիկ տեսան իրենց աչքի առաջ»: (էջ 374)
- Շեշտեք, թե որքան քիչ գիտենք և որքան անորոշ ենք վիրուսի մասին: Ո՛չ անցյալի փորձը, ո՛չ իրական ժամանակի տվյալները չեն կարող փարատել մտավախությունները, քանի որ մենք ոչինչ չգիտենք այս վիրուսի մասին և կշարունակենք ոչինչ իմանալ, մինչև ինչ-որ կերպ չհասցնենք ջարդել այն:
«Չկար որևէ ձևակերպում այն մասին, թե ինչ գիտեինք, ինչ ցույց էին տվել գիտական ուսումնասիրությունները և համաշխարհային ապացույցները: Ընդհակառակը, Ֆաուչին բազմիցս ընդգծում էր իր երբեմն-երբեմն աշխատանքային խմբի մեկնաբանություններում, ինչպես նա անում էր իր հաճախակի լրատվամիջոցների հարցազրույցներում, այն, ինչ մենք հաստատ չգիտեինք, ճիշտ այնպես, ինչպես կաներ ոչ մի բժշկական հեռանկար չունեցող աշխարհիկը: Օրինակ, երեխաների համար ռիսկի կամ երեխաներից մեծահասակների տարածման խնդիրը միշտ եղել է.
Անորոշությունները ընդգծելու այդ օրինաչափությունը՝ միևնույն ժամանակ նվազագույնի հասցնելով տասնամյակների հիմնարար իմունոլոգիան և վիրուսաբանությունը, տագնապալի էր և հակասում էր հանրային առողջապահության ղեկավարի ակնկալվող վարքագծին: Այն ստեղծեց զանգվածային վախ Սպիտակ տան ներսում և դրսում, և այն դրդեց տեղում արգելափակումներ և մանդատներ »: (էջ 167-168)
3ա) Քաղաքականությունը որոշելու համար օգտագործեք միայն վատագույն սցենարի մոդելներ: Իրական աշխարհի ոչ մի տվյալ երբեք չի կարող կիրառվել նոր վիրուսի վրա, որի մասին մենք ոչինչ չգիտենք, և ամենավատ սցենարները օգտակար են սարսափելի:
«Հանկարծ համակարգչային մոդելավորողներ և կլինիկական հիվանդությունների վերաբերյալ որևէ հեռանկար չունեցող մարդիկ գերակշռեցին եթերում: Միլիոնավոր ամերիկացիների հետ միասին ես սկսեցի ականատես լինել իշխանություն ունեցողների աննախադեպ արձագանքներին և հանրային առողջապահության խոսնակների ոչ գիտական առաջարկություններին… Այս առաջարկությունները հիմնված էին ոչ միայն խուճապի վրա. նրանք պատասխանատու էին էլ ավելի մեծ խուճապ առաջացնելու համար»։ (էջ 25)
«Անկախ վիճակագրական մոդելների ակնհայտ և շարունակական ձախողումներից, այդ նույն մոդելների ակնառու ցուցադրումը լրատվամիջոցներում շարունակվեց… Մոդելների մասին քննարկումները ներկայացնում են այս համաճարակի խմբակային մտածողության վաղ դրսևորումներից մեկը: Շատ ձայներից ապատեղեկատվության կրկնությունն ընդունվեց որպես ճշմարտություն։ Լրատվամիջոցները և հայտնի քաղաքական գործիչները կառչել են նույն ձախողված մոդելներից, և նրանք շարունակում էին խուճապ առաջացնել»: (էջ 319)
- Անտեսեք բոլոր նախկին բժշկական, գիտական և հանրային առողջության վերաբերյալ գիտելիքներն ու ուղեցույցները:
«Որքան շատ էի ուսումնասիրում տվյալներն ու գրականությունը, այնքան ակնհայտ էր դառնում, որ հիմնական կենսաբանությունը և պարզ տրամաբանությունը բացակայում էին քննարկումից: Փոխարենը, վախը թվացյալ տեղահանել էր արդեն իսկ ձեռքի տակ եղած տվյալների վերաբերյալ քննադատական մտածողությունը: Թվում էր, թե ոչ ոք չէր հիշում քոլեջում և բժշկական դպրոցում դասավանդվող գիտության բազմաթիվ հիմունքներ»: (էջ 26)
4ա) Բժշկական և գիտականորեն անհապաղ մանդատներ սահմանել, որոնք ծառայում են միայն անվերջ արտակարգ դրության ազդանշանին:
«Արդեն ապացուցված էր, որ դիմակներն անարդյունավետ են գրիպի՝ նույն չափի վիրուսի դեպքում։ Դա վերանայվել էր CDC-ի կողմից 2020 թվականի մայիսին և Օքսֆորդի համալսարանի ապացույցների վրա հիմնված բժշկության կենտրոնի կողմից 2020 թվականի հուլիսին: ԱՄՆ-ից և ամբողջ աշխարհից էմպիրիկ ապացույցներն արդեն ցույց էին տվել, որ դիմակները չկարողացան կանգնեցնել COVID-19 դեպքերի աճը»: (էջ 331-2)
«Դիմակների վրա ապավինելը վտանգավոր կլիներ՝ ենթադրելով պաշտպանություն մահանալու վտանգի տակ գտնվողների համար, ինչպես խոցելի տարեցները, երբ օրինական պաշտպանություն չէր տրվում: Դիմակներ պահանջելը նույնպես կավելացնի վախը՝ որպես տեսանելի հանրային հիշեցում «ծայրահեղ վտանգի» մասին» (էջ 332):
- Մի խորհրդակցեք որևէ մեկի հետ, ով կիրառում է համաճարակի արձագանքման ավանդական չափորոշիչները, ներառյալ համաշխարհային փորձագետները, ովքեր իրականացնում են գիտական, բժշկական և էթիկական/տնտեսական/սոցիալական ռիսկ-օգուտ վերլուծություններ:
«Ինձ համար տարակուսելի էր՝ աշխատանքային խումբը հավաքածի անհասկանալի սխալ, որ կային զրոյական հանրային առողջապահության քաղաքականության փորձագետներ և բժշկական գիտելիքներով փորձագետներ, ովքեր նաև վերլուծեցին տնտեսական, սոցիալական և հանրային առողջության այլ լայն ազդեցությունները, բացի վարակից: Ցնցող է, որ հանրային առողջության լայն տեսանկյունը երբեք չի եղել աշխատանքային խմբի առողջապահական խորհրդատուների քննարկման մաս, բացառությամբ այն ժամանակ, երբ ես բարձրաձայնեցի այն: Նույնիսկ ավելի տարօրինակ էր, որ ոչ ոք կարծես չնկատեց»: (էջ 107)
«Ի վերջո, Task Force-ի ամենասարսափելի ձախողումը նրա կողմից առաջարկվող քաղաքականության վնասակար ազդեցության լիակատար և բացարձակ անտեսումն էր: Սա բացարձակ անբարոյականություն էր, անբացատրելի դավաճանություն նրանց ամենահիմնական պարտքի նկատմամբ»: (էջ 151)
- Պնդեք բոլորին անընդհատ փորձարկել անկախ ախտանիշներից և անկախ նրանից, թե որքանով է վիրուսն արդեն տարածվել։
«Այս վիրուսի համար փորձարկումը վերածվել էր ազգային, իսկապես, միջազգային մոլուցքի»: (էջ 103)
«Սա ախտորոշիչ թեստավորում էր՝ քաղաքականության լայն նպատակներով: Այս համաճարակում դրական թեստը ցածր ռիսկային պրոֆիլներով առողջ մարդկանց կարանտինի և մեկուսացման քաղաքականության հիմնական շարժիչ ուժն էր՝ փակելով բիզնեսները, փակելով դպրոցները, մի խոսքով, երկիրը փակելու բանալին»: (էջ 107)
«Ցածր ռիսկի մարդկանց զանգվածային փորձարկումները ցածր ռիսկային միջավայրերում արգելափակումների անխուսափելի ուղին էին, իսկ արգելափակումները կործանարար էին»: (էջ 116)
6ա) թեստերը հասցրեք ախտորոշման համար անօգուտ մակարդակների, այնպես որ թվացյալ դրական դեպքերի թիվը միշտ բարձր է:
«PCR թեստերը եղել են դեպքերի որոշման հիմքը և հիմքը կարանտինների համար, բայց մեծ մասը ապակողմնորոշիչ էր: Օգտագործելով PCR «ցիկլի շեմը» երեսունհինգ, նույնիսկ ավելի ցածր, քան երեսունյոթից քառասուն ցիկլերը, որոնք սովորաբար օգտագործվում են վիրուսը հայտնաբերելու համար, «դրականների» 3 տոկոսից պակասը պարունակում է կենդանի, վարակիչ վիրուս, ինչպես հաղորդում է. Կլինիկական վարակիչ հիվանդությունների, Նույնիսկ New York Times օգոստոսին գրել է, որ դրական PCR թեստերի 90 տոկոսը կամ ավելին կեղծ ենթադրում է, որ ինչ-որ մեկը վարակիչ է: Ցավոք սրտի, Սպիտակ տանը իմ ողջ ժամանակաշրջանում այս կարևոր փաստը երբեք չի անդրադառնա ինձնից բացի որևէ մեկին…» (էջ 113-114):
- Պնդեք, որ միակ համապատասխան չափանիշը դեպքերի հաշվարկն է: Որքան շատ դեպքեր հաշվեք, այնքան ավելի վատ է համաճարակը, որքան շատ են վախենում մարդիկ, այնքան երկար են շարունակվում արգելափակումները:
«Նրանց տարօրինակ անցումը կորի հարթեցումից դեպի այն պնդումը, որ մենք պետք է ամեն գնով դադարեցնենք COVID-19-ի բոլոր դեպքերը, ամուր դրվեց քարի վրա»: (էջ 160)
«Դրական թեստերով սահմանված առաջին 11,000 «դեպքերից» զրո հոսպիտալացվել է։ Շուտով գրանցվել է ավելի քան 25,000 դեպք՝ դրական թեստեր հիմնականում ասիմպտոմատիկ ուսանողների մոտ: Այնուամենայնիվ, բոլոր այդ «դեպքերով»՝ զրոյական հոսպիտալացումներ՝ զգալի բժշկական օգնություն պահանջող հիվանդություններ: Իմ կարծիքն այն էր, որ տագնապալի անջատում կար քոլեջի տարիքի անձանց ռիսկի վերաբերյալ տվյալների և իրականացվող քաղաքականության միջև»: (էջ 204)
- Պնդեք, որ վիրուսը շատ վտանգավոր է բոլորի համար։ Եթե ընդունեք, որ որոշ ժողովրդագրական խմբեր ավելի ցածր ռիսկ ունեն, մարդիկ բավականաչափ չեն վախեցնի.
«Նույնիսկ թույլ տալով ոչ փորձագիտական մակարդակի գիտելիքները, աշխատանքային խմբի բժիշկները ինչ-որ կերպ անտեսեցին ապացույցները, որոնք ցույց էին տալիս այս վարակի շատ ցածր ռիսկը մարդկանց ճնշող մեծամասնության համար: Բիրքսը նույնիսկ ընդգծեց աշխատանքային խումբը, որ այս վարակը չափազանց վտանգավոր էր հենց այն պատճառով, որ այն սովորաբար անախտանիշ էր»: (էջ 167)
«Բժշկական գիտությունը համաճարակի առաջին օրերից հետևողական էր, որ նույնիսկ սեզոնային գրիպն ավելի վտանգավոր է փոքր երեխաների համար, քան այս կորոնավիրուսը։ Այս տեսանկյունը չափազանց հուսադրող կլիներ ծնողների համար, սակայն այն երբեք չի ներկայացվել նրանց կողմից, ովքեր գերիշխում են հանրային պատմվածքում»: (էջ 321)
- Քաղաքական գործիչներին և ընդհանուր բնակչությանը վերաբերվեք որպես երեխաների, ովքեր պահանջում են ձեր առաջնորդությունը: Երբ նրանք բավականաչափ վախենան, դուք դառնում եք վստահելի հեղինակություն, ով ասում է նրանց, թե ինչ անել:
«Իմ տպավորությունն այն էր, որ նահանգապետներից շատերն անկեղծորեն ցանկանում էին աջակցություն ցուցաբերել իրենց նահանգների պատասխանները մշակելու համար. փոխարենը նրանք ստանում էին տարրական հորդորներ և հակագիտական կանոններ, կարծես երեխաներ լինեին»։ (էջ 180)
- Երբեք մի ընդունեք, որ ձեր քաղաքականությունը որևէ վնաս է պատճառում: Պնդեք բոլորին (ներառյալ ձեզ), որ առանց նրանց միլիոնավոր մարդիկ կմահանային:
«Ես երբեք լիովին չեմ հասկացել, թե ինչու չընդունվեց, նույնիսկ ներքին աշխատանքային խմբի կողմից, որ Բիրքս-Ֆաուչի ռազմավարությունը չաշխատեց»: (էջ 237)
«Մինչ օրս ես չեմ կարող հասկանալ, թե ինչու արգելափակումների մարդկային արժեքը երբեք նշանակություն չի ունեցել աշխատանքային խմբի մեկ այլ անձի համար: Այն երբեք չի բարձրաձայնվել, երբ ես այնտեղ էի, ոչ մի բժիշկ երբևէ չի խոսել դրա մասին: Լրատվամիջոցները շարունակում են անտեսել 2021 թվականի հունիսին FOIA-ի շրջանակներում հայտնաբերված Ֆաուչի էլեկտրոնային փոստի, թերևս, ամենաուշագրավ պատկերացումը. (էջ 240-241)
ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ
Բժիշկ Սքոթ Ատլասը ապշած էր Սպիտակ տան Կորոնավիրուսի դեմ պայքարի աշխատանքային խմբի բժիշկների՝ դոկտոր Դեբորա Բիրքսի գլխավորած կոպիտ սխալներից և ոչ էթիկական պահվածքից: Նա չէր կարողանում հասկանալ, թե ինչպես կարող էին բժշկական մասնագետները, ինչպես ինքը, նման աղետալի քաղաքականություն պարտադրել:
Ատլասի բարձրացրած հարցերն այն հարցերն են, որոնց հետ ես նույնպես պայքարում էի համաճարակի մեծ մասի համար.
- Ինչո՞ւ հանրությանը չասացին վիրուսի տարիքային կտրուկ գրադիենտի մասին:
- Ինչո՞ւ ծնողներին չվստահեցրին, որ իրենց երեխաները այս վիրուսից ավելի քիչ վտանգի տակ են, քան գրիպից:
- Ինչո՞ւ բնական անձեռնմխելիությունը ոչ միայն չեղարկվեց, այլ հանկարծ համարվեց անբարոյական «քաղաքականություն»:
- Ինչո՞ւ էինք մենք փորձարկում և կարանտինում երկար ժամանակ այն բանից հետո, երբ դա ակնհայտորեն անօգուտ էր տարածումը դանդաղեցնելու առումով:
- Ինչու՞ դեպքերի հաշվարկները, որոնք հիմնված են ակնհայտ կեղծ դրական թեստի արդյունքների վրա, համարվում էին ավելի կարևոր չափիչ, քան հոսպիտալացումներն ու մահերը:
Ես խորապես երախտապարտ եմ Atlas-ին իր պատկերացումների և աշխատանքային խմբի կողմից ներքին զեկուցումների համար, քանի որ այս հարցերը բարձրացնելիս նա նաև ակամայից օգնեց ինձ պատասխան տալ. Այն ամենն, ինչ արեցին Բիրքսը և աշխատանքային խումբը (և լաբորատոր արտահոսքի կաբալը, որը ես ներկայացնում եմ նրանց հետևում), ուղղված էր վախ առաջացնելուն, ինչը հանգեցնում էր աննախադեպ, չստուգված և կանխատեսելիորեն անհաջող, էլ չեմ խոսում հսկայական կործանարար գլոբալ արգելափակումների հետ:
Ատլասը գիտեր, որ վախն այն գործիքն է, որը նրանք օգտագործում էին, բայց նա չէր կարողանում հասկանալ, թե ինչպես կարող էին դա անել մաքուր խղճով: Ես էլ չեմ կարող։
«Հուզական անհանգստության օգտագործումը որպես գործիք՝ ապահովելու կառավարության քաղաքականությանն ավելի մեծ հավատարմություն, անբարոյական է հանրային առողջության համար, սակայն վախը գիտակցաբար կիրառվել է քաղաքացիների վրա առավել ազդող անձանց կողմից»: (էջ 348)
«Մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու բոլոր ցինիկ եղանակներից վախը նրանց լավագույն միջոցն էր՝ պահպանելու արգելափակումները, չնայած շրջափակումների հսկայական ավերածություններին, որոնք սովորական մարդիկ տեսան իրենց աչքի առաջ»: (էջ 374)
Միայն գլոբալ «հանրային առողջության» առաջնորդների կողմից այս ահռելի անբարոյական վարքագծի իրական դրդապատճառները բացահայտելու միջոցով մենք կարող ենք ապալեգիտիմացնել նրանց ամբողջ խուճապի/արգելափակման ձեռնարկությունը՝ դրանով իսկ հուսով ենք նվազեցնելով դրա կրկնվելու հավանականությունը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
