Ֆաուչիի միասնական ճակատը փլուզվում է 

Անցյալ շաբաթ բժշկական լրագրող Քեթրին Էբան տեղադրված է Vanity Fair SARS-CoV-2-ի ծագման լաբորատոր արտահոսքի տեսության երկար և մանրամասն հետազոտության արդյունքները: Թեման ավելի ու ավելի է շարժվում դեպի ջանքերի առաջնամասը՝ պարզելու, թե կոնկրետ ինչ էր կատարվում ամենաբարձր մակարդակներում 2020 թվականի սկզբին, ինչը հանգեցրեց մեր կյանքի ամենամեծ հասարակական, քաղաքական և տնտեսական ցնցումների: 

Ինչպես ճիշտ մենք այդքան արագ շարժվեցինք այնտեղից «ջերմային խաղեր» 2019-ի հոկտեմբերին, երբ վիրուսն արդեն շրջանառվում էր ԱՄՆ-ում, մինչև մարտ ամբողջական գլոբալ արգելափակում: Ինչո՞ւ Էնթոնի Ֆաուչին, ով փետրվարի սկզբին նսեմացնում էր վիրուսի լրջությունը, շրջվեց դեպի մյուս կողմը (ինչը մենք գիտենք էլ. նամակներից): Դա Ֆաուչին էր, ըստ բազմաթիվ լրագրողների, ով թակել է Դեբորա Բիրքսին կուչ գալ Թրամփի հետ և համոզել նրան, որ վիրուսի դեմ պայքարելու միակ միջոցը տնտեսությունը «փակելն» է, կարծես նման բան հնարավոր է շատ ավելի քիչ արդյունավետ շնչառական վիրուսը վերահսկելու համար: 

Արդեն երկու տարի է, և չնայած անվերջ գրելուն և մտորումներին, վերևից այս փոփոխությունն ինձ տարակուսում է: Արգելափակումները հակասում էին ոչ միայն հանրային առողջապահության մեկդարյա պրակտիկայի, այլ նույնիսկ ԱՀԿ ուղեցույցներին: Նույնիսկ 2 թվականի մարտի 2020-ին 850 գիտնական նամակ է ստորագրել Սպիտակ տանը նախազգուշացում արգելափակումների, փակումների և ճանապարհորդության սահմանափակումների դեմ: Օրերի ընթացքում ամեն ինչ փոխվեց։ 

CDC համաճարակի պլանավորման ձեռնարկներում ծայրահեղ միջոցների ակնարկներ կային սկսած 2006 բայց այդ գաղափարը հազիվ թե ուղղափառություն լիներ մասնագիտության մեջ: Ճիշտ է նաև, որ կային էլիտար գիտնականներ, ովքեր տենչում էին վիրուսի ճնշման նոր տեսությունը փորձարկելու հնարավորություն: Բայց ինչպե՞ս Ֆաուչին և Բիրքսը, Ջարեդ Քուշների մասին ոչինչ չասած, դարձան գաղափարի այն աստիճան, որ նրանք կարողացան համոզել Թրամփին դավաճանել այն ամենին, ինչին նա հավատում էր:

Հավանաբար, այստեղ է գալիս լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը: Դա ոչ այնքան այն մասին է, թե արդյոք վիրուսը պատահական կամ նույնիսկ դիտավորյալ արտահոսք է, որքան կարևոր է, թե արդյոք Ֆաուչին, Ֆրենսիս Քոլինզը և Մեծ Բրիտանիայի Wellcome Trust-ից Ջերեմի Ֆարրարը հավատում էին, որ դա եղել է: հնարավոր է կամ նույնիսկ հավանական: Այդ դեպքում մենք ունենք մեր շարժառիթը։ Արդյո՞ք նրանք գործի դրեցին արգելափակումների քաոսը որպես վիրուսը ճնշելու իրական, եթե դաժանորեն մոլորված փորձ՝ որպես մեղավորությունից խուսափելու միջոց: Կամ գուցե այն տեղադրվել է որպես ծխածածկույթ՝ Ուհանի լաբորատորիայի ֆինանսավորման աղբյուրների ավելի ուշադիր ուսումնասիրությունից շեղելու համար: Կամ, հնարավոր է, կա երրորդ պատճառ. 

Մենք շատ երկար ճանապարհ ունենք անցնելու մինչև ամբողջական ճշմարտության բացահայտումը: Բայց Էբանի հոդվածը հսկայական մանրամասներ է ավելացնում այն ​​մասին, թե որքան մեծ ջանքեր է գործադրվել Ֆաուսիի գլխավորած պաշտոնյաների մեր կաբալային լաբորատորիայի ընդդեմ բնական ծագման հարցի շուրջ այլախոհությունը ճնշելու համար: Նրանք զերծ մնացին թղթերը նախապես տպագրված սերվերներում տեղադրելուց, Zoom-ի նիստեր անցկացրեցին հեղինակների հետ՝ փորձելով վախեցնել նրանց, և հսկայական էներգիա ծախսեցին՝ հասկացնելով, որ անկախ ամեն ինչից, լինելու է առանց արտահոսքի «միասնական ճակատ»: 

«ԱՄՆ կառավարության ամենաբարձր մակարդակներում տագնապն աճում էր այն հարցի շուրջ, թե որտեղից է առաջացել վիրուսը և արդյոք հետազոտությունները, որոնք կատարվել են WIV-ում, և մասամբ ֆինանսավորվել են ԱՄՆ հարկատուների կողմից, որոշակի դեր են խաղացել դրա առաջացման մեջ»:

Էբանի խիզախ լրագրությունն այժմ ստիպում է CDC-ի նախկին տնօրեն Ռոբերտ Ռեդֆիլդին բացել այն մասին, թե ինչպես է նա ոչ միայն նախազգուշացրել լաբորատոր արտահոսքի հնարավորության մասին, այլ նաև այն մասին, որ դրանից հետո իրեն բացառել են ռազմավարության բոլոր հանդիպումներից: 

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ

Անուն *

Անուն

Ազգանուն

Էլ. փոստի հասցե *

Բաժանորդագրվել

Դոկտոր Ռոբերտ Ռեդֆիլդին` CDC-ի այն ժամանակվա տնօրենին, թվում էր, որ ոչ միայն հնարավոր է, այլ հավանական է, որ վիրուսը ծագել է լաբորատորիայում: «Ես անձամբ զգացի, որ կենսաբանորեն խելամիտ չէ, որ [SARS CoV-2] չղջիկներից մարդ անցավ [միջանկյալ] կենդանու միջոցով և դարձավ մարդկանց համար ամենավարակիչ վիրուսներից մեկը», - ասաց նա Vanity Fair-ին: Ոչ 2002 թվականի SARS վիրուսը, ոչ էլ 2012 թվականի MERS վիրուսը նման ավերիչ արդյունավետությամբ չեն փոխանցվել մի մարդուց մյուսին:

Ի՞նչ էր փոխվել։ Ռեդֆիլդը կարծում էր, որ տարբերությունը 2015 թվականին Շիի և Բարիչի կողմից հրապարակված գործառույթի ձեռքբերումն է, և որ EcoHealth Alliance-ն օգնել է ֆինանսավորել: Նրանք պարզել էին, որ հնարավոր է փոխել SARS-ի նման չղջիկի կորոնավիրուսը, որպեսզի այն վարակի մարդու բջիջները ACE2 ընկալիչ կոչվող սպիտակուցի միջոցով: Չնայած նրանց փորձերը տեղի էին ունեցել Բարիչի լավ ապահովված լաբորատորիայում՝ Չապել Հիլում, Հյուսիսային Կարոլինա, ո՞վ պետք է ասեր, որ WIV-ն ինքնուրույն չի շարունակել հետազոտությունը:

2020 թվականի հունվարի կեսերին Vanity Fair-ը կարող է բացահայտել, Ռեդֆիլդն իր մտահոգությունները հայտնեց երեք գիտական ​​ղեկավարների հետ առանձին հեռախոսազրույցներում. Ջերեմի Ֆարրար, Մեծ Բրիտանիայի Wellcome Trust-ի տնօրեն; և Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) գլխավոր տնօրեն Թեդրոս Ադհանոմ Գեբրեյեսուսը: Ռեդֆիլդի ուղերձը, ասում է նա, պարզ էր. «Մենք պետք է ծայրահեղ լրջությամբ ընդունեինք լաբորատոր արտահոսքի վարկածը»:

Այն նիստերում, որոնցից Ռեդֆիլդը դուրս էր մնացել փետրվարի սկզբից, Ֆաուչիի ընտրված մասնակիցները ռազմավարություն էին կազմում բժշկական թղթի տեսքով հրապարակված հայտարարության մեջ.SARS-CoV-2-ի պրոքսիմալ ծագումը»: Հրապարակման ամսաթիվը՝ 17 թվականի մարտի 2020-ը՝ Թրամփին հաջորդող օրը արգելափակման մամուլի ասուլիս. Թերթն իրականում գրվել է դեռևս փետրվարի 4-ին: Էբանը նշում է կարևոր կետը. 

[Ռեդֆիլդը] եզրակացրեց, որ համաձայնեցված ջանքեր են գործադրվել ոչ միայն լաբորատոր արտահոսքի տեսությունը ճնշելու, այլ բնական ծագման օգտին գիտական ​​կոնսենսուսի տեսք ստեղծելու համար: «Նրանք որոշում կայացրին, գրեթե PR որոշում, որ նրանք պատրաստվում էին առաջ մղել միայն մեկ տեսակետ» և ճնշել խիստ բանավեճերը», - ասաց Ռեդֆիլդը: «Նրանք պնդում էին, որ դա արել են գիտության պաշտպանության համար, բայց դա հակասում է գիտությանը»:

Թղթի մշակումից երկու շաբաթ անց «Ազդեցիկ բժշկական ամսագրում հրապարակված նամակում Նշտար, [EcoHealth-ից Փիթեր Դազսակը, որը ԱՄՆ-ի փողերը փոխանցել էր Ուհանի լաբորատորիա] 26 գիտնականների հետ միացավ՝ պնդելով. «Մենք միասին ենք՝ խստորեն դատապարտելու դավադրության տեսությունները, որոնք հուշում են, որ COVID-19-ը բնական ծագում չունի»։

Դավադրության տեսություն! Մենք հաստատ գիտենք, որ դրանք երբեք ճշմարիտ չեն դառնում: Անշուշտ, չկար այնպիսի բան, ինչպիսին է հզոր կաբալային դավադրությունը, որը ծրագրում էր մեկ ուղղափառություն պարտադրել գիտությանը, որպեսզի պաշտպանվեին իրենց սեփական դերի չափից դուրս հետաքննությունից՝ շահույթի շահույթ հետազոտությունների ֆինանսավորման գործում: Բացառությամբ, որ թվում է, թե դա հենց այն է, ինչ տեղի էր ունենում: 

Տեղեկատվության ճնշման և այլակարծությունը վախեցնելու այս ռազմավարությունը, կեղծ կոնսենսուսի ձևավորման հետ մեկտեղ, որն իրականում գոյություն չուներ, շարունակվեց մինչև 2020 թվականը և, հավանաբար, մինչ օրս: Նման քարոզչության և զրպարտության մյուս զոհերի թվում էին նաև դրա հեղինակները Բարինգթոնի հռչակագիրը. Նամակներից մենք գիտենք, որ Ֆաուչին և Քոլինզը համագործակցել են՝ միտումնավոր փորձելով թմբկահարել «Արագ և կործանարար» հեռացում. 

Դա բավականին տարօրինակ բան էր: GBD-ն հանրային առողջության սկզբունքների բավականին սովորական հայտարարություն էր, ինչպես նաև նախազգուշացում ծայրահեղ հարկադրանքի միջոցների կործանարար հետևանքների դեմ: Այսօր այն կարդում է գրեթե որպես ամփոփում այն ​​բանի, ինչին շատերն են հավատացել երկար ու սարսափելի փորձառություններից հետո: Ինչո՞ւ էր Ֆաուչի կաբալը կարծում, որ այդքան կարևոր է դադարեցնել այս հայտարարությունը:

Այն, ինչ հիմա մեզ անհրաժեշտ է, ավելի հստակ կապ է հանդիսանում լաբորատոր արտահոսքի հարցի վերաբերյալ մեկ պատմվածք ստեղծելու այժմյան փաստագրված փորձի և արգելափակման անհրաժեշտության մասին մեկ պատմվածք ստեղծելու և այդպիսով հանրային առողջապահության դարավոր պրակտիկայի տապալման մասին որոշման հետևում: Ո՞րն էր այստեղ շարժառիթը: Ի՞նչ էին նրանք առանձնապես քննարկում 2020 թվականի փետրվարին՝ աղետին նախորդող այդ կարևոր շաբաթներում: 

Այն, ինչ այս պահին անտանելիորեն պարզ է, այն է, որ լաբորատորիայի հնարավոր արտահոսքը թաքցնելու այս խմբավորման մոլուցքը՝ ի շահ իրենց սեփական մատնահետքերը գործից հեռու պահելու համար, ամբողջովին շեղեց Առողջապահության ազգային ինստիտուտի ղեկավարության ուշադրությունը այն ամենից, ինչ պետք է աներ: ժամանակին։ Իսկ դա ի՞նչ էր։ Դա բարդ չէ: Եթե ​​ունեք նոր պաթոգեն, որը տարածում է երկիրը, դուք ցանկանում եք կենտրոնանալ խոցելի բնակչությանը անվտանգ պահելու ուղիների վրա (օրինակ՝ ծերանոցներին չստիպել ընդունել Covid-ով վարակված մարդկանց) և բացահայտել լավագույն թերապևտիկ միջոցները՝ ընդհանուր բնակչության համար ծանրությունը նվազագույնի հասցնելու համար:

Սա այն չէ, ինչ տեղի ունեցավ. Փոխարենը, մենք դավադրություն ունեինք ԱՄՆ նախագահի դեմ, զանգվածային խուճապի կանխամտածված զարգացում, դպրոցների և ձեռնարկությունների հարկադիր փակում, մարդկանց զանգվածային բաժանման վայրի պահանջներ, ճանապարհորդության սահմանափակումներ, դիմակների և պատվաստանյութերի անարդյունավետ մանդատներ և փորձի նկատմամբ մոլեգնած գիտության ընդհանուր հաղթանակը։ , մարդկային ազատությունների և իրավունքների, հետևաբար՝ սոցիալական և տնտեսական բարեկեցության մեծ գնով: 

Քաոսի պատճառը մասամբ թվում է, որ այդ վճռորոշ առաջին ամիսներին ԱՄՆ-ի հանրային առողջապահության ղեկավարությունն ուներ ևս մեկ մասնավոր օրակարգ, որը կենտրոնացած էր ոչ թե առողջության, այլ սեփական հեղինակության և մասնագիտական ​​դիրքի վրա: Երկու տարի անց մենք ապրում ենք կործանարար հետեւանքներով, որոնք ազդել են մեր ողջ կյանքի վրա: