Infantilized R Us

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Եթե ​​ցանկանում եք հասկանալ մշակույթը, պարտադիր է, որ ուշադիր լսեք այն պատմությունները, որոնք այն, կամ գուցե ավելի ճշգրիտ, պատմող վերնախավերը ամենաջանասիրաբար տարածում են ընդհանուր բնակչության շրջանում: 

Այս համատեքստում «պատմություն պատմելու» մասին խոսելը նշանակում է խոսել ոչ միայն մաշված բանավոր բառերի մասին, ինչպիսիք են՝ «Ամերիկան՝ որպես քաղաք բլրի վրա» կամ «Ամերիկան՝ որպես ժողովրդավարության առատաձեռն մատակարար», այլ նաև կրկնվողների ավելի լայն շարք։ սեմիոտիկ մուտքեր, որոնք ողջունում են քաղաքացուն իր ամենօրյա արկածների ընթացքում: 

Կարճ ժամանակ առաջ ես մի կտոր գրեցի դրա վրա արագաչափերի աճող ներկայությունը մեր մշակույթում և հենց այս սեմիոտիկ վերլուծության երևույթում փորձեց բացատրել, թե ինչ հաղորդագրություն կարող են ուղարկել իշխանությունները, վարորդներին դանդաղեցնելու ակնհայտ նպատակից դուրս, այն մասին, թե ինչպես են նրանք վերաբերվում իրենց համաքաղաքացիներին և ինչպես են իրենց հերթին: , նրանց թվացյալ նվաստացուցիչ հայացքը կարող է ազդել քաղաքացիների կարծիքի վրա իրենց մասին և իշխանության հետ իրենց հարաբերությունների վրա: 

Նայելով այդ շարադրանքին՝ ես կարող եմ հասկանալ, որ ոմանք կարող են ասել «Հետաքրքիր է, բայց ի վերջո բավականին չնչին» մի բան: Եվ գուցե նրանք ճիշտ են: 

Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե դիտարկվող դինամիկան ոչ թե երթևեկության վերահսկումն էր, այլ այն, ինչ մեզ թվում է, որ այնտեղ գտնվող յուրաքանչյուր Big Thinker™ ասում է մեզ, դա մեր դարաշրջանի նոր «ոսկին» է՝ տեղեկատվությունը: 

Արդյո՞ք արժե քննել, թե մեր սեմիոտիկ միջավայրը, որը հիմնականում ձևավորվել է մեր էլիտաների կողմից, կարծես պատմում է մեզ այն մասին, ինչ նրանք տեսնում են որպես մեր շուրջբոլորը տեղի ունեցող տեղեկատվական պայթյունը հաջողությամբ և ժողովրդավարական ճանապարհով հաղթահարելու մեր կարողությունը: 

Չորս ևս տասնամյակ առաջ իմ ամենասիրած զբաղմունքներից մեկը (առանց կատակի): Խորհրդային կյանք, շքեղ նկարազարդված ԽՍՀՄ անգլերեն լեզվի քարոզչական օրգանը, իմ հանրակրթական ավագ դպրոցի գրադարանում։ Ինձ համար ոգևորիչ էր տեսնել այն, ինչ իմ շրջապատում շատ բան էր ասում ինձ այլասերված և չար: 

Ես, իհարկե, գիտեի, որ դա քարոզչություն է, և որ խմբագիրները թույլ կտան միայն դրական պատմություններ մտնել դրա էջերում։ Բայց ես նաև գիտեի, որ 1890 թվականին կարտոֆիլի ֆերմայում ծնված տատիկիս մանվածքները ժամերով լսելուց գիտեի, որ յուրաքանչյուր պատմություն չափազանց արժեքավոր ճշմարտության կտորներ ունի, և երբեմն նույնիսկ բացահայտ մանրուքներ, և որ իմ խնդիրն է դասավորել դրանք։ այդ ամենը և յուրաքանչյուր դեպքում հայտնեմ հավանական «իրականության» իմ սեփական տարբերակը: 

Սրանից ավելի կարևոր, սակայն, այն փաստն է, որ իմ ավագ դպրոցի պատասխանատուներն ակնհայտորեն հավատում էին, որ տասնչորս տարեկանում ես տիրապետում եմ խորաթափանցության նույն շնորհներին։ 

Կատարելիս Խորհրդային կյանք Ընթերցասրահի պարբերական անկյունում բաց տեսանելի՝ ինձ և մյուս ուսանողներին շատ կարևոր բաներ էին «պատմում»։ Առաջինը, ինչպես նշվեց վերևում, այն է, որ նրանք մեզ չհամարեցին սպասողներ, ովքեր հեշտությամբ կխաբվեին օվկիանոսից այն կողմ եկող փայլուն, հաճելի պատմություններով: Երկրորդն այն է, որ նրանք խորապես հավատում էին, որ այն, ինչ մեզ «վաճառում» էին մշակութային առումով, այնքան էականորեն հիմնավոր էր, որ այն ընդունելու համար պահանջվում էր ոչ ինտենսիվ շուկայավարում, ոչ էլ թշնամու առաջարկների վրա հարձակումներ: 

Մի խոսքով, նրանք մշակութային առումով վստահ մեծահասակներ էին, որոնք ենթադրում էին իրենց ծաղկող համաքաղաքացիների բնածին քննադատական ​​կարողությունները: 

Որքանով է տարբերվում այն ​​աշխարհից, որտեղ մենք ապրում ենք այսօր, որտեղ մեր «լավերը» անընդհատ ասում են մեզ, այսպես կոչված «օտարերկրյա ազդեցության գործողությունների», «ապատեղեկատվության» և «ապատեղեկատվության» մասին անընդհատ ասում են, որ նրանք ոչ միայն համարում են մեր երեխաներ, բայց մեզանից շատերը՝ մեծահասակներս, հիմնականում զուրկ են հռետորական, ինտելեկտուալ և բարոյական խորաթափանցության ոլորտներում հիմնական հմտություններից: 

Ինչպես գիտի յուրաքանչյուր ոք, ով ուսուցանել է, սովորողները, եթե ենթադրվում է, որ խելացի են և հարգանքով են վերաբերվում, ընդհանուր առմամբ կբարձրանան մտավոր ներգրավվածության և լրջության մակարդակին, որը մոդելավորվում է իրենց դաստիարակների կողմից: Ընդհակառակը, նրանք կզարգանան նվազագույն դիմադրության և աննշանության ճանապարհով, երբ նույն մարդկանց մեջ նկատեն նվազագույն զիջում և/կամ հավակնոտություն: 

Ես կարդացել եմ, որ Ամազոնի խորը շրջանների բնակիչների մեծամասնությունը հանրագիտարանային գիտելիքներ ունի իրենց շրջապատող գերառատ բուսական և կենդանական աշխարհի հատկությունների և կարողությունների մասին, և որ նրանք մեծ խնամքով են դա փոխանցում իրենց սերունդներին: Հաշվի առնելով այս գիտելիքի վճռորոշ նշանակությունը իրենց կոլեկտիվների շարունակական գոյատևման համար, ինչո՞ւ նրանք չպետք է դա անեն: 

Բայց ինչ կլիներ, եթե մի օր նման կոլեկտիվի հասուն անդամները, գործելով դրսի փորձագետների առաջարկներով, հանկարծ որոշեին, որ երիտասարդներին անտառ տանելը նրանց շրջապատի մասին սովորեցնելու համար «անվտանգ է», քանի որ ի տարբերություն հարյուրավոր երեխաների. իրենց նախորդած սերունդների, այս երիտասարդների մոտ հանկարծ չկարողացան դիմակայել անհայտի հանդեպ իրենց վախերին, որպեսզի խորաթափանց կերպով ցուցակագրեն իրենց շրջապատող ֆիզիկական աշխարհի իրողությունները: 

Տեսնելով սա, ես չեմ կարծում, որ մեզանից որևէ մեկը դժվարություն կունենա նկարագրելու տեղի ունեցող իրադարձությունները որպես մշակութային ինքնասպանության դանդաղ շարժման ձև:

Եվ պատմականորեն ավելի հակված դիտորդների թվում քչերը դժվարություն կունենան ճանաչելու համապատասխանությունը նման դինամիկայի և գաղութարարների կողմից անհիշելի ժամանակներից կիրառվող տեխնիկայի միջև. այն է՝ բնիկներին օտարների վերածել իրենց երկրում՝ բռնի կերպով օտարելով նրանց երեխաներին բնիկ իմաստության և խելամտության պաշարներից, որոնք հնարավոր դարձրեցին իրենց համայնքի գոյատևումը որպես եզակի և համահունչ էություն դարերի ընթացքում: 

«Բայց Թոմ, մենք երբեք չենք բախվել այնպիսի տեղեկատվական պայթյունի, ինչպիսին մենք ապրում ենք: Անշուշտ, դուք չեք կարող ակնկալել, որ մարդիկ իմանան, թե ինչպես հաջողությամբ նավարկելու իրենց ճանապարհը միայնակ»: 

Թեև այսօր ստեղծվող տեղեկատվության հսկայական քանակությունը, հավանաբար, աննախադեպ է, քաղաքացիների մեծամասնության կյանքում դրա հարաբերական աճը, անկասկած, ոչ: 

Մինչ Գուտենբերգի կողմից 1450 թվականին տպագրական մեքենան գյուտը, արխիվային տեղեկատվությունը Եվրոպայի բնակչության անհետացող փոքր տոկոսի նահանգն էր: Մինչև 1580 թվականը, սակայն, Անգլիայի և հյուսիսային Եվրոպայի այլ երկրների տղամարդկանց կեսից ավելին կարող էր կարդալ։ Եվ հաջորդ տասնամյակների ընթացքում այդ թիվը շարունակեց ակտիվորեն աճել: Խոսեք տեղեկատվական պայթյունների մասին։ 

Անշուշտ, կային այնպիսիք, ովքեր հավանում են այսօրվա մեր այդքան մտահոգ ապատեղեկատվության դետեկտորները, համոզված էին, որ սովորական մարդկանց իրենց պարզունակ ուղեղներով տեղեկատվության համեմատաբար անկաշկանդ հասանելիություն տալը կհանգեցնի սոցիալական աղետի: Դրանցից ամենակարևորը կաթոլիկ եկեղեցու հիերարխիան էր, որը, սկսած Տրենտի ժողովից (1545-1563 թթ.) ահռելի եռանդ էր նվիրում խելամիտ մտքի առկա պարամետրերը տեղեկատվական հոսքերի սահմանափակման միջոցով գործադրելու գործին: 

Բայց հյուսիսային Եվրոպայի նոր գրագետ խավերը դրանից ոչինչ չէին ունենա։ Նրանք կարծում էին, որ իրենք հիանալի կերպով ունակ են լավ տեղեկատվությունը վատից զատելու։ Եվ քանի որ նրանց վստահությունն ու նրբագեղությունը այս ոլորտում շարունակում էին աճել, նրանց հասարակությունների հարստությունը նույնպես աճեց: 

Ընդհակառակը, այն վայրերում, որտեղ կաթոլիկ եկեղեցին դեռևս վերահսկում էր տեղեկատվական հոսքերը (իհարկե, ժողովրդի բարօրության համար), ինչպիսիք են Իսպանիան և Իտալիայի թերակղզին, շուտով սկսվեց տնտեսական և մշակութային լճացումն ու անկումը: 

Նմանատիպ տեղեկատվական պայթյուն տեղի է ունեցել 19-ի վերջին կիսամյակումth դարում արևմտյան երկրների մեծ մասում՝ զանգվածային տպաքանակով թերթերի հայտնվելով։ Կրկին, շատ մտածողներ նախազգուշացրել են ընդհանուր բնակչության շրջանում տեղեկատվության այս նոր պայթյունի վնասակար հետևանքների դեմ: Եվ աներևակայելի մահացու ողբերգությունների շղթայից հետո, որոնք ցնցել են Եվրոպան 1914-1945 թվականներին, նրանց նախազգուշացումներից շատերը բավականին մարգարեական տեսք ունեին: 

Սակայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի հետևանքով ԱՄՆ-ի և Արևմտյան Եվրոպայի իմաստուն մտքերը որոշեցին խուսափել քաղաքացիների տեղեկատվության հասանելիությունը սահմանափակելու հասկանալի գայթակղությունից և փոխարենը ներդրումներ կատարել լայնորեն մատչելի և բարձրորակ հանրային կրթության միջոցով քննադատական ​​մտածողության զարգացման մեջ: Եվ մեծ մասամբ ստացվեց: Հենց այս էթոսն էր, որը հիմնված էր կրթված քաղաքացիների կարողությունների հանդեպ խորը վստահության վրա, որ հնարավոր դարձրեց իմ «ճանապարհորդությունները» դեպի ԽՍՀՄ. Խորհրդային կյանք հնարավոր է իմ ավագ դպրոցի գրադարանում: 

Բայց թեև պատմական գիտելիքներ ունեցող և իր իրավունքների ու պարտականությունների իմացությամբ լայնորեն կրթված քաղաքացու զարգացումը ընդհանուր առմամբ դրական ազդեցություն ունեցավ այսպես կոչված Արևմուտքի ընդհանուր քաղաքացիական և տնտեսական առողջության վրա անմիջապես հետպատերազմյան դարաշրջանում, այն անհանգստացրեց երկու փոքր, բայց ԱՄՆ մշակույթի ավանդաբար ազդեցիկ հատվածներ. 

Այս երկու ճամբարների ղեկավարները հասկանում էին, որ քննադատական ​​մտածողության մեջ լավ պատրաստված քաղաքացին շատ ավելի քիչ հավանական է, որ ռեֆլեքսիվ կերպով ընդունի այն դիսկուրսները, որոնք նախատեսված են առաջինի դեպքում՝ աջակցելու և կռվելու կայսերական ընտրովի պատերազմներում, և վերջինիս դեպքում՝ մարդկության գոյության կենտրոնական առանցքը դարձնել կասկածելի կարիքի և արժեքի ապրանքների կուտակումը։ 

Սա սոսկ ենթադրություն չէ։ Օրինակ, այսպես կոչված Պաուելի հուշագիր (1971) շուտով Գերագույն դատարանի դատավոր Լյուիս Փաուելը կրքոտ, եթե նաև հիպերբոլիկ գրեց, թե ինչպես է համալսարանական հատվածը «լայն հարձակում» իրականացնում ամերիկյան ազատ շուկայական տնտեսական և սոցիալական համակարգի վրա: Իսկ Եռակողմ Հանձնաժողովում Ժողովրդավարության ճգնաժամը (1975 թ.) Հեղինակները ճաղատ անկեղծությամբ խոսեցին ԱՄՆ-ում «ժողովրդավարության ավելցուկի» մասին, որը նրանք համարում էին խոչընդոտ վերնախավերի՝ իրենց բնածին հեռատեսությամբ, արտաքին և ներքին քաղաքականությունը վարելու ունակության մեջ, ինչպես իրենք են հարմար: 

Եվ այսպես, նրանք գործի անցան հարձակման երկու հստակ, բայց փոխլրացնող ուղիներով: 

Առաջինը լավ ֆինանսավորվող վերլուծական կենտրոնների մեծ ցանցի ստեղծումն էր, որը նախատեսված էր համալսարանական հատվածի հետ մրցակցելու և, ի վերջո, առաջ անցնելու համար, որպես քաղաքականության ստեղծման փորձագիտական ​​պատկերացումների աղբյուր: Մնում է միայն ստուգել «հեղինակավոր մամուլում» այսօր վկայակոչված կառույցի համար բարեկամ փորձագետների ծագումը, որպեսզի հասկանանք այդ ջանքերի հսկայական հաջողությունը: 

Երկրորդը բարձրագույն կրթությունը վերադարձնելն էր միայն էլիտաների վիճակին, որն այն նշանավորել էր մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը: Ինչպե՞ս: Աստիճանաբար հեռացնելով պետական ​​սուբսիդիաները, որոնք այն վերածել էին 1950-ականների վերջին, 60-ականների և 70-ական թվականների ընթացքում, դա անելու ցանկություն և կարողություն ունեցող գրեթե բոլորի համար շատ իրական տարբերակի: 

Այստեղ կրկին ջանքերը ուշագրավ հաջողություն ունեցան։ Մինչև 2000 թվականը պետական ​​բուհերի մեծ մասը, որոնք երկու տասնամյակ առաջ գրեթե անվճար էին, կրում էին ահռելի գներ, ինչը ենթադրում էր ուսանողական պարտքերի կրճատման առումով, և դրանից հետո՝ խուսափելու համեմատաբար վատ վճարումից (համենայն դեպս սկզբում), բայց հաճախ: սոցիալապես օգտակար մասնագիտություններ, ինչպիսիք են դասավանդումը և լրագրությունը: 

Այս նոր համատեքստում, ցածր և միջին դասի շատ վառ ուսանողներ, ովքեր նախկինում կարող էին դասավանդել, չէին կարող իրենց թույլ տալ դա անել՝ իրենց անձնական պարտքը սպասարկելու անհրաժեշտության պատճառով՝ այդպիսով թողնելով մասնագիտությունը ավելի քիչ հավակնոտ և ավելի քիչ հավակնոտների ձեռքում։ լավ պատրաստված մարդիկ.  

Սպեկտրի մյուս ծայրում էին «հեղինակավոր» հաստատությունների հարուստ և պարտքերից ազատված շրջանավարտները, ովքեր, իմանալով, որ լրագրությունը, ի տարբերություն դասավանդման, կարող է գոնե նրանց մի օր լայն ճանաչում և ազդեցիկ դառնալու հնարավորություն ընձեռել, կարող են իրենց թույլ տալ գոյատևել նիհարից։ տարիներ առաջ նրանց մեծ ընդմիջման գալուստը` իրենց ծնողների փողի և կապերի օգնությամբ: 

Մի խոսքով, անընդհատ բարձրացնելով հանրային կրթության ծախսերը, էլիտաները փաստացիորեն խլացրել էին բնակչությանը և մաքրել լրագրությունը Բրեսլիններից, Շիհաններից, Հերշներից և Համիլներից, ովքեր իրենց ավելի աշխատավոր դասակարգի տեսակետով էին. աշխարհը նրանց այնքան անախորժություններ էր պատճառել վաթսունական և յոթանասունականներին: 

Այսուհետ նրանք կարող էին հույս դնել խմբագրությունների վրա, որոնք լցված էին լավ հավատարմագրված երիտասարդներով և կանանցով (մտածեք ճարպիկ Դեյվիդ Ռեմնիկսի ցեղի մասին), ովքեր, ինչպես վարձու ատրճանակները վերլուծական կենտրոններում, կիսում էին իրենց սոցիոլոգիան և արդյոք պատրաստ են ընդունել. անկախ նրանից, թե ոչ, նրանց հիմնական հայացքն այն մասին, թե ում և ինչպես պետք է թույլ տրվի տիրապետել իշխանությունը: 

Այս էլիտար ռազմավարության առաջին պտուղները երևացին Պարսից ծոցի առաջին պատերազմում, երբ լրագրողները, վարվելով այնպիսի ձևերով, որոնք խիստ հակասում էին այն բանին, թե ինչպես էին լրագրողները նախկինում գործել Վիետնամում ընդամենը կես սերունդ, անկասկած փոխանցեցին ռազմական քարոզչությունը Նորման Շվարցկոպֆի նմաններից: գնալով այնքան հեռու, որ նրա հետ միասին ծիծաղում էին, երբ նա նրանց ցույց էր տալիս տեսանյութեր, թե ինչպես է այսպես կոչված ԱՄՆ-ի «խելացի ռումբերը» կարող են ոչնչացնել անմեղ մարդկանց օդում 20,000 ոտնաչափ բարձրությունից.

Այնուամենայնիվ, մամուլում բնակչության հիմարության և իշխանության հանդեպ մանկական խոնարհվելու ձգտումը իրոք ի հայտ եկավ 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ի Երկվորյակ աշտարակի հարձակումից հետո, երբ ԱՄՆ պատմության մեջ ամենալավ համակարգված քարոզչական արշավը, Բնակչության ճնշող մեծամասնությունը, ներառյալ նրա շատախոս դասակարգերի մեծ մասը, պարզապես կորցրեց նվազագույն նրբերանգներով մտածելու ունակությունը: 

Ինձ համար ամենասարսափելին այն էր, թե ինչպես է մեկ սերնդի ընթացքում բարոյական և ինտելեկտուալ էական պրակտիկան՝ փորձելով ըմբռնել ենթադրյալ հակառակորդների տեսակետներն ու հնարավոր դրդապատճառները՝ միաժամանակ խորհելով «մեր» դիրքորոշման հնարավոր թույլ կողմերի մասին, հանկարծ օրենքից դուրս ճանաչվեց. 

16 տարեկանում ես կարող էի խելացի զրույցներ վարել ընկերների հետ, ովքեր, առանց պարտադիր կերպով վիետկոնգների և Հյուսիսային Վիետնամի հակառակորդների աջակցությունը խոստանալու, կարող էին ընդունել իրենց ձգտումները և մեր հանդեպ իրենց զայրույթի հնարավոր աղբյուրները: Այնուամենայնիվ, 40 տարեկանում ինձ ասում էին բոլորը և բոլորը, որ նույնիսկ մեկ քայլ անել այդ ճանապարհով՝ կապված իսլամական աշխարհի որոշ ժողովուրդների հիասթափության հետ, կամ վեր հանել այն բազմաթիվ հանցագործությունները, որոնք մենք դրդել և կատարել ենք որոշների դեմ։ այդ նույն մարդիկ, բացարձակ բարոյական դեգրադացիայի նշան էր։ 

Երկուական մտածողությունը, որն ամփոփված էր Կոնգրեսի առաջ Բուշի «Կա՛մ մեզ հետ ես, կա՛մ ահաբեկիչների» հիմար հայտարարությամբ, այժմ օրակարգային էր: Եվ բոլորի մեծամասնությունը դրանով միանգամայն լավ էր թվում: 

Մեզ, ըստ էության, մեր քաղաքական դասը և մամուլի նրանց հանցակիցները հրահանգել էին հոգեբանորեն նահանջել բարոյական և ինտելեկտուալ ինֆանտիլիզմի վիճակի: Եվ մեզանից շատերին թվում էր դա դուր եկավ: Թվում էր, թե դա մեզ դուր էր գալիս, այլև մեզանից շատերը նաև ցույց տվեցին, որ պատրաստ ենք ագրեսիվ կերպով դիմել այն մի քանի համաքաղաքացիների դեմ, ովքեր հրաժարվում էին տեսնել բարդ և խիստ հետևանքային հարցերի շուրջ մտածելու գեղեցկությունն ու ցանկալիությունը՝ ամբողջ նրբությամբ։ մանկապարտեզ. 

Թերևս ավելի կարևոր է, որ նրանք, ովքեր իրենց կյանքի ծաղկման շրջանում պետք է ունենային բավականաչափ պատմական պատկերացում, որպեսզի ճանաչեին տեղի ունեցողի ահռելիությունը, ճիշտ իմ ժողովրդագրությունը, որոշեցին հիմնականում լռել: Ինչ-որ տեղ, կարծես, նրանք հիմնականում հանձնվել էին այն հասկացությանը, որն այնքան ենթարկվում էր էլիտար իշխանության նախագծմանը և սպառողական ուժի զուտ գործարքային մշակույթին, որը մեզ կերակրում էր 1880-ական և 90-ական թվականներին, որ իզուր է դիմակայել այդ անվանը: տրանսցենդենտալ իդեալների. 

Այլ կերպ ասած, նրանք մի հարվածով կոտրեցին մեզ անարյուն, ընդամենը 25 տարի անց, երբ մենք, ժողովրդական մոբիլիզացիայի միջոցով, ինչպես ցույց տվեցին Լյուիս Փաուելի և Եռակողմ հանձնաժողովի տղաների գրվածքները, վախեցրել էինք նրանց ցերեկային լույսերը: նրանց ծրագրերին դիմադրություն կազմակերպելու մեր կարողությունը: 

Ի վերջո, եթե դուք կարող եք ամբողջությամբ ոչնչացնել երեք երկրներ, որոնք մեզ ոչինչ չեն արել (Իրաքը, Սիրիան և Լիբիան) հիմնականում ստերի և անթափանց աղբյուրների վրա հիմնված չափազանցությունների հիման վրա և բացարձակապես ոչ մի սոցիալական կամ քաղաքական գին վճարել դրա համար, ապա ինչպիսի նոր իրականություն կամ սպառնալիք կարող է լինել: Չե՞ք վաճառում ռուբլին, որ ավելացնում եք ձեր սոցիալական ուժը: 

Ու վաճառում են: Եվ մենք գնենք: 

Հիվանդություն, որի 99.85 տոկոսին կամ ավելի մարդկանց կատարյալ կենդանի է թողնում որպես «աննախադեպ սպառնալիք» մարդկության համար, որն իբր պահանջում է պալիատիվ միջոցներ, որոնք հենց այդպես էլ առաջացրել են զանգվածային սոցիալական մասնատում և պատմության մեջ հարստության ամենամեծ հոսքերից մեկը: Իհարկե, խնդիր չկա հայրիկ, ինչ էլ ասես: 

Արգելել գաղափարների ազատ հոսքը, որը ցանկացած ժողովրդավարության հիմնաքարն է, քանի որ դա, գիտե՞ք, վտանգ է ժողովրդավարության համար։ Խնդրում եմ, պարոն, անմիջապես առաջ գնացեք, դա միանգամայն իմաստալից է: 

Այս վերջին խաղով, սակայն, պետք է գիտակցել, որ նրանք պատրաստվում են վերջնական սպանությանը: 

Երիտասարդների կարողությունը դիմակայել իշխանության համակցված նախագծմանը, ամենից առաջ հիմնված է այլընտրանքային բացատրությունների հասանելիության վրա, թե ինչպես կարող է աշխարհը աշխատել, և, փաստորեն, գործել է տարբեր ժամանակներում դարերի ընթացքում: Այս գիտելիքն է, որ ամեն ինչ պարտադիր չէ, որ լինի այնպես, ինչպես ինձ ասում են, որ կան, և պետք է շարունակեն լինել, դա բոլոր նոր գաղափարների սերմն է, պարադոքսալ կերպով, և բռնակալության դեմ հաջող դիմադրությունը: 

Բայց ինչ կլիներ, եթե երիտասարդների տեղեկատվական սննդակարգի պատից պատ մշակելու միջոցով, որն այսօր շատ իրական հնարավորություն է, դուք կարող եք զրկել երիտասարդների մի ամբողջ սերնդի մուտքից դեպի մշակութային փոխանցման սրբազան շղթաները և խորաթափանցության գործելակերպը: որոնք անխուսափելիորեն առաջանում են նրանց հետ իրենց ազդեցության հետ համահունչ։ 

Կարծում եմ՝ դուք գիտեք դրա վախեցնող պատասխանը։ 

Իսկ եթե չես անում, նայիր հնդկական գիշերօթիկ դպրոցի երեխաների անմխիթար դեմքերին. երեխաների դեմքեր՝ որպես պետության խնամակալներ, զրկված իրենց լեզվից, հողից ու նախնիների գիտելիքներից, մարդկային հումքից, որոնք տնօրինում էին կողմնակի մարդիկ, ովքեր, իհարկե, գիտեին, թե ինչն է լավագույնը իրենց և իրենց ընտանիքների համար։

Դու դա՞ ես ուզում։ Եթե ​​ոչ, միգուցե ժամանակն է, որ մենք որպես ծնողներ և երեցներ սկսենք շատ ավելի լուրջ և լայնածավալ խոսակցություն, քան մինչ այժմ ունեցել ենք այն մասին, թե ինչպես կանխել դա: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թոմաս Հարինգթոն

    Թոմաս Հարինգթոնը՝ Բրաունսթոունի ավագ գիտնական և Բրաունսթոունի գիտաշխատող, իսպանախոսության պատվավոր պրոֆեսոր է Հարթֆորդի Թրինիթի քոլեջում, որտեղ նա դասավանդել է 24 տարի: Նրա հետազոտությունները վերաբերում են ազգային ինքնության իբերական շարժումներին և ժամանակակից կատալոնական մշակույթին: Նրա ակնարկները տպագրվում են ք Բառեր լույսի հետապնդման մեջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ